Compétition sans fin au sein des Layer 2 : qui l'emporte ?

Une forme curieuse de résistance s'installe chaque fois qu'une technologie demande à ses utilisateurs d'apprendre ne serait-ce qu'une seule chose nouvelle. Même dans les nouveaux domaines — et la crypto est l'exemple d'école d'un nouveau domaine — le public se construit une sorte de norme interne, et le moindre écart par rapport à cette norme suscite la méfiance. Dès que vous mentionnez Arbitrum à des personnes qui ne tarissent pas d'éloges sur Ethereum lors d'un dîner entre amis, elles lèvent les yeux au ciel et disent : « mais on a déjà appris ça » ; non pas parce qu'Arbitrum est particulièrement difficile à comprendre une fois expliqué, mais plutôt parce que ces gens ont assimilé la première étape et ne cherchaient franchement pas à en franchir une seconde. La première migration était éducative. La seconde ressemble à des devoirs.

Plus que tout aspect technique, c'est cette dynamique qui a caractérisé la compétition entre les Layer 2. Les équipes qui ont construit ces réseaux savaient dès le premier jour qu'elles ne vendaient pas un Ethereum plus rapide et moins cher. Elles ont dû lutter contre une base d'utilisateurs existante qui n'était pas encore totalement installée sur la chaîne d'origine et n'avait aucune raison de la quitter. Il fallait que la valeur ajoutée soit suffisante pour qu'un nouveau bridge justifie la friction liée à l'apprentissage — un nouvel explorateur, un nouveau flux de contrats à approuver et un modèle mental entièrement différent pour savoir quels actifs se trouvent sur quel réseau. Ce défi a suscité l'une des compétitions les plus féroces de la crypto (à l'exception peut-être des guerres de protocoles de la DeFi à ses débuts) — et contrairement à la plupart des affrontements du secteur, celui-ci repose sur de réels mérites techniques.

Ce que les Layer 2 résolvent réellement

L'Ethereum natif est coûteux. Il est coûteux parce que le réseau est partagé par tous ceux qui souhaitent interagir avec ce qui est construit par-dessus, et chaque bloc ne peut effectuer qu'une quantité limitée de calculs. Le résultat est un marché de frais où les transactions sont priorisées selon la volonté de payer de l'utilisateur ; le sommet de cette courbe a rendu toute action économiquement irréalisable pour les utilisateurs ordinaires pendant les périodes de pointe.

Un simple swap pouvait vous coûter 50 dollars de frais. Une transaction DeFi complexe, 200 dollars. Le réseau était manifestement fonctionnel, dans la mesure où il remplissait son rôle — mais pour un groupe de personnes de plus en plus restreint.

Les réseaux de couche 2 (Layer 2) ont été développés à cet effet, déportant la majeure partie du calcul hors chaîne (off-chain) tout en conservant les avantages de sécurité de l'écosystème Ethereum. Les spécificités varient selon les technologies — optimistic rollups, zero-knowledge rollups, validiums, chaînes plasma, etc. — mais le raisonnement fondamental reste le même. Le Layer 2 est l'espace où des transactions à frais réduits et à haut débit peuvent avoir lieu ; des résumés périodiques sont enregistrés sur Ethereum, d'où provient la sécurité, offrant une expérience utilisateur similaire à celle d'Ethereum, mais pour une fraction infime du coût initial. La complexité est réelle. Les compromis sont réels. Cependant, la proposition de valeur fondamentale — le même modèle de sécurité pour un coût bien moindre — s'est avérée être précisément ce que suffisamment d'utilisateurs recherchaient pour rendre l'ensemble de la catégorie viable.

Au milieu des années 2020, la valeur totale verrouillée (TVL) sur l'ensemble des principaux réseaux Layer 2 avait atteint trente milliards de dollars… puis quarante… et plus encore. Le nombre total de transactions sur les Layer 2 a largement dépassé celui du réseau principal (Mainnet) d'Ethereum. Quels que soient les débats persistants sur la pureté ou la fragmentation, la thèse du Layer 2 a été prouvée au sens propre : les gens les utilisaient.

Présentation des concurrents

À l'heure actuelle, les principaux concurrents du secteur Layer 2 sont désormais plus ou moins clairement établis, même au sein d'un domaine où les classements relatifs peuvent évoluer chaque trimestre.

Chacun possède une identité propre, un soutien différent et une théorie de la victoire différente.

Développé par Offchain Labs, Arbitrum a été pendant des années le plus grand Layer 2 en termes de valeur totale verrouillée (TVL), et occupe toujours un rang très élevé au sein de notre nouvelle architecture. Son écosystème a attiré un flux constant de protocoles DeFi qui nécessitaient une compatibilité avec Ethereum sans les coûts associés à Ethereum, et il repose sur une architecture d'optimistic rollup éprouvée et bien comprise. Le jeton ARB a été lancé en mars 2023 lors de l'un des plus importants airdrops de l'histoire de la crypto, Arbitrum ayant pleinement décentralisé la gouvernance de son écosystème via l'Arbitrum DAO. C'est dans la maturité et la stabilité qu'Arbitrum excelle. Son principal défi réside dans le fait que la philosophie de conception de son architecture originale date de plusieurs générations par rapport aux nombreux designs concurrents environnants ; alors que la nouvelle génération de rollups basés sur la technologie ZK continue d'émerger, ces différences relèvent désormais de plus en plus du marketing plutôt que de la technologie.

Le pair le plus proche d'Arbitrum (en termes de conception et d'historique) est Optimism, opéré par OP Labs. Il utilise également des optimistic rollups, dispose d'un écosystème robuste et possède à la fois un jeton (OP) ainsi qu'un modèle de gouvernance en constante évolution.

L'initiative la plus distinctive d'Optimism est sans conteste sa « Superchain » — une vision centrée sur de multiples réseaux Layer 2 partageant un socle technique commun (l'OP Stack), tandis que l'interopérabilité et la capture de valeur remontent vers la couche de base. Base (2023) — Base est un Layer 2 Ethereum de Coinbase qui utilise l'OP Stack et s'est classé parmi les réseaux Layer 2 les plus importants en termes d'activité utilisateur. D'autres se sont appuyés sur ces mêmes bases de travail.

La question ouverte la plus importante est de savoir si la Superchain deviendra le substrat standard pour toute une catégorie ou si elle restera l'une des nombreuses visions concurrentes.

Base, bien qu'étant techniquement un déploiement de l'OP Stack, constitue une entité si vaste et culturellement distincte qu'elle mérite d'être spécifiquement citée comme un concurrent de poids au sein de son propre écosystème. Coinbase la soutient en fournissant la rampe d'accès fiat la plus profonde du secteur et un positionnement réglementaire rigoureux. Tout au long de l'année 2024 et pendant une grande partie de 2026, Base a dominé le groupe des Layer 2 en termes d'utilisateurs actifs quotidiens — portée par des applications grand public virales, l'activité des memecoins et les utilisateurs de Coinbase découvrant régulièrement qu'ils pouvaient effectuer des transactions on-chain pour quelques centimes. Il n'existe pas de jeton pour Base, ce qui, peu importe la manière dont on l'analyse, a suscité des critiques ou attiré des adeptes selon les interlocuteurs.

Le camp des zero-knowledge rollups est représenté par zkSync, développé par Matter Labs. Les optimistic rollups reposent sur une période de contestation, mais la cryptographie ZK est mathématiquement plus élégante car elle produit une preuve cryptographique de validité — au prix d'une complexité d'ingénierie qui a nécessité des années pour être prête pour la production. Le jeton ZK a été lancé, zkSync Era est opérationnel et le réseau a été adopté. À long terme, la technologie ZK sortira gagnante, et les optimistic rollups finiront par être évincés. La question est de savoir si ce remplacement se produira ou non selon un calendrier pertinent pour les investisseurs actuels.

Un autre zk-rollup majeur bénéficiant d'une véritable traction au sein de son écosystème est Starknet, développé par StarkWare. Ce rollup natif d'Ethereum utilise un système de preuve différent (STARKs au lieu de SNARKs) et un langage de programmation distinct (Cairo au lieu de Solidity) — cela a été bénéfique pour attirer une communauté de développeurs dédiée, tout en ayant un impact négatif sur la compatibilité avec l'écosystème existant d'Ethereum.

Le jeton STRK a été lancé au début de l'année 2024. Starknet parie qu'à mesure que l'industrie mûrira, les avantages techniques de son approche entreront en jeu.

Polygon, le doyen de toutes les solutions de mise à l'échelle pour Ethereum, a pivoté à plusieurs reprises. Polygon a évolué d'une sidechain basée sur Plasma vers sa propre chaîne en preuve d'enjeu (proof-of-stake), puis vers un tremplin pour zkEVM, adoptant ainsi un nouveau positionnement dans l'écosystème : l'AggLayer — la couche de règlement d'un écosystème complet de chaînes Polygon-CDK. Le jeton sous-jacent est le POL, un MATIC rebaptisé. Polygon a l'avantage d'être présent depuis plus longtemps que quiconque, avec des partenariats, des relations avec les développeurs et des intégrations institutionnelles à la hauteur. Le défi auquel il est confronté réside dans le fait que ses multiples pivots stratégiques successifs ont engendré un certain scepticisme quant à la nature exacte du projet.

Des coups qui ont fait mouche

Une métaphore pugilistique a ses limites, mais elle capture une part de vérité sur le déroulement de cette compétition. Un argumentaire technique précis et crédible expliquant pourquoi chaque équipe finit par l'emporter. Ces arguments ont été présentés aux investisseurs qui soutiennent ces projets. Ce qui transforme un investissement potentiel en une décision ferme est la même chose qui pousse les utilisateurs occasionnels de crypto à passer d'une chaîne à l'autre : des preuves tangibles. Les Layer 2 disposant d'utilisateurs, d'une TVL, d'applications performantes et de développeurs actifs attirent davantage de chacun de ces éléments. Une fois que l'effet d'entraînement (flywheel) est lancé, il est très difficile de l'arrêter.

Base a mené cet effet d'entraînement tout au long de 2024 et 2025. La marque Coinbase a constitué un ancrage de confiance non négligeable. En l'absence de jeton, les premiers utilisateurs ne spéculaient pas sur Base elle-même, mais plutôt sur les applications construites par-dessus, ce qui a permis d'obtenir des statistiques d'activité plus claires. La possibilité d'intégrer les utilisateurs via Coinbase Pay a simplifié le processus pour des millions de personnes possédant déjà un compte sur la plateforme d'échange. Cela a libéré le potentiel d'un réseau qui, selon certains indicateurs, a surpassé les couches 2 plus anciennes en termes d'activité utilisateur pure.

Reste à savoir si cela se traduira par une hégémonie à long terme. Une deuxième leçon concerne les effets de réseau dans la crypto, qui se sont avérés plus durables (et fragiles) qu'on ne le pensait.

Du moins, par la profondeur brute de leur écosystème, Arbitrum et Optimism ont tenu bon. Ces réseaux dotés de protocoles DeFi intégrés, d'Aave et Uniswap à GMX, Synthetix, Velodrome et une centaine d'autres, représentent des coûts de transfert considérables, tant pour les protocoles eux-mêmes que pour les utilisateurs ayant établi des positions sur ces derniers. Migrer un protocole d'Arbitrum pour utiliser un concurrent n'est pas un simple exercice technique idiosyncrasique ; cela nécessite de prendre le temps d'éduquer les utilisateurs sur la nécessité de cette démarche, de reconstruire la liquidité du protocole sur la nouvelle chaîne, de renouer des partenariats formés dans un but de synergie, et ainsi de suite — autant d'étapes qui comportent un risque réputationnel substantiel. Cette force d'attraction a permis aux Layer 2 établis de rester compétitifs face aux défis posés par les nouveaux arrivants.

Les réseaux basés sur la technologie zk sont encore en train de prouver leurs performances en conditions de charge. Les prouesses techniques sont remarquables. L'expérience utilisateur est, sans doute, indiscernable de celle des optimistic rollups ; c'est à la fois un compliment et un problème — si l'utilisateur ne voit pas la différence, l'argumentaire technique doit alors mener une bataille promotionnelle. zkSync et Starknet investissent tous deux massivement dans des subventions pour l'écosystème, des incitations pour les développeurs et des applications largement axées sur le grand public. Les résultats de ces investissements se concrétiseront au cours des prochaines années.

Les jetons et ce qu'ils nous révèlent

L'économie des jetons de Layer 2 constitue une intrigue à part entière. Chacun d'entre eux — ARB, OP, STRK, ZK et POL — a connu un historique de prix différent, un calendrier de déblocage distinct — son propre récit.

Le prix d'un jeton, pris isolément, ne reflète pas la santé sous-jacente du réseau. Pour autant, il ne s'agit pas non plus d'une information inutile en soi. En revanche, ces réseaux sont valorisés, bien qu'imparfaitement, en fonction des attentes concernant ceux qui accumuleront de la valeur au fil du temps.

Pour l'essentiel, l'ARB et l'OP se sont échangés comme des indicateurs de référence de la catégorie, avec des prix qui évoluent selon le sentiment général du marché concernant la mise à l'échelle d'Ethereum plutôt qu'en fonction d'événements spécifiques au réseau. En ce qui concerne le POL, le parcours de migration de Polygon a été semé d'embûches. Le ZK et le STRK ont eu du mal à convertir l'enthousiasme technique en action sur les prix, ce qui est en partie attribuable aux calendriers de déblocage de jetons (token unlocks) qui ont pesé sur l'offre pendant la période de transition où les indicateurs d'adoption progressaient. On peut soutenir que la meilleure performance en matière de jeton est tout simplement de ne pas en avoir — Base a été critiqué pour son absence de jeton, les commentaires prédisant soit qu'un Layer 2 solide n'a pas nécessairement besoin de s'imposer la création de son propre actif crypto, soit cherchant des excuses pour ne pas l'avoir encore fait.

Pour les applications se construisant sur ces réseaux — en particulier celles qui devront traiter des volumes de transactions élevés, comme les réseaux fournissant des recharges automatiques d'Énergie pour les utilisateurs sur le réseau TRON ou une API pour la gestion de l'Énergie TRON, le choix du substrat Layer 2 devient moins une décision qu'une conclusion évidente. Beaucoup d'entre elles se déploient sur plusieurs réseaux. L'infrastructure a en fait mûri au point que l'ajout du support pour Arbitrum, Optimism, Base et quelques zk-rollups devrait être une tâche relativement simple d'un point de vue technique, et l'utilisateur marginal sur chaque réseau respectif en vaut la peine à grande échelle.

Dernier round

La réponse la plus honnête à la question de savoir qui gagne est que la victoire se joue à plusieurs endroits à la fois.

Base s'empare de l'audience grand public. Arbitrum et Optimism dominent par la profondeur de leur écosystème DeFi. Si vous pensez qu'un pari technique à long terme finit par payer, zkSync et Starknet sont en train de le remporter. Quant à la bataille pour l'intégration institutionnelle, les partenariats et le narratif d'entreprise : Polygon l'emporte. Les plus avisés sont peut-être les investisseurs qui ont acheté l'ensemble de cette catégorie durant cette période, plutôt que de miser sur des gagnants individuels. En effet, il semble plus plausible que, plutôt qu'une seule solution de seconde couche (Layer 2) ne l'emporte sur tous ses concurrents ou ne s'accapare une part de marché démesurée, la catégorie dans son ensemble continue de croître et que plusieurs acteurs survivent.

Pourquoi cela est important pour tous ceux qui ne font pas partie du cercle d'initiés. Le choix d'un Layer 2 passe de stratégique à routinier. Les réseaux sont désormais assez performants. Les ponts (bridges) sont suffisamment matures. Les portefeuilles (wallets) eux-mêmes se chargent de changer de chaîne pour vous. L'utilisateur n'a plus besoin de s'investir exclusivement dans un seul écosystème. Il peut utiliser Base pour une opération, Arbitrum pour une autre, puis un zk-rollup pour une troisième ; la seule différence qui compte réellement est la structure des frais et le catalogue d'applications. C'est ainsi que, lentement mais sûrement, se dessine le succès pour toute une catégorie technologique : lorsque le sujet passe du stade de la discussion à celui de l'outil. La grande question est de savoir si la ceinture de champion finira entre les mains d'un seul acteur ou si elle s'échangera pendant des années. Ce qui importe a émergé de la lutte elle-même.

Netts Workspace est une plateforme de gestion d'Énergie avancée, conçue spécifiquement pour les développeurs et les entreprises gérant des flux de travail USDT à grande échelle sur le réseau TRON. Elle propose des locations manuelles de qualité professionnelle allant de 32 k à 5 M d'unités d'Énergie, un mode intelligent qui suit les déclencheurs de solde et suspend automatiquement les heures de travail, un mode hôte offrant 131 k d'Énergie plus 400 de Bande passante par cycles de vingt-quatre heures, ainsi qu'une API automatisée prête pour l'intégration avec un accès par IP sur liste blanche. Elle comprend un programme de parrainage cumulant 15 % de commissions, un historique des transactions avec export CSV, le contrôle des dépôts et des retraits, ainsi qu'un tableau de bord affichant les économies réalisées par rapport à la référence de base du « burn » de TRX — l'outillage opérationnel typique dont on dispose lors de l'exploitation de toute blockchain sur laquelle les charges de travail de production doivent payer pour chaque interaction.