레이어 2 내의 끝없는 경쟁: 승자는 누구인가?

기술이 사용자에게 단 한 가지라도 새로운 것을 더 배우라고 요구할 때마다 묘한 저항감이 스며듭니다. 암호화폐처럼 전형적인 신생 분야에서도 대중은 일종의 '내부적 정상성(internal normal)'을 형성하며, 여기서 아주 조금이라도 벗어나면 의구심을 품게 됩니다. 저녁 식사 자리에서 친구들에게 이더리움에 대해 열변을 토하는 사람들에게 아비트럼(Arbitrum)을 언급할 때쯤이면, 그들은 눈을 굴리며 "그건 이미 배웠잖아"라고 말할 것입니다. 이는 아비트럼이 설명을 들어도 이해하기 어려울 정도로 특별히 복잡해서가 아니라, 이들이 이미 첫 번째 것(이더리움)을 습득했고 솔직히 두 번째 것까지는 원하지 않기 때문입니다. 첫 번째 마이그레이션은 교육적이었지만, 두 번째는 숙제처럼 느껴집니다.

어떤 기술적 측면보다도 이러한 역학 관계가 레이어 2(Layer 2) 경쟁의 특징을 잘 보여줍니다. 이 네트워크를 구축한 팀들은 자신들이 단순히 더 빠르고 저렴한 이더리움을 파는 것이 아니라는 점을 첫날부터 알고 있었습니다. 그들은 기존 체인에 이미 안주하고 있으며 떠날 이유가 없는 기존 사용자층과 싸워야 했습니다. 새로운 브릿지, 새로운 익스플로러, 승인해야 할 새로운 컨트랙트 흐름, 그리고 어떤 자산이 어디에 있는지에 대한 완전히 다른 멘탈 모델을 배우는 마찰을 감수할 만큼의 가치를 증명해야 했습니다. 이러한 도전은 (아마도 초기 디파이 프로토콜 전쟁을 제외하고는) 암호화폐 업계에서 가장 치열한 경쟁 중 하나를 촉발했으며, 업계의 다른 싸움들과 달리 이 경쟁은 실제로 그 이면에 기술적 가치를 지니고 있습니다.

레이어 2가 실제로 해결하는 것

네이티브 이더리움은 비용이 많이 듭니다. 네트워크 위에서 구축된 무언가를 이용하려는 모든 사람이 네트워크를 공유하고, 각 블록이 수행할 수 있는 연산량이 제한되어 있기 때문에 비용이 비싼 것입니다. 그 결과 사용자의 지불 의사에 따라 트랜잭션의 우선순위가 결정되는 수수료 시장이 형성되었으며, 네트워크 혼잡 시기에는 그 곡선의 정점에 있는 비용이 일반 사용자가 무언가를 하기에는 경제적으로 불가능한 수준에 이르렀습니다.

단순한 스왑 한 번에 수수료로 50달러가 소요될 수 있습니다. 복잡한 디파이(DeFi) 트랜잭션은 200달러에 달합니다. 네트워크는 본연의 기능을 수행한다는 점에서 분명히 작동하고 있었지만, 그 혜택을 누리는 사용자 층은 점점 좁아지고 있었습니다.

레이어 2 네트워크는 이를 위해 개발되었습니다. 대부분의 연산을 오프체인으로 옮기면서도 이더리움 생태계의 보안상 이점은 그대로 유지합니다. 옵티미스틱 롤업, 영지식(ZK) 롤업, 발리디움, 플라즈마 체인 등 방식에 따라 세부 사항은 다르지만, 근본적인 원리는 동일합니다. 레이어 2는 낮은 수수료와 높은 처리량으로 트랜잭션이 이루어지는 공간입니다. 이곳의 주기적인 요약본은 보안의 근간이 되는 이더리움에 기록되며, 사용자에게는 이더리움과 유사한 경험을 제공하면서도 비용은 기존의 아주 일부에 불과합니다. 복잡성도, 트레이드오프(상충 관계)도 실재합니다. 하지만 동일한 보안 모델을 유지하면서 훨씬 낮은 비용을 제공한다는 근본적인 가치 제안은, 이 카테고리 전체를 자생 가능하게 만들기에 충분할 만큼 많은 사용자가 원했던 바로 그것임이 증명되었습니다.

2020년대 중반에 이르러 주요 레이어 2 네트워크의 총 예치 자산(TVL)은 300억 달러를 넘어 400억 달러, 그 이상에 도달했습니다. 레이어 2의 총 트랜잭션 수는 이더리움 메인넷보다 훨씬 높게 집계되었습니다. 순수성이나 파편화에 대한 논쟁이 여전히 남아있을지라도, 레이어 2 가설은 말 그대로 증명되었습니다. 사람들이 실제로 이를 사용하고 있었기 때문입니다.

주요 경쟁자들

분기마다 상대적 순위가 변동될 수 있는 분야임에도 불구하고, 이제 레이어 2의 주요 경쟁 구도는 어느 정도 뚜렷하게 정립되었습니다.

각 프로젝트는 서로 다른 정체성, 후원자, 그리고 승리 전략을 가지고 있습니다.

Offchain Labs에서 개발한 Arbitrum은 수년 동안 총 예치 자산(TVL) 기준 최대 규모의 레이어 2였으며, 현재의 새로운 아키텍처 내에서도 여전히 매우 높은 위상을 차지하고 있습니다. Arbitrum 생태계는 이더리움 수준의 비용 부담 없이 이더리움 호환성을 필요로 하는 디파이(DeFi) 프로토콜들을 꾸준히 유치해 왔으며, 검증되고 잘 알려진 옵티미스틱 롤업(optimistic rollup) 설계를 기반으로 운영됩니다. ARB 토큰은 2023년 3월 가상자산 역사상 최대 규모 중 하나인 에어드랍과 함께 출시되었으며, Arbitrum은 Arbitrum DAO를 통해 생태계 거버넌스를 철저히 탈중앙화했습니다. 성숙도와 안정성은 Arbitrum이 가장 돋보이는 부분입니다. 주요 과제는 기존 아키텍처의 설계 철학이 주변의 여러 경쟁 설계들보다 몇 세대 뒤처져 있다는 점이며, 새로운 세대의 ZK 기반 롤업들이 계속 출시됨에 따라 이러한 차이는 점차 기술적인 것보다 마케팅적인 측면이 강해지고 있습니다.

(설계와 역사 측면에서) Arbitrum과 가장 유사한 경쟁 모델은 OP Labs가 운영하는 Optimism입니다. Optimism 역시 옵티미스틱 롤업을 채택하고 있으며, 탄탄한 생태계를 보유하고 있고, 토큰(OP)과 진화하는 거버넌스 모델을 모두 갖추고 있습니다.

Optimism의 가장 차별화된 행보는 단연 슈퍼체인(Superchain) 이니셔티브입니다. 이는 기본 기술 토대(OP Stack)를 공유하는 여러 레이어 2 네트워크를 중심으로, 상호 운용성과 가치 창출이 베이스 레이어로 환원되는 비전을 담고 있습니다. Base (2023) — Base는 코인베이스(Coinbase)가 출시한 이더리움 레이어 2로, OP Stack을 활용하며 사용자 활동량 기준 최대 규모의 레이어 2 네트워크 중 하나로 자리 잡았습니다. 다른 프로젝트들도 동일한 기반 위에서 구축되었습니다.

현재 가장 중요한 미결 과제는 슈퍼체인이 전체 카테고리의 표준 기반이 될 것인지, 아니면 여러 경쟁 비전 중 하나로 남을 것인지 여부입니다.

베이스(Base)는 기술적으로 OP 스택의 구현체이지만, 그 자체로 거대하고 문화적으로 독특한 실체를 형성하고 있어 자체 생태계 내에서 강력한 경쟁자로 특별히 언급될 가치가 있습니다. 코인베이스는 업계에서 가장 깊은 법정화폐 온램프와 절제된 규제 대응 포지셔닝을 제공함으로써 이를 뒷받침합니다. 2024년 내내 그리고 2026년 상당 기간 동안, 베이스는 바이럴 소비자 앱, 밈코인 활동, 그리고 아주 적은 비용으로 온체인 이동이 가능하다는 것을 정기적으로 접하게 된 코인베이스 사용자들에 힘입어 일일 활성 사용자 수 기준 레이어 2 그룹을 선도했습니다. 베이스에는 자체 토큰이 없는데, 이는 어떤 관점에서 보든 사람에 따라 비판의 대상이 되기도 하고 팬을 확보하는 요인이 되기도 했습니다.

영지식(ZK) 롤업 진영은 매터랩스(Matter Labs)가 구축한 zkSync가 대표합니다. 옵티미스틱 롤업은 챌린지 기간에 의존하지만, ZK 암호학은 암호학적 무결성 증명을 생성하므로 수학적으로 더 우아합니다. 다만, 상용화 수준에 도달하기까지 수년이 걸릴 정도로 엔지니어링 복잡성이 높다는 단점이 있습니다. ZK 토큰이 출시되었고, zkSync 에라(zkSync Era)가 실제로 가동 중이며 네트워크 채택도 이루어졌습니다. 장기적인 승자는 ZK 기술이며, 옵티미스틱 롤업은 결국 시장에서 밀려날 것입니다. 관건은 이러한 대체가 현재 투자자들에게 유의미한 시간표 내에서 일어날지 여부입니다.

실질적인 생태계 견인력을 갖춘 또 다른 주요 ZK 롤업은 스타크웨어(StarkWare)가 구축한 스타크넷(Starknet)입니다. 이 이더리움 네이티브 롤업은 다른 증명 시스템(SNARK 대신 STARK)과 프로그래밍 언어(솔리디티 대신 카이로)를 사용합니다. 이는 전용 개발자 커뮤니티를 유치하는 데는 유리했지만, 기존 이더리움 생태계와의 호환성에는 부정적인 영향을 미쳤습니다.

STRK 토큰은 2024년 초에 출시되었습니다. 스타크넷(Starknet)은 업계가 성숙해짐에 따라 자사 방식의 기술적 이점이 발휘될 것이라는 점에 기대를 걸고 있습니다.

이더리움 확장의 시초 격인 폴리곤(Polygon)은 여러 차례 피벗(pivot)을 거쳤습니다. 폴리곤은 플라즈마(Plasma) 기반 사이드체인에서 자체 지분 증명(PoS) 체인으로, 다시 zkEVM의 런치패드로 진화했으며, 이를 통해 생태계 내에서 새로운 위치를 확보했습니다. 바로 폴리곤 CDK(Polygon-CDK) 체인 전체 생태계의 결제 레이어인 '애그레이어(AggLayer)'입니다. 기본 토큰은 MATIC에서 리브랜딩된 POL입니다. 폴리곤은 그 누구보다 오랫동안 이 분야에 몸담아 왔다는 강점이 있으며, 이에 걸맞은 파트너십, 개발자 관계 및 기관 통합 사례를 보유하고 있습니다. 폴리곤이 직면한 과제는 그동안의 잦은 전략적 피벗으로 인해 프로젝트의 정체성이 정확히 무엇인지에 대한 약간의 회의론이 생겨났다는 점입니다.

유효타

복싱 비유에는 한계가 있겠지만, 이 경쟁이 어떻게 전개되는지에 대한 진실을 담고 있습니다. 모든 팀이 결국 승리할 수밖에 없는 구체적이고 신뢰할 수 있는 기술적 근거가 제시되었습니다. 이러한 근거들은 프로젝트를 지원하는 투자자들에게 전달되었습니다. 자본의 흐름을 '보류'에서 '승인'으로 바꾸는 요인은 일반 가상자산 사용자를 체인 간에 이동시키는 요인과 동일합니다. 바로 '관찰 가능한 증거'입니다. 사용자, TVL, 성공적인 앱, 그리고 결과물을 내놓는 개발자들이 있는 레이어 2는 더 많은 이들을 끌어들입니다. 일단 플라이휠(flywheel)이 돌아가기 시작하면 이를 멈추기는 매우 어렵습니다.

베이스(Base)는 2024년과 2025년에 걸쳐 이 플라이휠을 주도했습니다. 코인베이스(Coinbase) 브랜드는 무시할 수 없는 신뢰의 닻이었습니다. 토큰이 없었기에 초기 사용자들은 베이스 자체에 투기하기보다는 그 위에 구축된 애플리케이션에 집중했고, 이는 더욱 명확한 활동 통계로 이어졌습니다. 코인베이스 페이(Coinbase Pay)를 통한 온보딩 기능은 이미 거래소 계정을 보유한 수백만 명의 사용자들을 위해 프로세스를 간소화했습니다. 이를 통해 특정 지표 면에서 기존 레이어 2들의 순수 사용자 활동량을 넘어서는 네트워크가 탄생했습니다.

이것이 장기적인 패권으로 이어질지는 논란의 여지가 있습니다. 두 번째 교훈은 가상자산 시장의 네트워크 효과와 관련이 있는데, 이는 누구의 생각보다도 더 견고하면서도(동시에 취약하다는 것이) 증명되었습니다.

적어도 생태계의 깊이 측면에서 아비트럼(Arbitrum)과 옵티미즘(Optimism)은 자신들의 입지를 굳건히 지켜왔습니다. 에이브(Aave), 유니스왑(Uniswap)부터 GMX, 신세틱스(Synthetix), 벨로드롬(Velodrome) 및 수백 개의 다른 프로토콜에 이르기까지, 이러한 네트워크에 내장된 디파이 프로토콜들은 해당 프로토콜 자체뿐만 아니라 그 위에서 포지션을 구축한 사용자들에게도 막대한 전환 비용을 발생시킵니다. 아비트럼에서 사용하던 프로토콜을 경쟁 네트워크로 옮기는 것은 단순히 기술적인 작업에 그치지 않습니다. 왜 이러한 이동이 필요한지 사용자를 교육하고, 새로운 체인에서 해당 프로토콜의 유동성을 다시 구축하며, 시너지 효과를 목표로 맺었던 파트너십을 다시 체결하는 등 상당한 시간이 소요됩니다. 이 모든 과정에는 막대한 평판 리스크가 따릅니다. 이러한 강력한 구심력 덕분에 기존 레이어 2 프로젝트들은 신흥 프로젝트들의 도전 속에서도 경쟁력을 유지할 수 있었습니다.

영지식(zk) 기반 네트워크들은 여전히 부하가 걸린 상황에서의 성능을 입증하는 과정에 있습니다. 기술적 성취는 놀라운 수준입니다. 사용자가 체감하는 경험은 옵티미스틱 롤업과 거의 구분할 수 없을 정도인데, 이는 칭찬인 동시에 문제이기도 합니다. 사용자가 차이를 느끼지 못한다면, 기술적 명분은 홍보전이라는 싸움을 치러야 하기 때문입니다. zkSync와 스타크넷(Starknet) 모두 생태계 보조금, 개발자 인센티브, 그리고 광범위한 소비자 중심 애플리케이션에 막대한 자금을 쏟아붓고 있습니다. 이러한 투자의 결과는 향후 몇 년에 걸쳐 나타날 것입니다.

토큰과 그 의미

레이어 2 토큰 경제는 그 자체로 하나의 독립된 서사입니다. ARB, OP, STRK, ZK, POL은 각각 서로 다른 가격 이력과 언락 일정, 즉 자신만의 내러티브를 가지고 있습니다." 토큰 가격 그 자체만으로는 네트워크의 근본적인 건전성을 반영하지 않습니다. 그렇다고 해서 그 정보 자체가 무의미한 것은 아닙니다. 반면, 이러한 네트워크의 가격은 비록 불완전할지라도 시간이 지남에 따라 어떤 네트워크가 가치를 축적할 것인지에 대한 기대치의 함수로 결정됩니다.

대부분의 경우, ARB와 OP는 네트워크 고유의 이벤트보다는 이더리움 확장성에 대한 전반적인 시장 심리에 따라 가격이 움직이는 해당 카테고리의 지표 역할을 하며 거래되어 왔습니다. POL의 경우, 폴리곤 마이그레이션 과정은 꽤나 험난했습니다. ZK와 STRK는 기술적 기대감을 가격 상승으로 전환하는 데 어려움을 겪었는데, 이는 부분적으로 채택 지표가 성장하던 전환기에 공급량에 타격을 준 토큰 언락 일정 때문이기도 합니다. 어쩌면 가장 성과가 좋은 토큰은 역설적으로 토큰이 없는 것일지도 모릅니다. 베이스(Base)는 토큰이 없다는 점 때문에 비판을 받아왔는데, 이에 대해 강력한 레이어 2가 굳이 자체 가상자산을 만드는 수고를 들일 필요가 없다는 예측이나, 혹은 이를 실행하지 못한 것에 대한 변명 섞인 논평들이 이어지고 있습니다.

이러한 네트워크 위에서 구축되는 애플리케이션들, 특히 Tron 사용자들을 위한 자동 에너지 충전이나 Tron 에너지 관리를 위한 API를 제공하는 네트워크와 같이 높은 트랜잭션 볼륨을 처리해야 하는 애플리케이션들에게 레이어 2 기반(substrate)의 선택은 이제 고민의 대상이라기보다 당연한 결론이 되어가고 있습니다. 이들 중 상당수는 여러 네트워크에 배포됩니다. 인프라는 이미 아비트럼(Arbitrum), 옵티미즘(Optimism), 베이스(Base) 및 몇몇 ZK 롤업에 대한 지원을 추가하는 것이 엔지니어링 관점에서 매우 쉬운 일이 될 정도로 성숙했으며, 각 네트워크의 한계 사용자는 규모의 경제 측면에서 충분한 가치가 있습니다.

마지막 라운드

누가 승자인지에 대한 가장 솔직한 답변은, 승리가 여러 곳에서 동시에 일어나고 있다는 것입니다. Base는 일반 사용자 층을 선점하고 있습니다. Arbitrum과 Optimism은 DeFi 생태계의 깊이 측면에서 우위를 점하고 있습니다. 장기적인 기술적 가치에 대한 베팅이 결실을 맺을 것이라고 믿는다면, zkSync와 Starknet이 승기를 잡고 있습니다. 기관 통합, 파트너십, 그리고 엔터프라이즈 내러티브를 위한 경쟁에서는 Polygon이 승리하고 있습니다. 아마도 이들 중 가장 현명한 이들은 특정 승자만을 고르는 대신 이 기간 동안 이 카테고리 전체를 매집해 온 투자자들일 것입니다. 하나의 레이어 2가 다른 모든 경쟁자를 압도하거나 독점적인 시장 점유율을 차지하기보다는, 카테고리 전체가 계속 성장하며 여러 프로젝트가 살아남을 가능성이 가장 높기 때문입니다.

이것이 내부 핵심 관계자가 아닌 모든 이들에게 중요한 이유입니다. 레이어 2의 선택은 전략적인 문제에서 일상적인 문제로 변하고 있습니다. 네트워크는 충분히 안정적입니다. 브릿지는 충분히 성숙했습니다. 지갑이 알아서 체인 전환을 처리해 줍니다. 사용자는 더 이상 하나의 생태계에 올인할 필요가 없습니다. Base에서 한 가지 작업을 하고, Arbitrum에서 다른 작업을 하며, zk-롤업에서 또 다른 작업을 할 수 있습니다. 실질적으로 중요한 차이점은 수수료 구조와 애플리케이션 목록뿐입니다. 이것이 바로 기술 카테고리 전체가 성공을 거두는 방식입니다. 즉, 특정 주제가 '논의'의 대상에서 '도구'로 변하는 시점입니다. 관건은 그 챔피언 벨트가 한 사람의 손에 쥐어질지, 아니면 수년간 여러 손을 거치게 될지입니다.

중요한 것은 경쟁 그 자체에서 드러났습니다.

Netts Workspace는 Tron 네트워크에서 대규모 USDT 워크플로우를 처리하는 개발자와 기업을 위해 특별히 설계된 고급 에너지 관리 플랫폼입니다. 이 플랫폼은 32K에서 5M 에너지 단위의 전문가급 수동 대여, 잔액에 따라 가동 및 일시 중지를 자동으로 트리거하는 스마트 모드, 24시간 주기 동안 131K 에너지와 400 대역폭(Bandwidth)을 제공하는 호스트 모드, 그리고 화이트리스트 IP 접근이 가능한 자동화 통합용 API를 특징으로 합니다. 또한 15%의 수수료를 적립하는 추천 프로그램, CSV 내보내기 기능이 포함된 거래 내역, 입출금 관리 기능, 그리고 TRX 소모(burn) 기준 대비 비용 절감액을 보여주는 대시보드로 구성되어 있습니다. 이는 각 상호작용마다 비용을 지불해야 하는 프로덕션 워크로드를 운영하는 체인에서 흔히 볼 수 있는 전형적인 운영 도구입니다.