レイヤー2における終わりのない競争：勝者は誰か？

テクノロジーがユーザーに「もう一つだけ新しいこと」を学ぶよう求めるたびに、奇妙な抵抗感が忍び寄ります。暗号資産（クリプト）という、これ以上ないほど典型的な新興分野においてさえ、ユーザーは自分たちの中に一種の「内なる当たり前（ノーマル）」を築き上げます。そして、その内なる基準からわずかでも逸脱すると、不信感を抱くようになるのです。ディナーパーティーで友人たちを前にイーサリアムについて熱弁を振るうような人々に、Arbitrum（アービトラム）の話を持ち出す頃には、彼らは呆れた顔をして「それはもう学んだよ」と言うでしょう。それは、説明を受ければArbitrumが特に理解しにくいからではなく、彼らが最初のものをようやく理解したばかりで、正直なところ二つ目など求めていないからです。最初の移行は「学び」でしたが、二度目の移行は「宿題」のように感じられるのです。

いかなる技術的側面よりも、この力学こそがレイヤー2の競争を象徴してきました。これらのネットワークを構築したチームは、自分たちが単に「より速く、より安いイーサリアム」を売っているのではないことを、初日から理解していました。彼らは、元のチェーンにようやく定着し始めたばかりで、そこを離れる理由を持たない既存のユーザー層と戦わなければなりませんでした。新しいブリッジ、新しいエクスプローラー、承認すべき新しいコントラクトのフロー、そしてどの資産がどこにあるかという全く異なるメンタルモデル。これらを学ぶ摩擦に見合うだけの価値を提示しなければならなかったのです。この挑戦は、暗号資産界において（おそらく初期のDeFiプロトコル戦争を除けば）最も激しい競争の一つを引き起こしました。そして、この業界における多くの争いとは異なり、この競争には実際に技術的な裏付けが存在します。

レイヤー2が実際に解決するもの

ネイティブのイーサリアムは高コストです。その理由は、その上に構築されたあらゆるものを利用しようとする全員でネットワークを共有しており、各ブロックで実行できる計算量に限りがあるからです。その結果、ユーザーの支払意思額によってトランザクションの優先順位が決まる手数料市場が形成されます。その曲線の頂点においては、ピーク時に一般ユーザーが何らかの操作を行うことは経済的に不可能となってしまいます。

単純なスワップ一回で50ドルの手数料を要することもありました。複雑なDeFiトランザクションともなれば、200ドルに達します。ネットワークは、本来の役割を果たすという意味では明らかに機能していましたが、それを利用できるのは、ますます限定された少数の人々に限られていきました。

こうした状況を解決するために開発されたのがレイヤー2ネットワークです。計算処理の大部分をオフチェーンに移行させつつ、Ethereumエコシステムのセキュリティ上の利点を維持します。オプティミスティック・ロールアップ、ゼロ知識ロールアップ（zkRollup）、バリディウム、プラズマチェーンなど、その手法によって詳細は異なりますが、根本的な考え方は同じです。レイヤー2は、低手数料かつ高スループットなトランザクションを可能にする場所です。定期的な要約がセキュリティの源泉であるEthereumにコミットされることで、Ethereumと同様の操作感でありながら、コストを本来のわずか数分の一に抑えたユーザー体験を実現します。複雑さは否定できず、トレードオフも存在します。しかし、「同じセキュリティモデルで、はるかに低いコスト」という根本的な価値提案は、このカテゴリー全体を成立させるのに十分なほど、多くのユーザーが求めていたものであることが証明されました。

2020年代半ばにかけて、主要なレイヤー2ネットワーク全体のTVL（預かり資産総額）は300億ドルに達し、その後400億ドル、さらにそれ以上へと拡大しました。レイヤー2における総トランザクション数は、Ethereumメインネットをはるかに上回る規模になりました。純粋性や断片化をめぐる議論は残っているものの、レイヤー2のテーゼは文字通り証明されました。すなわち、人々が実際にそれらを利用しているという事実です。

主要なプレイヤーたち

四半期ごとに相対的な順位が変動するセクターにおいてさえ、現在ではレイヤー2の主要な競合勢力は、多かれ少なかれ明確に定義され、定着しています。

それぞれが異なるアイデンティティ、異なる支援者、そして異なる勝利の方程式を持っています。

Offchain Labsによって開発されたArbitrumは、長年にわたり預かり資産（TVL）で最大のレイヤー2であり続け、当社の新しいアーキテクチャ内でも依然として非常に高い階層を維持しています。そのエコシステムは、イーサリアムのコストを抑えつつイーサリアムとの互換性を必要とするDeFiプロトコルを絶えず惹きつけてきました。また、実績があり、十分に理解されたオプティミスティック・ロールアップ（Optimistic Rollup）の設計によって支えられています。ARBトークンは2023年3月に仮想通貨史上最大規模のエアドロップとともにローンチされ、ArbitrumはArbitrum DAOを通じてエコシステムのガバナンスを徹底的に分散化しました。成熟度と安定性こそがArbitrumの強みです。主な課題は、オリジナルのアーキテクチャの背後にある設計思想が、周囲の多くの競合する設計と比較して数世代前のものとなっている点にあります。次世代のzkベースのロールアップが次々と登場する中で、現在、こうした違いは技術的なものというよりも、マーケティング上のものになりつつあります。

（設計と歴史の観点から）Arbitrumに最も近いライバルは、OP Labsが運営するOptimismです。同様にオプティミスティック・ロールアップを採用しており、堅牢なエコシステムを持ち、トークン（OP）と進化し続けるガバナンスモデルの両方を備えています。

Optimismの最も際立った動きは、間違いなく「スーパーチェーン（Superchain）」構想です。これは、基盤となる技術基盤（OP Stack）を共有する複数のレイヤー2ネットワークを中心としたビジョンであり、相互運用性と価値の獲得がベースレイヤーに還元される仕組みです。Base（2023年） — Baseは、OP Stackを利用したCoinbaseによるイーサリアム・レイヤー2であり、ユーザーのアクティビティにおいて最大級のレイヤー2ネットワークにランクインしています。他のプロジェクトも、この同じ土台を基に構築されています。

現在、最も重要な未解決の問いは、スーパーチェーン（Superchain）がカテゴリー全体の標準的な基盤となるのか、それとも競合する複数のビジョンのうちの一つにとどまるのかということです。

Baseは、技術的にはOP Stackの実装ですが、非常に巨大で文化的に独自の存在感を示しているため、独自のエコシステムにおける有力な候補として特筆に値します。Coinbaseは、業界で最も厚みのある法定通貨のオンランプ（fiat onramp）と、規律ある規制への対応を提供することで、Baseを支えています。2024年全体から2026年の大部分にかけて、Baseは1日あたりのアクティブユーザー数でレイヤー2グループをリードしました。これは、バイラル化したコンシューマー向けアプリ、ミームコインの活発な動き、そしてCoinbaseユーザーがわずか数セントでオンチェーンに移行できることを日常的に認識し始めたことによって後押しされました。Baseにはトークンが存在しませんが、この事実は、どのような視点から見るかによって、批判の対象にもなれば、支持される理由にもなっています。

ゼロ知識ロールアップ（ZKロールアップ）陣営を代表するのは、Matter Labsによって構築されたzkSyncです。オプティミスティック・ロールアップはチャレンジ期間に依存していますが、ZK暗号は正当性の暗号学的証明を生成するため、数学的により洗練されています。ただし、その代償としてエンジニアリングの複雑さが増し、実用化までに数年を要しました。ZKトークンはすでにローンチされており、zkSync Eraも実際に稼働し、ネットワークとして普及しています。長期的な勝者はZK技術であり、オプティミスティック・ロールアップは最終的に市場から押し出されることになるでしょう。問題は、その交代が現在の投資家にとって意味のある時間軸で起こるかどうかです。

エコシステムにおいて確かな牽引力を持つもう一つの主要なZKロールアップは、StarkWareによって構築されたStarknetです。このイーサリアムネイティブなロールアップは、異なる証明システム（SNARKsではなくSTARKs）とプログラミング言語（SolidityではなくCairo）を使用しています。これは熱心な開発者コミュニティを引きつける上では有益でしたが、イーサリアムの既存のエコシステムとの互換性には悪影響を及ぼしました。

STRKトークンは2024年初頭にローンチされました。Starknetは、業界が成熟するにつれて、自社のアプローチの技術的優位性が発揮されることに賭けています。

イーサリアム・スケーリングにおけるあらゆるレイヤーの草分け的存在であるPolygonは、これまでに数回のピボット（方向転換）を行ってきました。Polygonは、Plasmaベースのサイドチェーンから独自のプルーフ・オブ・ステーク（PoS）チェーン、そしてzkEVMのローンチパッドへと進化を遂げ、それに伴いエコシステム内での新たな地位を確立しました。それが、Polygon CDKチェーンのエコシステム全体を支える決済レイヤー「AggLayer」です。基盤となるトークンは、MATICからリブランドされたPOLです。Polygonには、誰よりも長くこの分野に取り組んできたという強みがあり、それに相応しいパートナーシップ、開発者との関係、そして機関投資家向けの統合実績を備えています。直面している課題は、これまでの度重なる戦略的ピボットにより、プロジェクトの正体がいったい何であるのかについて、わずかながら懐疑的な見方が生まれている点です。

功を奏した一撃

ボクシングの比喩には限界がありますが、この競争がどのように展開されるかという本質を突いています。各チームが最終的に勝利する理由について、具体的で信頼できる技術的な根拠が示されています。これらの根拠は、プロジェクトを支援する投資家たちに提示されてきました。投資判断を「検討中」から「実行」へと変える要因は、一般のクリプトユーザーをチェーンからチェーンへと移動させる要因と同じであり、それは「目に見える証拠」です。ユーザー、TVL（預かり資産）、稼働する成功したアプリ、そしてプロダクトをリリースする開発者を抱えるレイヤー2は、それらすべてをさらに惹きつけます。一度はずみ車（フライホイール）が回り始めれば、それを止めるのは非常に困難です。

Baseは2024年から2025年にかけて、このはずみ車を牽引しました。Coinbaseというブランドは、無視できない信頼の拠り所となりました。トークンが存在しなかったため、初期ユーザーはBase自体に投機するのではなく、その上に構築されたアプリケーションを利用しました。その結果、アクティビティ統計がより明確なものとなりました。Coinbase Payによるオンボーディング機能は、すでに取引所に口座を持っている数百万人のユーザーにとってプロセスを簡素化しました。これにより、特定の指標において、純粋なユーザーアクティビティで既存のレイヤー2を凌駕するネットワークが解き放たれたのです。

それが長期的な覇権につながるかどうかは議論の余地がある。第二の教訓は、クリプトにおけるネットワーク効果に関することだ。それは、誰もが考えていたよりも強固（かつ脆弱）であることが証明されている。

少なくともエコシステムの純粋な深みという点では、ArbitrumとOptimismは地位を堅持している。AaveやUniswapから、GMX、Synthetix、Velodrome、そしてその他数百に及ぶDeFiプロトコルが組み込まれたこれらのネットワークは、プロトコル自体にとっても、その上でポジションを構築したユーザーにとっても、膨大なスイッチングコストを意味する。プロトコルをArbitrumから競合他社へと移行させることは、単なる技術的な作業ではない。なぜそれが必要なのかをユーザーに説明し、新しいチェーン上でそのプロトコルの流動性を再構築し、相乗効果を狙って結ばれたパートナーシップを再締結するといった手間が必要であり、そのすべてに多大なレピュテーションリスクが伴う。この強力な引力により、既存のレイヤー2は新興勢力の挑戦に直面しても競争力を維持できている。

zkベースのネットワークは、負荷がかかった状態でのパフォーマンスを証明している段階にある。その技術的成果は目覚ましいものだ。ユーザー体験（UX）に関しては、間違いなくオプティミスティック・ロールアップと区別がつかない。これは称賛に値すると同時に課題でもある。ユーザーが違いを認識できなければ、技術的な優位性はプロモーション面での戦いを強いられることになるからだ。zkSyncとStarknetは共に、エコシステム助成金、開発者インセンティブ、そして広範な消費者向けアプリケーションに多額の資金を投じている。これらの投資の結果は、今後数年かけて明らかになっていくだろう。

トークンとその示唆するもの

レイヤー2のトークンエコノミーは、それ自体が独自のサブプロットとなっている。ARB、OP、STRK、ZK、POLのそれぞれが、異なる価格推移、異なるアンロック・スケジュール、そして独自のナラティブを持っている。

トークン価格は、それ単体ではネットワークの根本的な健全性を反映するものではありません。とはいえ、それ自体が全く無益な情報というわけでもありません。一方で、これらのネットワークは、どのネットワークが時間の経過とともに価値を蓄積していくかという期待値の関数として、不完全ながらも価格が形成されています。

大部分において、ARBとOPはこのカテゴリーの指標として取引されており、その価格はネットワーク固有のイベントよりも、イーサリアムのスケーリングに関する市場全体のセンチメントに連動して動いています。POLに目を向けると、Polygonへの移行プロセスは平坦な道のりではありませんでした。ZKとSTRKは、技術的な期待感を価格動向に反映させるのに苦戦しています。これは、採用指標が成長していた移行期間中に供給を圧迫したトークンのアンロック・スケジュールが一因となっています。おそらく、最もパフォーマンスの高いトークンとは、単に「トークンを持たないこと」でしょう。Baseはトークンを発行していないことで批判されてきましたが、それに対する論評は、強力なレイヤー2は必ずしも独自の暗号資産を作成する手間をかける必要はないと予測するか、あるいは単に発行に至っていないことへの言い訳をするかのどちらかです。

これらのネットワーク上で構築されるアプリケーション、特にTRONネットワークにおけるユーザー向けのエネルギー自動補充やTRONエネルギー管理用APIを提供するネットワークのように、大量のトランザクションを処理する必要があるものにとって、レイヤー2基盤の選択はもはや検討事項というよりは既定路線になりつつあります。それらの多くは、複数のネットワークに展開しています。インフラは実際に成熟しており、エンジニアリングの観点から見れば、Arbitrum、Optimism、Base、そしていくつかのzk-rollupへの対応を追加することは非常に容易なこととなっており、各ネットワークにおける追加ユーザーの獲得は、規模が拡大すればそれに見合う価値があります。

最終ラウンド

「誰が勝者か」という問いに対する真に率直な答えは、「勝利は複数の場所で同時に起きている」ということです。

Baseはコンシューマー層の支持を固めています。ArbitrumとOptimismは、DeFiエコシステムの層の厚さにおいて優位に立っています。長期的な技術的賭けが報われると信じるなら、zkSyncとStarknetがその勝利を手にしつつあります。機関投資家の統合、パートナーシップ、そしてエンタープライズ向けのナラティブを巡る争いでは、Polygonが勝利を収めています。この中で最も賢明なのは、個別の勝者を選ぶのではなく、この期間を通じてこのカテゴリー全体を買い進めてきた投資家かもしれません。なぜなら、一つのレイヤー2が他のすべての競合を圧倒したり、極端な市場シェアを獲得したりするよりも、カテゴリー全体として成長を続け、複数のプロジェクトが生き残るというシナリオが最も現実味を帯びているからです。

これが「インナーサークル」以外のすべての人々にとっても重要である理由です。レイヤー2の選択は、戦略的な判断から日常的なルーチンへと変化しています。ネットワークは十分に実用的になり、ブリッジは十分に成熟しました。ウォレット自体がユーザーに代わってチェーンの切り替えを処理してくれます。ユーザーはもはや、一つのエコシステムに全力を注ぐ必要はありません。ある目的にはBaseを使い、別の目的にはArbitrumを使い、さらに別のことにはzk-rollupを使うといったことが可能です。実質的に重要となる唯一の違いは、手数料体系とアプリケーションのラインナップだけです。このようにして、テクノロジーのカテゴリー全体において、話題が「議論」から「ツール」へと移行する時、ゆっくりと、しかし確実に成功の形が見えてくるのです。大きな疑問は、そのチャンピオンベルトが最終的に一人の手に収まるのか、それとも何年にもわたって複数の間で受け継がれていくのかということです。

重要なのは、その競争そのものから何が浮かび上がってきたかということです。

Netts Workspaceは、Tronネットワーク上で大規模なUSDTワークフローを扱う開発者や企業向けに特化した、高度なエネルギー管理プラットフォームです。32Kから5Mエネルギーユニットのプロ仕様の手動レンタル、残高を追跡して稼働時間を自動的にトリガー・停止するスマートモード、24時間サイクルで131Kのエネルギーと400の帯域幅を提供するホストモード、そしてホワイトリスト登録済みIPによるアクセスが可能な自動統合対応APIを備えています。また、15%の手数料報酬が発生するリファラルプログラム、CSVエクスポート可能な取引履歴、入出金の管理機能に加え、TRXを直接バーン（焼却）する場合の基準値と比較してどれだけのコスト削減が達成されたかを表示するダッシュボードも提供しています。これらは、インタラクションごとに対価を支払う必要があるブロックチェーン上で、本番環境のワークロードを運用する際に不可欠な、典型的な運用ツール群と言えます。