리퀴드 스테이킹 vs 일반 스테이킹: 굳이 번거롭게 시도할 이유가 있을까?

단 한 사람도 순전히 자선 목적만으로 암호화폐를 처음 스테이킹하지는 않았습니다. 네트워크 보안에 기여하고, 탈중앙화를 지원하며, 생태계 성장을 위한 담보를 제공한다는 식의 프레임은 사후에 홍보 자료에 인쇄된 문구에 불과합니다. 예나 지금이나 진짜 이유는 훨씬 직관적이며 훨씬 뻔뻔합니다. 바로 공짜 돈, 혹은 적어도 현대 금융이 만들어낼 수 있는 공짜 돈에 가장 가까운 것이기 때문입니다. 특정 위치에 토큰을 맡기면 시스템이 토큰을 예치한 대가를 지급하고, 나중에 찾아갈 때는 맡긴 것보다 더 많은 토큰을 돌려받습니다. 도대체 무엇이 잘못될 수 있을까요?

알고 보면 잘못될 수 있는 부분이 꽤 많습니다. 물론 일반 스테이킹도 고유한 단점이 있었습니다. 자본이 실질적으로 묶여버린다는 점입니다. 나머지 시장이 제멋대로 움직이는 동안 시간 속에 꽁꽁 얼어붙게 됩니다. 이러한 명백한 불편함이 리퀴드 스테이킹의 출현으로 이어졌습니다. 과연 이것이 문제를 진정으로 해결했는지, 아니면 단지 하나의 골칫거리를 더 복잡한 다른 골칫거리로 바꾼 것에 불과한지 살펴볼 필요가 있습니다.

스테이킹 — 기본 개념 및 기원

스테이킹은 비트코인이 탄생한 이래 이를 지탱해 온 PoW에 대응하는 대체 메커니즘인 지분증명(Proof of Stake, PoS)의 부상에서 비롯되었습니다. 결국 작업증명(Proof of Work)은 근본적으로 경쟁적인 프로세스입니다. 채굴자들은 복잡한 암호화 퍼즐을 풀기 위해 서로 경쟁하며, 가장 먼저 문제를 해결한 사람이 다음 블록을 추가하고 현재 비율로 6.25 비트코인을 보상으로 받습니다. 그 외의 모든 사람들은 전기를 헛되이 낭비한 셈이 됩니다. 이 방식은 효과가 있었으며(지난 15년이 이를 명백히 증명했습니다), 비용이 많이 들고 에너지를 많이 소비하며 환경 인식이 높아진 세상에서 방어하기가 점점 더 어려워지고 있습니다.

지분증명은 연산 능력의 무차별 대입 대신 금융적 약정을 기반으로 시스템을 구축했습니다. 합의에서 진지하게 네트워크에 참여하고 있음을 보여주기 위해 에너지를 소비하는 대신, 일부 암호화폐를 담보로 스테이킹(락업)하기만 하면 됩니다. 충실하게 행동하고 거래를 적절히 검증하면 보상을 받습니다. 규칙을 위반하거나, 블록의 이중 지불을 시도하거나, 프로토콜 사양을 잘못 준수하면 슬래싱(slashing)이라는 조치를 통해 담보의 일부를 잃게 됩니다. 인센티브 구조는 명확합니다. 시스템은 정직함에는 금전적 보너스를 제공하고 부정직함에는 비용이라는 벌을 내립니다. 이는 윤리적 프레임워크라기보다는 불순한 의도를 가진 자들을 위해 정교하게 설계된 덫에 가깝습니다.

2019년, Cosmos는 초기 큰 호응과 함께 연간 15%를 넘나드는 스테이킹 수익률을 내세우며 자체 구현체를 출시했습니다. Cardano, Polkadot, 심지어 Avalanche까지 자체적인 변형 모델을 구축했습니다. 이들은 이러한 모델이 대규모로 작동할 수 있음을 보여주었습니다. 충분한 인센티브가 주어지면 검증자가 합리적으로 행동하며, 배부른 일반 보유자들은 시장에 직접 참여하지 않고도 실질적인 이자율을 얻을 수 있다는 점이 입증되었습니다. 패시브 인컴이라는 프레임은 이러한 방식이 Ethereum에 발을 들이기 훨씬 전부터 상당한 자본을 모으기에 충분히 유효했습니다.

수년간의 개발 끝에 2022년 9월에 완료된 Ethereum의 작업증명에서 지분증명으로의 전환은 스테이킹을 주류 담론으로 끌어올리는 데 일조했습니다. 이후의 모든 것에 영향을 미친 설계 결정이 검증자 시스템 초기 구현의 중심에 자리 잡고 있었습니다. 단독 검증자(solo validator)를 운영하기 위한 최소 예치금으로 32 ETH가 요구된 것입니다. 그 숫자는 Ethereum 가격 역사의 다양한 시기에 따라 적정한 지분에서 80,000달러 이상에 이르기까지 큰 의미를 지녔습니다. 많은 경우, 대부분의 참여자에게 단독 검증은 단순히 접근 불가능한 영역이었습니다.

거래소 스테이킹을 통한 우회로가 일부 존재했습니다. Coinbase, Kraken, Binance 등은 검증자 인프라를 대신 관리해 주는 풀링된 스테이킹 서비스를 제공했습니다. 하지만 거래소가 원래의 커스터디형 검증자를 자체 인프라로 대체하면서 사용자가 얻는 보상 위에 15–25%의 수수료를 부과했고, 자산에 대한 수탁권을 포기하도록 강제했으며, 거래상대방 위험에 노출시켰습니다. 암호화폐 역사에는 거래소 실패와 출금 동결 사례가 충분히 많아 이러한 위험을 결코 이론적인 수준으로만 볼 수 없게 만듭니다.

이러한 단점이 피부로 느껴졌음에도 실제로 스테이킹에 반대하는 논리를 펴기는 어려웠습니다. Ethereum의 스테이킹 수익률은 일반적으로 연 4~5% 수준을 유지했습니다. Cosmos 기반 체인의 수익률은 훨씬 더 높아 두 자릿수를 훌쩍 넘는 경우가 많았습니다. 장기간 대부분의 국가에서 거의 제로에 가까운 수익을 제공했던 기존 예금 계좌보다 훨씬 경쟁력이 있었기 때문에 스테이킹 수익률은 대단히 매력적으로 보였습니다. 시장 참여 없이 수익을 노리며 수십 개 네트워크에 걸쳐 수천억 달러에 달하는 자본이 스테이킹 메커니즘으로 몰려든 것은 이러한 매력을 방증했습니다.

리퀴드 스테이킹 — 아무도 몰랐던 문제에 대한 예기치 않은 해결책

리퀴드 스테이킹은 매우 성가시고 구체적인 한 가지 문제를 해결하기 위해 고안되었습니다. 전통적인 메커니즘을 통해 스테이킹된 토큰은 스테이킹되어 있는 동안 다른 용도로 전혀 사용할 수 없습니다. 검증자 세트 어딘가에 머물며 보상을 발생시키지만, 소비하거나, 전송하거나, 대출 프로토콜의 담보로 사용하거나, DeFi의 다른 곳에서 활용할 수 없습니다. 자본은 단 하나의 작업만을 수행하며 다른 목적으로는 완전히 묶이게 됩니다. 기회가 며칠 또는 몇 시간 만에 나타났다 사라지는 환경에서 묶여 있는 자본은 기회비용의 물리적 실체나 다름없습니다.

Lido Finance는 2020년 12월에 의심스러울 정도로 단순해 보이는 해결책을 제시했습니다. 사용자가 Lido의 스마트 컨트랙트에 ETH를 예치하면, 스테이킹이 백그라운드에서 조용히 수익을 창출하는 동안 손을 놓고 있는 대신 stETH(staked Ether)를 받습니다. 이는 스테이킹된 포지션과 해당 포지션이 지속적으로 획득하는 보상을 나타내는 토큰입니다. 이 stETH는 2차 시장에서 매도할 수 있고, Aave와 같은 다양한 대출 프로토콜에서 담보로 사용할 수 있으며, 추가 수익을 위해 유동성 풀에 공급할 수도 있고, 기초 스테이킹 보상과 함께 잔액이 늘어나는 것을 보며 단순히 보유할 수도 있습니다. 이론적으로 이제 자본을 자유롭게 활용할 수 있게 된 것입니다. 하나의 자본이 동시에 두 가지 일을 하게 되었습니다.

타이밍도 훌륭했습니다. 당시 상황을 짚어보자면, Ethereum의 스테이킹 메커니즘이 막 가동된 상태였고, 수익에 대한 수요는 막대했으나 참여를 희망하는 사람 누구에게나 요구되는 최소 32 ETH를 감당할 수 있는 사람은 많지 않았습니다. Lido는 유동성 문제를 해결함과 동시에 접근성 문제도 해결했습니다. 예를 들어 1 ETH나 0.5 ETH와 같이 어떤 금액이든 예치할 수 있게 하고, 그 대가로 비례하는 비율의 stETH를 지급했습니다. 최소 수량도 없고, 유지 관리할 서버도 없으며, 기술적 전문성도 필요하지 않았습니다.

다른 프로토콜들도 그 뒤를 따랐습니다. Rocket Pool은 훨씬 더 탈중앙화된 모델을 선보였습니다. 노드 운영자는 사용자 예치금과 함께 자체 ETH를 스테이킹해야 했으며, 무허가형(permissionless) 운영자 네트워크를 활용했습니다. 이곳의 유동성 토큰인 rETH는 stETH와 유사하게 작동합니다. Frax Finance는 frxETH를 구축했습니다. Coinbase는 cbETH를 만들었습니다. 해결해야 할 문제를 인식하는 데는 공통점이 있었지만, 수수료 구조, 거버넌스 메커니즘, 검증자 선정 프로세스 측면에서 프로토콜 간에 상당한 차이가 존재했습니다. 하지만 기본 제안은 변함이 없었습니다. 자산을 스테이킹하고, 유동성 토큰을 받고, 원하는 어떤 시장에서든 자본을 계속 굴릴 수 있다는 점입니다.

이어서 폭발적인 성장이 뒤따랐고, 이는 DeFi의 판도를 완전히 재정의했습니다. 총 예치 자산(TVL) 기준, 리퀴드 스테이킹 프로토콜은 2026년 현재 600억 달러 이상을 보유하며 탈중앙화 금융에서 단일 카테고리로는 가장 큰 규모를 자랑합니다. Lido는 전체 리퀴드 스테이킹 시장의 약 61%를 점유하며 약 900만 ETH를 관리하고 있습니다. 이러한 수치는 시장이 원했던 것을 정확히 찾아냈다는 설득력 있는 증거입니다. 하지만 이 제품이 약속한 바를 실질적으로 가치 있게 개선하고 있는지는 별개의, 더 흥미로운 질문입니다.

이면의 메커니즘 — 실제로 어떤 일이 일어나는가

Lido와 같은 프로토콜에 ETH를 예치할 때 문자 그대로 어떤 일이 일어나는지 이해하면 리퀴드 스테이킹에 내재된 위험을 쉽게 파악할 수 있습니다.

예치금은 스마트 컨트랙트에 추가되고 다른 사용자의 예치금과 함께 묶입니다. 이렇게 모인 자금은 실제로 검증자 소프트웨어를 실행하고 인프라를 호스팅하며 Ethereum의 합의 참여 운영을 처리하는 여러 노드 운영자에게 분배됩니다. 이들은 거버넌스를 통해 선별됩니다. Lido 자체 토큰 보유자가 투표를 통해 어떤 운영자가 참여할지, 각 운영자가 얼마만큼의 ETH를 운영할지 결정합니다. 수수료 몫을 제외한 스테이킹 보상이 생성되면 운영자는 이를 프로토콜로 반환합니다.

stETH 토큰은 업데이트를 수행하기 위해 리베이스(rebasing) 방식을 사용하는 토큰 유형입니다. 별도의 지급을 따로 전송하는 대신, 프로토콜은 획득한 보상에서 프로토콜 수수료(현재 전체 스테이킹 보상의 10%로 설정됨)를 차감한 금액을 매일 반영하여 stETH 잔액을 늘려줍니다. 오늘 일정량의 stETH를 가지고 있다면 내일은 조금 더 많은 양을 갖게 됩니다. 이것이 가장 문자 그대로의 패시브 인컴입니다.

2023년 4월 Ethereum의 상하이(Shanghai) 업그레이드로 검증자 출금이 처음으로 가능해졌으며, 그 이후 코인의 물량과 함께 복잡성의 수준도 높아졌습니다. 상하이 이전에는 2023년 10월까지만 해도 리퀴드 스테이킹 포지션을 종료하려면 당시 형성된 시장 가격으로 다양한 2차 시장에서 stETH를 매도하는 방법밖에 없었습니다. 상하이 업그레이드 이후 사용자는 이제 프로토콜을 통해 직접 출금할 수 있지만, 수요가 몰리면 출금 대기열이 발생할 수 있습니다. 따라서 시장에만 전적으로 의존하는 대신, 이제는 stETH에서 ETH로 전환하는 기본적인 경로를 프로토콜 내에서 처리할 수 있게 되었습니다.

이는 상호작용하는 수많은 요소를 제어하는 일련의 스마트 컨트랙트를 통해 이루어집니다. 이러한 구성 요소를 단순화하여 설명하면 다음과 같습니다.

1. 사용자 예치금을 수락하고 검증자 할당을 위해 일괄 처리하는 예치 컨트랙트

2. 승인된 운영자의 할당량과 성과를 추적하는 노드 운영자 레지스트리

3. 검증자 잔액 및 보상을 컨트랙트에 다시 기록하는 오라클 시스템(리베이스 계산에 사용됨)

4. 프로토콜을 Ethereum 합의 레이어의 실제 검증자 잔액과 연결하는 출금 크리덴셜

5. 토큰 보유자가 프로토콜 업그레이드, 수수료 변경 및 운영자 승인에 투표하는 거버넌스 모듈

그리고 이 모든 구성 요소는 장애 지점(point of failure)이 될 수 있습니다. 오라클은 종종 조작되거나 오래된 데이터를 반환할 수 있습니다. 공격자가 거버넌스를 장악하여 시스템의 대량 토큰을 조작해 투표를 행사할 수도 있습니다. DeFi 역사의 대부분은 안전해 보이다가 한순간에 무너진 프로토콜들의 역사입니다. 수많은 감사를 거친 후에도 공격자가 자금을 탈취할 수 있는 버그가 포함된 스마트 컨트랙트가 발견되곤 했습니다. 운영 이력이 어느 정도 도움이 되기는 합니다. 프로젝트가 일정 기간 문제없이 유지되었다면 더 안심할 수 있으며, Lido와 Rocket Pool 모두 그러한 이점을 지니고 있습니다.

위험, 프라이버시 및 규제 기관의 입장

전통적인 지분증명 스테이킹을 진행할 때는 참여자가 사전에 인지하고 있는 주요 위험이 한 가지 있습니다. 바로 슬래싱입니다. 실행 중이거나 위임한 검증자가 블록에 이중 서명을 하거나 다른 프로토콜 규칙을 위반하면 스테이킹된 잔액의 일부가 삭제됩니다. 모든 위반 행위가 동일한 처벌을 받는 것은 아닙니다. 일부 단독 검증자 슬래싱은 소액에 그치지만, 상관관계가 있는 인프라 문제로 인해 여러 검증자가 동시에 실패할 경우 더 큰 페널티가 부과될 수 있습니다. 잘 관리된 검증자에게는 슬래싱 이벤트가 자주 발생하지 않습니다. 위험이 존재하긴 하지만 매우 드물기 때문에 대부분의 스테이커는 이를 직접 겪지 않고 몇 년을 보내기도 합니다.

리퀴드 스테이킹은 슬래싱 위험을 그대로 안고 그 위에 추가적인 위험을 얹습니다. Lido 풀에서 특정 노드 운영자가 슬래싱을 당하면 페널티는 모든 stETH 보유자에게 비례하여 적용됩니다. 리스크가 분산되기는 하지만(Lido 프로토콜이 명시적으로 많은 운영자에게 ETH를 샤딩하는 이유입니다), 이는 실재하는 위험이며 사용자는 자신의 ETH를 누가 운영하는지, 이들이 인프라를 잘 유지 관리하는지 직접 통제할 수 없습니다. 그러한 판단은 한 번도 만나본 적 없는 토큰 보유자들이 관리하는 거버넌스 프로세스에 위탁되어 있습니다.

과거보다 강세장에서 디페깅(depeg) 위험을 더 면밀히 살펴볼 필요가 있습니다. 원칙적으로 정상적인 시장에서 2차 시장의 stETH 가격은 ETH를 밀접하게 따라가야 합니다. 프로토콜의 출금 메커니즘을 통해 stETH를 거의 동일한 양의 ETH로 상환할 수 있기 때문입니다. 그러나 단기적으로 2차 시장 가격은 상환 메커니즘보다는 수요와 공급에 반응합니다. 대규모 보유자가 신속한 청산을 위해 stETH를 사용하여 유동성을 확보하려 할 때 가격 괴리가 발생할 수 있습니다.

이는 2022년 6월에 실제로 발생했습니다. Terra 생태계의 붕괴는 DeFi 전반에 걸쳐 청산 연쇄 반응을 촉발했고, 고래들이 stETH를 빠르게 매도하기 시작하면서 Curve 프로토콜의 stETH/ETH 풀로 수천 건의 매도세가 쏟아졌습니다. 가장 최악의 시점에는 stETH가 추정 가치 대비 6% 할인된 약 0.94 ETH에 거래되었습니다. 그 기간 동안 자금을 당장 회수해야 했던 사용자들은 실질적이고 직접적인 손실을 입었습니다. 디페그 상태가 해소되기까지 수개월간의 시장 안정화가 필요했지만, 이는 한 가지 근본적인 진실을 명확히 보여주었습니다. 리퀴드 스테이킹 토큰은 기초 자산 그 자체와 동일하지 않다는 점입니다. 이는 스마트 컨트랙트가 뒷받침하는 증서이자 지속적으로 작동하는 프로토콜의 형태로 나타납니다. 정상적인 상황에서는 가격이 유지되지만, 스트레스 상황에서는 그 안정성에 균열이 생깁니다.

프라이버시 측면에서 보면, 일반 스테이킹이든 리퀴드 스테이킹이든 기본적으로 어떠한 실질적인 보호도 제공하지 않는 것이 현실입니다. 블록 탐색기만 있으면 누구나 온체인에서 귀하가 하는 일을 볼 수 있습니다. 예치 내역, 발생한 보상, stETH 잔액 등 모든 것이 온체인에 기록되며 추적 가능합니다. 단독 스테이킹 역시 탈중앙화된 격리 가능성이 제한적이기 때문에 동일한 수준의 투명성을 가집니다. 정확히 어떤 데이터가 노출되는지에는 미세한 차이가 있지만, 두 방법의 전반적인 프라이버시 환경은 실질적으로 다를 바 없습니다. 숨기기 위한 구체적인 조치를 취하지 않는 한 활동 내역은 대중에 공개됩니다. 두 스테이킹 방식 모두 이를 본질적으로 해결하지는 못합니다.

2025년 SEC의 기업금융국(Division of Corporation Finance)이 자산을 프로토콜에 예치하고 1:1 비율로 스테이킹 영수증 토큰을 받는 리퀴드 스테이킹 활동이 미국 법상 증권의 공모 또는 판매에 해당하지 않는다고 판단하면서 규제 환경이 크게 개선되었습니다. 동시에 발표된 두 부분으로 구성된 성명서에서는 전통적인 스테이킹에도 유사한 지침이 적용된다고 밝혔습니다. 두 형태 모두 오랫동안 업계를 짓누르던 증권 규제 체제의 그림자에서 벗어났습니다. 반면 세무 처리는 비교적 가혹합니다. 스테이킹 보상은 여전히 소유권을 취득하는 즉시 일반 소득으로 과세되며, 이는 업계 일각의 불만을 사고 있지만 변경되지 않은 기존 프레임워크입니다. 또한 미국에서 증권 분류를 피했다고 해서 다른 관할권에서도 깔끔하게 처리되는 것은 아닙니다.

Lido의 시장 독점과 관련된 또 다른 뚜렷한 우려는 집중 위험(concentration risk)이며, 이는 Ethereum 자체 코어 개발자들도 공개적으로 제기하거나 지속적으로 우려해 온 문제입니다. 탈중앙화에 의해 보안이 유지되도록 설계된 네트워크에서 단 하나의 프로토콜이 스테이킹된 전체 ETH의 약 28%를 통제한다는 사실은 시스템적 위험입니다. Lido의 인프라 붕괴로 심각한 슬래싱 피해를 입는 데 굳이 Ethereum의 포크까지 갈 필요도 없습니다. Lido 거버넌스의 익스플로잇, 스마트 컨트랙트의 치명적인 버그, 또는 Lido에 스테이킹된 다수의 노드가 한 번에 슬래싱을 당하는 일만으로도 Lido 사용자뿐만 아니라 stETH를 담보로 사용하는 상위의 모든 DeFi 프로토콜에 막대한 피해를 줄 수 있으며, 어쩌면 Ethereum 합의 안정성 자체를 위협할 수도 있습니다. 이는 단순한 추측이 아니라 집중화가 가져오는 기초적인 수학적 귀결입니다.

수익성 — 과연 누가 진정한 흑자를 내고 있는가?

리퀴드 스테이킹이 일반 스테이킹보다 재정적으로 더 낫다는 이론적 주장을 구성하는 것은 간단합니다. 거의 동일한 기본 스테이킹 수익률을 얻으면서도 자본이 묶이지 않기 때문에, 리퀴드 스테이킹 토큰을 대출 시장, 유동성 풀, 또는 일드 애그리게이터에 배포하여 기본 레이어의 스테이킹 보상 위에 추가적인 델타 수익 잠재력을 얹을 수 있습니다. 동일한 자본이 두 가지 기능을 수행하는 것이 한 가지 기능에만 투자된 자본보다 더 많은 수익을 내야 마땅합니다. 이론상으로는 이것이 분명 더 우수합니다.

현실의 상황은 더 복잡합니다. Lido는 모든 스테이킹 보상의 10%를 수수료로 취하므로, Lido를 통한 유효 수익률은 단독 검증자가 동일한 ETH를 스테이킹하여 얻는 보상보다 항상 낮을 수밖에 없습니다. 절대적인 기준에서 보면 연간 수 베이시스 포인트(bp) 정도로 큰 차이는 아니지만, 영구적인 격차입니다. 편리함, 유동성, 기술적 장벽의 부재에 대한 대가를 보상 비율의 지속적인 감소를 통해 치르는 셈입니다.

stETH를 활용하여 얻는 추가적인 DeFi 수익률은 원칙적으로 이러한 삭감분을 상쇄하고 일반 스테이킹보다 더 많은 수익을 창출할 수 있습니다. 그러나 그 추가 수익을 얻으려면 배포하는 프로토콜의 스마트 컨트랙트 위험, 유동성 풀 포지션에서의 비영구적 손실이라는 시장 위험, 그리고 이제 스트레스 상황에서 파탄 날 수 있는 더 복잡한 포지션을 운영한다는 시스템적 위험을 감수해야 합니다. 명확히 하자면, 이것은 급격한 하락장에서 중첩된 수익 전략이 겪게 되는 위험입니다. 2022년 하락장 당시 레버리지 리퀴드 스테이킹 전략(stETH를 담보로 대출받고, 대출받은 자금으로 ETH를 추가 매수하여 다시 스테이킹하고, 또다시 대출받는 방식)을 사용했던 사용자들은 청산당했습니다. 많은 경우 손실은 전액에 달했습니다.

직접 비교해 보자면 이렇습니다. 단독 검증자는 노드가 확보한 모든 우선순위 수수료(priority fee)를 포함한 전체 합의 레이어 보상을 받고, 여기서 소액의 운영비만 차감됩니다. 반면 Lido 예치자는 동일한 합의 보상에서 10%의 프로토콜 수수료를 뗀 금액을 받으며, stETH를 다른 곳에 배포하여 추가 수익을 올릴 수 있습니다. stETH를 단순히 보유만 하고 있을 때는 단독 검증자보다 수익이 적습니다. 대출 프로토콜에 배포하면 더 많은 수익을 올리지만, 한 번에 하나가 아닌 두 프로토콜의 스마트 컨트랙트 위험을 동시에 떠안게 됩니다.

역사적 성과를 살펴보면, 상위 프로토콜을 통한 리퀴드 스테이킹은 우수한 결과를 제공한 것으로 입증되었습니다. 초기에 저점 매수를 하고 2022년 디페깅 속에서도 굳건히 버텨낸 stETH 보유자들은 별다른 문제 없이 회복했습니다. 단독 검증자들은 대체로 영향을 받지 않았던 2차 시장의 역학 관계로 인한 실질적 손실은 스트레스 기간 동안 시장을 빠져나와야 했던 이들에게 돌아갔습니다. 반면 전통적인 검증자들은 그 모든 과정 속에서도 맡은 역할을 수행하며 보상을 온전히 수령했습니다. 단순하고 직관적인 방식이 훨씬 적은 돌발 변수로 약속된 바를 이행한 것입니다.

수익성에 대한 진실은, 대부분의 참여자에게 리퀴드 스테이킹이 더 유용한 이유는 더 많은 돈을 벌어다 주기 때문이 아니라 가능하게 만들어 주기 때문이라는 점입니다. 리퀴드 스테이킹은 단순히 여러 저축 옵션 중 하나가 아닙니다. 단독 검증자를 운영할 32 ETH가 없는 경우(암호화폐 참여자의 절대다수가 여기에 해당합니다) 스테이킹 수익을 얻을 수 있는 사실상 유일한 방법입니다. 충분한 자본이 있고 검증자를 직접 운영할 의향이 있다면, 약간 더 높은 수익률을 내면서도 복잡성은 유의미하게 낮은 일반 스테이킹을 선택할 충분한 이유가 있습니다. 옛 방식의 훌륭한 스테이킹이 수익성 비교에서 무조건 뒤처지는 것은 아닙니다. 접근성에서 밀릴 뿐이며, 대부분의 사람들에게는 그것이 더 중요한 문제입니다.

다양한 블록체인 생태계 전반의 트렌드는 명확합니다. 사용자들은 필요 이상으로 오래 자본을 묶어두지 않으면서 자원 비용을 최대한 줄일 기회를 항상 모색할 것입니다. TRON에서 트랜잭션 비용을 덜 지불하고자 하는 사용자들은 TRX를 오랜 기간 스테이킹하는 대신, 대여 제공업체들이 제어하는 시장에서 저렴한 TRON Energy를 구매할 수 있습니다. 저렴한 TRON Energy 가격 덕분에 사용자는 장기 계약에 얽매일 필요가 없습니다. 수십 개 제공업체의 실시간 제안을 한데 모으는 에너지 애그리게이터 역할을 하는 서비스를 통해 경쟁력 있는 요율을 비교하고 공급량을 원하는 대로 자유롭게 확보할 수 있습니다. 스테이킹과는 다른 메커니즘이며 다른 이유로 사용되는 경우가 많지만, 리퀴드 스테이킹이 시장에서 인기를 얻은 근본적인 논리, 즉 자본의 유연성, 비용 절감, 유휴 시간의 최소화라는 핵심 가치를 그대로 담고 있습니다.

Netts.io는 20개 이상의 공급업체(단위당 25 sun으로 꾸준히 최저 수준을 유지하는 Netts 자체 포함)의 제안을 집계하는 실시간 TRON Energy 마켓으로, 사용자가 TRX를 스테이킹하거나 직접 소각할 필요 없이 가장 유리한 가용 Energy 요율을 즉시 이용할 수 있도록 지원합니다.