Kripto ve Ölüm: Geride Kalan Coinler

Önceki makalemizde, kripto vergilerinin kaçınılmaz işleyişini incelemiştik. Peki ya ölümle —yani o diğer meşhur kaçınılmaz şeyle— ve bir kişinin net varlığının büyük bir kısmının yalnızca merhumun görebildiği karakter dizilerine kazınmış olması durumunda ortaya çıkan o tuhaf, onur kırıcı karmaşayla nasıl başa çıkılır?

Miras hukuku eskidir. Bu yaklaşım; evleri, hisse senetlerini, banka hesaplarını, mücevherleri, aile şirketlerini ve insanların nesilden nesile aktarma fikrini geliştirdiği her türlü maddi ve kağıt üzerindeki servet kombinasyonunu kapsayacak şekilde yüzlerce yıl boyunca geliştirilmiştir. Ancak bu hukukun henüz uyum sağlayamadığı şey; sahipliği kelimenin tam anlamıyla yalnızca sahibinin bildiği bir sırda kodlanmış, fiyat dalgalanmaları pazar öğleden sonrasındaki borsa hareketleriyle yarışan ve yasal sınıflandırması mülkten emtiaya, menkul kıymetten bu sınırın bu tarafında son nefesinizi verdiğinizde geçerli olan o belirsiz statüye kadar uzanan bir varlık sınıfıdır. Bu noktada, blokzincir çağının miras hukuku, bir hukuktan ziyade bir korsan yasasına (pirate codex) benzemektedir.

Sahipsiz Anahtarlar

Temel sorun basit ve genellikle göz ardı ediliyor. Mevcut yöntemler mahkeme tarafından dayatılabilir çünkü asıl mülkiyet; mahkeme kararına uyacak bir sistemin —bir banka, bir tapu sicili, bir aracı kurum— içinde yer alır. Bir yargıç bir kağıdı imzalar, bir yediemin işlemi gerçekleştirir ve varlık el değiştirir. Kişisel cüzdanlarda (self-custody) tutulan kripto paralar ise böyle bir sistemin içinde değildir. Bu varlıklar, sahipliği yalnızca o özel anahtar (private key) formunda var olan bir cüzdanda bulunur. Eğer o anahtara yalnızca ölmüş bir kişi erişebiliyorsa, o cüzdan artık esasen sahipsizdir. Hukuken değil —mülkiyet yasal olarak hala mevcuttur— ancak pratik olarak böyledir. Coinleri blokzincir üzerinde görebilirsiniz. Herkes görebilir. Ama kimse onları hareket ettiremez.

Bu konuyla ilgili istatistikler çarpıcıdır.

Tahminler farklılık gösterse de, çoğu ciddi analist yaklaşık iki ila dört milyon coin'in —veya toplam arzın yüzde on bir ila on sekizinin— kalıcı olarak kaybolmuş sayılması gerektiği konusunda hemfikir. Bu toplama; Bitcoin henüz bir değer kazanmadan önce sabit disklerini çöpe atan erken dönem kullanıcılar, küçük bakiyeler nedeniyle atıl kalan madenci hesapları ve —bu makale için en önemlisi— ailelerine sahip oldukları varlıklara erişim yolu bırakmadan vefat eden kişiler dahildir. Bazı hesaplamalara göre, sadece bu son kategori bile güncel fiyatlarla on milyarlarca dolar değerinde yüz binlerce coin'e tekabül ediyor. Kripto dünyasının ilk nesli artık 60'lı ve 70'li yaşlarına gelerek belli bir yaş sınırına ulaşıyor ve "2013'ten beri önemli miktarda Bitcoin tutup kurtarma kelimelerini (seed phrase) asla not etmeyen kişiler" hakkındaki istatistiksel eğri pek de iç açıcı değil.

Bu, kripto ile bağlantılı hukuk alanında çalışan herkes için ürkütücü derecede tanıdık bir en kötü durum senaryosudur. Bir baba vefat eder. Ailesi onun bir Bitcoin sahibi olduğunun farkındadır; zira bu konuyu dilinden hiç düşürmemiştir. Hatta geçmiş yıllardan kalan, on binlerce veya yüz binlerce dolarlık varlığı gösteren belgeleri bile görebilirler. Bazen cüzdan adresi blokzincir üzerinde apaçık görünür. Ancak kurtarma kelimeleri, donanım cüzdanı veya bir çekmecedeki el yazısı not; bunların hiçbiri ortada yoktur. Esasen, mirasçıların elinde olan şey, pratik olarak kapısı olmayan, geçilmez bir kasanın ardında sonsuza dek kilitli kalmış varlıklar üzerindeki yasal bir haktır. Çocuklar cenazeye gider, veraset işlemlerini başlatır ve sonuçta koca bir "hiç" devralırlar; çünkü bu "hiçlik" kriptografik olarak kusursuzdur.

Bu tür tuhaf hikayeler artık düzenli olarak yeniden gündeme gelmeye başladı. Bunların en bilineni, 2018 yılında müşteri fonlarının saklandığı soğuk cüzdanlara erişimi olan tek kişi olan ve bir yurt dışı gezisinde beklenmedik bir şekilde hayatını kaybeden Kanadalı bir borsanın merhum kurucusudur. Yaklaşık 190 milyon dolarlık müşteri varlığı onunla birlikte kayboldu ve yıllar süren adli incelemeler ile dava süreçleri, geri kazanıma dair çok az iz bıraktı. Çok az özel aile davası bu büyüklüğe ulaşır; ancak bunlar genellikle çok benzer bir şekilde sonuçlanır: vefat, şaşkınlık, özel bilgiler ve cihazlar arasında hummalı bir arayış ve genellikle, kağıt üzerinde geride kaldığı düşünülen şeyin gerçekte ulaşılamaz bir noktaya indirgendiğinin kademeli olarak fark edilmesi.

Değişken Olanı Değerlemek

(Adil olmak gerekirse, anahtarların bulunduğunu varsayalım.) Cüzdan erişilebilir durumda. İçinde ne olduğu konusunda bir fikir birliği var. Bu da bizi şu soruyla baş başa bırakıyor: Bunun değeri nedir?

Veraset amaçları doğrultusunda, ABD vergi kanunu kriptoyu mülk olarak sınıflandırır ve ölüm tarihindeki veya alternatif olarak altı ay sonraki adil piyasa değeri üzerinden değerler. Kripto piyasalarının haftanın yedi günü, günün yirmi dört saati, hatta ölüm gününde bile açık olduğunu fark edene kadar bu kulağa kolay gelir. Kapanış fiyatı yoktur. Bir Salı günü saat 02:17'de bir fiyat vardır, saat 15:04'te ise başka bir fiyat ve bu iki fiyat önemli ölçüde farklılık gösterebilir. IRS'in (ABD Gelir İdaresi) nihayetinde kabul etmeyi seçtiği şey, tam ölüm anında gerçekleştirilecek olan işlemin yapılmış olacağı borsadaki fiyattır; ancak bu durum kendi içinde tartışmalara yol açar: hangi borsa, hangi saat dilimi, hangi ortalama alma metodolojisi.

Değerleme sorununun adalet sorunuyla kesiştiği nokta burasıdır. Diyelim ki bir vasiyetname, ailenin arabasını çocuklardan birine, iki Bitcoin içeren bir cüzdanı ise diğerine bırakıyor. Vasiyetnamenin düzenlendiği sırada bu iki miras yaklaşık olarak eşit değere sahiptir. Araba (arabaların doğası gereği) değerinin en az yarısını kaybetmiştir; cüzdan ise cenaze haftası hangi döneme denk gelirse gelsin, artık iki katı veya üçte biri değerindedir. Daha önce hiç anlaşmazlığa düşmemişlerdi; şimdi ise tartışıyorlar.

Arabayı alan kişi, ebeveynin adil olmak istediğinin kanıtı olarak vasiyeti gösterebilir; cüzdanı alan kişi ise piyasa güçlerinin vasiyetin amacını boşa çıkardığının kanıtı olarak güncel fiyatı gösterebilir.

Bir de tabloyu daha da karmaşıklaştıran "maliyet esasının yükseltilmesi" (step-up-in-basis) kuralı var. ABD'de mirasçı, varlığı orijinal maliyeti yerine ölüm tarihindeki makul piyasa değeri üzerinden devralır. Bu bir avantaj olabilir; 300 dolara satın alınan ve 60.000 dolardan miras kalan eski bir Bitcoin, sermaye kazancı vergisi amaçları doğrultusunda maliyet esasını sıfırlar, böylece hemen satış yapan mirasçı yalnızca o tarihten sonraki değer artışı üzerinden vergilendirilir. Eğer mirasçı bir çöküş sırasında HODL etmeye devam ederse, bu bir tuzak da olabilir; maliyet esası kendi kendine aşağı yönlü sıfırlanmaz. Bunlar, terekenin yüzde onunu söküp alana kadar kulağa teknik gelen türden detaylardır.

Kimin Mahkemesi, Kimin Yasası?

Bu o kadar tuhaf gelmeyebilir, ancak aile üyeleri farklı ülkelerde olduğunda —ki genellikle öyledir— durum daha da tuhaflaşır. Almanya'da vefat eden bir babanın Singapur'daki bir borsada kripto parası olduğunu, kızının ABD'de, oğlunun Portekiz'de yaşadığını ve vasiyetin İngiliz "common law" (teamüli hukuk) standartlarına göre hazırlandığını düşünün. Hangi yargı bölgesinin değerleme kuralı geçerlidir? Hangi miras vergisi uygulanır? Bu varlık; mülk, finansal varlık veya kişisel eşya olarak mı sınıflandırılır? Cevap her zaman tüm bunların çıldırtıcı bir karışımıdır; mümkün olan yerlerde antlaşmalarla, mümkün olmayan yerlerde ise maliyetli dava süreçleriyle çözülür.

Amerika Birleşik Devletleri'nin veraset vergisi antlaşması imzaladığı on dört ülke bulunmaktadır ve bunlar yardımcı olsa da sorunu tamamen ortadan kaldırmaz. Genel olarak ABD veraset vergisi yalnızca ABD sınırları içindeki (situs) mülklere uygulanır ve kripto paranın nerede konumlandığına dair sınıflandırma kuralları henüz tam olarak geliştirilmemiştir.

Eğer cüzdana Amerikalı bir cihazdan erişildiyse, kripto varlık ABD menşeli mi sayılır? Peki ya borsa Delaware eyaletinde kayıtlıysa? Ya mirasçı Amerikalıysa? Vergi makamları, bazı durumlarda aynı yıl içinde bile farklı yanıtlar vermişlerdir; öyle ki bunun pratik sonucu, birden fazla ülkeye yayılmış önemli miktarda kripto varlığı olan bir ailenin, her biri kendi talebinin doğru olduğuna inanan iki farklı yargı alanında aynı varlıklar için iki kez miras vergisi ödemek zorunda kalabilmesidir.

Sonra coin'lerin fiilen taşınma mekanikleri gelir... Ancak, cüzdanın [kendisine] erişim olmadan varlıkların ya tahsis edilmesi ya da transfer edilmesi gerekir. Üç farklı ülkede üç mirasçınız olduğunu ve her mirasçının terekenin üçte birine hak kazandığını varsayalım; birinin veya bir şeyin transferleri yapması, ağ ücretlerini ödemesi ve zamanlamayı yönetmesi gerekir. Aslında, Tron gibi ağlar üzerinden USDT göndermek Enerji ve Bant Genişliği gerektirir. Eğer vasiyet icracısı işlemden önce bir kiralama servisinden Enerji yüklemesi yapması gerektiğini bilmiyorsa, ağ bunu basitçe TRX yakarak karşılayacaktır (ve bu durum düzinelerce miras transferi boyunca tekrar tekrar yaşanır). Tron Enerji botu gibi bir araç kullanan, teknolojiye biraz hakim bir vasiyet icracısı bu zorluk ve maliyeti önemli ölçüde azaltabilir; bu tür bir aracın varlığından haberi olmayan sıradan biri ise hiçbir sebep yokken ağa birkaç yüz dolar kaptıracaktır.

Ölüm Döşeği Talimatları

Gelelim başka bir duruma: Daha az çekişmeli ama başa çıkması bir o kadar karmaşık. 2014'ten beri kripto dünyasında yılların deneyimine sahip bir baba. O, gerçek bir inanan. Pozisyonlarının yükseldiğini, düştüğünü ve tekrar yükseldiğini gördü ve vefatından sonra ailesinin varlıklarıyla ne yapması gerektiği konusunda çok daha tutkulu fikirleri var. Vasiyetine gelince? Her şey gün gibi ortada: Bitcoin beş yıl boyunca kilitli kalacak ve bu sürenin sonunda torunlarının eğitim masraflarını karşılayacak. Beş yıl içinde fiyatın katbekat daha yüksek olacağından hiç şüphesi yok.

Bunu vasiyetine yazar.

Sonra ölür. Mirasçılar plana bakar. Piyasa az önce yüzde 40 düşmüştür. Çocuklar büyümüştür; okul taksitlerinin vadesi beş yıl sonra değil, on sekiz ay sonra dolacaktır. Kelimesi kelimesine uygulandığında vasiyet, faturalar birikirken ve piyasa her zamanki belirsiz hareketlerine devam ederken, aileyi birkaç yıl daha değer kaybeden bir varlığın üzerinde oturmaya zorlar. Vasiyeti bırakan vizyoner kişinin inancı vardı; haleflerinin ise ipotek borçları var.

Kripto paralar bu durumu sadece paranın zaman değerinin çok sıkışmış olması nedeniyle değil, aynı zamanda bunun oynak varlıkları içeren miras planlamasında şaşırtıcı derecede yaygın bir çatışma türü olması nedeniyle de şiddetlendirir. Mahkemeler ölen kişinin açık arzularını uygulama eğiliminde olsalar da, bunu —en azından sınırlı durumlarda— ancak bu mekanizma vasiyetin amacına hizmet ediyorsa yapabilirler; aksi takdirde, lehtarların pratik çıkarları üstün gelebilir. Mirasçılar muhtemelen kendilerini mahkemede, elde tutma süresinin zorunlu değil tavsiye niteliğinde olduğunu savunurken bulacaklardır. Miras kalan varlıklar, sırf bu anlaşmazlığı nihayet geride bırakmak için düşük bir fiyata satılabilir. Her halükarda, ölen kişinin kesin niyeti, bu niyetle yaşamak zorunda olan diğer insanlarla ilk temasında hayatta kalamaz.

Bunun tam tersi de yaşanır ve aynı derecede üzücüdür. Diğer bir senaryoda aile, miras kalan kripto parayı mümkün olan en kısa sürede satar, veraset işlemleri tamamlandığı gün nakde dönerek piyasadan çıkar ve hayatına devam eder. Beş yıl sonra, ilgili coin beş veya on katı değerine ulaştığında mirasçılar kapalı kapılar ardında ellerini ovuşturarak, merhumun talimatlarını yerine getirmeyerek masada ne kadar büyük bir fırsatı bıraktıklarını hesaplarlar. Bu da ideal bir sonuç olmazdı. Oynaklık her iki yönde de pişmanlık yaratır. Elde tutmak yanlıştı. Satmak yanlıştı.

İkisi de tatmin edici değil ve her ikisi de savunulabilir.

Buna yönelik giderek yaygınlaşan bir çözüm olan kriptoya özgü "trust" (güven fonu), esasen dijital varlıkları, vasiyetçinin hayattayken kendisi için belirlediği şartlar altında lehtarların yararına tutan hukuki bir yapıdır. Bir trust yapısı; eş zamanlı veya kademeli bir dağıtım sağlayabileceği gibi, asıl vasiyet sahibinin öngöremediği diğer beklenmedik durumlar için takdir yetkisine sahip profesyonel bir mütevelli atanmasına da olanak tanıyabilir. Oluşturulması ve sürdürülmesi maliyetlidir; ancak mirasçıları, ya tüm kontrolü tek bir sesle yıllar öncesinden kalma güncelliğini yitirmiş bir talimata devretmek ya da ölen kişinin isteklerini kamuya açık bir şekilde hiçe saymak zorunda kalmak şeklindeki yanlış bir seçime zorlanmaktan kurtarır. Bu, önemli miktarda kripto varlık yoğunluğu bulunan büyük terekeler için kriptodan anlayan miras planlamacıları arasındaki varsayılan tavsiyedir.

Gerçekte Ne İşe Yarar?

Kripto mirası hakkındaki rahatsız edici gerçek, bunun hukuki bir meseleden ziyade operasyonel bir mesele olmasıdır. Hukuk, ne kadar hantal olsa da, coinler dolaşıma girdikten sonra çoğunlukla durumla başa çıkabilir. Asıl kusur, herhangi bir avukat devreye girmeden önce gerçekleşen durumdur: özel anahtar ve onu kullanacak kimsenin olmaması.

Son on yıl içinde, basitten riskliye, karmaşıktan istikrarlıya kadar bu durumla başa çıkmak için çeşitli metodolojiler ortaya çıkmıştır. En temel biçim, tohum kelimeleri (seed phrase) içeren ve bir vasiyetnamenin içinde veya belirlenen vasiyet icracısının erişebileceği bir kiralık kasada saklanan mühürlü bir zarftır. Ara çözüm ise, varlıkları taşımak için genellikle üç anahtardan ikisini gerektiren çoklu imzalı (multi-signature) bir cüzdandır; anahtarlardan biri sahibinde, ikincisi güvenilir bir aile üyesinde ve üçüncüsü profesyonel bir saklama kuruluşundadır (custodian). Bu, tek bir anahtarın kaybının telafisi imkansız olmadığı ve tek bir anahtarın yetkisinin tehlikeye girmesinin ölümcül sonuçlar doğurmayacağı anlamına gelir. Biraz daha karmaşık bir çözüm, anahtar materyallerini şifrelenmiş olarak saklayan özel miras servisleri oluşturur; bu servislerde erişim, doğrulanabilir bir ölümden sonra önceden kayıtlı mirasçılara açılır ve bazen sahibinin belirli aralıklarla sisteme giriş yapmaması durumunda otomatik olarak tetiklenen "dead-man's-switch" (ölü adam anahtarı) sistemleri kullanılır.

Her yaklaşım, güvenlik uğruna erişimden bir miktar ödün verir. Üç kişinin elindeki bir multi-sig (çoklu imza) muazzam bir koruma sağlar ancak aynı zamanda her üçünün de hayatta, akli dengesi yerinde ve ulaşılabilir olmasını gerektirir; çekmecedeki bir seed (tohum kelime) erişilebilirdir ancak kolayca çalınabilir; ayrıca bu durumda, kripto püristlerinin geleneksel olarak kaçındığı kapitalist miras firmalarının üçüncü taraf riskini de devreye sokmuş olursunuz. Cevap büyük ölçüde varlıkların büyüklüğüne, aile yapısına ve yargı yetkisine bağlıdır. Yanlış hamle olan eylemsizlik, açık ara en yaygın olanıdır ve bu kadar çok coin'in bir daha asla piyasaya dönmeyecek şekilde geri döndürülemez biçimde kaybolmasının en büyük tek faktörüdür.

Mahkemeler ve miras hukuku uygulayıcıları yavaş ama emin adımlarla arayı kapatıyor. Kripto uyumlu vasiyetnameler artık standart dijital vasiyet icracısı maddeleridir. Bugün, önemli miktarda kripto varlığa sahip miraslar için veraset yardımı sağlama konusunda uzmanlaşmış şirketler bulunuyor. Bazı bölgeler dijital varlıkları doğrudan miras hukukuna dahil etmeye başlamış olsa da, alan hala parçalı yapısını koruyor ve çoğu kural vaka bazlı olarak karara bağlanıyor. Bir gün bu durum, şu an olduğundan çok daha az kaotik olacak. O zamana kadar, bireysel hazırlık, bir ailenin servet devralması ile bir gizem devralması arasındaki temel fark olmaya devam edecektir.

Sonuç olarak, son hatırlatma bunu hala hayattayken konuşmanızdır. Birçok kripto ailesi ketumdur; bazen geçerli güvenlik nedenleriyle, bazen de genel toplumsal alışkanlıklar gereği bu gizlilik, varlık sahibi vefat ettiğinde ne olacağı hakkında konuşmamaya kadar uzanır.

Ancak hiç kimse farkında olmadığı bir şeyi miras alamaz ve hiçbir vasiyet sorumlusu, kendisine hiç ulaştırılmamış bir vasiyeti yerine getiremez. Tek bir kuruşa bile mal olmayan, aileden belirlenen bir kişiyle yılda bir kez yapılan ve portföy her önemli ölçüde değiştiğinde güncellenen bir görüşme, en kolay önlenebilir kayıpları engeller. Coinler bu görüşmeye kayıtsızdır. Geride kalanlar ise değildir.

Netts Energy Charge Bot — nihai tasfiyesi USDT hareketlerini içerecek olan TRON ağındaki bir mirası yöneten herkes veya sadece birden fazla cüzdan adresi üzerinden dağıtımlarla ilgilenen bir vasiyet sorumlusu için, önceden bilinmeye değer küçük bir araçtır. Telegram üzerinden çalışan bu bot; kullanıcının Dapp aracılığıyla cüzdan adreslerini bağlayarak, önceden bir TRX depozitosu yatırarak ve herhangi bir USDT transferinden önce "Charge" butonuna tıklayarak talep üzerine sorunsuz bir şekilde Enerji satın almasını sağlar. Bot, yalnızca fiilen kullanılan Enerji için ödeme alır — eğer bir transfer kiralanan kaynakları kullanmazsa hiçbir şey harcanmaz — ve her bir saatlik kiralama bir transfer için yeterlidir. Maliyet, halihazırda USDT içeren cüzdanlara yapılan transferler için 1 ila 2 dolar, USDT bakiyesi olmayan cüzdanlar için ise 2 ila 3 dolar arasında olabilir. Tek bir işlemde daha az para kaybedilmesi, bir vasiyet sorumlusunun yapmak zorunda kalabileceği tüm transferlere yayıldığında, varsayılan TRX yakma yöntemine kıyasla ciddi bir tasarruf sağlayacaktır.