استخراج بیت‌کوین پس از هاوینگ: پیروزی از آن برق ارزان است

زمانی بود که استخراج بیت‌کوین نوعی سرگرمی خانگی به شمار می‌رفت؛ فردی برنامه‌ای دانلود می‌کرد، لپ‌تاپی را روی هیت‌سینک می‌گذاشت، از اینکه دارد برق هدر می‌دهد اندکی احساس عذاب وجدان می‌کرد و خود را یکی از «پیشگامان» می‌نامید. نه اینکه پیشگامان بیت‌کوین تهی از محتوا و تخصص بودند؛ برخی از درخشان‌ترین ذهن‌ها استعداد خود را وقف این آرمان کردند. اما وقتی به پیشگامان فکر می‌کنیم، تصویر کسی به ذهنمان می‌آید که اصلاً نیازی به امضای قرارداد خرید برق (PPA) ندارد. او نه به سوله‌ای در تگزاس نیاز دارد و نه مجوزی برای ساخت سد در اتیوپی. او به مهندس سفت‌افزار، مدیر ناوگان، وکیل مالیاتی یا کارشناس روابط عمومی نیاز ندارد تا به تأمین‌کننده برق منطقه‌ای‌اش توضیح دهد که چرا باید ۳۰۰ مگاوات برق برای دوره‌ای ۵ ساله بخرد و این موضوع ربطی به بیت‌کوین ندارد—چرا که بیت‌کوین در آن زمان اصلاً صنعت رسمی به حساب نمی‌آمد.

در سپیده‌دم استخراج همه‌چیز ساده بود؛ این همان بخشی است که افراد رمانتیک دوست دارند فراموش کنند. استخراج تلاشی شرافتمندانه برای همه و همه‌جا نبود، بلکه یک تفحص روشنفکرانه بود؛ از آن دست چیزهایی که فقط دیگر روشنفکران قادر به درک آن بودند، هرچند تعدادشان هم زیاد نبود. جامعه‌ای حاشیه‌ای و گروهی کوچک وجود داشتند که نخستین کسانی بودند که به پتانسیل دگرگون‌کننده پدیده‌ای از این دست پی بردند. برخی واقعاً زندگی خود را وقف گشودن این افق تازه کردند. آنچه متوجهش نشدند این بود که زندگی‌شان به هیچ‌وجه وقف پیشگامی در چیزی نشده بود. سیستم اصلاً طوری طراحی نشده بود که اجازه چنین کاری را به آن‌ها بدهد. شبکه به کسانی که زودتر رسیدند، ادعای مالکیت کردند و ریگ‌های پردازشی‌شان را ساختند پاداش نمی‌داد. شبکه سرزمینی ناشناخته نبود که برای کشف شدن باید توسط انسان‌ها فتح می‌شد؛ ماشینی بود که برق را در مقیاس گیگاوات می‌بلعید، و تا همین اواخر، تنها راه دستیابی به این برق، گرفتن آن از کسی بود که خودش آن را داشت یا راهی برای تأمینش می‌شناخت.

با ورود توده‌ها، همه‌چیز دگرگون شد. سازندگان GPU، FPGA و ASIC برای پاسخ به تقاضا وارد رقابت شدند و برنده این مسابقه کسانی بودند که می‌توانستند بیشترین سیلیکون را با کمترین هزینه تولید کنند. ماینر آماتوری که اولین ریگ خود را در کمد بالای گاراژ سرهم کرده بود، ناگهان در برابر ارتشی از سرمایه و تخصص به نبردی نفس‌گیر کشانده شد.

«استخراج» بیت‌کوین همچنان عرصه فعالیت کسانی ماند که کار خود را بلد بودند، اما با تغییر سختی استخراج، قواعد بازی و خطوط پایان جابه‌جا شد. کسانی که با موفقیت از هزارتوی نخستینِ فناوری‌ها و متدهای استخراج عبور کرده بودند، حالا با چالشی کاملاً جدید روبه‌رو بودند که ربطی به محاسبات نداشت، بلکه سراسر نبرد فرسایشی بود. دنباله بلند پاداش‌های آسان همچنان رو به افول بود و از دسترس پیشگامان دور می‌شد تا در اعماق ناشناخته‌ها فرورود.

بنابراین کاملاً طبیعی بود که کاهش یارانه بلاک در سال 2024 سر برسد و این فرآیند را تسریع کند. این رخداد با نصف کردن عملاً نیمی از پاداش‌های BTC برای تک‌تک ماینرها، هرج‌ومرجی مالتوسی میان آن‌ها برپا کرد. کارمزدهای تراکنش برای سرپا نگه‌داشتن یک عملیات بزرگ در این دوره غربال‌گری کافی نبودند. سختی شبکه و نرخ هش مثل داورانی بی‌رحم عمل کردند و نجات‌یافتگان این مهلکه تنها کسانی بودند که استعداد، زمان و اراده کافی برای ماندن داشتند. تعجبی ندارد که وقتی به وضعیت استخراج بیت‌کوین در سال 2026 می‌نگریم، گفتگوها تحت سلطه این پرسش است که چگونه می‌توان بیشترین بازدهی را از تجهیزات موجود استخراج کرد. آن پویایی‌هایی که در ابتدای ظهور این صنعت استخراج را پیش می‌بردند—نوید افق‌های جدید و پاداش برای بینش ژرف—دیگر وجود ندارند. زمان و توان محاسباتی اختصاص‌یافته به استخراج همچنان مهم هستند، اما دو متغیر جدید به آن‌ها اضافه شده است: کارایی تجهیزات استخراج و هزینه برقی که صرف روشن نگه‌داشتن آن‌ها می‌شود.

این همان نقطه‌ای است که ماینرهای بیت‌کوین را در یک تراز قرار می‌دهد و پیوند می‌دهد؛ مسئله‌ای که به‌ندرت علناً مطرح می‌شود، چرا که اکثر ماینرها ترجیح می‌دهند از مصرف برق خود با اصطلاحات علمی صحبت کنند؛ مثلاً اینکه پروتکل بیت‌کوین چقدر مصرف می‌کند و این درباره جایگاه گونه ما در جهان چه معنایی دارد؟ اما در واقعیت، بیشتر ماینرهای بیت‌کوین دقیقاً کارشان همین است و برق را بر حسب سنت به ازای هر کیلووات و هزینه دلاری به ازای هر BTC می‌سنجند. به همین دلیل بود که پیشگامان روزهای اول هیچ نیازی به امضای قراردادهای PPA با تأمین‌کنندگان انرژی احساس نمی‌کردند؛ چون اصولاً چنین قراردادهایی نداشتند. آن‌ها لپ‌تاپ خود را به پریز برق خانه می‌زدند و به‌ندرت به این فکر می‌کردند که این برق از کجا آمده است.

جغرافیا، سرنوشت است

ناپلئون جمله معروفی دارد که می‌گوید جغرافیا سرنوشت است، و دست‌کم در مورد ماینرها حق با او بود. دستگاه یکسان، نرم‌افزار یکسان، موقعیت یکسان، هش یکسان—همه در موفقیت یک ماینر نقش دارند، اما تنها به شرطی که در مکان درستی مستقر باشید. مهم نیست مجری فارم چقدر باهوش، خلاق یا مصمم باشد؛ اگر نرخ برق او اساساً غیرقابل‌سوددهی باشد، راه به جایی نخواهد برد. او می‌تواند ده اقدام دیگر برای بهبود هزینه‌هایش انجام دهد—تعویق بدهی‌ها، فروش سهام، خرید تجهیزات ارزان‌تر—اما اگر در جنگی همیشگی با قبض برق خود باشد، می‌بازد و باختش هم به‌خاطر دلایل افتخارآمیز نیست. او شکست می‌خورد صرفاً به این دلیل که در استانی مثل Northern Lamp فعالیت می‌کند نه در نقطه‌ای مثل تگزاس که شرایط استخراج به‌مراتب سودآورتر است.

البته این بدان معنا نیست که مجری فارم در تگزاس می‌تواند غره شود. شرکت Riot Platforms، یکی از بزرگ‌ترین شرکت‌های عمومی استخراج، اخیراً گزارشی منتشر کرده که بیشتر به دفترچه خاطرات یک معامله‌گر شبیه است تا خبرنامه یک ماینر. به‌روزرسانی‌های این شرکت درباره اعتبارات انرژی، پاسخگویی به تقاضا، هزینه‌های تمام‌شده، برق با قابلیت قطع اضطراری، توسعه مراکز داده و پلتفرم‌های محاسباتی با چگالی بالا، نشان‌دهنده شرکتی است که دیگر از جایگاه خود در جهان مطمئن نیست. شرکتی که روزی تمام تمرکزش بر رقابت برای تولید بلاک بود، حالا خود را در رقابتی از نوعی دیگر می‌بیند—رقابت با تأمین‌کنندگان انرژی خود و طبقه نوظهوری از سایر گردانندگان دیتاسنترها.

به همین دلیل است که چرخش استراتژیک Riot Platforms به‌سوی محاسبات با عملکرد بالا (HPC) و بررسی‌های اخیرش در خصوص ظرفیت‌های دیتاسنتری هوش مصنوعی این‌قدر اهمیت دارد. این شرکت کم‌کم و با اطمینان متوجه می‌شود که میراثش در جایگاه یک ماینر، شاید بهترین دارایی‌اش برای کاربری دیگری باشد. رایوت در این مسیر تنها نیست: رقبای آن از جمله CleanSpark، Core Scientific، Cipher Mining، Hut 8، Bitfarms، TeraWulf، Bitdeer Mining و بسیاری دیگر، در حال بازتعریف موقعیت خود هستند؛ یا به‌عنوان مصرف‌کنندگان عمده برق یا به‌عنوان تسهیل‌کنندگان کلیدی موج بعدی محاسبات در مقیاس صنعتی.

برای شرکت‌هایی که عملیات استخراج خود را بر پایه زیرساخت‌های عظیم بنا کرده‌اند—زمین‌ها، نیروگاه‌ها، پست‌های توزیع برق—این چرخش کاملاً منطقی است. وقتی تقاضا برای مراکز داده رو به افزایش است، ادامه اتکا به پاداش‌های غیرقابل‌پیش‌بینی بیت‌کوین توجیه چندانی ندارد. اجاره دادن گسترده فضا و برق می‌تواند به جبران هزینه‌های عملیاتی کمک کند، به‌ویژه در شرایطی که حاشیه‌های سود بیت‌کوین پیوسته در حال کوچک شدن است. برای شرکت‌هایی مانند رایوت، بهره‌برداری از اثرات شبکه‌ای خود در سایر فناوری‌های پرمصرف، به معنای اتکای کمتر به نوسانات شدید قیمت بیت‌کوین و تسلط بیشتر بر هزینه‌های ورودی است.

طعنه‌آمیز بودن این موضوع از نگاه فعالان این صنعت پنهان نمانده است که استخراج بیت‌کوین خود به نوعی صاحب‌خانه و موجر صنعتی تبدیل شده است. چنین شرکتی باید هر کاری از دستش برمی‌آید انجام دهد تا به‌عنوان یک تأمین‌کننده توانمندتر شود و از جایگاه منحصربه‌فرد خود به‌عنوان مصرف‌کننده آخرین راهکار (Consumer of last resort) بهره ببرد. این کار ساده نیست، اما اگر بخواهد در جهانی که رقابت برای الکتریسیته روزبه‌روز در آن شدیدتر می‌شود زنده بماند، یک ضرورت است.

دو ماینر، یک بیت‌کوین، دو سیاره متفاوت

فرض کنید دو شرکت استخراج وجود دارد. یکی شرکتی واقعی است: بزرگ، بورسی، با قراردادهای کلان انرژی، تیم انرژی باتجربه، تجهیزات پیشرفته، مدیران کارآمد در بازارهای سرمایه، تنظیم‌گران همسو در دولت محلی، و دسترسی به بارهای منعطف الکتریکی که به آن اجازه می‌دهد در مواقع اوج نیاز شبکه سراسری، مصرف برق خود را کاهش دهد. این شرکت وقتی شرایط دشوار می‌شود، می‌تواند بخشی از بیت‌کوین‌هایش را بفروشد، سهام جدید عرضه کند، ساختار بدهی‌هایش را تغییر دهد و حتی بخشی از ظرفیتش را با انتقال به صنعت دیتاسنترها نقد کند. این شرکت اهرم‌های متعدد و گزینه‌های متنوعی برای بررسی پیش رو دارد: حتی اگر یک فصل مالی ناموفق داشته باشد، می‌تواند یک سال دیگر هم دوام بیاورد.

دیگری فرضی است، اما فقط کمی. بیایید آن را Northern Lamp Mining بنامیم. این شرکت در بازار گاوی در منطقه‌ای متولد شد که برق در آن چندان ارزان نبود، نیروی کار گران بود، مجوزها کمیاب بودند و اپراتور شبکه وقتی ژنراتورهای این فارم مثل یک شهر کوچک زوزه می‌کشیدند، دندان‌قروچه می‌کرد. Northern Lamp ماشین‌های خوبی خرید، مهندسان مجربی استخدام کرد، کنفرانس‌هایی درباره انضباط مالی برگزار نمود و روی این روایت سرمایه‌گذاری کرد که «مقیاس بزرگ» نجاتش خواهد داد. سپس هاوینگ آمد، سختی افزایش یافت، قیمت‌ها افت کردند و درس دردناکی آشکار شد: حتی بهترین نیت‌ها هم قبض برق ماهانه را کم نمی‌کنند.

هر دو شرکت در حال استخراج یک بلاکچین واحد هستند، اما شباهت‌ها دقیقاً همین‌جا به پایان می‌رسد. هیچ آلت‌کوین خاصی وجود ندارد که به ماینری که تحت فشار است امتیاز بدهد. پاداش بلاک یکی است، اسکریپت یکی است، هش یکی است و ارزش هرکدام توسط همان الگوریتم مشترک دیکته می‌شود. تنها تفاوت در قبض برق، دستمزدها، هزینه‌های خنک‌سازی، نگهداری، پرداخت بهره، مالیات‌ها، مدیریت پیک مصرف، عوارض و میزان ریسک‌پذیری است.

شرکتی که برق ارزان دارد، صرفاً به لطف همین برق ارزان‌تر، همتای گران‌قیمت خود را کنار می‌زند. اگر این شرکت نیروی کار ارزان‌تر، ارتباطات سیاسی بهتر و شبکه برق مناسب‌تری هم برای سرمایه‌گذاری داشته باشد، با آسودگی جلو می‌افتد؛ تجهیزات مدرن می‌خرد در حالی که آن یکی باید دستگاه‌های دست‌دوم بخرد تا بدهی‌هایش را تسویه کند. شرکت اول دوره‌های نوسان اندک قیمت هش را با فروش سکه‌هایش با تخفیف سپری می‌کند، در حالی که شرکت دوم سکه‌ها را با نرخ بالاتر نگه می‌دارد تا ناچار شود آن‌ها را با تخفیف و زیان بفروشد. اولی استراتژی دارد و دومی در حال مذاکره با طلبکاران است.

حل این مشکل آسان نیست، هرچند خیال‌پردازی درباره‌اش در رسانه‌های کریپتویی بسیار آسان است. این تصور باطل وجود دارد که عملیات استخراج مثل یک فایل اکسل به‌سادگی از یک حوزه قضایی به حوزه قضایی دیگر منتقل می‌شود. اصلاً چنین نیست. راه‌اندازی یک مجموعه استخراج سودآور زحمت فراوانی می‌برد و جمع‌آوری آن نیز—حتی اگر بتوان ماشین‌ها را فروخت—همان‌قدر پرمشقت است. تجهیزات، زیرساخت‌ها، لجستیک، خطرات قانونی، پرسنل و تعاملات سیاسی با دولت‌های محلی مسائلی نیستند که بتوان به‌راحتی از قاره‌ای به قاره دیگر منتقل کرد. به همین دلیل است که سوگیری بازماندگی تا این حد در صنعت استخراج دیده می‌شود؛ شرکتی که از دوره گذشته ارتقای سخت‌افزار، افزایش تعرفه‌ها و سرکوب‌های قانونی جان سالم به در برده، همیشه موفقیت در دوره بعدی را نتیجه سخت‌کوشی، مهارت و استراتژی جلوه می‌دهد.

دولت‌ها کنتور را کشف می‌کنند

با این حال، همان دولت‌هایی که به پتانسیل بالای استخراج در بلعیدن برق پی برده بودند، متوجه اثر معکوس آن هم شدند: اینکه فروش برق در قالب پاداش‌های استخراج می‌تواند منبع درآمدی بسیار پرسود باشد. دولتی با ظرفیت مازاد برق‌آبی، گاز فلر و محبوس، تولید فصلی بیش از حد یا زیرساخت‌های الکتریکی با تقاضای پایین، می‌تواند به جذب ماینرها به چشم روشی برای درآمدزایی از منابعش نگاه کند. از جهات گوناگون، اتیوپی جذاب‌ترین حوزه قضایی استخراج به شمار می‌رود، چرا که هجوم ماینرها در آن کشور دقیقاً هم‌زمان با تکمیل سد النهضه (سد بزرگ رنسانس اتیوپی) اوج گرفت. این پروژه برق‌آبی ظرفیت عظیمی برای تولید برق ایجاد کرد که به دلایل واضح، کشور می‌خواست از آن درآمدزایی کند. با این حال بازار داخلی برق محدود بود و دولت، فروش برق به ماینرها را منبعی وسوسه‌انگیز برای کسب ارز خارجی دید.

ماجرا آن‌طور که به نظر می‌رسد ساده نیست، زیرا پای حیاتی‌ترین منبع شناخته‌شده برای بشر در میان است: الکترون‌ها. با اینکه دولت اتیوپی نیت‌های خیرخواهانه‌ای دارد و می‌خواهد درآمد حاصل از استخراج را صرف تأمین بودجه شبکه برق ملی کند، دیدن سوله‌های استخراجی که در حومه شهرها ردیف شده‌اند، برای جمعیت محلی که هنوز به برق پایدار دسترسی ندارند، جلوه‌ای ناخوشایند و غیرقابل‌تحمل دارد. این همان دوراهی اخلاقی است که در بسیاری از کشورهای در حال توسعه با ورود شرکت‌های خارجی استخراج برای استفاده از برق یارانه‌ای رخ داده است. استدلال به نفع استخراج این است که این مزارع عمدتاً برق مازاد، مهارنشده یا با تعرفه‌های پایین‌تر را مصرف می‌کنند که در جای دیگری به کار نمی‌آید. با این وجود، اگر شرکت برق متولی فروش آن باشد، ارزش این برق صفر نیست و انتقال آن نیز بی‌هزینه نخواهد بود. علاوه بر این، شرکت‌های برق بارها متوجه شده‌اند که قراردادهای برق با نرخ ثابت برای مصرف‌کنندگان صنعتی، در بلندمدت به نفع سلامت شبکه نیست، به‌خصوص اگر تقاضا فصلی باشد یا در چند مصرف‌کننده کلان متمرکز شود.

پرونده اتیوپی از نظر اخلاقی ابعاد پیچیده‌ای دارد و همین آن را به نمونه‌ای ملموس تبدیل می‌کند. از یک سو، مقامات آنجا کاملاً حق دارند ادعا کنند پولی را که از فعالیت‌های استخراج به دست می‌آورند صرف توسعه اقتصاد دیجیتال منطقه می‌کنند، شرکای استراتژیک را برای ارتقای فنی شرکت برق به کار می‌گیرند و از این منبع درآمدی برای پیشبرد سایر عملیات‌ها سود می‌برند. فراتر از این، دولت اکنون با بهره‌گیری از نقش خود به‌عنوان یک تأمین‌کننده اصلی، موضع سرسختانه‌تری در قبال سهام و تقسیم سود اتخاذ کرده تا نفوذ شرکای خارجی را به حاشیه براند.

در این میان، ساده‌ترین استدلال اخلاقی متکی به این واقعیت است که تا زمانی که افرادی در اتیوپی بدون دسترسی مداوم به برق زندگی می‌کنند، تماشای سوله‌های پر از ماشینی که گیگاوات‌ها برق را می‌بلعند چیزی جز وقاحت نیست. طبیعتاً شرکت‌های استخراج اولین کسانی هستند که توضیح می‌دهند فقط برقی را مصرف می‌کنند که در غیر این صورت هدر می‌رفت. در برخی موارد شاید این امر درست باشد، دست‌کم تا زمانی که فصل خشک فرا نرسیده یا شرکت برق محلی به آن ظرفیت نیاز پیدا نکرده باشد. وقتی نرخ‌های اوج مصرف و تعرفه‌های دسترس‌پذیری جایگزین تخفیف‌های نرخ ثابت می‌شوند، این شرایط می‌تواند برای کسانی که زندگی‌شان را بر پایه استفاده از برق ارزان ساخته‌اند دلسردکننده باشد. با این حال، برای دیگران نیز دیدن اینکه درآمدهای حاصل از رنج آن‌ها زیر نقاب امور خیریه برای تأمین مالی عملیات‌های چند میلیارد دلاری هدایت می‌شود، به همان اندازه آزاردهنده است.

کشورهای دیگر نیز با چالش‌های اخلاقی مشابهی روبه‌رو بوده‌اند. قزاقستان پس از سرکوب چین در سال 2021 شاهد موج عظیمی از راه‌اندازی مزارع استخراج بود، اما بعداً در همان سال، وقتی فشار وارد بر شبکه غیرقابل‌تحمل شد، دولت محدودیت‌های بیشتری اعمال کرد. اکنون مقامات محلی با معرفی سهمیه‌بندی، سقف تولید و مالکیت دولتی به سمت قانون‌گذاری و صدور مجوز پیش رفته‌اند. در روسیه، استخراج در مقیاس صنعتی قانونی است و حتی تا حدی تشویق می‌شود، با این حال در مناطق دارای کسری انرژی یا در ساعات اوج مصرف به‌شدت محدود شده است. ایران استخراج قانونی را مجاز می‌داند اما هر زمان شبکه نیازمند پشتیبانی باشد آن را متوقف می‌کند و با استخراج‌های غیرمجاز به‌عنوان سرقت برق برخورد می‌کند. پاراگوئه از جذابیت انرژی برق‌آبی بهره می‌برد، اما شرکت‌های توزیع برق آن در تعیین نرخ‌ها شدیداً متغیر عمل می‌کنند و نهادهای قانونی برخورد سختی با اتصالات غیرمجاز دارند.

در نهایت، ممنوعیت در چین باعث خروج نرخ هش به خارج از مرزها شد، نیویورک فعالیت‌های مبتنی بر اثبات کار با سوخت گاز طبیعی را ممنوع کرد، و تگزاس به دلیل پویایی بازار اسپات و فرهنگ سیاسی خاص خود به ایالتی دوستدار ماینینگ تبدیل شد. به‌طور کلی، در هر مورد آشکار شد که صرف اتکا به قیمت‌های پایین انرژی برای برآورده کردن خواسته‌های ماینرها و مقامات محلی کافی نیست.

وقتی دو طرف ماجرا به توافق نمی‌رسند، نتیجه کار یا مقررات است، یا انحصارگرایی یا نارضایتی عمومی. در هر صورت، برق ارزان ماینرها را جذب می‌کند و ماینرها نیز به نوبه خود باعث گران شدن آن برق یا دست‌کم مشروط شدنش می‌شوند. شرکت‌هایی که زودتر سرمایه‌گذاری کرده و سودهای کلان برده‌اند می‌توانند به دستاوردهایشان ببالند. با این حال، شهروند معمولی که حالا باید هزینه بیشتری برای برقش بپردازد، احتمالاً چندان از اینکه تجارت‌های بزرگ کل سوله‌ها را بخرند تا محله او در خاموشی فرو برود هیجان‌زده نخواهد شد. این مسئله ربطی به مخالفت با پیشرفت فناوری ندارد، بلکه تماماً ناشی از احساس بی‌عدالتی است؛ زیرا بودجه ماهانه او تاب همگام شدن با این هزینه‌ها را ندارد.

برق ارزان، پیامدهای گران

محیط‌زیست یکی دیگر از مباحث اخلاقی و مناقشه‌برانگیز در کانون مناظرات استخراج است. ترجیع‌بند تکراری منتقدان این است که بیت‌کوین و سایر ارزهای دیجیتال اساساً هدررفت فاحش انرژی هستند. در همین حال، طرفداران استدلال می‌کنند که کریپتو تنها برقی را مصرف می‌کند که اگر استفاده نشود از بین می‌رود. مثل همیشه، حقیقت جایی در این میان است. برخی مزارع استخراج واقعاً از مازاد انرژی‌های تجدیدپذیر، گاز مشعل و بارهای انعطاف‌پذیر بهره می‌برند و به نوعی به پایداری شبکه کمک می‌کنند. اما همین برق می‌تواند برای تأمین روشنایی خانه‌ها، کسب‌وکارها یا خودروهای برقی که قرار است طی ده سال آینده جایگزین خودروهای کنونی شوند استفاده شود. هیچ ایرادی ندارد که یک شرکت منبع انرژی ارزان‌تر را انتخاب کند، اما وقتی پای اطلاق واژه «مهارنشده» به نیروی بادی یا خورشیدی کاهش‌یافته به میان می‌آید، جدا کردن اقتصاد از اخلاق دشوار می‌شود.

یک مگاوات انرژی می‌تواند توسط یک مدیر روابط عمومی به عنوان «مازاد و بلااستفاده» معرفی شود، در حالی که شخص دیگری برای راه‌اندازی یک درمانگاه، بیمارستان، یا کارخانه‌ای که هرگز ساخته نشد، به‌شدت به آن نیاز دارد.

یک شهروند معمولی به کنفرانس سرمایه‌گذاران شرکت استخراج فکر نمی‌کند؛ دغدغه او پرداخت اجاره‌خانه، خرید غذا و زدن بنزین برای تویوتا است. روز پرداخت حقوق فرامی‌رسد و همراه با آن قبض‌های همیشگی—از جمله قبض برق. این فرد با چشم‌انداز یک ماه دیگر مواجه می‌شود که در آن منبع درآمد شخص دیگری بوده است، و وعده‌هایی مبنی بر اینکه این بار ماجرا در راه هدفی خیرخواهانه است او را آرام نمی‌کند. اگر استدلالی درباره منصفانه بودن شرایط وجود داشته باشد، به نفع فناوری دفتر کل توزیع‌شده نیست؛ بلکه به نفع صاحب کسب‌وکار محلی است که توانسته قرارداد بهتری نسبت به شرکت چندملیتی Fortune 500 که تازه یک مزرعه سرور در شهرش ساخته منعقد کند. این دغدغه‌ای حیاتی برای مردم عادی است، و رشد هزینه‌های سرمایه‌ای در صنعت استخراج کریپتو اصلاً حس امنیت به آن‌ها نمی‌دهد. اگر اثری داشته باشد، وارد کردن فشار مضاعف بر روانی است که هم‌اکنون نیز تحت فشار است. چون حالا این شهروند عادی باید رقابت ناشی از صنعت هوش مصنوعی را نیز به حساب آورد—شرکت‌هایی که می‌خواهند همان برق را برای مزارع ابری عصبی خود بخرند؛ مزارعی که به ادعای لابی‌گرانشان قرار است کشورها را در رقابت تکنولوژیک پیروز کنند. اینکه بتوان کاری واقعاً سودمند انجام داد، اما به عنوان پلتفرم وابسته به شبکه بیت‌کوین بود—تا برای امتیاز انجام تراکنش‌ها هزینه پرداخت شود.

این تغییر رویکرد را می‌توان در نحوه موضع‌گیری شرکت‌های سهامی عام ماینینگ مشاهده کرد. CleanSpark هنوز هم می‌تواند خود را یک شرکت استخراج بیت‌کوین بنامد، اما ادبیات فروش برق آن یادآور اصطلاحات صنعت دیتاسنتر است. مدیرعامل Core Scientific، پس از آنکه شرکتش از ورشکستگی با یک هش‌ریت نسبتاً چشمگیر به‌عنوان ماینر بیت‌کوین خارج شد، علناً درباره پتانسیل میزبانی از سایر صنایع متکی بر پردازش‌های سنگین سخن می‌گوید. پروژه‌های راک‌دیل و کورسیکانای شرکت Riot که زمانی از فعالیت استخراج به مجتمع‌های توسعه نیرو تبدیل شده بودند، دیگر به‌طور انحصاری به بیت‌کوین مربوط نمی‌شوند. تصمیم Bitdeer برای فروش بخشی از دارایی‌های بیت‌کوین خود جهت تأمین مالی برنامه‌های توسعه، یا تمایل رقبایش به استفاده از ذخایر خود به‌عنوان وثیقه برای وام‌های مارجین، همگی نشانه‌هایی هستند که این دگرگونی را نشان می‌دهند. وقتی حاشیه سود بیش از حد باریک می‌شود، جهت پویایی تغییر می‌کند—ماینر بیت‌کوین از بازیگر صنعت دارایی دیجیتال به نوعی تأمین‌کننده برق تبدیل می‌شود.

این بدان معنا نیست که این تحولات از ایجاد آشفتگی اجتماعی دست کشیده‌اند. برعکس؛ با سرمایه‌برتر شدن صنعت استخراج، این صنعت برای جوامعی که در تلاش برای میزبانی از آن هستند از یک فرصت به یک بار اضافه و تعهد پرخطر تبدیل می‌شود. در حالی که ماینر همچنان قول می‌دهد در مواقع اضطراری مصرف خود را قطع کند، مرکز داده هوش مصنوعی در تعهد خود برای همسایه‌ای خوب بودن تا این اندازه منعطف نیست. شهرداری که به دلیل هزینه‌های سرمایه‌ایِ مفید برای منطقه اجازه فعالیت استخراج کریپتو را صادر کرده بود، اکنون خود را در مخمصه می‌بیند—مشتریان جدید تناسب چندانی با بافت اجتماعی ندارند. و این شهروند عادی است که از این جزئیات فنی آسیب می‌بیند؛ او قبض برق را باز می‌کند و در این فکر فرو می‌رود که آیا توان پرداخت شهریه فرزندانش در مدرسه دولتی محلی را خواهد داشت یا خیر. این‌ها همان پویایی‌های همیشگی تخصیص منابع هستند، اما اکنون لایه شبکه بیت‌کوین در میانه این معادله قرار گرفته تا گفتگوها را پیچیده‌تر کند.

در سطح شهروندان، بحث درباره حق دسترسی به برق دارد به شعار «دیگی که برای من نمی‌جوشه، بذار سر سگ توش بجوشه» شبیه می‌شود. ماینر از برق ارزان دم می‌زند، نماینده هوش مصنوعی توضیح می‌دهد که آن‌ها در لبه نوآوری ایستاده‌اند، شهردار از مشاغل و توان رقابتی منطقه سخن می‌گوید و اداره برق هم بی‌سر‌و‌صدا نرخ‌ها را تغییر می‌دهد. در تمام این مدت، شهروند عادی به قبض برق نگاه می‌کند؛ قبضی که کم‌کم پرداخت کاملش غیرممکن می‌شود.

به همین دلیل است که بررسی ابزارهایی مانند بازار Netts.io TRON Energy ارزشمند است؛ ابزاری که به کاربران عادی اجازه می‌دهد با مقایسه قیمت‌ها به‌صورت لحظه‌ای در مصرف TRON Energy صرفه‌جویی کنند. به‌عنوان مثال، داده‌های نمونه نشان‌دهنده ارقامی در حدود 26 SUN در بازارهای TRON Energy برای Netts و CatFee هستند، با نسبتی حدود 9.46 برای Energy به ازای TRX، و نیاز به 8,624 واحد Energy برای یک انتقال. از این رو، کاربرانی که تمایل دارند به دریافت TRON Energy بپردازند، از گزینه‌های خرید TRON Energy استفاده کنند، یا اقدام به اجاره TRON Energy نمایند، می‌توانند با تکیه بر این اطلاعات تأمین‌کننده خود را هوشمندانه انتخاب کرده و در مصرف Energy صرفه‌جویی کنند. از سوی دیگر، باید به یاد داشته باشند که TRON Energy و Bandwidth هزینه‌هایی واقعی هستند که نتیجه نهایی و سود و زیان آن‌ها را تحت تأثیر قرار می‌دهند.