La minería de Bitcoin tras el halving: la energía barata gana

Hubo una época en la que minar Bitcoin era una especie de pasatiempo. Alguien descargaba una aplicación, ponía una laptop sobre un disipador térmico, se sentía un poco culpable por desperdiciar electricidad y se autodenominaba pionero. No es que los pioneros de Bitcoin carecieran de sustancia. Algunas de las mentes más brillantes dedicaron sus talentos a la causa. Pero cuando pensamos en pioneros, pensamos menos en alguien que firma un PPA y más en alguien que no lo necesita. No necesita un almacén en Texas ni un permiso para construir una represa en Etiopía. No necesita un ingeniero de firmware, un capitán de flota, un abogado fiscal o un relacionista público que explique a su proveedor regional de electricidad que, en realidad, el motivo por el que necesita contratar 300 MW por un período de 5 años no tiene nada que ver con Bitcoin, porque Bitcoin ni siquiera es oficialmente una industria todavía.

Las cosas eran sencillas en los albores de la minería. Esa es la parte que los románticos suelen olvidar. No era una empresa noble para cualquiera en cualquier lugar. Era una búsqueda intelectual. De esas que solo otros intelectuales podían comprender. Tampoco es que fueran muchos. Había una comunidad marginal, un pequeño grupo de personas que fueron las primeras en entender el potencial disruptivo de algo así. Algunos de ellos realmente dedicaron su vida a ser pioneros en esta nueva frontera. De lo que no se percataron es de que sus vidas no se estaban dedicando a ser pioneros de nada en absoluto. El sistema simplemente no estaba diseñado para permitirles hacer eso. No premiaba a los primeros en llegar, en reclamar su terreno y construir sus plataformas de procesamiento. La red no era un territorio inexplorado que tuviera que ser conquistado por humanos para ser descubierto. Era una máquina que consumía electricidad por gigavatios (GW) y, hasta hace relativamente poco, la única forma de conseguir esa electricidad era obteniéndola de alguien que la tuviera, o que tuviera la forma de conseguirla.

Cuando llegaron las masas, las cosas cambiaron. Los fabricantes de GPU, FPGA y ASIC compitieron por satisfacer la demanda, y la carrera la ganaron aquellos que pudieron producir la mayor cantidad de silicio por la menor cantidad de dinero. El aficionado que montó su primera plataforma en el armario sobre el garaje se enfrentaba de repente a una batalla cuesta arriba contra ejércitos de capital y experiencia especializada.

El "minado" de Bitcoin siguió siendo una actividad exclusiva de aquellos que sabían lo que hacían, pero las reglas del juego habían cambiado para adaptarse a la dificultad fluctuante. Aquellos que habían navegado con éxito el laberinto inicial de tecnologías y metodologías de minería se enfrentaban ahora a un desafío completamente nuevo, que tenía muy poco que ver con el cómputo y todo que ver con el desgaste. La larga cola de recompensas fáciles continuó inclinándose hacia abajo, alejándose de los pioneros, hacia las profundidades de lo desconocido.

Por lo tanto, era lógico que el recorte de subsidios de 2024 llegara y acelerara el proceso. Al reducir efectivamente las recompensas de BTC a la mitad para cada minero, creó una anarquía malthusiana entre ellos. Las tarifas por transacción no fueron suficientes para sostener una gran operación durante el período de purga. La dificultad de la red y el hash rate actuaron como jueces despiadados, y los que sobrevivieron a la dura prueba fueron aquellos que tenían el talento, el tiempo y la determinación para llegar allí. No sorprende, entonces, que al observar el estado de la minería de Bitcoin en 2026, veamos que las conversaciones están dominadas por cuestiones de cómo extraer el máximo rendimiento de los equipos existentes. Las dinámicas que impulsaron la minería en los inicios de la industria —la promesa de nuevas fronteras y la recompensa por la reflexión reflexiva— han desaparecido hace mucho tiempo. El tiempo y la potencia computacional dedicados a la minería siguen siendo importantes, pero se les han sumado dos nuevas variables: la eficiencia de los equipos de minería y el costo de la electricidad utilizada para alimentarlos.

Este es el gran ecualizador para los mineros de Bitcoin y lo que los une. Rara vez se discute en público, ya que a la mayoría de los mineros les gusta hablar de su consumo eléctrico en términos científicos. ¿Cuánto consume el protocolo de Bitcoin, entiende, y qué dice eso sobre el lugar de nuestra especie en el universo? En realidad, la mayoría de los mineros de Bitcoin son mineros prácticos, y les importa la energía en términos de centavos por KW y dólares por BTC. Esta es la misma razón por la cual los pioneros de los primeros días no sentían la necesidad de firmar contratos PPA con proveedores de energía. Simplemente no tenían ninguno. Hacían funcionar su laptop desde la toma de corriente de casa y rara vez pensaban de dónde provenía realmente la electricidad.

La geografía es el destino

Napoleón dijo célebremente que la geografía es el destino, y probablemente tenía razón, al menos para los mineros. La misma máquina, el mismo software, la misma ubicación, el mismo hash: todos contribuyen al éxito de un minero, pero solo si resulta que estás en el lugar correcto. No importa cuán inteligente, creativo o determinado sea su operador si sus tarifas de energía son fundamentalmente no rentables. Puede hacer otras diez cosas para mejorar sus costos —aplazar la deuda, vender acciones, comprar equipos más baratos—, pero si se encuentra en una guerra perpetua con su factura, perderá, y no por razones nobles. Perderá porque se encuentra en la provincia de Northern Lamp y no, por ejemplo, en el más rentable y propicio para la minería estado de Texas.

No es que el operador en Texas pueda permitirse el lujo de sentirse confiado. Riot Platforms, una de las mayores empresas de minería que cotizan en bolsa, publicó recientemente un informe que parece más el diario de un trader que el boletín de un minero. Sus actualizaciones sobre créditos de energía, respuesta a la demanda, costos integrales (all-in), energía interrumpible, desarrollo de centros de datos y plataformas de computación de alta densidad revelan una compañía que ya no está segura de su lugar en el mundo. Una firma que alguna vez se centró en competir para producir bloques ahora se encuentra en un tipo diferente de competencia: una con sus proveedores de energía y una creciente clase de otros operadores de centros de datos.

Es por eso que el giro de Riot Platforms hacia la computación de alto rendimiento y su reciente exploración de la capacidad para centros de datos de IA son tan importantes. La compañía se está dando cuenta, lenta pero firmemente, de que su legado como minero puede ser su mejor activo para otra cosa. Riot no está sola en esto: sus pares, incluidos CleanSpark, Core Scientific, Cipher Mining, Hut 8, Bitfarms, TeraWulf, Bitdeer Mining y muchos otros, se están reposicionando como grandes consumidores de energía o como facilitadores críticos de la próxima ola de computación a escala industrial.

Para las empresas que han construido sus operaciones mineras alrededor de infraestructura a gran escala —los terrenos, las plantas de energía, las subestaciones—, el giro es lógico. Tiene poco sentido continuar dependiendo de las impredecibles recompensas de Bitcoin cuando la demanda de centros de datos va en aumento. Alquilar espacio y energía en masa puede ayudar a compensar los costos de las operaciones, especialmente a medida que los márgenes de Bitcoin continúan reduciéndose. Para firmas como Riot, aprovechar sus efectos de red en otras tecnologías de alto consumo energético significa menos dependencia de los vaivenes del precio de Bitcoin y más control sobre sus costos de insumos.

A muchos dentro de la industria no se les escapa la ironía de que la minería de Bitcoin se haya convertido en su propia versión de un arrendador industrial. La empresa debe hacer todo lo posible para volverse más competitiva como proveedora y aprovechar su posición única como consumidora de último recurso. No es fácil, pero es necesario si desea sobrevivir en un mundo donde la competencia por la electricidad se intensifica día a día.

Dos mineros, el mismo Bitcoin, diferentes planetas

Digamos que hay dos empresas mineras. Una es una empresa minera real: grande, pública, con importantes contratos de energía, un equipo energético experimentado, equipos de alta gama, administradores competentes en los mercados de capitales, reguladores amigables en el gobierno estatal local y acceso a cargas flexibles que le permiten reducir sus necesidades de consumo de energía cuando la red eléctrica más lo necesita. Cuando las cosas se ponen difíciles, puede vender parte de sus bitcoins, emitir nuevas acciones, refinanciar su deuda e incluso monetizar parte de su capacidad mediante la transición de parte de sus operaciones a la industria de los centros de datos. Tiene muchas palancas que accionar y opciones que considerar: incluso si tiene un mal trimestre, aún podría resistir otro año.

La otra es hipotética, pero por muy poco. Llamémosla Northern Lamp Mining. Nació en un mercado alcista en un terreno donde la electricidad no era particularmente barata, la mano de obra era costosa, los permisos eran escasos y el operador de la red gruñía cuando los generadores de la granja rugían como una pequeña ciudad. Northern Lamp compró maquinaria de primera, contrató a ingenieros competentes, celebró conferencias sobre disciplina e invirtió en la narrativa de que la escala la salvaría. Luego vinieron el halving, el aumento de la dificultad, la caída de los precios y la dolorosa lección de que ni siquiera las mejores intenciones reducen la factura mensual de electricidad.

Ambas compañías están minando la misma blockchain, pero ahí es donde terminan las similitudes. No hay ninguna altcoin especial que dé preferencia al minero explotado. La recompensa por bloque es la misma, el script es el mismo, el hash es el mismo, el valor de cada uno está dictado por el mismo algoritmo. La única diferencia es la factura de electricidad, la nómina de empleados, los costos de refrigeración, el mantenimiento, los pagos de intereses, los impuestos, la reducción programada (curtailment), los aranceles y la exposición al riesgo.

La empresa con energía barata supera a su contraparte más cara en virtud de tener energía más económica. Si esta empresa además cuenta con mano de obra más barata, mejores conexiones políticas y una red favorable en la cual invertir, saca ventaja holgadamente, comprando equipos modernos mientras la otra empresa compra usados para pagar sus deudas. Sobrevive a un período de baja volatilidad del hashprice vendiendo sus monedas con descuento, mientras que la otra empresa compra monedas con una prima para venderlas con descuento. Tiene una estrategia, mientras que la otra empresa tiene una conversación con sus acreedores.

El problema no es fácil de resolver, pero es fácil de idealizar en la prensa cripto. La ilusión es que las operaciones de minería son fácilmente transferibles de una jurisdicción a otra como si fueran una hoja de cálculo de Excel. No lo son. Se necesita mucho para construir una operación minera rentable, y se necesita lo mismo para desmantelarla, incluso si las máquinas se pueden vender. El equipo, la infraestructura, la logística, los riesgos legales, el personal y las conexiones políticas con los gobiernos locales no se trasladan fácilmente de un continente a otro. Es por eso que el sesgo de supervivencia es tan frecuente en la minería: la empresa que sobrevivió a la última ronda de actualizaciones, aumentos de tarifas y medidas regulatorias siempre pintará la siguiente ronda como el resultado del trabajo duro, la habilidad y la estrategia.

Los gobiernos descubren el medidor

Sin embargo, los mismos gobiernos que reconocieron el potencial de la minería para consumir electricidad descubrieron el efecto inverso: que la capacidad de vender electricidad en forma de recompensas de minería puede ser una fuente lucrativa de ingresos. Un gobierno con exceso de capacidad hidroeléctrica, producción de gas varado, sobregeneración estacional o infraestructura eléctrica subdimensionada puede ver en la perspectiva de atraer mineros una forma de monetizar el recurso. En muchos sentidos, Etiopía es la jurisdicción minera más fascinante de todas, ya que la estampida cripto nacional cobró impulso al mismo tiempo que finalizaba la construcción de la Gran Represa del Renacimiento Etíope. El proyecto hidroeléctrico creó una vasta capacidad de generación eléctrica que, por razones obvias, el país quería monetizar. Sin embargo, el mercado eléctrico interno era limitado, y el gobierno vio en la venta de electricidad a los mineros una atractiva fuente de divisas fuertes.

La situación no es tan simple como parece porque involucra el recurso más crítico conocido por la humanidad: los electrones. Aunque el gobierno etíope tiene las mejores intenciones de utilizar la riqueza generada por la minería para financiar la red eléctrica nacional, la vista de almacenes de minería cubriendo el paisaje rural puede parecer un anatema para la población local que aún vive sin acceso confiable a la electricidad. Es el mismo dilema moral que se ha desarrollado en muchos países en desarrollo a medida que las empresas mineras extranjeras llegan a establecer operaciones utilizando electricidad subsidiada. El argumento a favor de la minería es que a menudo consume energía excedentaria y varada, así como electricidad de tarifa más baja, que por lo tanto no se utiliza en otros lugares. Sin embargo, si la empresa de servicios públicos es la que vende esta electricidad a los mineros, el valor de esta electricidad no es cero, y existe un costo por su desviación. Además, una y otra vez, las empresas eléctricas han descubierto que los contratos de tarifa plana para consumidores industriales no son propicios para la salud a largo plazo de la red, especialmente si la demanda es estacional o está concentrada en unos pocos grandes consumidores.

El caso etíope es moralmente ambiguo, lo que lo hace real. Por un lado, las autoridades de allí tienen todo el derecho a afirmar que están reinvirtiendo el dinero obtenido de las actividades mineras en el desarrollo de la economía digital regional, atrayendo socios estratégicos para participar en la modernización técnica de la compañía eléctrica y beneficiándose de la extracción de recursos para financiar operaciones futuras. Además, el Estado ahora está capitalizando su papel como gran proveedor al adoptar una postura más predatoria hacia el capital y la distribución de ganancias, intentando eludir la influencia de los socios extranjeros.

Mientras tanto, el argumento moral más simple tiene que ver con el hecho de que, mientras haya personas en Etiopía que no tengan acceso constante a la electricidad, ver almacenes llenos de máquinas devorando gigavatios resulta nada menos que obsceno. Naturalmente, las empresas mineras son las primeras en explicar que solo consumen el exceso que de otro modo se desperdiciaría. En algunos casos, esto bien puede ser cierto, al menos hasta que comience la estación seca o la compañía eléctrica local se vea necesitada de esa capacidad. Cuando las tarifas por horario de uso y las tarifas por disponibilidad desplazan al descuento de tarifa plana, puede resultar descorazonador para quienes han hecho su modo de vida aprovechando la electricidad barata. Sin embargo, no es menos descorazonador para otros ver cómo sus ingresos ganados con esfuerzo se canalizan para financiar operaciones multimillonarias bajo el velo de la filantropía.

Otros países se han visto envueltos en dilemas morales similares. Kazajistán vio surgir una ola de operaciones mineras como resultado de las medidas restrictivas chinas en 2021, solo para que el gobierno impusiera restricciones adicionales más adelante en el año a medida que la sobrecarga en la red se volvía inaceptable. Así, las autoridades locales se inclinan ahora por la regulación y las licencias con la introducción de excedentes, cuotas y propiedad estatal. En Rusia, la minería a escala industrial es legal e incluso se fomenta hasta cierto punto, aunque la práctica está ampliamente restringida en regiones con déficit energético o durante las horas pico. Mientras tanto, Irán permite la minería legal pero la desconecta activamente cada vez que la red requiere soporte, tratando a las operaciones no autorizadas como robo de electricidad. Paraguay tiene el atractivo de la energía hidroeléctrica, pero sus empresas de servicios públicos son notablemente volubles en lo que respecta a los precios de la electricidad, y la aplicación de la ley local sigue siendo estricta con respecto a las conexiones no autorizadas.

Finalmente, la prohibición en China ha empujado el hashrate al extranjero, mientras que Nueva York ha prohibido las operaciones de prueba de trabajo alimentadas con gas natural, y Texas se ha posicionado como un estado favorable a la minería debido a su dinámica de mercado spot competitivo y su cultura política. En general, en cada caso, se hizo evidente que simplemente depender de precios bajos de energía no era suficiente para satisfacer las demandas tanto de los mineros como de las autoridades locales.

Cuando las dos partes están en desacuerdo, el resultado es regulación, proteccionismo o resentimiento. De cualquier manera, la energía barata suele atraer a los mineros, quienes, a su vez, encarecen esa energía o al menos la sujetan a condiciones específicas. Las empresas que han invertido primero y las que se han beneficiado desproporcionadamente pueden alardear de sus logros. Aun así, el ciudadano de a pie, que ahora tiene que pagar más por su electricidad, puede no estar tan entusiasmado con la perspectiva de que las grandes corporaciones compren almacenes enteros para dejar a su vecindario a oscuras. No tiene nada que ver con oponerse al avance tecnológico y tiene todo que ver con una sensación de injusticia por el hecho de que su presupuesto mensual no puede seguir el ritmo de los costos.

Energía barata, consecuencias costosas

El medio ambiente es otro tema con alta carga moral en el centro del debate sobre la minería. Después de todo, el estribillo más común de los detractores es que Bitcoin y otras criptomonedas son un desperdicio atroz de energía, punto. Mientras tanto, los defensores argumentarán que las criptomonedas solo usan la electricidad que de otro modo se desperdiciaría. Como siempre, la verdad está en un punto intermedio. De hecho, algunas operaciones mineras aprovechan el exceso de energías renovables, el gas varado y las cargas flexibles, moldeando así la red de una manera particular. Sin embargo, esa misma electricidad puede usarse para alimentar hogares o empresas comunes, o los vehículos eléctricos destinados a reemplazarlos en una década. No hay nada de malo en que una empresa elija la fuente de energía más barata, pero cuando se trata de usar el término "varada" para la energía eólica o solar recortada, se vuelve cada vez más difícil separar la economía de la ética.

El mismo megavatio puede ser presentado como varado por un ejecutivo de relaciones públicas mientras que otro lo necesita desesperadamente para abastecer a un pueblo, un hospital o una fábrica que nunca llegó a construirse.

El ciudadano promedio no piensa en la conferencia de inversores de la empresa minera; piensa en su capacidad para pagar el alquiler, comprar comida y poner combustible a su Toyota. Llega el día de cobro, junto con las facturas habituales, electricidad incluida. El ciudadano se enfrenta a la perspectiva de otro mes más siendo el recurso de alguien, pero difícilmente se siente reconfortado por la promesa de que esta vez es por una causa virtuosa. Si hay un argumento que esgrimir sobre la equidad del trato, no es a favor de la tecnología de contabilidad distribuida: es a favor del comerciante local que logró asegurar un mejor contrato que la multinacional de Fortune 500 que acaba de construir una granja de servidores en su localidad. Esta es una consideración existencial para el ciudadano medio, y los crecientes gastos de capital de la industria de la criptominería no lo hacen sentir seguro en absoluto. En todo caso, están ejerciendo una presión adicional sobre una psique ya tensa. Porque ahora el ciudadano también debe tener en cuenta la competencia de la industria de la IA: las empresas que quieren comprar la misma electricidad para alimentar sus granjas de computación neuronal en la nube, las cuales están llamadas a hacer competitivas a las naciones en la carrera tecnológica, o al menos eso dicen sus lobistas. Ser capaz de hacer realmente algo útil, pero depender de la red Bitcoin como plataforma: pagar por el privilegio de realizar transacciones, por así decirlo.

Ya se puede observar en la forma en que se están posicionando las empresas mineras públicas. CleanSpark todavía puede describirse a sí misma como una empresa de minería de Bitcoin, pero el lenguaje de sus ventas de energía recuerda a la jerga de la industria de los centros de datos. El CEO de Core Scientific habla públicamente sobre el potencial de albergar otras industrias intensivas en cómputo, después de que su compañía emergiera de la bancarrota como un minero de Bitcoin con un hash rate relativamente significativo. Los proyectos Rockdale y Corsicana de Riot, antaño transformados de un proyecto minero a un desarrollo de campus energético, ya no son relevantes exclusivamente para Bitcoin. La decisión de Bitdeer de vender parte de sus tenencias de Bitcoin para financiar su expansión, o la disposición de sus competidores a utilizar sus reservas como garantía para préstamos de margen, son todas señales que apuntan a la transformación. Cuando el margen se vuelve demasiado delgado, la dinámica cambia: el minero de Bitcoin se transforma de participante en la industria de activos digitales en una especie de proveedor de electricidad.

No es que las dinámicas hayan dejado de ser socialmente disruptivas. Al contrario: a medida que la industria minera se vuelve más intensiva en capital, pasa de ser un recurso a un pasivo para las comunidades que intentan albergarla. Mientras que el minero todavía promete desconectarse en caso de una emergencia local, el centro de datos de IA no es tan flexible en su compromiso de ser un buen vecino. Un alcalde que permitió que la actividad criptominera avanzara porque vio sus gastos de capital como beneficiosos para la región se encuentra ahora en una situación difícil: los nuevos clientes no son tan favorables para el tejido social. Y el ciudadano común es quien sufre por los matices técnicos: abre la factura de electricidad y comienza a preguntarse si podrá pagar la matrícula de sus hijos en la escuela pública local. Estas son las dinámicas de la asignación de recursos, las mismas de siempre, pero ahora hay una capa de la red Bitcoin en el medio para complicar la conversación.

A nivel de los ciudadanos individuales, la discusión sobre el derecho a la electricidad empieza a parecerse a la frase "sálvese quien pueda, yo ya tengo lo mío". El minero grita sobre la energía barata, el representante de la IA explica que están a la vanguardia de la innovación, el alcalde habla de los empleos y la competitividad regional, y la compañía eléctrica ajusta discretamente las tarifas. Entretanto, el ciudadano común mira la factura de la luz, que poco a poco se está volviendo imposible de pagar por completo.

Es por eso que vale la pena señalar herramientas como TRON Energy Market de Netts.io, que permiten a los usuarios habituales ahorrar en TRON Energy comparando precios en tiempo real. Por ejemplo, la captura de datos de muestra muestra las cifras para Netts y CatFee alrededor de 26 SUN en los TRON Energy Markets, con Energy por TRX en torno a 9.46, y 8,624 de Energy necesarios para una transferencia. Por lo tanto, los usuarios que deseen obtener TRON Energy, utilizar opciones de compra de TRON Energy o alquilar TRON Energy pueden usar esta información para elegir al proveedor sabiamente y ahorrar en Energy. Por otra parte, deben recordar que TRON Energy y Bandwidth son gastos reales que afectarán al balance final.