Mineração de Bitcoin Após o Halving: A Energia Barata Vence

Houve um período em que minerar Bitcoin era uma espécie de hobby. Alguém baixava um aplicativo, colocava um laptop sobre um dissipador de calor, sentia-se um pouco culpado por desperdiçar eletricidade e se autodenominava um pioneiro. Não que os pioneiros do Bitcoin não tivessem substância. Algumas das mentes mais brilhantes dedicaram seus talentos à causa. Mas, quando pensamos em pioneiros, pensamos menos em alguém assinando um PPA e mais em alguém que não precisa de um. Ele não precisa de um galpão no Texas ou de uma licença para construir uma barragem na Etiópia. Ele não precisa de um engenheiro de firmware, um líder de frota, um advogado tributário ou um assessor de imprensa para explicar ao fornecedor regional de eletricidade que, na verdade, a razão pela qual precisa comprar 300 MW por um período de 5 anos não tem nada a ver com o Bitcoin, porque o Bitcoin nem sequer é oficialmente uma indústria ainda.

As coisas eram simples no início da mineração. Essa é a parte que os românticos gostam de esquecer. Não era um empreendimento nobre para todos em qualquer lugar. Era uma busca intelectual. Daquelas que apenas outros intelectuais conseguiam entender. Não que houvesse muitos. Havia uma comunidade periférica, um pequeno grupo de pessoas, que foram as primeiras a compreender o potencial disruptivo de algo assim. Alguns deles realmente dedicaram suas vidas a desbravar essa nova fronteira. O que não perceberam é que suas vidas não estavam sendo dedicadas a desbravar coisa alguma. O sistema simplesmente não foi projetado para permitir isso. Ele não recompensava os primeiros a chegar, a fincar sua bandeira e a montar suas plataformas de processamento. A rede não era um território inexplorado que precisava ser conquistado por humanos para ser descoberto. Era uma máquina que consumia eletricidade na escala de GW e, até bem pouco tempo atrás, a única forma de obter essa eletricidade era conseguindo-a de alguém que a tinha, ou que tinha um meio de obtê-la.

Quando as massas chegaram, as coisas mudaram. Fabricantes de GPU, FPGA e ASIC correram para atender à demanda, e a corrida foi vencida por aqueles que conseguiam produzir a maior quantidade de silício pelo menor custo financeiro. O entusiasta que montou sua primeira máquina no sótão acima da garagem de repente enfrentava uma batalha árdua contra exércitos de capital e expertise.

A “mineração” de Bitcoin continuou sendo uma atividade exclusiva para quem sabia o que estava fazendo, mas as regras do jogo mudaram para se adaptar à crescente dificuldade. Aqueles que haviam navegado com sucesso pelo labirinto inicial de tecnologias e metodologias de mineração agora se deparavam com um desafio inteiramente novo, que tinha muito pouco a ver com computação e tudo a ver com atrito e exaustão. A cauda longa das recompensas fáceis continuava caindo, afastando-se dos pioneiros rumo às profundezas do desconhecido.

Era natural, portanto, que o corte no subsídio de 2024 chegasse para acelerar o processo. Ao reduzir efetivamente as recompensas em BTC pela metade para cada minerador, criou-se uma anarquia malthusiana entre eles. As taxas de transação não foram suficientes para sustentar uma grande operação durante o período de triagem. A dificuldade da rede e o hash rate agiram como juízes implacáveis, e os que sobreviveram à provação foram aqueles que tinham o talento, o tempo e a determinação para chegar lá. Não é surpresa, portanto, que, ao analisarmos o estado da mineração de Bitcoin em 2026, vejamos as conversas dominadas por questões sobre como extrair o rendimento máximo dos equipamentos existentes. A dinâmica que impulsionou a mineração no início da indústria, a promessa de novas fronteiras e a recompensa pelo pioneirismo engenhoso ficaram para trás. O tempo e o poder computacional dedicados à mineração ainda são importantes, mas foram acompanhados por duas novas variáveis: a eficiência dos equipamentos de mineração e o custo da eletricidade usada para alimentá-los.

Este é o grande equalizador para os mineradores de Bitcoin e o elemento que os une. Raramente isso é discutido em público, já que a maioria dos mineradores prefere falar sobre seu consumo de eletricidade em termos científicos. Quanto o protocolo do Bitcoin consome, veja você, e o que isso diz sobre o lugar de nossa espécie no universo? Na realidade, a maioria dos mineradores de Bitcoin são mineradores no sentido prático, e eles se importam com a energia em termos de centavos por KW e dólares por BTC. Essa é a mesma razão pela qual os pioneiros dos primeiros dias não sentiam necessidade de assinar contratos de PPA com fornecedores de energia. Eles simplesmente não tinham nenhum. Eles ligavam seus laptops na tomada de casa e raramente pensavam sobre de onde a eletricidade realmente vinha.

Geografia É Destino

Napoleão disse a célebre frase de que geografia é destino, e ele provavelmente estava certo – pelo menos para os mineradores. A mesma máquina, o mesmo software, a mesma localização, o mesmo hash – tudo isso contribui para o sucesso de um minerador, mas apenas se você estiver no lugar certo. Não importa o quão inteligente, criativo ou determinado seja o seu operador se suas tarifas de energia forem fundamentalmente inviáveis. Ele pode fazer dez outras coisas para melhorar seus custos – adiar a dívida, vender ações, comprar equipamentos mais baratos –, mas, se estiver em uma guerra perpétua contra sua conta de luz, ele perderá, e não por razões nobres. Ele perderá porque está na Província de Northern Lamp e não, por exemplo, no Texas, mais lucrativo e favorável à mineração.

Não que o operador no Texas possa se dar ao luxo de ser presunçoso. A Riot Platforms, uma das maiores mineradoras de capital aberto, divulgou recentemente um relatório que se assemelha mais ao diário de um trader do que ao boletim informativo de um minerador. Suas atualizações sobre créditos de energia, resposta à demanda, custos all-in, energia cortável (curtailable power), expansão de data centers e plataformas de computação de alta densidade revelam uma empresa que já não tem certeza do seu lugar no mundo. Uma companhia que antes se concentrava em competir para produzir blocos agora se encontra em um tipo diferente de disputa – contra seus fornecedores de energia e uma classe crescente de outros operadores de data centers.

É por isso que a guinada da Riot Platforms em direção à computação de alto desempenho e sua recente exploração de capacidade para data centers de IA são tão importantes. A empresa está percebendo, lenta mas consistentemente, que seu legado como mineradora pode ser seu melhor ativo para outra finalidade. A Riot não está sozinha nisso: seus pares, incluindo CleanSpark, Core Scientific, Cipher Mining, Hut 8, Bitfarms, TeraWulf, Bitdeer Mining e muitos outros, estão se reposicionando como grandes consumidores de energia ou como viabilizadores essenciais da próxima onda de computação em escala industrial.

Para empresas que construíram suas operações de mineração em torno de infraestruturas de grande porte – terrenos, usinas elétricas, subestações –, a transição é lógica. Faz pouco sentido continuar dependendo das recompensas imprevisíveis do Bitcoin enquanto a demanda por data centers está em alta. Alugar espaço e energia em grande escala pode ajudar a amortecer os custos operacionais, especialmente à medida que as margens do Bitcoin continuam encolhendo. Para empresas como a Riot, aproveitar seus efeitos de rede em outras tecnologias de alto consumo de energia significa menor dependência das oscilações do preço do Bitcoin e maior controle sobre seus custos de insumo.

Não passa despercebida por muitos dentro da indústria a ironia de que a mineração de Bitcoin se tornou sua própria versão de proprietária imobiliária industrial. A empresa precisa fazer tudo ao seu alcance para se tornar mais competitiva como fornecedora e tirar proveito de sua posição única como consumidora de última instância. Não é fácil, mas é necessário para sobreviver em um mundo onde a disputa por eletricidade se intensifica a cada dia.

Dois Mineradores, Mesmo Bitcoin, Planetas Diferentes

Suponhamos que existam duas empresas de mineração. Uma é uma mineradora de fato: grande, de capital aberto, com contratos volumosos de energia, uma equipe energética experiente, equipamentos de ponta, gestores competentes em mercados de capitais, reguladores favoráveis no governo estadual e acesso a cargas flexíveis que lhe permitem interromper o consumo de energia quando a rede elétrica mais precisa. Quando o cenário fica difícil, ela pode vender parte de seus bitcoins, emitir novas ações, refinanciar sua dívida e até monetizar parte de sua capacidade migrando um segmento de suas operações para a indústria de data centers. Ela tem muitas alavancas para acionar e opções a avaliar: mesmo que enfrente um trimestre ruim, ainda consegue resistir por mais um ano.

A outra é hipotética, mas por pouco. Vamos chamá-la de Northern Lamp Mining. Ela nasceu em um bull market em uma região onde a eletricidade não era particularmente barata, a mão de obra era cara, as licenças eram raras e o operador da rede rugia quando os geradores da fazenda de mineração roncavam como os de uma pequena cidade. A Northern Lamp comprou ótimas máquinas, contratou engenheiros competentes, realizou conferências sobre disciplina e apostou na narrativa de que a escala a salvaria. Então vieram o halving, o aumento da dificuldade, a queda dos preços e a dolorosa lição de que nem as melhores intenções reduzem a fatura mensal de luz.

Ambas as empresas estão minerando a mesma blockchain, mas é aí que as semelhanças terminam. Não há uma altcoin especial que dê preferência ao minerador em apuros. A recompensa do bloco é a mesma, o script é o mesmo, o hash é o mesmo, e o valor de cada um é ditado pelo mesmo algoritmo. A única diferença é a conta de luz, a folha de pagamento, os custos de refrigeração, a manutenção, o pagamento de juros, os impostos, a limitação de carga, as tarifas alfandegárias e a exposição ao risco.

A empresa com energia barata supera sua contraparte de custo mais elevado simplesmente por ter energia mais em conta. Se essa empresa também tiver mão de obra mais barata, melhores conexões políticas e uma rede elétrica favorável para investir, ela ganha vantagem com folga, adquirindo equipamentos modernos enquanto a outra compra maquinário usado para pagar suas dívidas. Ela sobrevive a um período de baixa volatilidade do hashprice vendendo suas moedas com desconto, enquanto a concorrente compra moedas com prêmio para vender com desconto. Ela tem uma estratégia, enquanto a outra tem uma reunião com seus credores.

O problema não é simples de resolver, mas é fácil de fantasiar na imprensa cripto. A ilusão é de que as operações de mineração são facilmente transferíveis como uma planilha de Excel de uma jurisdição para outra. Não são. É preciso muito esforço para construir uma operação de mineração lucrativa, e custa o mesmo para desmantelá-la, mesmo que as máquinas possam ser vendidas. Os equipamentos, a infraestrutura, a logística, os riscos jurídicos, a equipe e as conexões políticas com os governos locais não são facilmente transferidos de um continente para outro. É por isso que o viés de sobrevivência é tão prevalente na mineração – a empresa que sobreviveu à última rodada de upgrades, aumentos de tarifas e restrições regulatórias sempre pintará a rodada seguinte como resultado de trabalho duro, habilidade e estratégia.

Governos Descobrem o Relógio de Luz

Os mesmos governos que reconheceram o potencial da mineração para consumir eletricidade, no entanto, descobriram o efeito inverso – que a capacidade de vender eletricidade na forma de recompensas de mineração pode ser uma fonte lucrativa de receita. Um governo com capacidade hidrelétrica excedente, produção de gás ociosa, sobregeração sazonal ou infraestrutura elétrica subdimensionada pode ver na atração de mineradores uma forma de monetizar esses recursos. Em muitos aspectos, a Etiópia é a jurisdição de mineração mais fascinante de todas, já que a corrida cripto local ganhou força paralelamente à conclusão da Grande Represa do Renascimento Etíope. O projeto hidrelétrico gerou uma enorme capacidade de produção de eletricidade que, por razões óbvias, o país queria monetizar. No entanto, o mercado interno de eletricidade era limitado, e o governo enxergou a venda de energia para mineradores como uma fonte atraente de moeda forte.

A situação não é tão simples quanto parece, pois envolve o recurso mais crítico conhecido pela humanidade: os elétrons. Embora o governo etíope tenha as melhores intenções de usar os recursos obtidos com a mineração para financiar a rede elétrica nacional, a visão de galpões de mineração ocupando o interior pode soar ultrajante para a população local, que ainda vive sem acesso confiável à eletricidade. É o mesmo dilema moral enfrentado em diversos países em desenvolvimento à medida que empresas estrangeiras de mineração chegam para estabelecer operações utilizando eletricidade subsidiada. O argumento a favor da mineração é que ela frequentemente consome eletricidade excedente e ociosa, bem como energia de tarifa mais baixa, que, de outro modo, não seria aproveitada em outro lugar. No entanto, se a concessionária de energia é quem vende essa eletricidade aos mineradores, o valor dessa eletricidade não é zero, e há um custo associado ao seu redirecionamento. Além disso, repetidas vezes, as concessionárias descobriram que contratos de eletricidade com tarifa fixa para consumidores industriais não são saudáveis a longo prazo para a estabilidade da rede, especialmente se a demanda for sazonal ou concentrada em poucos grandes consumidores.

O caso etíope é moralmente ambíguo, e é isso que o torna real. Por um lado, as autoridades locais têm todo o direito de afirmar que estão reinvestindo o dinheiro obtido com as atividades de mineração no desenvolvimento da economia digital regional, atraindo parceiros estratégicos para participar da modernização técnica da concessionária e lucrando com a extração de recursos para financiar futuras operações. Além disso, o Estado agora está capitalizando seu papel como grande fornecedor ao adotar uma postura mais agressiva em relação à participação acionária e à distribuição de lucros, na tentativa de contornar a influência de parceiros estrangeiros.

Enquanto isso, o argumento moral mais básico decorre do fato de que, enquanto houver pessoas na Etiópia sem acesso constante à eletricidade, ver galpões cheios de máquinas devorando gigawatts é quase obsceno. Naturalmente, as empresas de mineração são as primeiras a esclarecer que consomem apenas o excedente que, de outra forma, seria desperdiçado. Em alguns casos, isso pode até ser verdade, pelo menos até a chegada da estação de seca ou até que a concessionária local passe a precisar dessa capacidade. Quando as tarifas por horário de uso e as tarifas de disponibilidade tomam o lugar dos descontos fixos, isso pode ser desanimador para quem construiu seu sustento aproveitando a eletricidade barata. Contudo, não é menos desanimador para os outros ver sua renda suada direcionada para subsidiar operações multibilionárias sob o disfarce da filantropia.

Outros países têm enfrentado dilemas morais semelhantes. O Cazaquistão presenciou uma onda de operações de mineração surgir após a repressão chinesa em 2021, apenas para o governo impor restrições adicionais mais tarde naquele mesmo ano, quando a sobrecarga na rede elétrica se tornou insustentável. Com isso, as autoridades locais agora se inclinam para a regulação e o licenciamento, introduzindo cotas para excedentes e participação estatal. Na Rússia, a mineração em escala industrial é legal e até incentivada até certo ponto, embora a prática seja amplamente restrita em regiões com déficit energético ou durante os horários de pico. Por sua vez, o Irã permite a mineração legal, mas a interrompe ativamente sempre que a rede precisa de suporte, tratando operações não autorizadas como furto de energia. O Paraguai possui o atrativo da energia hidrelétrica, mas suas concessionárias são notoriamente instáveis quanto aos preços da eletricidade, e a fiscalização local permanece rigorosa contra ligações clandestinas.

Por fim, a proibição na China empurrou o hashrate para o exterior, enquanto Nova York proibiu operações de proof-of-work movidas a gás natural, e o Texas se posicionou como um estado pró-mineração graças à dinâmica competitiva do mercado à vista e à sua cultura política. No geral, em cada caso, ficou evidente que depender apenas de preços baixos de energia não era suficiente para atender às exigências tanto dos mineradores quanto das autoridades locais.

Quando as duas partes entram em conflito, o resultado costuma ser regulação, protecionismo ou ressentimento. De qualquer forma, a energia barata tende a atrair mineradores que, por sua vez, acabam encarecendo essa mesma energia ou, no mínimo, sujeitando-a a condições específicas. As empresas que investiram primeiro e as que se beneficiaram desproporcionalmente podem celebrar suas conquistas. Ainda assim, o cidadão comum, que agora precisa pagar mais caro pela conta de luz, pode não ficar tão empolgado com a ideia de grandes corporações comprarem galpões inteiros enquanto seu bairro fica no escuro. Isso não tem nada a ver com oposição ao avanço tecnológico e tem tudo a ver com uma sensação de injustiça pelo fato de o seu orçamento mensal não conseguir acompanhar os custos.

Energia Barata, Consequências Caras

O meio ambiente é outro tema moralmente delicado no centro do debate sobre mineração. Afinal, a queixa mais comum dos críticos é que o Bitcoin e outras criptomoedas são um desperdício gritante de energia, ponto final. Enquanto isso, os defensores argumentam que os criptoativos utilizam apenas a eletricidade que, de outra forma, seria perdida. Como sempre, a verdade está em algum lugar no meio. De fato, algumas operações de mineração aproveitam excedentes de energias renováveis, gás ocioso e cargas flexíveis, moldando a rede de uma maneira específica. Contudo, essa mesma eletricidade poderia ser usada para abastecer residências, empresas ou os veículos elétricos destinados a substituí-los dentro de uma década. Não há nada de errado em uma empresa buscar a fonte mais barata de energia, mas quando se rotula como “ociosa” a energia eólica ou solar que foi interrompida, torna-se cada vez mais difícil separar a economia da ética.

O mesmo megawatt pode ser apresentado como ocioso pelo executivo de relações públicas de uma empresa, enquanto outro operador precisa dele desesperadamente para atender a um vilarejo, a um hospital ou a uma fábrica que sequer chegou a ser construída.

O cidadão comum não pensa nas apresentações para investidores das mineradoras – ele pensa na sua capacidade de pagar o aluguel, comprar comida e abastecer seu Toyota. O dia do pagamento chega, junto com as contas de sempre – eletricidade incluída. O cidadão se depara com a perspectiva de mais um mês sendo o recurso de outra pessoa, e dificilmente se sentirá consolado com a promessa de que desta vez é por uma causa nobre. Se há um argumento a ser defendido sobre a justiça dessa equação, ele não pende para o lado da tecnologia de registros distribuídos – pende para o pequeno empresário local que conseguiu negociar um contrato melhor do que a multinacional da Fortune 500 que acabou de erguer uma fazenda de servidores na sua cidade. Essa é uma preocupação existencial para o trabalhador comum, e os crescentes investimentos de capital (capex) da indústria de mineração de cripto não o fazem se sentir seguro. De forma alguma. Pelo contrário: colocam pressão extra sobre uma mente já sobrecarregada. Porque agora esse cidadão também precisa considerar a concorrência da indústria de IA – empresas que querem comprar a mesma eletricidade para alimentar suas fazendas de computação neural nas nuvens, destinadas a tornar os países competitivos na corrida tecnológica – ou assim garantem seus lobistas. Fazer algo genuinamente útil, mas continuar dependente da rede Bitcoin como infraestrutura – pagando pelo privilégio de realizar transações, por assim dizer.

Isso já fica visível na maneira como as mineradoras de capital aberto estão se posicionando. A CleanSpark ainda se define como uma mineradora de Bitcoin, mas o vocabulário usado em suas vendas de energia lembra o jargão do setor de data centers. O CEO da Core Scientific comenta publicamente sobre a viabilidade de hospedar outros setores com uso intensivo de computação, depois que sua empresa saiu da recuperação judicial mantendo uma fatia relativamente expressiva do hash rate do Bitcoin. Os projetos Rockdale e Corsicana da Riot, transformados de instalações de mineração em verdadeiros campi energéticos, já não atendem exclusivamente ao Bitcoin. A decisão da Bitdeer de liquidar parte de suas reservas de Bitcoin para financiar expansões, ou a disposição de suas concorrentes em usar suas reservas como garantia para empréstimos de margem, são sinais evidentes dessa transformação. Quando as margens ficam apertadas demais, a dinâmica muda: o minerador de Bitcoin deixa de ser apenas um participante do ecossistema de ativos digitais para se tornar uma espécie de fornecedor de eletricidade.

Não que a dinâmica tenha deixado de causar impactos sociais. Pelo contrário: à medida que a indústria de mineração se torna mais intensiva em capital, ela deixa de ser uma fonte de recursos e passa a ser um ônus para as comunidades locais que tentam acomodá-la. Enquanto o minerador ainda promete interromper suas atividades em caso de emergência local, o data center de IA não demonstra a mesma flexibilidade no compromisso de ser um bom vizinho. Um prefeito que autorizou as instalações cripto por considerar os investimentos em capital benéficos para a região agora se vê em uma encruzilhada – os novos clientes não são tão favoráveis à coesão social. E o cidadão comum é quem arca com as minúcias técnicas: ele abre a fatura de energia e começa a se perguntar se conseguirá pagar as mensalidades escolares dos filhos na rede pública da região. Essas são as dinâmicas da distribuição de recursos, as mesmas de sempre – mas agora com a camada da rede Bitcoin no meio complicando ainda mais a conversa.

No âmbito individual dos cidadãos, a discussão sobre o direito à eletricidade começa a soar como um 'dane-se você, eu já garanti o meu'. O minerador fala alto sobre a energia barata, o porta-voz de IA explica que eles estão na vanguarda da inovação, o prefeito discursa sobre geração de empregos e competitividade regional, e a concessionária de energia ajusta silenciosamente as tarifas. Enquanto isso, o cidadão olha para a conta de luz, que aos poucos vai se tornando impossível de pagar integralmente.

É por isso que vale a pena prestar atenção em ferramentas como o TRON Energy Market da Netts.io, que permitem aos usuários comuns economizar em TRON Energy comparando preços em tempo real. Por exemplo, a captura de dados de amostra mostra números para Netts e CatFee em torno de 26 SUN nos TRON Energy Markets, com Energy por TRX perto de 9.46, e 8,624 de Energy necessários para uma transferência. Assim, usuários que desejam obter TRON Energy, usar opções de compra de TRON Energy ou alugar TRON Energy podem usar essas informações para escolher o provedor com inteligência e economizar em Energy. Por outro lado, devem se lembrar de que TRON Energy e Bandwidth representam custos reais que afetam diretamente o resultado final.