خماری میم‌کوین‌های سیاسی: وقتی کارزار به پایان می‌رسد

دن را پشت میز آشپزخانه‌اش مجسم کنید، در حالی که لپ‌تاپش کنار توده‌ای از نامه‌ها که قول داده مرتبشان کند باز است. او در گذشته دارایی‌های سوداگرانه خریده است؛ مثلاً قبلاً یک میمون کارتونی خریده بود چون یکی از همکارانش اصرار داشت که این پروژه متفاوت است. مدتی بعد آن را فروخت و اسکرین‌شاتش را مثل یک شوخی شخصی درباره قضاوت اشتباه خودش نگه داشت. پس از آن، تصمیم گرفت فقط در چیزی سرمایه‌گذاری کند که جدی و موجه به نظر برسد.

سپس نوبت به پرچم رسید. روی کوین چهره‌ای آشنا دیده می‌شد، رنگ‌های ملی را داشت، شعارهای انتخاباتی را در بر می‌گرفت و جمعیت حامیان آن بیشتر شبیه مردم عادی حاضر در یک گردهمایی سیاسی به نظر می‌رسیدند تا معامله‌گران کریپتو. دن از دوران کودکی این نام را در پیوند با انتخابات، مناظره‌ها، تلویزیون و تاریخ شنیده بود. این توکن مثل آن توکن‌های ناشناس قورباغه‌ای نبود که ساعت دو نصف شب راه‌اندازی می‌شوند؛ در عوض طوری به نظر می‌رسید که گویی نهادی ریشه‌دار و جاافتاده پا به بلاکچین گذاشته است. او مطمئن بود که ارزش کوین بالا خواهد رفت و چیزی که در واقع خریده بود نوعی کف قیمتی مطمئن بود — اینکه این کوین مسلماً کندتر از دیگر کوین‌های اسباب‌بازی که پیش‌تر ناپدید شدنشان را دیده بود، سقوط خواهد کرد.

یک میم‌کوین سیاسی با القای حس سهیم بودن در جامعه از طریق دارایی‌ای که ظرف چند ثانیه قابل معامله است، خریداری را جذب می‌کند که هرگز خود را خریدار میم‌کوین نمی‌داند. خود تراکنش ماهیتی مالی دارد، هرچند دلیل انجام آن ممکن است وفاداری، احساس هویت، امید، یا تمایل به رهایی از احساس حماقت ناشی از دست دادن فرصت قبلی باشد. یک پرچم به این انگیزه‌ها ظاهری محترم می‌بخشد و یک نماد معاملاتی آن‌ها را به چیزی قابل فروش تبدیل می‌کند.

پرچم به مثابه ترازنامه

دن دلار نمی‌خرد؛ در عوض، او حسی را می‌خرد که یک دلار باید داشته باشد — یعنی آشنایی، نفوذ گسترده و ماندگاری. گرچه یک ملت بی‌نقص نیست و اغلب کلافه‌کننده است، اما هنوز مدرسه، فرودگاه، دادگاه، جاده و تقویم تعطیلات دارد. از پسِ هیاهوی اخبار برمی‌آید. توکنی که نمادهای یک ملت را به کار می‌گیرد می‌تواند بخشی از آن بار احساسی را هم به خود جذب کند، حتی اگر افرادی که آن را معامله می‌کنند کاملاً آگاه باشند که تصویر یک پرچم، اوراق خزانه نیست.

کنار آمدن با این تناقض در عمل آسان‌تر از چیزی است که به نظر می‌رسد. مردم تصمیمات مالی‌شان را در خلأ یا محیطی بی‌طرف نمی‌گیرند؛ بلکه با به یاد داشتن مواردی چون دوستی که ثروتمند شد، خواهر یا برادری که کریپتو را کلاهبرداری می‌داند، حساب بازنشستگی‌ای که بسیار کند رشد می‌کند، افزایش اجاره‌بها، یا جنبش سیاسی‌ای که به آن‌ها هویت و موضع مشخصی می‌دهد، دست به تصمیم‌گیری می‌زنند. دن قبلاً وقتی روی NFTهایش ضرر کرد خجالت‌زده شده بود چون این اتفاق او را ساده‌لوح جلوه می‌داد؛ اما خرید کنونی به او اجازه می‌دهد به خود بگوید که بزرگ شده است — او اکنون از چیزی بزرگ‌تر از یک کارتون حمایت می‌کند، چیزی که یک رهبر منتخب و تاریخی ثبت‌شده در افکار عمومی دارد.

توکن رسمی TRUMP در تاریخ 17 ژانویه 2025، اندکی پیش از بازگشت دونالد ترامپ به کاخ سفید راه‌اندازی شد و توکن MELANIA دو روز پس از آن عرضه شد. این زمان‌بندی و انتخاب نام‌ها باعث شد تا این دارایی‌ها پیش از آنکه اکثر خریداران فرصتی برای تشخیص نمایش از محصولات واقعی داشته باشند، به‌عنوان بخشی از یک نمایش سیاسی عرضه شوند. این توکن‌ها حاوی بیانیه‌های سلب مسئولیتی در رابطه با هدف خود و خطرات مرتبط بودند. با این حال، چنین سلب مسئولیت‌هایی بعید است بتوانند با تأثیر نام‌های آشنا، شعارها، شمارش‌های معکوس و فشار اجتماعی نامحسوس ناشی از صعود چارت قیمتی مقابله کنند. یک هشدار در پایین صفحه به راحتی نمی‌تواند اثری را که نامی برجسته در بالای صفحه ایجاد کرده خنثی کند.

نحوه ساختاردهی مالکیت اهمیت دارد، چرا که این نقاب و ظاهر می‌تواند توجه را از جدول توزیع سهام و دارایی‌ها منحرف کند. افشاگری‌های عمومی بخش قابل توجهی از عرضه توکن TRUMP را به سازمان‌های مرتبط با برگزارکنندگان آن متصل کرد. این لزوماً به این معنا نیست که همه خریداران فریب خورده‌اند یا تراکنش خاصی غیرقانونی بوده است. اما نشان می‌دهد که احساس یک خریدار مبنی بر اشتراک در یک هدف سیاسی مشترک می‌تواند در کنار ساختار عرضه‌ای وجود داشته باشد که در آن افراد خودی و نهادهای وابسته نفوذ بالایی بر توزیع آتی دارند. یک جنبش از خود با عنوان «ما» یاد می‌کند. در مقابل، توزیع کیف‌پول‌ها ممکن است حقیقت دیگری را نشان دهد.

اصطلاح «رسمی» در این زمینه بار سنگینی به همراه دارد. این عبارت نشان می‌دهد که پروژه به یک چهره عمومی مرتبط است، نه اینکه توسط یک دولت، کمیته کارزار یا نهادی عمومی که ارزش آن را تضمین کند پشتیبانی می‌شود. با این حال، برای یک خریدار معمولی، ایده رسمی بودن حسی از نزدیکی و اعتبار را تداعی می‌کند. به نظر می‌رسد این توکن بخش کوچکی از داستانی بزرگ‌تر در قالبی دیجیتال است. دن تفاوت میان یک کوین و یک کشور را خوب می‌فهمد؛ او این مفهوم را به شکلی انتزاعی درک می‌کند. چیزی که او متوجه نمی‌شود این است که وقتی می‌بیند عدد روی صفحه بالا می‌رود، این تمایز انتزاعی با چه سرعتی ناپدید می‌شود.

وقتی چارت تبدیل به کل ماجرا شد

گام نخست ممکن است مانند سندی برای اثبات به نظر برسد. به محض اینکه توکنی جلب توجه می‌کند، خریداران سرازیر می‌شوند، شمار پست‌ها بالا می‌رود و افزایش قیمت، پروژه‌ای را که در اصل اقدامی پرخطر بود، به روایتی از شناسایی زودهنگام روندهای تاریخی بدل می‌سازد. برای مدتی کوتاه، به نظر می‌رسد چارت قیمتی پاسخ پرسش‌هایی را می‌دهد که خود پروژه در موقعیتی نبوده تا به آن‌ها پاسخ دهد. آیا تقاضای واقعی وجود دارد؟ چه کسی عرضه را کنترل می‌کند؟ بعد از راه‌اندازی چه اتفاقی می‌افتد؟ یک کندل سبز پاسخی بسیار ساده‌تر فراهم می‌کند: دیگران هم دارند می‌خرند.

چه کسی برای خریدن باقی مانده، و چه کسی قادر به فروش است؟ قیمت توکن به حجم نقدینگی موجود، میزان تمرکز آن، زمان‌بندی آزادسازی‌ها و ورود مداوم توجه جدید بستگی دارد. این توکن پایه مالیاتی ایالات متحده، دوره ریاست‌جمهوری یک شخص یا قدرت پایدار یک نهاد سیاسی را به ارث نمی‌برد. تنها چیزی که به ارث می‌برد یک برند و بازاری است که می‌تواند قبل از صبحانه نظرش را عوض کند.

در سال 2026، تحلیلی که توسط نیویورک تایمز بر اساس داده‌های بلاکچین انجام شد گزارش داد که نزدیک به 989,000 کیف‌پول که TRUMP خریده بودند، در مجموع حدود 3.8 میلیارد دلار زیان متحمل شده‌اند. این رقم نشان‌دهنده زیان‌ها در سطح کیف‌پول است که بر پایه تراکنش‌های آن‌چین و نوسانات قیمت مشخص شده؛ اما دقیقاً نشان نمی‌دهد چند فرد متحمل ضرر شده‌اند یا هر فرد مشخص با فروش توکن‌ها چقدر سود یا زیان شناسایی کرده است. ممکن است یک نفر از چند کیف‌پول استفاده کرده باشد، در حالی که فرد دیگری بارها خرید و فروش کرده باشد. با این وجود، مقیاس وسیع این زیان‌ها بود که باعث شد اصطلاح «راگ پول» (rugpull) فراتر از انجمن‌های گفتگوی کریپتو پخش شود. برای بسیاری از دارندگان، این توکنِ به ظاهر رسمی، همان جایگاه احساسی پروژه‌هایی را پیدا کرده بود که پیش‌تر به آن‌ها گفته شده بود شوخی‌هایی آشکارند.

اگر این عبارت را تحت‌اللفظی در نظر بگیریم، نوعی اتهام حقوقی است، نه حکم دادگاه. معامله‌گران همچنین از آن برای توصیف حس رها شدن توسط پروژه‌ای استفاده می‌کنند که با وجود سقوط ارزش و محبوبیتش، همچنان به حیات خود ادامه می‌دهد. در بیشتر موارد، این برداشت ظریف‌تر از اصطلاح صدق می‌کند و کنار آمدن با آن دشوار است. وب‌سایت همچنان در دسترس است، توکن هنوز معامله می‌شود و آن خاندان سیاسی همچنان سرشناس است. با این حال، آنچه محو می‌شود، اطمینان خریداران به این فرضیه است که اعتبار پروژه می‌بایست قیمت را ثابت نگه می‌داشت.

زمان عرضه MELANIA، در حالی که TRUMP هنوز پدیده‌ای نو به شمار می‌رفت، انگیزه‌ای مضاعف در همین جهت ایجاد کرد. برای سرمایه‌گذاران به نظر می‌رسید داستانی مجزا در دل این خانواده در حال شکل‌گیری است؛ برخی آن را یک شانس دوم دیدند، اما دیگران آن را هشداری دانستند مبنی بر اینکه اگر یک توکن بتواند با چنین سرعتی جای خود را به توکن دیگری بدهد، شاید توکن اول هم هرگز یک اتفاق سیاسی نادر و خاص نبوده است. با اینکه چارت لزوماً نباید برنده‌ای اعلام می‌کرد، اما همین کافی بود تا خریداران به این فکر بیفتند که مبادا تیتر خبری فردا، اطمینان امروز را بر باد دهد.

ماجرای LIBRA در آرژانتین به روشنی نشان داد که چگونه یک اشاره عمومی ساده به یک پروژه می‌تواند به سرعت به آزمونی گسترده برای اعتماد عمومی تبدیل شود. در فوریه 2025، رئیس‌جمهور خاویر میلی در یک پیام در شبکه‌های اجتماعی از ارز دیجیتالی به نام LIBRA نام برد و پس از آن قیمت افزایش یافت، اما طولی نکشید که در نتیجه هجوم برای فروش و افزایش تردیدها نسبت به نحوه توزیع توکن سقوط کرد. او سپس پست را پاک کرد و اعلام نمود که درباره یک ابتکار خصوصی صحبت می‌کرده و به هیچ وجه از طرف دولت آن را تأیید نکرده است. مسائل حقوقی و سیاسی خاص آن توسط بازرسان و دادگاه‌ها رسیدگی خواهد شد. با این حال، سیگنالی که به بازار فرستاده شد پیش از رخ دادن هر یک از این رویه‌ها اثر خود را گذاشت: حتی اگر یک رهبر در واقع تضمین رسمی به خریداران ندهد، یک پست او می‌تواند حس تایید رسمی را منتقل کند.

اکثر مردم ریسک را چیزی می‌دانند که از قبل قابل تشخیص است، مثلاً از طریق برچسب هشدار، یک وب‌سایت مشکوک، یا بنیان‌گذاری ناشناس. توکن‌های سیاسی با این قاعده ناسازگارند. یک چهره عمومی می‌تواند پروژه‌ای را آشنا جلوه دهد، حتی اگر کارکرد واقعی پشت آن کاملاً ناشناخته باشد. این احساس آشنایی به جایگزینی برای تحقیق و بررسی مناسب تبدیل می‌شود؛ دقیقاً همان نوع تحقیقی که یک وابستگی احساسی سعی در فرار از آن دارد.

مخاطبان عبور می‌کنند

پیش از سقوط، مطالب تبلیغاتی از پیش ادبیات مشخصی برای خود شکل داده بودند: تصویر بندانگشتی ویدیوها کاندیدا را کنار یک موشک نشان می‌داد؛ اینفلوئنسرها این عرضه را تاریخی می‌خواندند؛ پست‌های تردز از توکن به عنوان بخشی از جنبش، فرصتی تکرارنشدنی در طول یک نسل، یا پاسخی دندان‌شکن به کسانی که کریپتو را مسخره می‌کردند، یاد می‌کردند. یک سلب مسئولیت بااحتیاط در کپشن ظاهر می‌شد، اما تأکید اصلی بر قطعیت باقی می‌ماند.

همان‌طور که چارت تغییر می‌کند، اطمینان و قطعیت افراد نیز دستخوش دگرگونی می‌شود. کانال‌ها سپس ویدیوهای جدیدی درباره یک توکن جدید، یک انتخابات جدید، یا یک موضوع کلان اقتصادی جدید منتشر می‌کنند. شماری از تولیدکنندگان محتوا به گذشته بازمی‌گردند و ادعا می‌کنند که پیش‌تر به خریداران درباره نوسانات هشدار داده بودند. کانال‌های دیگر صرفاً از صحبت کردن درباره کوین قدیمی دست می‌کشند. برای کانالی که حرف تازه‌ای برای گفتن ندارد، سکوت ممکن است راهبردی منطقی باشد؛ اما برای خریداری که دیده بود اشتیاق آن کانال به این معامله مشروعیت بخشیده است، سکوت مانند خیانت و رها شدن جلوه می‌کند.

این حس پس از واقعه مشهودتر از زمان عرضه اولیه است. هولدرهای این ارز دیجیتال در میان خود بحث می‌کنند که آیا واقعاً یک نماد سیاسی خریده بودند، ابزاری برای دسترسی به یک محفل خاص، یا صرفاً یک دارایی سوداگرانه. کسانی هستند که از پروژه دفاع می‌کنند، چرا که خروج به معنای از دست دادن نه تنها پول، بلکه روایتی است که برای خود ساخته بودند. دیگران تقصیر را به گردن گروه‌های رقیب، رسانه‌ها، بازارسازها، افراد خودی یا جبهه مقابل می‌اندازند. برخی قبل از اینکه دیگران فرصت پیدا کنند، زیان خود را به شوخی تبدیل می‌کنند. این واقعیت که آن را خنده‌دار می‌دانند به معنای از بین رفتن درد نیست؛ در واقع، این معمولاً روشی است که مردم شرم خود را برای دیگران قابل بازگو کردن می‌کنند.

گروه چت دوستانه اولین چیزی است که تغییر می‌کند. در ژانویه، یکی از دوستانش این کوین را صرفاً به عنوان نوعی سیگنال مخفی برای او فرستاده بود. تا بهار، همان دوست در عوض مطالبی را درباره بازار دست‌به‌دست می‌کرد که هیچ ربطی به آن کوین نداشت. هیچ‌کس نمی‌پرسد آیا دن توکن‌هایش را فروخته یا نه، و دن هم خودش اطلاعاتی نمی‌دهد. بحث‌های سیاسی سر میز شام مثل همیشه ادامه دارد، اما این کوین لایه‌ای نازک از سوءظن بر جای گذاشته است. حالا هر وقت تبلیغ مطمئنی درباره کریپتو می‌شنود، از خود می‌پرسد چه کسی قرار است اولین نفری باشد که پروژه را ترک می‌کند.

زیان مالی تنها یکی از ابعاد این معضل کلی است. دن به برادرش گفته بود که این بار از چیزی مهم حمایت می‌کند. او حالا باید با شکاف میان اشتباه کردن درباره یک قیمت و اشتباه کردن درباره شخصیت خودش روبه‌رو شود. اولی را می‌توان یک معامله بد دانست، در حالی که دومی هویت مردی را که خود را فردی منطقی می‌پندارد تهدید می‌کند. تمایلی وجود دارد که چنین اشتباهی پنهان شود و سپس با خرید بیشتر از آن دفاع گردد. قوی‌ترین استدلال بازار شاید همان عدم تمایل خریدار به پذیرش این باشد که اولین خرید بر پایه احساسات صورت گرفته بود.

افرادی غیر از سازندگان و خریداران نیز انگیزه‌های خاص خود را دارند. سازندگان توکن از افزایش توجه و فعالیت‌های تجاری سود می‌برند. صرافی‌ها با انجام معاملات کاربران سود کسب می‌کنند. اینفلوئنسرها زمانی که مخاطبان بازمی‌گردند نفع می‌برند. هولدرها امیدوارند پیوند سیاسی خریداران جدیدی جذب کند. این منافع گوناگون ممکن است موقتاً هم‌جهت شوند؛ به همین دلیل است که یک دوره رشد قیمتی چنان به نظر می‌رسد که گویی توسط جامعه هدایت می‌شود. اما به محض آنکه یکی از شرکت‌کنندگان به این نتیجه برسد که توجه به اوج خود رسیده، این منافع از هم جدا می‌شوند.

یک راگ پول همیشه نیازمند این نیست که وب‌سایت ناگهان محو یا در نیمه‌شب حذف شود. در عوض، می‌تواند از طریق مجموعه‌ای از اطلاعیه‌های جدید، توکن‌های جدید، مشوق‌های جدید و در نهایت یک روایت جدید رقم بخورد. هر یک از این گام‌ها ممکن است به‌تنهایی قابل توجیه باشد. با این حال در کنار هم، می‌توانند سبب شوند دارندگان اولیه دریابند که توجه آن‌ها از مالکیت مستمرشان ارزشمندتر بوده است. به همین دلیل است که مردم هنگام توصیف نقض تدریجی انتظارات، از واژه‌ای مرتبط با سرقت ناگهانی استفاده می‌کنند. گرچه چارت روی صفحه ذره‌ذره محو می‌شود، اما این حس ناگهان هجوم می‌آورد.

وقتی وفاداری تبدیل به وثیقه می‌شود

هویت سیاسی افراد نحوه نگرش آن‌ها به فروش را تحت تأثیر قرار می‌دهد. وقتی توکنی به عنوان رأی اعتماد معرفی می‌شود، فروش آن ممکن است نوعی خیانت تلقی شود. مفهوم «دست‌های الماسی» یک تصمیم مالی را به آزمونی برای سنجش شخصیت فرد تبدیل می‌کند. هر چه خریدار دارایی را طولانی‌تر نگه دارد، اقدام به خرید بیشتر به سندی بر وفاداری به گروه و رد کردن تردیدهای درونی خود تبدیل می‌شود. این موضعی مطلوب برای کسی است که می‌خواهد هولدرها دوره‌های ریزش قیمت را صبوری کنند.

این ادبیات به این دلیل کارایی دارد که هویت سیاسی پیشاپیش افراد را وادار به پذیرش ناامیدی‌ها کرده است. هواداران علی‌رغم رسوایی‌ها، وعده‌های عمل‌نشده و مشاجرات با اطرافیان پابرجا می‌مانند و یاد گرفته‌اند چگونه یک هفته ناامیدکننده را توجیه کنند. هنگامی که همان جنس وفاداری برای یک کوین به کار بسته می‌شود، صبر و تحمل می‌تواند با احتیاط مالی اشتباه گرفته شود. صرف اینکه افراد به توکنی افتخار می‌کنند به معنای امن‌تر شدن آن نیست. در واقع، ترک آن برایشان دشوارتر می‌شود، چرا که احساس می‌کنند خروج از آن بازتابی از هویت واقعی‌شان خواهد بود.

این ویژگی محدود به هیچ حزب خاصی نیست. خواه پای یک رهبر در میان باشد، یک جنبش، پرچم ملی یا شعاری اعتراضی؛ همه این‌ها می‌توانند به نمادی قابل معامله تبدیل شوند. موضع ایدئولوژیک ممکن است تغییر کند، اما سازوکارهای بنیادین ثابت می‌مانند. خریداران در این جمع چیزی شایسته برای تعلق داشتن می‌بینند، سازمان‌دهندگان توجه حاصله را فرصتی برای نقد کردن و درآمدزایی می‌دانند، و تریدرها آن را دارایی پرنوسانی تلقی می‌کنند که تقاضای آن توسط کامیونیتی هدایت می‌شود. یک فرد می‌تواند عمیقاً به آرمان سیاسی باور داشته باشد و در عین حال در ارزیابی دارایی دچار اشتباه شود، و کسی هم می‌تواند از توکن سود ببرد و با این حال منشأ این بازدهی را اشتباه ارزیابی کرده باشد.

توجه به این نکته هنگام تلاش افراد برای فهم اینکه آیا کل ماجرا کلاهبرداری بوده، بسیار حائز اهمیت است. برای کلاهبرداری، افشای اطلاعات، دستکاری بازار و مسئولیت، معیارهای قانونی وجود دارد، همان‌طور که تجربه عادی اعتماد به نامی آشنا و از دست رفتن سرمایه نیز وجود دارد. صرف اینکه کسی به این شکل پول از دست داده کلاهبرداری را اثبات نمی‌کند، اما وجود یک سلب مسئولیت ساده نیز اثر آن را پاک نمی‌کند. مسئولیت معمولاً میان راه‌اندازان، پلتفرم‌ها، تبلیغ‌کنندگان و خریداران تقسیم می‌شود، در حالی که سنگینی زیان مستقیماً روی حساب‌های شخصی حس می‌شود.

انگیزه چهره عمومی لزوماً با انگیزه هولدر یکی نیست. چهره سرشناس ممکن است از وجود توکن توجه، درآمد یا صرفاً پوشش رسانه‌ای بیشتری به دست آورد، در حالی که دارنده توکن هیچ سهم تضمین‌شده‌ای از آن نفوذ ندارد. اینکه آن فرد معروف نیز ممکن است در نهایت روی توکن متضرر شود یا به خاطر آن زیر تیغ انتقادات سیاسی برود، این نابرابری را جبران نمی‌کند. کسی که تریبون را در دست دارد می‌تواند به راحتی به موضوع دیگری بپردازد. آنگاه خریدار می‌ماند و تصمیم برای فروش با ضرر در مقابل دیدگان همان دوستانی که خرید کردنش را دیده بودند.

نهادهای قانون‌گذار و دادگاه‌ها می‌توانند مشخص کنند چه اطلاعاتی باید افشا می‌شد و آیا قانونی نقض شده است یا خیر. با این حال، آن‌ها نمی‌توانند تضمین کنند که خریداران بعدی این باور را کنار بگذارند که یک نام به‌ظاهر رسمی می‌تواند جایگزین بنیادهای مالی دارایی شود. این دست ارزیابی‌ها کمتر پرزرق‌وبرق و بیشتر فردی است: خریدار باید بسنجد که توکن دقیقاً چه منافعی ارائه می‌دهد، چه کسی عرضه را کنترل می‌کند، افراد خودی چطور می‌توانند آن را بفروشند، و آیا اگر آن فرد مشهور فردا ناپدید شود باز هم آن را می‌خرید یا نه. اگر پاسخ به این پرسش «احتمالاً خیر» باشد، پیوند سیاسی نه یک لایه محافظتی، بلکه تنها بهانه انجام معامله بوده است.

آنچه برای دن باقی می‌ماند

دن همچنان به سیاست علاقه‌مند است. او هنوز حساب صرافی و کیف‌پولش را نگه داشته است. او به کسی تبدیل نشده که فکر کند هر دارایی دیجیتالی کلاهبرداری است یا هرگز شرط‌بندی سوداگرانه انجام ندهد. این دگرگونی جزئی و آرام است: او دیگر جدیت تصاویر و ظواهر را با جدیت زیرساخت و ساختار اشتباه نمی‌گیرد. یک پرچم ممکن است به او القا کند که اتفاقی واقعی در جریان است، بدون آنکه آن توکن را به یک دارایی ذخیره، یک ارز، یا یک نهاد رسمی بدل کند.

او همچنین دریافته است که واژه «جامعه» می‌تواند برای توصیف افرادی با منافع مشترک به کار رود، بدون اینکه این امر متضمن یک ترازنامه مشترک باشد. اعضای یک انجمن ممکن است مهربان باشند و به فردی ناآشنا در یادگیری کیف‌پول کمک کنند یا از یک معامله موفق خوشحال شوند، اما با فروکش کردن توجه عمومی، هیچ تعهدی برای سفارش‌گذاری و خرید ندارند. احساس تعلق امری طبیعی است؛ با این حال، نقدینگی همان وفاداری نیست.

اینکه میم‌کوین‌های سیاسی به خماری و سردرد منجر می‌شوند صرفاً به افت قیمت مربوط نیست، چرا که همه از قبل می‌دانند قیمت‌ها افت می‌کنند؛ بلکه برآمده از درک این حقیقت است که یک خریدار می‌تواند از طریق احساساتی که طی دهه‌ها شکل گرفته‌اند — مانند غرور ملی، اعتماد به یک رهبر، نارضایتی از نهادها، و آرزوی قرار گرفتن در دایره «ما» — به پذیرش ریسک مالی ترغیب شود. این احساسات ممکن است حقیقی باشند. با این حال توکن همچنان دارایی‌ای با قیمت بازاری و عرضه‌ای مشخص است. تنها زمانی که این دو جنبه در هم می‌آمیزند، زیان به بار آمده رنگ‌وبوی سیاسی به خود می‌گیرد.

دفعه بعد ممکن است پرچم رسمی‌تر به نظر برسد و داستان با ظرافت بیشتری طراحی شده باشد. قیمت ممکن است بار دیگر صعود کند. برخی از خریداران اولیه سود کنند و گروه بعدی خریداران با اشاره به آن‌ها ادعا کنند که این فرصت واقعی بوده است. درسی که دن می‌گیرد این نیست که هر خریداری نادان است. بلکه این است که هر خریدی باید بتواند از این آزمون سربلند بیرون بیاید: اگر کمپین، فرد مشهور، یا جنبش از فردا دیگر درباره این توکن صحبت نکند، چه چیزی برای حفظ و پشتیبانی از ارزش آن باقی خواهد ماند؟

اگر تنها کاری که می‌توان کرد جابجایی موجودی باشد، تصمیم بعدی هیجان کمتری نسبت به تصمیم قبلی خواهد داشت. بازار Netts TRON Energy Market به کاربران اجازه می‌دهد تا پیشنهادات ارائه‌دهندگان را مقایسه کنند تا بتوانند اقدام به خرید TRON Energy کنند یا در زمان انتقال تراکنش آن را به دست آورند و نرخ در دسترس را پیش از انتخاب TRON Energy ارزان‌تر به جای روش پیش‌فرض شبکه یعنی TRX burn، بررسی نمایند. مقایسه در بازار نمی‌تواند کف قیمتی برای یک توکن سیاسی بسازد؛ تنها می‌تواند بررسی هزینه یک انتقال عادی را شفاف‌تر و ساده‌تر کند.