MEV란 무엇인가 — 정당한 수수료인가, 아니면 갈취인가?

탈중앙화 거래소에서 거래해 본 사람이라면 누구나 전혀 알아차리지 못한 채 MEV를 지불해 본 적이 있을 것입니다. 트랜잭션은 승인되었습니다. 토큰도 도착했습니다. 가스비도 합리적으로 보였습니다. 그러나 그 과정 어딘가에서, 봇이 사용자 모르게 트랜잭션에서 자신의 몫이 아닌 가치를 몰래 가로챘습니다. 해킹도 아닙니다. 버그도 아닙니다. 대다수 사용자가 들어본 적도 없고 승인 화면에서도 결코 볼 수 없는 시스템의 지극히 정상적인 일부일 뿐입니다.

MEV는 최대 추출 가능 가치(Maximal Extractable Value)를 의미합니다. 이는 블록체인 블록에 어떤 트랜잭션을 추가할지, 어떤 순서로 배치할지, 그리고 어떤 것을 완전히 제외할지에 따라 추출할 수 있는 수익을 뜻합니다. 구형 시스템의 채굴자이든 현대 시스템의 블록 빌더나 검증자이든, 이러한 결정을 내리는 주체는 모든 블록의 모든 트랜잭션에 대해 막대한 재량권을 가집니다. 그 권한이 수익화될 때, 그것이 바로 MEV가 됩니다.

이것이 비용이 더 든다고 해서 항상 정당하지 않다는 뜻은 아닙니다. 실제 서비스에는 네트워크 수수료, 가스 비용, 우선순위 지불금과 같은 실질적인 비용이 발생합니다. MEV의 문제는 더 세부적인 곳에 있습니다. 가치가 의도적으로 정당하게 추출되는 것인가, 아니면 단순한 갈취인가? 이에 대한 불편한 대답은 '그렇다'이지만, 어떤 유형의 MEV를 살펴보느냐에 따라 달라집니다.

이 개념은 어디서 유래했는가

오늘날 우리가 MEV라고 부르는 현상에 대한 최초의 명시적 인식은 2014년에 공개된 pmcgoohan이라는 가명의 레딧 스레드에서 시작되었습니다. 그는 이더리움 채굴자들이 공개 멤풀(pending 상태의 트랜잭션들이 블록에 포함되기 전 대기하는 공간)을 통해 다른 트랜잭션들이 전송 대기 중인 것을 보고, 이를 선행 매매(front-run)할 수 있는 상황을 설명했습니다. 당시 이 글은 큰 관심을 끌지 못했습니다. 시스템이 너무 초기 단계였고 거래량도 매우 적었기 때문에 대규모 문제가 발생하지 않았기 때문입니다.

DeFi가 성장하면서 상황이 바뀌었습니다. 2019년, 코넬 대학교의 Phil Daian 등은 "Flash Boys 2.0"이라는 연구 논문을 통해 이 개념을 공식화했습니다. 이 논문은 우선순위 가스 경매(Priority Gas Auctions)라는 개념을 설명했습니다. 이는 목표 트랜잭션의 바로 앞이나 뒤에 자신의 트랜잭션을 배치하기 위해 점진적으로 더 높은 가스비를 지불하며 우선순위를 차지하려는 봇들 간의 경매식 입찰 경쟁입니다. 연구에 따르면 이러한 방식을 통해 매달 수백만 달러가 빠져나가고 있었습니다. 당시 이더리움은 여전히 작업 증명(PoW) 방식을 채택하고 있었기 때문에 채굴자가 트랜잭션 순서를 결정했습니다. 그리하여 채굴자 추출 가능 가치(Miner Extractable Value)라는 용어가 탄생했습니다. 이더리움은 2022년 9월 지분 증명(PoS)으로 전환되면서 이제 검증자가 이러한 권한을 갖게 됨에 따라 명칭이 바뀌었지만, MEV라는 약어는 그대로 유지되었습니다.

Flashbots는 이 문제를 드러내고 보다 조직화된 솔루션을 제공하기 위해 2020년 말에 설립된 연구 개발 조직입니다. 이들의 주장은 공개 멤풀에서 봇들이 두더지 잡기식 가스 입찰을 보내 트랜잭션이 정체되고 네트워크상의 다른 모든 사람의 수수료를 올리는 비구조화된 MEV 추출이 공개 채널을 통한 조직적 추출보다 훨씬 더 나쁘다는 것이었습니다. Flashbots가 개발한 MEV-Boost는 검증자가 직접 블록을 생성하고 매 슬롯마다 가장 높은 입찰가를 수락하는 대신, 전문 블록 빌더로부터 미리 구성된 블록을 전달받을 수 있도록 해주는 오픈 소스 소프트웨어였습니다. 이더리움이 지분 증명으로 전환되면서 2022년 9월 MEV-Boost가 출시되었고 나머지 생태계도 빠르게 적응했습니다. 결국 패턴이 안정화될 무렵 MEV-Boost는 전체 이더리움 블록의 약 90%를 중개하게 되었습니다.

이 인프라 뒤에 누적된 수치는 결코 작지 않습니다. 머지(Merge, 2022년 9월)부터 2024년 6월까지 추출된 MEV는 526,207 ETH에 달했으며, 당시 가격 기준으로 약 21억 달러 규모였습니다. 이는 가상의 가치가 아닙니다. 가치가 수집된 방식에 따라 정당성의 차이는 있겠지만, 실제로 한 집단에서 다른 집단으로 손바뀜이 일어난 실제 자금입니다.

잠들지 않는 봇들

샌드위치 공격은 어떤 메커니즘이 '갈취'라는 꼬리표를 얻기에 충분한지를 보여주는 가장 노골적인 예입니다. 이것이 어떻게 작동하는지 이해하려면 대부분의 퍼블릭 블록체인이 가진 한 가지 구조적 사실을 알아야 합니다. 바로 멤풀이 공개적으로 보인다는 점입니다. 탈중앙화 거래소에서 토큰을 스왑하려는 대기 중인 트랜잭션은 승인되기 전까지 네트워크를 감시하는 모든 사람에게 노출됩니다. 트랜잭션은 사용자의 의도, 스왑 금액, 허용 가능한 슬리피지를 나타내며 그곳에 머무릅니다.

샌드위치 봇은 이 신호를 감지하고 동일한 블록에 주문을 넣습니다. 봇은 사용자 바로 직전에 매수 주문을 넣어 사용자가 매수하려는 것과 동일한 토큰을 먼저 구매함으로써 가격을 약간 끌어올립니다. 이로 인해 사용자의 트랜잭션은 인위적으로 부풀려진 가격으로 체결되며, 결과적으로 봇의 개입이 없었을 때보다 더 적은 수의 토큰을 받게 됩니다. 그런 다음 봇은 사용자의 트랜잭션 직후에 자신이 매수한 토큰을 즉시 매도하여 자신이 유발한 가격 차이만큼의 차익을 챙깁니다. 이 전체 과정은 사람이 반응할 수 있는 속도보다 빠르게 진행됩니다. 몇 초 단위가 아니라 단일 블록의 순서 배열 내에서 일어납니다(이더리움의 경우 12초, Solana의 경우 1초 미만).

2025년 3월의 한 구체적인 사례는 이것이 얼마나 극단으로 치달을 수 있는지 보여줍니다. 한 트레이더가 Uniswap v3에서 220,764달러 상당의 USDC를 USDT로 거래하려 했습니다. 정상적인 상황이라면 상상할 수 있는 가장 위험도가 낮은 스테이블코인 스왑 중 하나였을 것입니다. 그러나 MEV 봇이 이 트랜잭션을 선행 매매(front-run)하여 풀의 유동성을 고갈시켰고, 트레이더에게는 고작 5,271달러 상당의 USDT만 남았습니다. 단 8초 만에 98%가 넘는 손실을 입은 것입니다. 동일한 트레이더가 그날 여러 이더리움 지갑에 걸쳐 6번이나 공격을 받아 총 약 480,000달러를 잃은 것으로 알려졌습니다.

전체 생태계에 걸쳐 이는 막대한 수치입니다. EigenPhi의 데이터에 따르면 2024년 11월부터 2025년 10월 사이에 이더리움에서 95,000건 이상의 성공적인 샌드위치 공격이 발생하여 트레이더들에게 약 6,000만 달러의 손실을 입혔습니다. 월간 추출액은 2024년 말 1,000만 달러에 육박했으나, 봇 간의 경쟁 심화로 마진이 줄어들면서 2025년 10월에는 약 250만 달러로 감소했습니다. 한편 Solana의 경우, 2024년 3월부터 2025년 5월 사이에 샌드위치 봇이 사용자들로부터 3억 7,000만 달러에서 5억 달러를 가로챘습니다. 이더리움과 Solana 사이의 이러한 격차는 두 네트워크의 상반된 특성을 보여줍니다. 빠르고 수수료가 저렴한 트랜잭션 환경 덕분에 Solana에서는 수익성 있는 고빈도 샌드위치 공격이 훨씬 더 많이 발생할 수 있습니다.

측정의 문제 역시 따로 짚고 넘어갈 만합니다. 기본적으로 MEV는 정확하게 측정하기가 매우 어렵습니다. 봇과 빌더가 실제로 확보한 실현된 MEV는 원칙적으로 온체인에서 확인할 수 있지만, 어떤 트랜잭션이 의도된 순서 배열을 통해 계획된 추출을 노린 것인지 파악하려면 방대한 분석 인프라가 필요합니다. 또한 멤풀은 부분적으로 비공개이기도 합니다. Flashbots와 같은 서비스를 사용하면 트랜잭션을 프라이빗 릴레이를 통해 제출할 수 있어 공개 멤풀을 우회하게 되므로 샌드위치 봇의 눈에 띄지 않지만, 동시에 MEV 연구자들에게도 일부 보이지 않게 됩니다.

2025년 7월, 유럽 증권시장청(ESMA)은 암호화폐 시장에서의 MEV 영향에 대한 보고서를 발표하며 "MEV와 관련하여 이용 가능한 데이터는 희소하며 중대한 단서 조항이 따르는 경우가 많다"고 인정했습니다. 막대한 자원을 투입하여 연구하면서도 현재 완전히 파악하기 어려운 대상을 규제하려는 주요 규제 기관 중 하나의 공식적인 고백이었습니다.

MEV: 시스템이 정상 작동할 때 발생하는 논쟁

모든 MEV가 약탈적인 것은 아닙니다. 샌드위치 공격을 가능하게 하는 것과 동일한 능력이 차익거래 기회도 만들어내며, 이 둘은 다른 참여자에게 미치는 영향 측면에서 구조적으로 다릅니다.

차익거래 MEV는 다음과 같이 작동합니다. 탈중앙화 거래소는 알고리즘을 통해 유동성 풀의 비율에 따라 자산의 가격을 책정합니다. 따라서 대규모 거래로 인해 한 거래소에서 그 비율이 변경되면 그곳의 가격만 변하고 다른 거래소는 변하지 않습니다. 차익거래 봇은 이러한 차이를 알아채고, 가격이 방금 떨어진 거래소에서 토큰을 매수하여 가격이 더 높은 다른 거래소에 매도하는 주문을 실행해 그 차익을 챙깁니다. 원래 거래를 진행한 트레이더는 영향을 받지 않습니다. 차익거래는 트레이더를 둘러싸고(샌드위치로) 일어나는 것이 아니라 그 이후에 발생하기 때문입니다. 그리고 시장에 미치는 영향은 진정으로 안정화에 기여합니다. 거래소 간 가격 수렴 속도가 빨라져, 일반 사용자가 단지 이전 데이터에 접근하지 못해 불리한 체결을 겪을 확률을 낮춰줍니다.

EigenPhi는 2022년 9월부터 2025년 9월까지의 차익거래 수익도 추적했는데, 2025년 9월 이더리움에서 단일 30일 기간 동안 최대 약 337만 달러를 기록했습니다. 차익거래 봇은 일반적으로 수익의 50%에서 60%를 팁 형태로 검증자에게 지불합니다. 이는 단순한 착취라기보다는 시장 효율성을 위한 세금처럼 작동하는 MEV입니다. 2025년 보고서에서 ESMA는 "차익거래 MEV는 거래 장소 간의 가격 격차를 줄이는 데 기여하며, 이는 원칙적으로 시장 분편화를 줄이고 시장 효율성을 향상시킨다"고 명시했습니다.

청산은 세 번째 범주를 나타냅니다. Aave 및 Compound와 같은 대출 프로토콜은 DeFi 대출의 대표적인 예로, 사용자가 지불 능력을 유지하려면 대출받은 자산의 가치보다 더 큰 금액을 담보로 예치해야 합니다. 담보 가격이 특정 수준 아래로 떨어질 때 프로토콜에 손실이 누적되는 것을 방지하려면 누군가 개입하여 해당 포지션을 정리해야 합니다. MEV 봇들은 이 작업을 수행하기 위해 경쟁하므로 담보 비율을 상시 모니터링하고 정당하게 청산 대상이 된 포지션에 청산 트랜잭션을 전송하여 대가로 청산 보너스를 얻습니다. 많은 트레이딩 프로토콜과 마찬가지로, 이는 프로토콜 자체가 건전한 거래를 유지하기 위해 문자 그대로 반드시 필요한 시장 기능입니다. 빠른 봇의 청산 작업이 없다면 대출 프로토콜은 부실 채권을 떠안게 될 것입니다. 이 과정에서 확보되는 MEV는 생태계가 의존하고 있는 서비스를 제공한 것에 대한 보상입니다.

모든 MEV를 갈취로 분류하는 것은 이야기의 절반을 놓치는 셈이기 때문에 이러한 구분은 중요합니다. 샌드위치 공격의 착취는 아무런 서비스도 제공하지 않은 채 사용자로부터 봇으로 가치를 이전합니다. 반면 차익거래와 청산은 현재 논의되는 MEV의 존재 여부와 무관하게 누군가는 반드시 수행해야 하는 실제 시장 서비스입니다. 이를 대체하려면 비용이 더 많이 들거나 신뢰성이 떨어지는 다른 메커니즘을 사용해야 합니다.

PBS, MEV 소각 및 이를 지배하는 아키텍처

MEV에 대한 기술적 대응은 대부분의 사용자가 가까이서 볼 일은 없지만, 이들이 수행하는 모든 트랜잭션의 중추를 이루는 일련의 인프라 구축으로 이어졌습니다.

그 중심에는 주요 구조적 변화인 제안자-빌더 분리(Proposer-Builder Separation, PBS)가 있습니다. 이 설계는 기존 형태의 근본적인 균형점을 변화시켰습니다. 이전에는 블록을 제안하는 동일한 검증자가 블록을 빌드하고 트랜잭션을 선택 및 정렬하여 가치를 극대화하는 역할까지 함께 담당했습니다. 이는 검증자가 자신에게 직접적으로 유리하게 MEV를 추출하도록 동기를 부여하고 권한을 부여했을 뿐만 아니라, 중앙화 압분을 가하는 부작용도 낳았습니다. 상당한 소프트웨어 개발 역량 없이는 감당하기 어려운 고도화된 MEV 추출 영역이 형성되고 대규모 자본을 바탕으로 한 시장 관계가 막대한 우위를 점하게 되면서, 자금력이 풍부한 대형 운영자가 다른 소규모 운영자로부터 경제적 지대를 독점할 수 있게 된 것입니다.

PBS는 이러한 역할을 분리합니다. 전문 블록 빌더들이 가장 수익성 높은 블록을 채우기 위해 경쟁하고, 검증자는 가장 높은 입찰가를 선택하여 제안하기만 하면 됩니다. MEV는 트랜잭션 순서 배열을 통해 빌더가 확보하고, 입찰 지불금은 검증자가 확보합니다. 이것이 MEV-Boost가 달성한 기능이지만 이는 이더리움 프로토콜 외부의 미들웨어일 뿐 기본 내장 기능은 아닙니다. 이 구조가 작동하긴 하지만 신뢰 가정이 추가됩니다. 검증자는 빌더와 검증자 사이의 릴레이가 악의적으로 행동하지 않을 것이라는 점을 신뢰해야 합니다. 이러한 위험의 한 예로 2023년 한 악의적인 검증자가 MEV-Boost 릴레이의 버그를 악용하여 5개의 MEV 봇으로부터 약 2,500만 달러를 탈취한 사건이 있었습니다.

한편, 보다 장기적인 솔루션은 Enshrined PBS(ePBS)로 알려져 있으며, 이는 제안자-빌더 분리를 이더리움의 핵심 프로토콜에 직접 내장하여 서드파티의 신뢰 기반 릴레이에 대한 의존도를 없애는 것입니다. ePBS 제안인 EIP-7732는 이더리움의 2026년 Glamsterdam 업그레이드의 핵심 안건으로 확정되었습니다. 기존 릴레이 기반 아키텍처의 신뢰 가정은 ePBS 하에서 프로토콜 수준의 암호학적 보증으로 전환됩니다. 프로토콜 자체에 내장된 강제 분리 덕분에 빌더는 제안자를 속일 수 없고, 제안자는 빌더의 블록을 훔칠 수 없게 됩니다.

다양한 솔루션이 존재하지만, MEV 소각은 MEV의 분배 문제를 해결합니다. MEV를 완전히 제거할 수 없다면, 그것을 누가 가져가야 할까요? 현재 MEV 수익은 빌더와 검증자에게 직접 돌아갑니다. MEV 소각은 EIP-1559가 기본 수수료를 소각하여 이더리움의 총 공급량을 줄이는 것과 유사하게 이 수익의 일부를 소각으로 전환합니다. 즉, 숙련된 플레이어들을 위한 사적 보조금 역할을 하던 것을 모든 ETH 보유자가 공유하는 공공재로 바꾸는 것입니다. 이를 반대하기는 어렵겠지만, 블록을 훌륭하게 빌드할 동기를 저해하여 결과적으로 실행 품질 저하를 초래할 수 있다는 반론도 존재합니다.

Flashbots는 Beaverbuild 및 Nethermind와 협력하여 2024년 11월 BuilderNet을 구축했습니다. 이는 하나의 지배적인 빌더가 대다수 블록을 생성하는 대신 신뢰 실행 환경(Trusted Execution Environments, TEE)을 사용하여 연합 시스템이 협력적으로 블록을 빌드할 수 있도록 합니다. TEE는 트랜잭션 번들을 비공개로 분산 처리하는 안전한 하드웨어 격리 공간입니다. 이는 마켓 메이커가 지배적인 빌더와 독점적인 프라이빗 주문 흐름 계약을 체결하여 얻는 우위를 상쇄하는 것을 목표로 합니다. 2025년 초 출시 이후 Titan Builder는 전체 블록 빌더 시장 점유율의 약 52%를 유지해 왔습니다.

다음은 이 생태계의 각 메커니즘이 해결하고자 하는 문제를 요약한 것입니다.

MEV 추출 주체를 개별 검증자에서 경쟁적인 빌더 시장으로 전환하여 보상 접근성을 민주화하지만 릴레이 신뢰 의존성을 유발함.

ePBS (EIP-7732): 빌더-제안자 경매를 이더리움의 프로토콜 레이어에 직접 내장하여 릴레이 신뢰 가정을 제거함.

MEV 소각: 공급량 감축을 통해 빌더와 검증자로부터 추출된 가치를 모든 ETH 보유자에게 재분배함.

프라이빗 멤풀 + Flashbots Protect: 누구나 고유한 프라이빗 멤풀을 제공하여 트랜잭션 의도가 블록에 포함되기 전까지 숨김으로써 사용자를 샌드위치 공격으로부터 보호함.

BuilderNet: ProposerDraft와 마찬가지로 다자간 TEE 기반 협업을 가능하게 하여 블록 빌딩 작업 자체를 탈중앙화하려는 시도.

이 메커니즘들은 동일한 문제의 서로 다른 계층을 겨냥합니다. 개별적으로는 어느 것도 완벽하게 해결하지 못하지만, 집합적으로는 퍼블릭 블록체인의 작동 방식 때문에 어느 정도 필연적으로 존재하는 적대적인 환경에 대한 엔지니어링적 해답을 제시합니다.

일반 사용자에게 이 모든 것은 무엇을 의미하는가?

MEV를 항상 의식하고 대처해야 하는 사용자는 거의 없습니다. MEV는 대부분의 사용자가 실행할 수 있거나 관심을 가질 만한 지식이 아닙니다. 하지만 이에 대한 인식이 실제 행동에 직접적인 영향을 미치는 몇 가지 상황이 존재하며, 이는 반드시 알아둘 필요가 있습니다.

첫 번째는 슬리피지 허용 오차(slippage tolerance)입니다. 각 DEX 스왑에는 제시된 가격보다 얼마나 더 나쁜 가격까지 감수할지에 대한 설정이 있습니다. 이 값을 너무 높게 설정하면 샌드위치 공격에 극도로 취약해집니다. 사용자의 거래를 선행 매매하는 봇은 사용자가 그만큼의 여유 공간을 허용했다는 사실을 알고 있기 때문입니다! 반대로 너무 낮게 설정하면 변동성이 큰 상황에서 트랜잭션이 실패(revert)할 수 있습니다. 이러한 설정에는 토큰 페어, 풀의 유동성 깊이, 그리고 UI 내에서는 명시적으로 확인하기 어려운 네트워크 상태에 대한 올바른 이해가 필요합니다.

두 번째는 라우팅입니다. 공개 멤풀에 트랜잭션을 제출하면 네트워크를 모니터링하는 모든 MEV 봇에게 사용자의 의도가 노출됩니다. Flashbots Protect는 이더리움을 위한 완전 무료 프라이빗 RPC 엔드포인트로, 공개 멤풀과 샌드위치 봇의 시야에서 벗어난 프라이빗 인프라를 통해 트랜잭션을 전송합니다. 다중서명 메커니즘을 기반으로 하는 CoW Protocol은 다양한 체인을 위해 유사한 보호 기능을 제공하는 MEV Blocker를 운영하고 있습니다. 이에 따라 프라이빗 라우팅은 2025년 초까지 전체 이더리움 트랜잭션의 50% 이상을 처리했습니다.

세 번째는 거래 규모입니다. 얇은 유동성 풀에서의 대규모 거래는 가장 매력적인 샌드위치 공격 목표가 됩니다. 대규모 스왑을 더 작은 단위로 나누면 각 트랜잭션의 가격 영향력이 줄어들어 공격의 수익성이 낮아집니다. 최적의 체결을 위해 CoW Protocol이나 1inch와 같은 DEX 애그리게이터는 여러 풀에 걸쳐 거래를 분산 라우팅함으로써 MEV 노출을 최소화합니다.

EigenPhi는 체인 전반에 걸친 MEV에 대한 정보와 분석을 지속적으로 발표하고 있으며, 앞서 언급된 ESMA 보고서는 2025년 7월 결론을 통해 "암호화폐 시장에 대한 MEV의 영향"에 관해 폭넓은 검토를 위한 가장 철저한 규제 프레임워크를 제공합니다. 온체인에서 무언가를 구축하고 있거나 대규모 거래를 처리하고 있다면, 이 인프라를 이해하는 것은 선택이 아닌 필수입니다. 이는 보이지 않는 비용을 맹목적으로 받아들이느냐, 아니면 그 비용이 어디서 발생하는지 이해하느냐의 차이입니다.

Netts Workspace는 MEV-Boost나 빌더 시장의 복잡성 없이 인프라 비용을 유사하게 제어하고자 하는 TRON 네트워크 사용자를 위해 자동화된 방식으로 구성된 TRON 발전의 Energy 관리를 조직하는 전문 플랫폼입니다. 수동 대여, 스마트 자동화 트리거, 지속적으로 사용되는 주소를 위한 호스트 모드, 커스텀 워크플로에 TRON Energy를 통합하기 위한 완전한 API를 갖춘 이 새로운 플랫폼의 도구들은 TRON에서의 유사한 딜레마를 해결합니다. 즉, 지속적인 수동 요청 개입 없이도 최적의 가격으로 모든 트랜잭션에 Energy와 Bandwidth 측면에서 필요한 자원을 자동으로 확보해 줍니다. 이더리움에서의 MEV 완화에 상응하는 원칙이 여기에도 동일하게 적용되며, 귀하가 TRON에서 개발 중이고 대규모로 일관된 Energy 공급이 필요한 개발자라면, 딜레이를 유발하는 사람의 개입을 제거해 주는 Tron Energy용 API 및 다중 주소 관리 도구가 특히 유용할 것입니다.