Blockchain Layer 3: Giải pháp mở rộng hay chiêu trò định vị thương hiệu?

Các blockchain Layer 1 ban đầu giống như những quảng trường công cộng rộng lớn. Bitcoin là một quảng trường thanh toán nghiêm túc, một khu vực mộc mạc và không cầu kỳ, kiên cố và không thể lay chuyển. Ethereum đã bổ sung khả năng lập trình vào đó, và đột nhiên xuất hiện một quảng trường công cộng nơi người ta có thể xây dựng các nền tảng phát hành token, sàn giao dịch, trò chơi, giao thức cho vay, chợ NFT, DAO, thị trường dự đoán và các cỗ máy tài chính vốn chỉ có ý nghĩa khi có sự hiện diện của luật sư.

Nhưng đặc điểm của một quảng trường công cộng là nó thu hút rất nhiều người.

Trong những ngày đầu, đó là một tính năng đáng tự hào! Hoạt động trên chuỗi là dấu hiệu của sức sống, và tất cả mọi người từ nhà phát triển, thợ đào, nhà đầu tư đến những người sáng lập đều muốn sức sống đó phát triển. Họ muốn góc nhỏ internet crypto của mình trở thành nơi giá trị được thanh toán. Không ai muốn quảng trường on-chain của mình bị bỏ trống. Tình trạng tắc nghẽn là một huy hiệu danh dự, ít nhất là lúc ban đầu, bằng chứng cho thấy thế giới đã chú ý đến.

Sự tắc nghẽn nhanh chóng trở thành một gánh nặng. Người dùng Ethereum rất quen thuộc với cảm giác khó chịu khi phải trả mức phí cắt cổ để một giao dịch được thông qua. Một người dùng bình thường rất có thể sẽ đóng tab trình duyệt nếu phải trả $500 chỉ để chuyển vài NFT hoặc một lượng nhỏ token. Trong các đợt tăng giá (bull run), hệ thống phân cấp xã hội trên chuỗi bị đảo lộn - cá voi tiếp tục di chuyển những khối lượng giá trị lớn, trong khi những người khác chỉ biết nhìn vào oracle giá gas và e ngại rút lui.

Và thế là, những dấu hiệu đầu tiên của việc mở rộng Layer 1 đã xuất hiện, không phải trong một whitepaper hay một bài nghiên cứu, mà trong tâm trí và nguyện vọng của các nhà phát triển, người dùng, nhà đầu tư và các giao thức.

Tất cả họ đều cảm nhận được nỗi đau theo những cách khác nhau. Người dùng cuối thất vọng vì hoạt động on-chain của họ bị đánh thuế vô lý. Các nhà phát triển thường bất lực trước chi phí leo thang, không thể trợ cấp cho người dùng của họ và bị cản trở khả năng xây dựng sản phẩm. Các nhà đầu tư chán nản trước cảnh nhu cầu bị bóp nghẹt bởi chi phí cơ sở hạ tầng. Và các nhà phát triển giao thức cảm thấy khó chịu khi sản phẩm của họ bị so sánh dựa trên tương quan giá trị so với chi phí, cũng như toàn bộ hệ thống phải tự biện minh bằng mức chi phí tiết kiệm được so với đối thủ cạnh tranh. Mọi người đều có động lực để mở rộng hệ thống đường ống, và mọi tiếng nói đều được lắng nghe trong quá trình phát triển các giải pháp mở rộng quy mô thay thế.

Các chuỗi Layer 1 hoặc tự nâng cấp chính mình, hứa hẹn thông lượng cao hơn với chi phí rẻ hơn - dù không phải lúc nào cũng đạt được - hoặc tìm cách tái định vị tốc độ và hiệu quả như những đề xuất giá trị tự thân. Ethereum đã chọn phương án sau: một phiên bản tinh gọn hơn của chính nó ở lớp cơ sở (base-layer) trong khi hầu hết các hành động on-chain sẽ diễn ra ở nơi khác. Có lẽ đó là một sự ngụy biện lịch sự, nhưng không hoàn toàn thiếu trung thực, vì thực tế là các lớp cao hơn về nhiều mặt chính là phần mở rộng phụ trợ cho chuỗi chính.

Layer 2 không phải là sự ngẫu nhiên

Sự trỗi dậy của các mạng Layer 2 cũng không phải là ngẫu nhiên. Không ai muốn từ bỏ vị thế và tính bảo mật đã được công nhận của Ethereum, nhưng mọi người đều muốn cơ sở hạ tầng rẻ hơn cho góc nhỏ của riêng họ trong nền kinh tế ứng dụng, và rollups là một sự thỏa hiệp. Bằng cách xử lý các giao dịch on-chain phức tạp ở nơi khác và để các hợp đồng thông minh đối chiếu với nhau theo cơ chế có thể chứng minh được, các nhà phát triển và người dùng có thể đạt được cả hai mục đích. Danh tiếng của Ethereum vẫn được giữ nguyên trong khi mọi người khác được tận hưởng các giao dịch rẻ hơn, nhanh hơn và ít đau đầu hơn.

Đó là một giải pháp mang tính chính trị cũng như kỹ thuật. Ethereum không nhất thiết phải biến thành Solana, và các nhà phát triển không phải tháo chạy khỏi hệ sinh thái. Các quỹ đầu tư mạo hiểm không phải thừa nhận rằng nhu cầu về các ứng dụng crypto đã không đạt kỳ vọng cao vời vợi của họ, trong khi người dùng vẫn tiếp tục tin tưởng vào lời hứa về tính phi tập trung và cởi mở của Ethereum mà vẫn được hưởng các giao dịch nhanh hơn cùng mức phí rẻ hơn. Mọi người đều giữ được câu chuyện tường thuật (narrative) của mình, và ai cũng có được thứ mình muốn.

Optimism, Arbitrum, Base và các rollup khác dựa trên optimistic hoặc zero-knowledge, cùng với zkSync, Starknet và các sáng kiến mở rộng quy mô khác nhau của Polygon, và thực sự là nhận thức của toàn bộ ngành về những gì Layer 2 đại diện, tất cả đều dựa trên góc nhìn chung này về vấn đề và giải pháp cụ thể đó. Ngoài các chi tiết kỹ thuật liên quan đến fraud proofs, validity proofs, môi trường thực thi, các lớp thanh toán và các chuỗi thanh toán, mọi tiếng nói trong ngành đều đồng thuận về các đường nét cơ bản của vấn đề và giải pháp. Các nhà phát triển xây dựng trên Ethereum muốn tối đa hóa thông lượng giao dịch của họ, nhưng họ cũng muốn giảm thiểu chi phí và sự phiền toái cho người dùng cuối. Nói cách khác, mọi người đều muốn những gì họ có ngày nay ở Base, Optimism, Arbitrum, v.v.: một chuỗi thanh toán với các giao dịch rẻ hơn, nhanh hơn nhưng bằng cách nào đó vẫn tiếp tục gắn mác là Ethereum.

Layer 2 hoàn toàn hợp lý với tư cách là một phản ứng đối với tình trạng tắc nghẽn ở lớp thứ nhất và sự gia tăng phí kéo theo đó. Và đó là một phần lý do tại sao chúng ta đang nói về Layer 3: bởi vì Layer 2 đã giải quyết vấn đề tắc nghẽn ở lớp thứ nhất và mọi người hiện đang hướng tới cấp độ mở rộng tiếp theo.

Lời chào mời về Layer 3

Một Layer 3, ít nhất là theo quan điểm chính thức, bao gồm các blockchain dành riêng cho ứng dụng (application-specific blockchains) được xây dựng trên các mạng Layer 2. Nói cách khác, các ứng dụng cụ thể có thể tạo ra phân khúc riêng của họ trong một hệ sinh thái lớn hơn. Một trò chơi không cần phải chạy trên cùng một môi trường với một nền tảng truyền thông xã hội, và một giao thức cho vay không phải chia sẻ lớp thanh toán của nó với một thị trường dự đoán. Một nền tảng khách hàng thân thiết có thể muốn có token gas riêng của mình, trong khi một trò chơi bắn súng cạnh tranh có thể cần lớp thanh toán riêng để hỗ trợ các giao dịch tần suất cao. Một ứng dụng doanh nghiệp có thể muốn ưu tiên quyền riêng tư, phân quyền và thông lượng có thể dự đoán được, trong khi một sàn giao dịch phái sinh có thể tìm kiếm thời gian tạo khối nhanh hơn và độ trễ thấp hơn cho sổ lệnh của mình.

Lời chào mời lập luận rằng: một hệ sinh thái đa dạng như crypto cần một lớp thanh toán đa diện như Ethereum. Nhưng các nhà phát triển và người dùng của các ứng dụng cụ thể không muốn chia sẻ hợp đồng thông minh, ví, token gas, cầu nối (bridge) hoặc tính khả dụng của dữ liệu (data availability) với mọi người khác. Ai cũng muốn có một Layer 3.

Arbitrum Orbit và ZK Stack của zkSync mang đến một cái nhìn sơ lược về tương lai, nơi các nhà phát triển có thể xây dựng các ZK-Rollup hoặc Optimistic Rollup tùy biến của riêng họ, mỗi rollup đều có token gas riêng, giải pháp data availability, cấu trúc quản trị, giả định thanh toán, thông lượng và đặc tính hiệu năng riêng. Ví dụ, Arbitrum Orbit cho phép các nhà phát triển xây dựng chuỗi riêng của họ trên Arbitrum One hoặc Nova, với các tùy chọn tùy biến từ lớp thanh toán đến tính khả dụng của dữ liệu. Ngôn từ quảng bá đều rất hoa mỹ, đúng như những gì người ta mong đợi từ một lĩnh vực sống còn nhờ nguồn vốn đầu tư mạo hiểm - thông lượng chuyên dụng, hiệu năng dành riêng cho ứng dụng, token hóa phí gas, nâng cao trải nghiệm người dùng, tất cả đều nằm trong sự tiện nghi của chuỗi cá nhân của riêng bạn - nhưng những thực tế kinh tế và kỹ thuật tiềm ẩn thì khó có thể phớt lờ. Một rollup được xây dựng trên một rollup khác có thể là điều mà mọi người cần, hoặc nó có thể là khởi đầu của hàng loạt rắc rối.

Một số động lực được nêu rõ ràng, trong khi những động lực khác lại mơ hồ hơn. Người dùng cuối không quan tâm đến các lớp (layers), nhưng họ thường nhận thức rất rõ về chi phí và lợi ích của UX. Một nhà phát triển game có thể sẵn sàng chi nhiều hơn cho chi phí cơ sở hạ tầng để đổi lấy khả năng giữ chân người dùng tốt hơn, nhưng chính nhà phát triển đó có thể không muốn người dùng của họ biết rằng họ đang ở trên một môi trường thanh toán thay thế. Nói cách khác, Layer 3 là điều tuyệt vời miễn là người dùng không cần phải bận tâm về nó. Nếu UX của trò chơi đủ tốt, một người chơi thông thường thậm chí có thể không nhận biết được sự khác biệt giữa Layer 1 và Layer 3.

Lời chào mời dành cho các nhà phát triển cũng tương tự nhưng có nhiều sắc thái hơn - về mặt lý thuyết, một app-specific rollup có chủ quyền hoàn toàn tập trung vào gas, thông lượng và hiệu năng, với rất ít yếu tố làm xao nhãng bản thân giao thức, nhưng trong thực tế, nhà phát triển phải suy nghĩ về từng khía cạnh nhỏ của cơ sở hạ tầng và vận hành, từ bảo mật cầu nối đến UX của ví, khả năng nâng cấp và chi phí giao dịch. Một nhà phát triển xây dựng trên Ethereum biết rằng anh ta chia sẻ cùng một môi trường thanh toán với những người khác, một lời nhắc nhở hữu ích rằng anh ta chỉ là một bánh răng nhỏ trong một cỗ máy khổng lồ, nhưng quyền tự chủ luôn đi kèm với những gánh nặng riêng.

Lời chào mời đối với các công ty thì phức tạp hơn. Nó liên quan đến hiệu năng, nhưng nó cũng là về định vị: ai cũng thích một câu chuyện hay, và các nhà phát triển thích nói với người dùng của họ rằng họ đang ở trên chuỗi của chính mình. Trong thế giới của các quỹ đầu tư mạo hiểm, không có nhiều sự khác biệt giữa "chúng tôi đã xây dựng một hợp đồng thông minh thú vị" và "chúng tôi đã ra mắt một Layer 3 mới mang tính cách mạng".

Công ty khám phá ra một Layer mới

Một ngày nọ, tại trụ sở của Moonforge Studios, một nhân viên ngẩng đầu lên khỏi bữa trưa và nhận ra rằng trò chơi duy nhất của công ty cùng hai dự án game sơ khai, token của nó, người quản lý cộng đồng kiệt sức và vị CEO luôn nói quá nhiều về rào cản hào lũy cơ sở hạ tầng (infrastructure moats) đều đang có nguy cơ bị thị trường crypto lãng quên. Chi phí chơi game không phải là quá cao, nhưng chúng cũng không thực sự hỗ trợ cho sự tăng trưởng người dùng tự nhiên, và nền kinh tế token cùng việc giao dịch vật phẩm NFT và các giao dịch mua hàng thông thường trong trò chơi đều đè nặng lên người dùng phổ thông. Đội ngũ sản phẩm trao đổi với các kỹ sư về việc trừu tượng hóa gas (gas abstraction), phí giao dịch và chi phí chế tạo vật phẩm, tự hỏi liệu một chuỗi được thiết kế riêng có thể xử lý một số chi phí này trong khi cải thiện UX tổng thể của sản phẩm hay không. Các kỹ sư háo hức chia sẻ những ý tưởng của riêng họ, nhưng CTO nhanh chóng nhắc nhở mọi người rằng họ cần đảm bảo tính tương thích với hệ sinh thái rộng lớn hơn. Trưởng nhóm sản phẩm muốn mọi người dùng có thể tương tác với trò chơi mà không cần nghĩ đến blockchain, ví và token - phí gas phải vô hình đối với họ, và trải nghiệm rút tiền cũng phải liền mạch nếu họ muốn quy đổi tài sản trong trò chơi của mình. Giám đốc tài chính (CFO) quan tâm nhiều hơn đến việc phí chuỗi có thể đóng vai trò như thế nào trong việc kiếm tiền từ trò chơi - liệu token gas có thể được sử dụng làm kênh doanh thu không? Liệu cơ chế tokenomics của token trong trò chơi có thể được thay đổi để khuyến khích việc áp dụng không? Đội ngũ phụ trách token muốn gắn mọi thứ với token của trò chơi, nhưng nhóm tiếp thị lại muốn nói về một câu chuyện metaverse bao trùm. CEO lắng nghe tất cả và nghĩ về việc Moonforge ra mắt một Layer 3 hiệu năng cao dành cho các nền kinh tế giả tưởng on-chain sẽ xuất hiện trên thông cáo báo chí hoành tráng như thế nào.

Không có gì sai với tình huống giả định này, ngoại trừ giả định cho rằng một trò chơi ngay từ đầu đã cần một lớp thanh toán riêng biệt.

Nếu có đủ nhu cầu, một Layer 3 được xây dựng tùy biến có thể giúp cải thiện hiệu năng của một nền kinh tế cụ thể đồng thời cách ly người dùng khỏi các chi phí, rủi ro và sự phức tạp khi tương tác với hệ sinh thái Ethereum lớn hơn. Các nhà phát triển có thể trợ cấp phí gas của riêng họ, đưa ra các điều khoản và điều kiện của riêng họ, đồng thời cung cấp một môi trường thuận lợi hơn cho sự thành công của sản phẩm. Về mặt lý thuyết, một môi trường thanh toán dành riêng cho ứng dụng có thể giúp cải thiện trải nghiệm cho tất cả các bên liên quan.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu nhu cầu không thực sự tồn tại? Điều gì sẽ xảy ra nếu một token tùy biến, cũng giống như một nền kinh tế token tùy biến, không thể thu hút được người dùng? Điều gì sẽ xảy ra nếu lời hứa về một rollup có chủ quyền được sử dụng như một cái cớ để thổi phồng lượng người dùng bằng các chiêu trò quảng bá hời hợt trước khi bất kỳ giá trị thực sự nào được tạo ra? Điều gì sẽ xảy ra nếu mong muốn xây dựng một ngăn xếp UX khép kín, hiệu năng cao thực chất chỉ là một bức bình phong để định vị dự án là thời thượng, đổi mới và có tầm nhìn xa? Điều gì sẽ xảy ra nếu Layer 3 không phải là thứ mà sản phẩm thực sự cần?

Tất cả phụ thuộc vào việc ai là người đặt câu hỏi. Một công ty xây dựng môi trường thanh toán cho trò chơi, ứng dụng mạng xã hội, bộ công cụ doanh nghiệp hoặc dex phái sinh có thể có những ưu tiên rất khác so với một đội ngũ giao thức đang ra mắt sản phẩm trên chính môi trường nói trên. Đối với công ty, một chuỗi chuyên biệt là một tuyên bố về ý định, nhưng đối với nhóm giao thức, đó là một trở ngại cho việc áp dụng và là sự đi ngược lại đặc tính của Ethereum. Một công ty xây dựng ví, sequencer, cầu nối, token thanh toán, data availability, cơ chế quản trị và lớp UX của riêng mình có thể muốn thuyết phục người dùng rằng tất cả là vì trải nghiệm liền mạch, nhưng trên thực tế, đó là về sự khác biệt hóa, định vị và khả năng thu hút vốn đầu tư mạo hiểm.

Nơi thuật ngữ thông dụng bộc lộ giới hạn

Có những lý do chính đáng để các mạng Layer 3 thất bại, hoặc ít nhất là không đạt được hiệu quả như kỳ vọng. Lý do đầu tiên liên quan đến sự phức tạp, cả về mặt kỹ thuật lẫn chính trị.

Các lớp thanh toán thực hiện việc thanh toán, nhưng chúng cũng phải quản lý danh sách ngày càng tăng của các dịch vụ bổ trợ: tính khả dụng của dữ liệu, hỗ trợ ví, cầu nối, các node RPC, trình khám phá khối (block explorers), lập chỉ mục (indexing), giám sát, fraud proofs, nâng cấp, định giá gas, v.v. Nếu một môi trường thanh toán dành riêng cho ứng dụng quá khó để vận hành, giám sát và duy trì, nó sẽ thất bại. Nếu bản thân giao thức - và theo đó là công ty đứng sau nó - không thể gánh vác các chi phí này, nó sẽ thất bại. Nói cách khác, việc cung cấp cho ứng dụng của bạn một lớp thanh toán riêng không phải là một lối thoát dễ dàng. Trên thực tế, đó là một trong những cách khó khăn nhất để xây dựng một doanh nghiệp bền vững trong ngành crypto. Nếu một rollup đã khó vận hành, thì việc xây dựng một rollup trên một rollup khác lại là một thách thức không đáng có.

Tuy nhiên, điểm yếu lớn nhất của Layer 3 là tính kế thừa bảo mật, điều thường không tính đến những thực tế trong việc vận hành một chuỗi. Các lớp thanh toán thực hiện thanh toán trên các lớp thanh toán khác, rồi những lớp này lại thanh toán trên Ethereum. Người ta thường có cảm giác như mọi người đều muốn có Layer 3 vì họ muốn tận hưởng các lợi ích từ tính bảo mật của Ethereum trong khi tránh được chi phí của tính hoàn tất (finality) thanh toán trên Ethereum. Về mặt thiết kế, mỗi lớp bổ sung sẽ thêm nhiều giả định vào mô hình bảo mật, nhiều vector tấn công hơn và nhiều cơ hội mắc sai lầm hơn. Một lớp thanh toán được xây dựng trên một lớp thanh toán L2, do đó, cũng dễ bị tổn thương trước các rủi ro tương tự như một lớp thanh toán L2: fraud proofs, rủi ro xuất bản dữ liệu, kiểm duyệt thứ tự giao dịch (sequencing censorship) và sự tập trung hóa trong quản lý khóa bảo mật. Những rủi ro tương tự cũng áp dụng cho một lớp thanh toán được xây dựng trên một chuỗi Layer 3. Nếu tính bảo mật của chuỗi còn bị nghi ngờ hoặc các giả định của nó có thiếu sót, người dùng sẽ phải gánh chịu rủi ro lớn nhất. Trong thực tế, điều đó thường có nghĩa là tính bảo mật của ví yếu hơn, UX của cầu nối kém hơn, mô hình quản trị on-chain không an toàn, chiến lược data availability không đáng tin cậy, việc giám sát và kiểm toán không đầy đủ, cùng quy trình giải quyết tranh chấp đầy vấn đề.

Các sự cố cơ sở hạ tầng của Degen Chain là một bài học đắt giá cho toàn hệ sinh thái. Được thiết kế như một Layer 3 nhanh, chi phí thấp và ưu tiên cộng đồng được kết nối với Base thông qua bộ công cụ Arbitrum Orbit, nó đã thu hút những người dùng đang tìm kiếm một giải pháp thay thế cho trải nghiệm UX vốn nổi tiếng là chậm chạp và tốn kém gas của Ethereum. Tại thời điểm xảy ra sự cố, hầu hết người dùng đều không biết rõ các chi tiết kỹ thuật về cách thức hoạt động của Layer 3 này, nhưng khi các sự cố cơ sở hạ tầng xuất hiện - một bản nâng cấp được kiểm thử kém từ một nhà cung cấp cơ sở hạ tầng dẫn đến thời gian chết (downtime), trạng thái bị hỏng và mất mát tài sản - họ nhanh chóng đổ lỗi cho đội ngũ phát triển về quá trình di chuyển (migration), bảo mật cầu nối và tình trạng thất thoát gas. Ở mức độ cơ bản nhất, các vấn đề này phản ánh việc thiếu hiểu biết về cách thức hoạt động của cầu nối và bảo mật thanh toán. Những người dùng am hiểu kỹ thuật hơn - những người biết về bộ công cụ Arbitrum Orbit, chuỗi thanh toán Base và bằng chứng khái niệm của chính Degen Chain - đã hoài nghi hơn về các tuyên bố rằng Layer 3 này an toàn, luôn sẵn sàng và đáng tin cậy. Trong thực tế, dường như có rất ít người hiểu rằng khóa bảo mật của họ không phải là chìa khóa duy nhất: quá trình di chuyển và xác minh state root đã phải dựa vào một số lượng lớn các thực thể bên ngoài đáng tin cậy, mà không thực thể nào trong số đó - dưới góc nhìn của nhiều người - là thực sự đáng tin cậy.

Đây không nhất thiết là lời chỉ trích nhằm vào Degen Chain - đó là một quan sát cho thấy rất ít người hiểu cách thức hoạt động của cơ sở hạ tầng thanh toán Layer 3, và việc xây dựng một hệ thống như vậy là cực kỳ khó khăn xét từ góc độ kỹ thuật và vận hành. Các vấn đề ở Degen Chain không khác gì các vấn đề ở những chuỗi Layer 2 thời kỳ đầu, ngoại trừ việc rất ít người thực sự nhận ra mức độ mà một lớp thanh toán Layer 3 đòi hỏi các thực thể bên ngoài đáng tin cậy để vận hành, giám sát và duy trì nó. Rất khó để khẳng định chắc chắn những rủi ro dài hạn là gì, nhưng hoàn toàn có thể suy đoán về những rủi ro ngắn hạn. Lượng người dùng, thanh khoản hoặc nhà phát triển thấp hơn kỳ vọng sẽ gây tổn hại cho tương lai của một lớp thanh toán, đặc biệt là khi sự cạnh tranh để giành cùng một đối tượng khán giả đang rất khốc liệt. Hỗ trợ ví kém hoặc thiếu thanh khoản sẽ tạo thêm áp lực cho một môi trường non trẻ. Tệ hơn nữa, một sự cố vận hành có thể làm xói mòn niềm tin vào Degen Chain và kéo theo đó là các công cụ Arbitrum Orbit nền tảng của nó. Bất kỳ một vấn đề nào hoặc sự kết hợp của những vấn đề này đều sẽ gây tổn thương cho một Layer 3 mới thành lập.

Một điểm yếu khác của một môi trường thanh toán được xây dựng riêng biệt liên quan đến sự phân mảnh thanh khoản (liquidity isolation), một thách thức vận hành hiếm khi xuất hiện trong các cuộc thảo luận mang tính lý thuyết. Vấn đề xảy ra vì hầu hết các chuỗi Layer 3 nhỏ hơn sẽ không thể thu hút đủ thanh khoản để hỗ trợ người dùng của họ. Tài sản trên các chuỗi này có thể có cơ chế kinh tế token kém, các cầu nối gốc sang các chuỗi khác hoặc thậm chí các Layer 3 khác có thể không khả dụng, khả năng hỗ trợ ví có thể bị thiếu hụt, hoặc dữ liệu on-chain có thể không hiển thị được trên các trình khám phá khối thông thường. Nói cách khác, một chuỗi thanh toán Layer 3 có ít người dùng và ít thanh khoản có thể rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan khi cản trở việc cung cấp thêm thanh khoản và thu hút người dùng mới. Các nhà phát triển cũng có thể tính toán sai mức độ ma sát UX mà người dùng của họ sẵn sàng chấp nhận cho một môi trường dành riêng cho ứng dụng. Trong thực tế, điều này thường dẫn đến một chuỗi về mặt lý thuyết có khả năng hỗ trợ hàng triệu giao dịch mỗi giây nhưng lại không thu hút được một người dùng nào do sự tích hợp kém cỏi với cơ sở hạ tầng hiện có cùng cơ chế tokenomics thiếu cạnh tranh.

Các chuỗi thực tế và kết quả thực tế

Các trường hợp rõ ràng nhất cho Layer 3 nằm ở các ứng dụng trò chơi và mạng xã hội, nơi giá trị thu được từ mỗi giao dịch là thấp, nhưng khối lượng giao dịch lại cao. Xai, một cơ sở hạ tầng trò chơi dựa trên ZKP được thành lập trên Arbitrum Orbit, là ví dụ điển hình về môi trường thanh toán dành riêng cho game. Được xây dựng để giúp các trò chơi tiếp cận quyền sở hữu tài sản mà không phải chịu các chi phí UX của một chuỗi dùng chung, nó đã chứng kiến sự đón nhận to lớn từ các trò chơi như The Lost Glitches và Tollan Universe, với hàng triệu giao dịch đã được ghi nhận trên Hệ sinh thái của mình. Lập luận tương tự cũng có thể được đưa ra cho các chuỗi Apex và Boss của Proof of Play, những chuỗi cũng được thiết kế riêng cho game và đã chứng kiến sự trỗi dậy của các ứng dụng như Pirate Nation cùng các tựa game play-to-earn on-chain khác. Giá trị thu được trên mỗi giao dịch trong trò chơi là thấp, nhưng tần suất lại đặc biệt cao đối với các ứng dụng crypto nguyên bản, và khả năng cô lập chi phí gas cùng các rào cản UX nói chung là rất có giá trị đối với cả nhà phát triển và người dùng.

Về phần mình, Degen Chain đại diện cho luận điểm token xã hội cho một lớp thanh toán tùy biến. Là một chuỗi được xây dựng trên Arbitrum Orbit, nó đã chứng kiến sự bùng nổ sử dụng từ các dự án và nhà phát triển nguyên bản của Farcaster, những người muốn xây dựng một giải pháp thay thế cho các chi phí UX của Ethereum đối với các giao dịch vi mô và hoạt động NFT. Tuy nhiên, tương lai của nó vẫn chưa chắc chắn và phức tạp do các sự cố cơ sở hạ tầng cùng cơ sở người dùng tương đối nhỏ. Dẫu vậy, nó đã chứng minh rằng môi trường thanh toán Layer 3 có sức hấp dẫn tiềm năng đối với người dùng, nhà phát triển và thậm chí cả các tổ chức lớn hơn muốn di chuyển hoạt động của họ sang nơi khác trong khi vẫn giữ lại các đảm bảo bảo mật của Ethereum.

Điều tương tự cũng áp dụng cho ApeChain và Treasure Chain, đại diện cho thái cực còn lại - các cộng đồng rất lớn hoặc các hệ sinh thái trò chơi muốn xây dựng các chuỗi thanh toán của riêng họ thay vì dựa vào một chuỗi dùng chung duy nhất. Các lập luận tương tự có thể được đưa ra cho Orbs, dự án không được tiếp thị dưới dạng Layer 3 mà là cơ sở hạ tầng chuỗi chéo (cross-chain) cho các ứng dụng DeFi. Nó tìm cách cung cấp một môi trường thanh toán dành riêng cho các ứng dụng DeFi nhưng hoạt động trên nhiều chuỗi, bao gồm cả Ethereum. Cuối cùng, các chuỗi ZK Stack và khái niệm Elastic Network rộng lớn hơn đại diện cho tầm nhìn ngược lại - một thế giới gồm các ZK-Rollup kết nối với nhau với một lớp thanh toán chung, cung cấp các tính năng chuyên biệt theo từng chuỗi thay vì theo từng đơn vị triển khai.

Tư duy phản biện bên trên ngăn xếp công nghệ

Không có gì sai với một môi trường gas được thiết kế riêng biệt. Nhưng điều quan trọng cần nhớ là hầu hết người dùng crypto không quan tâm đến việc bị đẩy vào một môi trường như vậy, đặc biệt nếu tương tác của họ với công nghệ blockchain chỉ giới hạn trong một ứng dụng duy nhất. Người dùng quan tâm đến trải nghiệm do sản phẩm mang lại chứ không phải nền tảng kỹ thuật bên dưới hay định vị của công ty đã xây dựng nên nó. Nếu một chiếc ví yêu cầu họ tham gia vào một quy trình rút tiền nhiều bước phức tạp mỗi khi họ muốn rút token của mình, họ khó có thể xem giao dịch đó là liền mạch và thuận tiện, bất kể công ty đứng sau ví tuyên bố những gì về UX thanh toán vượt trội của họ. Quan trọng nhất, mọi công ty đưa ra các tuyên bố về cơ sở hạ tầng của riêng mình cần phải nhận thức được rằng nguồn vốn đầu tư mạo hiểm và sự thổi phồng (hype) hiếm khi là phương thuốc hữu hiệu cho một thiết kế sản phẩm kém cỏi.

Các môi trường thanh toán Layer 3 đặt ra một thách thức độc nhất cho người dùng cuối về mặt UX và khả năng nắm bắt giá trị. Nhưng đó là một cái giá nhỏ phải trả cho một thiết kế sản phẩm được cải thiện, miễn là công ty nhớ rằng thế mạnh thực sự của chính họ mới là điều mang lại thành công ban đầu. Rất khó để khẳng định chắc chắn liệu một môi trường gas tùy biến có thực sự vượt trội hơn một môi trường dùng chung cho mọi ứng dụng hay không - nhưng công bằng mà nói, không có công ty nào được hưởng lợi khi coi một trong hai giải pháp này như một chiếc chén thánh cho ngành công nghiệp crypto.

Đó là nơi Netts Pricing phát huy tính hữu dụng trong thực tế: nó cho phép kiểm tra giá TRON Energy hiện tại để bạn có thể mua TRON Energy, tìm kiếm mức giá TRON Energy tốt nhất và thực hiện phân tích chi phí - lợi ích của các ưu đãi TRON Energy giá rẻ trước khi thực hiện chuyển khoản USDT và tiêu hao TRON Energy. Nói cách khác, việc lựa chọn chi phí trở thành một giá trị minh bạch trước khi bắt đầu giao dịch.