レイヤー3ブロックチェーン：スケーリングソリューションか、それとも巧みなブランディングか？

レイヤー1ブロックチェーンは、もともと壮大な公共の広場でした。Bitcoinは真面目な決済広場であり、無骨で飾り気のない、強固で頑丈な広場でした。Ethereumはその組み合わせにプログラマビリティをもたらし、突如としてトークン発行プラットフォーム、取引所、ゲーム、レンディングプロトコル、NFTマーケットプレイス、DAO、予測市場、そして弁護士の同席があって初めて成立するような金融マシンを構築できる公共の広場が誕生しました。

しかし、公共の広場というものは人を惹きつけるものです。

初期の段階では、それは素晴らしい特徴（機能）でした！チェーン上のアクティビティは活力の証であり、開発者からマイナー、投資家、創業者に至るまで、誰もがその活力が成長することを望んでいました。彼らは暗号資産業界のインターネットにおける自分たちの領域が、価値が決済される場所になることを望んでいたのです。誰も自分たちのオンチェーン広場が閑散としていることを望みませんでした。混雑は、少なくとも最初のうちは、世界が注目した証拠としての名誉の証でした。

しかし混雑は瞬く間に負担へと変わりました。Ethereumユーザーなら、トランザクションを通すために法外な手数料を支払う苦い経験をよく知っているはずです。一般的なユーザーは、いくつかのNFTや少額のトークンを送金するために500ドルを支払わなければならない場合、ブラウザのタブを閉じてしまう可能性がはるかに高くなります。強気相場の間、チェーン上の社会階層は逆転します。クジラたちは巨額の価値を動かし続けますが、それ以外の誰もがガス価格オラクルを見つめながら身を縮めることになります。

こうして、レイヤー1をスケーリングするための最初の兆しが現れました。それはホワイトペーパーやリサーチノートの中にではなく、開発者、ユーザー、投資家、そしてプロトコルの心と頭の中に現れたのです。

誰もが異なる形でその痛みを実感していました。エンドユーザーは、自身のオンチェーン活動に理不尽なほどの課税がなされていることに不満を募らせていました。開発者は高騰するコストの前に無力であることが多く、ユーザーに補助金を出すこともできず、開発能力を阻害されていました。投資家は、インフラコストによって需要が窒息させられる光景に落胆しました。そしてプロトコル開発者は、自分たちの成果物が価値対コストの基準で比較され、システム全体が競合他社によって節約されたコストの観点から正当化されなければならないことに苛立っていました。誰もが配管を大きくするインセンティブを持っており、代替スケーリングソリューションの開発においてあらゆる声に耳が傾けられました。

レイヤー1チェーンは、必ずしもそうとは限りませんが、より安価なコストでより高いスループットを約束して自らの基盤の上に構築を進めるか、あるいはスピードと効率性をそれ自体の価値提案としてリブランディングしようとしました。Ethereumは後者を選択し、ベースレイヤーでは自身をよりクリーンなバージョンに保ちつつ、オンチェーンアクションの大部分は別の場所で行われるようにしました。これは体裁の良いフィクションだったかもしれませんが、完全に不誠実というわけでもありませんでした。なぜなら、上位レイヤーが多くの点でメインチェーンの別館であることは事実だったからです。

レイヤー2は偶然ではなかった

レイヤー2ネットワークの台頭も同様に偶然ではありませんでした。誰もEthereumの認知された地位とセキュリティを手放したくはありませんでしたが、誰もがアプリ経済の特定の領域向けにより安価なインフラを求めており、ロールアップはその妥協案でした。煩雑なオンチェーン取引を別の場所で処理し、スマートコントラクトに検証可能な方法で競わせることで、開発者もユーザーも良いとこ取りをすることができました。Ethereumの評判は損なわれないままで、他の誰もが頭痛の種を減らし、より安く、より速いトランザクションを享受できました。

それは技術的な解決策であると同時に、政治的な解決策でもありました。EthereumはSolanaに変貌する必要がなく、開発者もエコシステムから逃げ出す必要がありませんでした。ベンチャーキャピタルは暗号資産アプリへの需要が高すぎる期待を下回ったことを認める必要がなく、一方でユーザーはより高速なトランザクションと安価な手数料を享受しながら、Ethereumの分散化とオープン性の約束を信じ続けることができました。誰もが自らのナラティブを維持でき、誰もが望むものを手に入れたのです。

Optimism、Arbitrum、Base、そしてその他のOptimistic型またはゼロ知識証明ベースのロールアップ、zkSync、Starknet、Polygonの様々なスケーリングイニシアチブ、さらには業界全体におけるレイヤー2が何を意味するのかという理解はすべて、この問題に対する共通の認識とこの特定の解決策に基づいていました。不正証明、有効性証明、実行環境、決済レイヤー、決済チェーンに関する技術的な詳細を除けば、業界内のすべての声が問題と解決策の大まかな輪郭について合意していました。Ethereum上で構築する開発者は、トランザクションスループットを最大化したいと考えましたが、同時にエンドユーザーのコストと頭痛の種を最小限に抑えたいとも考えていました。言い換えれば、誰もが今日BaseやOptimism、Arbitrumなどで手に入れているもの、つまりどうにかしてEthereumのふりをし続ける、より安価で高速なトランザクションを備えた決済チェーンを求めていたのです。

レイヤー2は、第1レイヤーの混雑とそれに伴う手数料の急騰への対応策として完全に理にかなっていました。そしてそれこそが、私たちがレイヤー3について議論している理由の一端でもあります。なぜなら、レイヤー2が第1レイヤーの混雑問題を解決し、誰もがすでに次のレベルのスケーリングに目を向けているからです。

レイヤー3の売り文句

少なくとも公式の見解によれば、レイヤー3はレイヤー2ネットワークの上に構築されたアプリケーション特化型ブロックチェーンで構成されています。言い換えれば、特定のアプリがより大きなエコシステム内で独自のニッチを切り開くことができるのです。ゲームがソーシャルメディアプラットフォームと同じ環境で動作する必要はありませんし、レンディングプロトコルが予測市場と決済レイヤーを共有することもありません。ロイヤルティプラットフォームは独自のガストークンを求めるかもしれませんし、対戦型シューティングゲームは高頻度のトランザクションをサポートするために独自の決済レイヤーを必要とするかもしれません。エンタープライズアプリケーションはプライバシー、パーミッション、予測可能なスループットを優先したいと考えるかもしれませんし、デリバティブ取引所はオーダーブックのために、より速いブロック生成時間とより低いレイテンシを求めるかもしれません。

暗号資産のように多様なエコシステムには、Ethereumのように多面的な決済レイヤーが必要である、と売り文句は主張します。しかし、特定のアプリの開発者やユーザーは、自分たちのスマートコントラクト、ウォレット、ガストークン、ブリッジ、データ可用性を他の全員と共有したいとは思っていません。誰もがレイヤー3を求めているのです。

Arbitrum OrbitやzkSyncのZK Stackは未来を垣間見せてくれます。そこでは開発者が独自のカスタマイズされたZK-RollupやOptimistic Rollupを構築でき、それぞれが独自のガストークン、データ可用性ソリューション、ガバナンス構造、決済の前提、スループット、パフォーマンス特性を備えています。例えばArbitrum Orbitを使用すると、開発者はArbitrum OneまたはNovaの上に独自のチェーンを構築でき、決済レイヤーからデータ可用性に至るまでのカスタマイズオプションが用意されています。ベンチャーキャピタルの資金調達によって生きるか死ぬかが決まる業界にふさわしく、言葉の響きはどれも非常に華やかです。専用スループット、アプリケーション特化型のパフォーマンス、トークン化されたガス、向上したUX、これらすべてがあなた専用のパーソナルチェーンの快適さの中にあります。しかし、根本的な経済的・技術的現実を無視することは困難です。ロールアップの上に構築されたロールアップは、誰もが必要としているものかもしれない一方で、危険な問題の第一歩（くさびの先端）である可能性もあります。

動機の中には明確に表現されているものもあれば、そうでないものもあります。エンドユーザーはレイヤーそのものを気にしているわけではありませんが、UXのコストやメリットには敏感であることが多いです。ゲーム開発者はユーザー維持率向上のためならインフラコストに多くを費やすことを厭わないかもしれませんが、同時にユーザーが代替の決済環境にいることを意識させたくないとも考えるかもしれません。言い換えれば、レイヤー3はユーザーがそれについて考える必要がない限りにおいて素晴らしいものです。ゲームのUXが十分に優れていれば、カジュアルプレイヤーはレイヤー1とレイヤー3の違いがあることすら気づかないかもしれません。

開発者への売り込みも同様ですが、より複雑です。理論上は、主権を持つアプリ特化型ロールアップはガス、スループット、パフォーマンスのすべてを備え、プロトコル自体を邪魔するものはほとんどありません。しかし実際には、開発者はブリッジのセキュリティからウォレットのUX、アップグレード性、トランザクションコストに至るまで、インフラと運用のあらゆる側面について考えなければなりません。Ethereum上で構築する開発者は、他の全員と同じ決済環境を共有していることを認識しており、それは自分が非常に大きな機械の中のひとつの歯車にすぎないことを思い出させてくれる有用なものですが、主権を持つことにはそれ独自の負担が伴います。

企業への売り込みはさらに複雑です。それはパフォーマンスに関することであると同時に、ポジショニングに関することでもあります。誰もが素晴らしいストーリーを好み、開発者はユーザーに対して「自分たち独自のチェーン上にいる」と伝えることを好みます。ベンチャーキャピタルの資金調達の世界では、「興味深いコントラクトを構築した」と「革新的な新しいレイヤー3を立ち上げた」の間に大きな違いはありません。

新しいレイヤーを発見する企業

ある日、Moonforge Studiosの本社で、一人の従業員が昼食から顔を上げ、会社の唯一のゲームと2つのプロトタイプゲーム、そのトークン、疲れ果てたコミュニティマネージャー、そしてインフラの堀（moat）について語りすぎるCEOが、すべて暗号資産市場から忘れ去られる危機に瀕していることに気づきます。ゲームのコストは法外ではありませんが、オーガニックなユーザー獲得に資するものでも決してなく、トークンエコノミーやNFTアイテムの取引、一般的なゲーム内課金のすべてが一般的なユーザーに負担を強いています。プロダクトチームはエンジニアたちとガス抽象化、トランザクション手数料、アイテムクラフトのコストについて話し合い、特注のチェーンがプロダクト全体のUXを向上させながら、これらの支出の一部を処理できるかどうかを尋ねます。エンジニアたちは自分たちのアイデアを熱心に語りたがりますが、CTOはより広いエコシステムとの互換性を確保する必要があることを全員に素早く注意喚起します。プロダクトリードは、すべてのユーザーがブロックチェーン、ウォレット、トークンのことを考えることなくゲームに参加できるようにしたいと考えています。ガス代はユーザーに見えないようにするべきであり、ゲーム内資産を現金化したい場合の出金UXも同様であるべきです。CFOは、チェーンの手数料がゲームの収益化にどのように役立つかに関心を持っています。ガストークンを収益チャネルとして使用できるか？導入を促進するためにゲーム内トークンのトークノミクスを変更できるか？トークンチームはすべてをゲームのトークンに結びつけたいと考えていますが、マーケティングチームは包括的なメタバースのナラティブについて語りたがっています。CEOはそのすべてに耳を傾け、オンチェーンのファンタジー経済向けにMoonforgeが高性能なレイヤー3をローンチすることが、いかに素晴らしいプレスリリースになるだろうかと考えます。

この仮定のシナリオ自体に何の問題もありません。おそらく、そもそもゲームに特注の決済レイヤーが必要であるという前提を除けば。

十分な需要があれば、カスタム構築されたレイヤー3は、ユーザーをより広範なEthereumエコシステムのコスト、リスク、複雑さから切り離しながら、特定の経済圏のパフォーマンスを向上させるのに役立つ可能性があります。開発者は自らガス代を補助し、独自の利用規約を定め、自社プロダクトの成功により適した環境を提供することができます。理論的には、カスタマイズされたアプリ特化型の決済環境は、関係するすべての人々の体験を向上させるのに役立つ可能性があります。

しかし、もし需要が存在しなかったらどうなるでしょうか？特注のトークンが、特注のトークンエコノミーと同様に牽引力を得られなかったらどうなるでしょうか？主権を持つロールアップの約束が、有意義な価値が生み出される前に、安易なプロモーションでユーザーベースを水増しするための言い訳として使われたらどうなるでしょうか？高性能で自己完結型のUXスタックを構築したいという願望が、実際にはプロジェクトをクールで革新的、そして先見の明があるように位置付けるための単なる目くらましにすぎないとしたらどうなるでしょうか？レイヤー3が、プロダクトが真に必要としているものではないとしたらどうでしょうか？

それはすべて、誰が問いかけているかによります。ゲーム、ソーシャルメディアアプリ、エンタープライズスイート、またはデリバティブDEX向けの決済環境を構築している企業は、当該環境上でプロダクトを立ち上げるプロトコルチームとは大きく異なる優先順位を持っている可能性があります。企業にとって特注チェーンは意思表明ですが、プロトコルチームにとっては採用への障害であり、Ethereumの理念への冒涜となります。独自のウォレット、シーケンサー、ブリッジ、決済トークン、データ可用性、ガバナンスメカニズム、UXレイヤーを構築している企業は、すべてがシームレスな体験のためであるとユーザーを納得させたいかもしれませんが、実際には差別化、ポジショニング、そしてベンチャーキャピタルへのアピールのためなのです。

バズワードが崩れる場所

レイヤー3ネットワークが失敗する、あるいは少なくとも期待外れの結果に終わるのには十分な理由があります。第1の理由は、技術的および政治的な複雑さに関係しています。

決済レイヤーは決済を行いますが、同時に増加し続ける付随サービスのリストも管理しなければなりません。データ可用性、ウォレットサポート、ブリッジング、RPCノード、ブロックエクスプローラー、インデックス作成、監視、不正証明、アップグレード、ガス価格設定などです。アプリ特化型の決済環境が運用、監視、維持するのが難しすぎる場合、それは失敗します。プロトコル自体、ひいてはその背後にある企業がこれらのコストを吸収できない場合、失敗します。言い換えれば、アプリに独自の決済レイヤーを与えることは安易な逃げ道ではありません。実際、それは暗号資産において持続可能なビジネスを構築するための最も困難な方法の1つです。もしロールアップの運用が難しいのであれば、ロールアップの上にロールアップを構築することは、誤った理由で難易度を高めることになります。

しかし、レイヤー3の主な弱点はそのセキュリティ継承にあり、これはチェーンを維持するという現実的な側面を考慮できていないことがよくあります。決済レイヤーは他の決済レイヤーの上で決済を行い、それがさらにEthereumの上で決済を行います。誰もがEthereumの決済の確定性に伴うコストを回避しながら、Ethereumのセキュリティの恩恵を受けたいと望んでいるため、誰もがレイヤー3を求めているように見えることがよくあります。設計上、レイヤーが追加されるたびにセキュリティモデルに対する前提条件、攻撃ベクトル、ミスが生じる機会が増加します。L2決済レイヤーの上に構築された決済レイヤーは、今度はL2決済レイヤーと同じリスク、すなわち不正証明、データ公開リスク、シーケンシングの検閲、キー管理の集中化に対して脆弱になります。レイヤー3チェーンの上に構築された決済レイヤーにも同じリスクが適用されます。チェーンのセキュリティに疑問があったり、その前提に誤りがあったりする場合、ユーザーがリスクの矢面に立たされることになります。実際には、それはしばしばより脆弱なウォレットセキュリティ、より劣悪なブリッジングUX、安全でないオンチェーンガバナンスモデル、信頼性の低いデータ可用性戦略、不十分な監視と監査、そして問題のある紛争解決プロセスを意味します。

Degen Chainのインフラ問題は、エコシステムにとって教訓的な出来事でした。Arbitrum Orbitのツールを介してBaseに接続された、高速で低コスト、コミュニティ優先のレイヤー3として設計され、Ethereumの悪名高く遅くガス代の高いUXに代わるものを求めるユーザーを引きつけました。インシデント発生当時、ほとんどのユーザーはレイヤー3がどのように機能するかという技術的な詳細をほとんど認識していませんでしたが、インフラプロバイダーによる不十分なテストでのアップグレードに起因するダウンタイム、状態の破損、資産の喪失といったインフラ問題が発生した際、彼らは移行、ブリッジのセキュリティ、ガスの盗難について即座にチームを非難しました。最も基本的なレベルにおいて、これらの問題はブリッジと決済のセキュリティがどのように機能しているかについての理解不足を反映していました。より技術的なユーザー、つまりArbitrum Orbitのツール、Base決済チェーン、そしてDegen Chain独自の概念実証（PoC）について知っていたユーザーは、このレイヤー3が安全で利用可能であり信頼できるという主張に対してより懐疑的でした。実際には、自分たちの鍵が唯一の鍵ではないことを理解していた人は少なかったようです。移行とステートルートの検証プロセスは多数の信頼された外部エンティティに依存しており、そのどれもが（多くの人の目には）特に信頼できるものではありませんでした。

これは必ずしもDegen Chainへの批判ではなく、レイヤー3決済インフラがどのように機能するかを理解している人はほとんどおらず、技術的および運用の観点からそれを構築することが極めて困難であるという観察です。Degen Chainの問題は、初期の他のレイヤー2チェーンの問題と何ら変わりませんでしたが、レイヤー3決済レイヤーの運用、監視、維持のために、いかに信頼された外部エンティティが必要とされるかの規模を真に認識している人がほとんどいなかったという点を除けばです。長期的なリスクが何であったかを確実に述べることは困難ですが、短期的なリスクについて推測することは可能です。予想よりも少ないユーザー、流動性、または開発者は、特に同じオーディエンスを巡る競争が激しい場合、決済レイヤーの将来にとって有害です。不十分なウォレットサポートや流動性の不足は、未成熟な環境にさらなる負担をかけることになります。さらに悪いことに、運用上の失敗はDegen Chainへの信頼を損ない、ひいてはその基盤となるArbitrum Orbitツールへの信頼も損なう可能性があります。これらの問題のいずれか、またはその組み合わせが、若いレイヤー3に打撃を与えることになります。

特注の決済環境のもう1つの弱点は流動性の孤立に関するものであり、これは理論的な議論には滅多に現れない運用上の課題です。この問題は、ほとんどの小規模なレイヤー3チェーンがユーザーをサポートするのに十分な流動性を獲得できないために発生します。これらのチェーン上の資産はトークンエコノミクスが貧弱であったり、他のチェーンや他のレイヤー3へのネイティブブリッジが利用できなかったり、ウォレットのサポートが不足していたり、オンチェーンデータが通常のブロックエクスプローラーで利用できなかったりする可能性があります。言い換えれば、ユーザーが少なく流動性もほとんどないレイヤー3決済チェーンは、さらなる流動性提供や導入を阻害するという羨ましくない立場に置かれる可能性があります。開発者はまた、ユーザーがアプリ特化型環境に対してどれほどのUX摩擦を許容してくれるかを誤認することもあります。実際には、これは理論上毎秒数百万件のトランザクションをサポートできる能力を持ちながらも、既存インフラとの不十分な統合や競争力のないトークノミクスが原因で、1人のユーザーも引きつけることができないチェーンを生み出す結果になりがちです。

実際のチェーンと実際の結果

レイヤー3の最も明確なユースケースは、各トランザクションから得られる価値は低いものの、取引量が多いゲームやソーシャルアプリにあります。Arbitrum Orbitの上に構築されたZKPベースのゲームインフラであるXaiは、ゲーム特化型決済環境の代表例です。ゲームが共有チェーンのUXコストに対処することなく所有権を導入できるように構築されており、The Lost GlitchesやTollan Universeといったゲームから莫大な採用を獲得し、そのエコシステムではすでに数百万件のトランザクションが記録されています。同様の主張はProof of PlayのApexおよびBossチェーンについても成り立ちます。これらも同様にゲーム向けにカスタマイズされており、Pirate Nationやその他のオンチェーンPlay-to-Earnタイトルの台頭を支えてきました。ゲームにおけるトランザクションあたりの獲得価値は低いですが、暗号資産ネイティブアプリとしては頻度が極めて高く、ガス代のコストと全体的なUXの摩擦を切り離す能力は、開発者とユーザーの双方にとって価値があります。

Degen Chainは、その側面として、特注決済レイヤーに対するソーシャルトークンの論拠を象徴しています。Arbitrum Orbitの上に構築されたこのチェーンは、マイクロトランザクションやNFT活動においてEthereumのUXコストに代わるものを構築したいFarcasterネイティブのプロジェクトや開発者からの爆発的な利用を見せました。しかし、そのインフラ問題と比較的少数のユーザーベースにより、その将来は不確実で複雑なものとなっています。それにもかかわらず、Ethereumのセキュリティ保証を維持しながら運用を別の場所に移行したいユーザー、開発者、さらには大規模な組織の間でも、レイヤー3決済環境が潜在的な魅力を備えていることを実証しました。

同様のことがApeChainやTreasure Chainにも当てはまります。これらはスペクトラムの反対側、すなわち単一の共有チェーンに依存するのではなく独自の決済基盤を構築したい非常に大規模なコミュニティやゲームエコシステムを表しています。レイヤー3としてではなくDeFiアプリケーション向けのクロスチェーンインフラとしてマーケティングされているOrbsについても同様の主張が可能です。OrbsはDeFiアプリに特化しながらも、Ethereumを含む複数のチェーンにまたがって動作する決済環境を提供しようとしています。最後に、ZK Stackチェーンとより広範なElastic Networkのコンセプトは反対のビジョンを表しています。共有決済レイヤーを持つ相互接続されたZK-Rollupの世界であり、デプロイヤーごとではなくチェーンごとに特化した機能を提供します。

スタックの上流にある批判的思考

特注のガス環境自体に何の問題もありません。しかし、大半の暗号資産ユーザーは、特にブロックチェーン技術との関わりが単一のアプリに限られている場合、そこへ追いやられることに関心がないということを覚えておくことが重要です。ユーザーが関心を持つのはプロダクトが提供する体験であり、その技術的な基盤やそれを構築した企業のポジショニングではありません。トークンを現金化したいと思うたびに、ウォレットから複雑なマルチステップの引き出しプロセスを実行するよう求められる場合、ウォレットの背後にある企業がどれほど優れた決済UXを謳っていようと、ユーザーがその取引をシームレスで便利だと見なす可能性は低いです。最も重要なことは、自社のインフラについて主張を行うすべての企業は、ベンチャーの資金調達やハイプが貧弱なプロダクトデザインの効果的な解決策になることはめったにないということを自覚すべきです。

レイヤー3決済環境は、UXと価値獲得の観点からエンドユーザーにユニークな課題を提示します。しかし、企業がそもそも自分たちを成功させた強みが何であるかを忘れない限り、それは改善されたプロダクトデザインのために支払う小さな代償です。特注のガス環境があらゆるアプリケーションに対して共有環境よりも真に優れているかどうかを確信を持って言うことは困難です。しかし、どちらかを暗号資産業界の至高の解決策（聖杯）のように提示することから利益を得る企業は存在しない、と主張することは妥当です。

そこで実用面で役立つのがNetts Pricingです。これにより現在のTRON Energy価格を確認できるため、USDTの送金やTRON Energyの消費を行う前に、TRON Energyの購入、最良のTRON Energy価格の追求、安価なTRON Energyオファーの費用対効果分析を行うことが可能になります。言い換えれば、トランザクションを開始する前に手数料の選択が透明な価値となるのです。