विभिन्न क्रिप्टो कंपनियों की आंतरिक संरचनाएं

NVIDIA के लीक से हटकर चलने वाले (maverick) CEO, दिग्गज जेन्सेन हुआंग, आधुनिक प्रबंधन में न केवल अपने लेदर जैकेट के प्रति पसंद के लिए, बल्कि कॉर्पोरेट संरचना पर एक अपरंपरागत और अत्यधिक सफल दृष्टिकोण के लिए भी एक प्रतिष्ठित व्यक्तित्व बन गए हैं। वह मानक मध्य-प्रबंधन (middle-management) परतों को त्यागने के लिए प्रसिद्ध हैं, जो अधिकांश फॉर्च्यून 500 कंपनियों के काम में बाधा डालती हैं और जिन्हें वे नवाचार की मशीन में अनावश्यक घर्षण के रूप में देखते हैं। हुआंग ने अपने दर्शन को समझाते हुए कहा है कि वे सूचना के प्रवाह को स्पष्ट, त्वरित और अनफ़िल्टर्ड रखने के लिए यथासंभव कम नौकरशाही रखने की कोशिश करते हैं।

कहा जाता है कि उनके पास पचास से अधिक 'डायरेक्ट रिपोर्ट्स' (direct reports) हैं, एक ऐसी संख्या जो अधिकांश कॉर्पोरेट CEO को स्तब्ध कर सकती है, लेकिन वे इसे एक जानबूझकर लिया गया संरचनात्मक निर्णय मानते हैं: वे सूचनाओं को ऊपर पहुँचने के दौरान फ़िल्टर और विकृत किए बिना सीधे अपने संगठन की धड़कन से जुड़ना चाहते हैं। उनका मानना है कि कोई भी काम बहुत छोटा नहीं होता, और एक सपाट संरचना (flat structure) का अर्थ है गति — तकनीक की दुनिया में एकमात्र मुद्रा जो वास्तव में मायने रखती है।

वे आमने-सामने (one-on-one) बैठकें नहीं करते हैं। इससे यह सुनिश्चित होता है कि सभी के पास समान जानकारी हो और कुछ भी गोपनीयता में न छिपा हो, जिससे राजनीति खत्म हो जाती है और कोई भी जानकारी को अपने पास दबाकर नहीं रख पाता। हुआंग को कैफेटेरिया में इंटर्न के साथ दोपहर का भोजन करने और ईमेल का संक्षिप्त व काव्यात्मक उत्तर देने के लिए जाना जाता है, जिसकी उम्मीद शायद ही किसी ट्रिलियन-डॉलर कंपनी के CEO से की जाए। यह "बौद्धिक ईमानदारी" (intellectual honesty), जैसा कि वे इसे कहते हैं, पदानुक्रम के ऊपर सत्य को प्राथमिकता देती है।

पदानुक्रम का यह "सपाट होना" (flattening) क्रिप्टोकरेंसी क्षेत्र में बिल्कुल सटीक बैठता है, जहाँ तकनीक का मूल सिद्धांत विकेंद्रीकरण (decentralization), मध्यस्थता के उन्मूलन (disintermediation) और कॉर्पोरेट सीढ़ियों के बजाय कोड पर केंद्रित है।

लेकिन क्रिप्टो व्यवसायों की आंतरिक संरचना एक-दूसरे से काफी अलग दिखती है, जो अराजक अव्यवस्था से लेकर सैन्य पदानुक्रम के बीच कहीं भी हो सकती है, और माइक्रोसॉफ्ट या कोका-कोला जैसे पारंपरिक दिग्गजों के साथ तुलना करने पर यह पता चलता है कि डिजिटल युग में मूल्य पैदा करने के लिए दुनिया भर में फैले इंसान किस तरह से एक साथ मिलकर विचार-विमर्श करते हैं।

CEXs और बाइनेंस स्वार्म (Binance Swarm)

क्रिप्टो संरचना के स्पेक्ट्रम पर सबसे महत्वपूर्ण पड़ाव सेंट्रलाइज्ड एक्सचेंज है, और बाइनेंस शायद नए जमाने की "क्रिप्टो" कॉर्पोरेट इकाई के एक आदर्श उदाहरण के रूप में उभरता है। कुछ समय के लिए, बाइनेंस NVIDIA की तुलना में भी अधिक मौलिक विचारधारा के तहत चला — इसने कहा कि इसका कोई कॉर्पोरेट मुख्यालय ही नहीं है। इसी क्रम में, बाइनेंस के रहस्यमयी संस्थापक चांगपेंग झाओ ने कॉर्पोरेट अधिवास की वेस्टफेलियन अवधारणा को खुले तौर पर खारिज करते हुए प्रसिद्ध रूप से कहा था कि उनका कार्यालय "जहाँ मैं बैठता हूँ" वहीं है।

उस "तेजी से आगे बढ़ो और बदलाव लाओ" (move-fast-and-break-things) वाले खानाबदोश मॉडल ने बाइनेंस को अत्यधिक गति से काम करने की अनुमति दी, जिससे वह नियामकों और प्रतिद्वंद्वियों दोनों से आगे निकल गया, और जब दूसरे कागजी कार्रवाई पूरी कर रहे थे, तब वह नए फीचर्स और टोकन लिस्ट कर रहा था। उनके कर्मचारी अलग-अलग टाइम ज़ोन में फैले हुए थे, जो इस तरह से अतुल्यकालिक (asynchronously) रूप से काम कर रहे थे जिसने 9-से-5 की परंपरा को पूरी तरह से दरकिनार कर दिया। यदि हम इसकी तुलना कोका-कोला जैसी कंपनी से करें, तो यह अंतर बहुत बड़ा है।

कोका-कोला लॉजिस्टिक्स और स्थानीयकृत कॉर्पोरेट संरचना का एक चमत्कार है। अटलांटा में इसका एक विशाल भौतिक मुख्यालय है, लेकिन यह क्षेत्रीय फ्रेंचाइजी और बॉटलिंग पार्टनर्स की एक सैन्य संरचना के माध्यम से अपना सारा काम करता है। कोका-कोला में हर निर्णय प्रोटोकॉल के माध्यम से नीचे तक पहुँचता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि नैरोबी में कोक का स्वाद वैसा ही हो जैसा न्यूयॉर्क में है। अपने शुरुआती वर्षों में बाइनेंस इसके विपरीत था; यह एक वैश्विक स्वार्म (global swarm) था।

जहाँ कोका-कोला के पास दशकों का भौतिक बुनियादी ढांचा और कानूनी समझौते हैं, वहीं बाइनेंस ने खुद को क्लाउड सर्वर और टेलीग्राम समूहों और ज़ूम कॉल से जुड़ी रिमोट टीमों के माध्यम से खड़ा किया है।" उन्होंने स्थानीय समुदायों को चलाने के लिए "बाइनेंस एंजल्स" (Binance Angels) के रूप में जानी जाने वाली स्वयंसेवकों की एक सेना नियुक्त की, जिसे लागू करने का दुस्साहस कोई भी पारंपरिक कंपनी—जिसके पास सशुल्क विपणकों (paid marketers) की फौज हो, जैसे कि कोका-कोला—नहीं कर पाएगी।

बाइनेंस के इस दृष्टिकोण का लाभ बाजार में पैठ बनाने और वर्चस्व स्थापित करने की अभूतपूर्व गति थी - उन्होंने सबको चौंका दिया, नए बाजारों में कदम रखा, और पहले ऑफिस बनाने जैसे उबाऊ कामों की चिंता नहीं की। हालांकि, इसका नकारात्मक पक्ष तब सामने आया जब सरकारों ने हस्तक्षेप किया। उनके पास उस तरह की कोई भौतिक इकाई (physical entity) नहीं है जिसे नियामक "पकड़" सकें, और इसने उन्हें क्रोधित कर दिया, जिससे अंततः कई देशों में कानूनी विवादों का रास्ता खुल गया। दूसरी ओर, कोका-कोला की कठोर संरचना इसे दिशा बदलने (pivot) के मामले में धीमा बनाती है — आप कोका-कोला को अगले हफ्ते अचानक स्नीकर्स बेचते हुए नहीं देखेंगे — लेकिन इसका मतलब यह भी है कि यह अविश्वसनीय रूप से मजबूत और अत्यधिक अनुपालन करने वाली कंपनी है। बदले में, बाइनेंस को टिके रहने के लिए "परिपक्व" होना पड़ा और अधिक पारंपरिक कॉर्पोरेट संरचनाएं स्थापित करनी पड़ीं, जो यह सुझाव देता है कि जब आप वास्तविक दुनिया के साथ जुड़ते हैं, तो शायद पूर्ण संरचनाहीनता की एक सीमा होती है।

फाउंडेशन मॉडल: एथेरियम (Ethereum)

दूसरे छोर पर, वह है जिसे हम फाउंडेशन मॉडल कहते हैं, जिसका एथेरियम अब तक का सबसे लोकप्रिय उदाहरण है। एथेरियम फाउंडेशन एक पारंपरिक सीईओ-नेतृत्व वाली इकाई नहीं है, बल्कि एक प्रबंधन संगठन (stewardship organization) है जिसे आदेश देने के लिए नहीं, बल्कि पोषण करने के लिए बनाया गया है। विटालिक बुटेरिन इसके सह-संस्थापक और आध्यात्मिक नेता हैं, लेकिन वे नेटवर्क में बदलाव के लिए केवल निर्देश नहीं दे सकते। वे केवल उनका प्रस्ताव दे सकते हैं।

यह माइक्रोसॉफ्ट जैसी कंपनी के साथ एक दिलचस्प तुलना है, विशेष रूप से बिल गेट्स या स्टीव बाल्मर के दौर के दौरान। माइक्रोसॉफ्ट एक 'कमांड और कंट्रोल' पदानुक्रम (hierarchy) है। जब CEO कहते हैं कि “हम क्लाउड पर दांव लगा रहे हैं” तो अचानक पूरी कंपनी Azure की ओर मुड़ जाती है, संसाधनों को स्थानांतरित कर दिया जाता है और विरोध करने वालों को हाशिए पर धकेला जा सकता है। इसका आंतरिक ढांचा निष्पादन (execution) में दक्षता के लिए अनुकूलित है।

Ethereum नेटवर्क में, “कंपनी” शोधकर्ताओं, क्लाइंट डेवलपर्स (जैसे Geth, Nethermind और Besu के पीछे की टीमें) और समुदाय के सदस्यों का एक ढीला-ढाला संघ है। फाउंडेशन अनुदान देता है और सबको साथ लाता है, लेकिन यह आदेश नहीं देता। यदि Microsoft एक सेना है, तो Ethereum एक गार्डनिंग क्लब या एक वैज्ञानिक संघ है। Ethereum का डिज़ाइन प्रोटोकॉल तटस्थता और विकेंद्रीकरण सुनिश्चित करने के लिए है, जो इसका मुख्य मूल्य प्रस्ताव है।

इसका दूसरा पहलू यह है कि निर्णय लेने की प्रक्रिया कष्टदायक रूप से धीमी हो सकती है। जिन अपग्रेड्स को एक केंद्रीकृत टेक दिग्गज छह महीने में जारी कर सकता है, उन्हें Ethereum में बहस, परीक्षण और आम सहमति (consensus) बनाने में तीन साल लग सकते हैं। Microsoft रातों-रात लाखों उपयोगकर्ताओं को Windows अपडेट भेज सकता है। Ethereum किसी को भी अपना नोड अपडेट करने के लिए "मजबूर" नहीं कर सकता; उन्हें यह विश्वास दिलाना पड़ता है कि अपग्रेड सार्थक है।

“Merge” के लिए समन्वय, जिसने Ethereum को PoS में स्थानांतरित किया, के लिए सैकड़ों ओपन कॉल्स और विभिन्न समूहों के बीच अभूतपूर्व समन्वय की आवश्यकता थी – यह विकेंद्रीकृत प्रोजेक्ट मैनेजमेंट का एक ऐसा रूप है जिसकी कल्पना Windows के बंद दरवाजों वाले विकास चक्रों की दुनिया में करना असंभव है। यह संरचनात्मक अक्षमता ब्लॉकचेन के लिए एक विशेषता है, न कि कोई बग, लेकिन यह उन लोगों के लिए जीवन कठिन बना देती है जो टॉप-डाउन कॉर्पोरेशन की सटीक दक्षता के आदी हैं।

DAO गवर्नेंस के ट्रेड-ऑफ (Tradeoffs)

और फिर डिसेंट्रलाइज्ड ऑटोनॉमस ऑर्गनाइजेशन, या DAO आते हैं, जो नौकरशाही के प्रति जेन्सेन हुआंग की नफरत का एक प्रकार का तकनीकी विस्तार हैं। Uniswap या MakerDAO जैसे DAO के साथ, सैद्धांतिक रूप से आपका कोई बॉस नहीं होता है। हम उन निर्णयों की बात कर रहे हैं जो टोकन धारकों द्वारा प्रस्तावों पर मतदान करके लिए जाते हैं, जो एक प्रकार का प्रत्यक्ष कॉर्पोरेट लोकतंत्र है। इसकी तुलना McDonald’s से करें।

मैकडॉनल्ड्स (McDonald’s) अब तक के सबसे सफल संस्थानों में से एक है — इसकी स्थापना पदानुक्रम (hierarchy) और मानकीकरण (standardization) पर आधारित थी।

एक फ्रैंचाइज़ी मालिक अचानक एक दिन उठकर सुशी बेचने का फैसला नहीं कर सकता; ब्रांड की अखंडता बनाए रखने के लिए कॉर्पोरेट पदानुक्रम इसकी अनुमति नहीं देगा। एक DAO में, सैद्धांतिक रूप से समुदाय कुछ भी करने के लिए मतदान कर सकता है। यदि MakerDAO समुदाय अपनी ट्रेजरी को वास्तविक दुनिया की संपत्तियों (real-world assets) में डालने या प्रोटोकॉल के जोखिम मापदंडों (risk parameters) को बदलने के लिए मतदान करता है, तो वे ऐसा करते हैं और कोड उस इच्छा का पालन करता है जिसे वोट दिया गया था।

यह संरचना एल्गोरिथम (algorithmic) है। जुड़ाव के नियम कर्मचारी हैंडबुक के बजाय कोड — स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स — में एन्कोडेड होते हैं। संरचना का वह लचीला आर्किटेक्चर बेजोड़ (शाब्दिक) पारदर्शिता प्रदान करता है। आप ट्रेजरी का हर डॉलर और डाले गए हर वोट को देख सकते हैं, जो मैकडॉनल्ड्स के ब्लैक-बॉक्स बोर्डरूम में असंभव है जहाँ निर्णय बंद दरवाजों के पीछे लिए जाते हैं।

लेकिन DAO का नकारात्मक पक्ष यह है कि अक्सर वहां "बहुमत की तानाशाही" (tyranny of majority) या केवल मतदाता थकान (voter fatigue) होती है। मैकडॉनल्ड्स में, अधिकारियों को कठिन निर्णय लेने के लिए करोड़ों का भुगतान किया जाता है। एक DAO के मामले में, एक शिक्षित और सक्रिय समुदाय के बिना, एक संगठन दिशाहीन हो सकता है या उन 'व्हेल्स' (whales) द्वारा प्रभावित हो सकता है जो प्रोटोकॉल के बजाय अपने स्वयं के सर्वोत्तम हित में निर्णय लेते हैं। विडंबना यह है कि नौकरशाही की अनुपस्थिति एक अलग तरह की नौकरशाही को जन्म दे सकती है; ऐसी जहाँ सामुदायिक शासन (governance) की बैठकें कभी समाप्त नहीं होतीं, मंचों (forums) की बहस कभी हल नहीं होती और प्रस्ताव अंतहीन रूप से तैयार किए जाते हैं लेकिन कोई कार्रवाई नहीं की जाती: एक संगठन जो निरंतर विचार-विमर्श की स्थिति में पंगु हो जाता है।

इसने पेशेवर "डेलीगेट्स" (Delegates) के उदय को जन्म दिया है — जैसे कि विश्वविद्यालय क्लब या वेंचर फर्में जिन्हें सूचित निर्णय लेने के लिए मतदान की शक्ति सौंपी जाती है — इस प्रकार इस सपाट संरचना (flat structure) में प्रतिनिधि लोकतंत्र के एक संस्करण को फिर से पेश किया गया है।

हम DAOs में कुछ दिलचस्प दो-कक्षीय शासन संरचनाएं (two chamber governance structures) भी देखने लगे हैं – जैसे कि Optimism का “Token House” और “Citizens’ House”, जिनका उद्देश्य कॉइन-वोटिंग के धनतंत्र (plutocracy) को पहचान-आधारित शासन के साथ संतुलित करना है। यह डिजिटल राष्ट्र-निर्माण का एक दिलचस्प प्रयोग है, जिसकी तुलना मैकडॉनल्ड्स (McDonald’s) जैसी जगह से नहीं की जा सकती, जो शेयरधारकों की तानाशाही के अलावा और कुछ नहीं है।

छद्मनाम (Pseudonymous) टीमें

जब क्रिप्टो में डेवलपर टीमों की बात आती है, तो उनकी संरचना पारंपरिक टेक से काफी अलग होती है, खासकर पहचान के मामले में। कई अन्य DeFi प्रोजेक्ट्स ऐसी टीमों के साथ काम करते हैं जो पूरी तरह से छद्मनाम (pseudonymous) होती हैं। क्या होगा अगर Apple के वे सभी अनाम कार्टून पात्र भी इंजीनियर होते? Apple अपनी गोपनीयता और विभागीय संरचना के लिए जाना जाता है — लीक को रोकने के प्रयास में, एक टीम को तब तक पता नहीं होता कि दूसरी टीम क्या कर रही है जब तक कि प्रोडक्ट लॉन्च न हो जाए। यह "जादू" को अंदर बनाए रखता है और IP (बौद्धिक संपदा) की रक्षा करता है।

इसके विपरीत, SushiSwap या Yearn Finance जैसे प्रोजेक्ट्स सार्वजनिक रूप से निर्माण (building in public) करने वाले हो सकते हैं। इनका कोड ओपन सोर्स है, रोडमैप एक फोरम पर उपलब्ध है और डेवलपर्स को केवल “Chef Nomi” या “Banteg” के रूप में जाना जा सकता है। यह खुलापन लोगों को एक ट्रस्टलेस (trustless) वातावरण में भरोसा करने के लिए प्रेरित करता है। उपयोगकर्ताओं को Apple के ब्रांड या टिम कुक के चेहरे पर भरोसा करने की ज़रूरत नहीं है; वे GitHub पर कोड की जांच करते हैं।

यहाँ की आंतरिक संरचना अक्सर ज़रूरत से ज़्यादा योग्यता-आधारित (meritocratic) होती है — यदि आप बेहतरीन कोड शिप करते हैं, तो आपको किसी शीर्ष विश्वविद्यालय के व्यक्ति की तरह ही जल्दी काम पर रख लिया जाता है, इस शर्त के साथ कि आपका रिज्यूमे कोई मायने नहीं रखता और आपके भौतिक स्थान का कोई महत्व नहीं है। इस क्षमता के फायदे यह हैं कि प्रतिभा कभी भी, कहीं से भी आ सकती है। एक गाँव में बैठा एक बेहतरीन डेवलपर सिलिकॉन वैली स्थित डेवलपर के बराबर योगदान दे सकता है। इसका नुकसान यह है कि कानूनी अनुबंधों और HR विभागों के बिना, “रग पुल्स” (rug pulls) या आंतरिक ड्रामा किसी प्रोजेक्ट को रातों-रात नष्ट कर सकता है।" एप्पल की सख्त मानव संसाधन नीतियां किसी इंजीनियर को कानूनी परिणामों के बिना कंपनी की ट्रेजरी लेकर भागने या उत्पाद को नुकसान पहुँचाने से रोकती हैं; एक स्यूडोनिमस (छद्मनाम) क्रिप्टो टीम के भीतर, कोड और प्रतिष्ठा ही एकमात्र नियंत्रण हैं।

हाइब्रिड "लैब्स" फर्में

फिर इस क्षेत्र में उभरते हुए हाइब्रिड मॉडल हैं, जहाँ कंपनियाँ कॉर्पोरेट दक्षता और क्रिप्टो सिद्धांतों के बीच सामंजस्य बिठाने का प्रयास करती हैं। लैब्स पैसे के लेन-देन या वित्तीय उत्पाद बनाने के लिए तेजी से नई टीमों को लाती हैं। इसकी तुलना एवा लैब्स (एवलांच) या सोलाना लैब्स जैसी कंपनी से करें, जो उबर या एयरबीएनबी जैसे हाई-ग्रोथ स्टार्टअप की तरह काम करती हैं। उनके पास सीईओ, कार्यालय, इक्विटी मुआवजा और संरचित विभाग होते हैं, लेकिन उनका उत्पाद मुख्य रूप से एक विकेंद्रीकृत नेटवर्क होता है जिसके वे पूर्ण मालिक नहीं होते। उन्हें एक कठिन संतुलन बनाए रखना पड़ता है।

उबर अपने ऐप का पूर्ण मालिक है, यदि वे एक अलग मूल्य निर्धारण मॉडल पेश करना चाहते हैं, तो वे ऐसा करते हैं। सॉफ्टवेयर सोलाना लैब्स द्वारा बनाया गया है, लेकिन नेटवर्क का संचालन दुनिया भर में स्थित हजारों स्वतंत्र वैलिडेटर्स द्वारा किया जाता है। यह एक अजीब आंतरिक तनाव पैदा करता है जहाँ कंपनी को एक लीडर की तरह कार्य करना पड़ता है, लेकिन कानूनी हमले के डर से यह दिखावा करना पड़ता है कि वह केवल "प्रतिभागियों में से एक" है। यह प्रभाव के लिए एक जद्दोजहद है, शक्ति के लिए नहीं।

एक पारंपरिक कंपनी में, शक्ति स्पष्ट रूप से परिभाषित होती है। एक क्रिप्टो "लैब्स" कंपनी में, शक्ति 'सॉफ्ट' (अप्रत्यक्ष) होती है। उन्हें इस बात पर भरोसा करना पड़ता है कि उनके पास कमान संभालने के लिए सबसे अच्छे इंजीनियर और सबसे अधिक संसाधन हैं, न कि वे आदेश देते हैं। इसके लिए उच्च क्षमता और प्रेरक संस्कृति की आवश्यकता होती है, ठीक उसी तरह जैसे जेन्सेन हुआंग एनवीडिया (NVIDIA) चलाते हैं - तकनीकी बारीकियों से गहराई से जुड़कर।

ट्रेजरी और वास्तविक उपयोगकर्ता

कुछ अन्य दिलचस्प संरचनात्मक समानताएं इस बात में हैं कि कंपनियां अपनी कार्यशील पूंजी और जोखिम को बेहतर ढंग से प्रबंधित करने के लिए अपनी ट्रेजरी को कैसे व्यवस्थित करती हैं। एप्पल की तुलना में माइकल सैलर के नेतृत्व वाली माइक्रोस्ट्रेटी (MicroStrategy) को देखें।

तो Apple के पास नकदी और विपणन योग्य प्रतिभूतियों (marketable securities) का एक विशाल भंडार है, जिसके बारे में वह निश्चित नहीं है कि क्या किया जाए। इसकी देखरेख एक ट्रेजरी विभाग द्वारा की जाती है जिसका रूझान पूंजी संरक्षण और निरंतर बायबैक की ओर है। यह संरचना स्थिरता का एक मजबूत स्तंभ मानी जाती है।

MicroStrategy, जो केवल नाम के लिए एक सॉफ्टवेयर कंपनी है, ने अपनी पूरी कॉर्पोरेट संरचना को केवल बिटकॉइन अधिग्रहण के एक माध्यम के रूप में बदल दिया। सेलर (Saylor) ने ट्रेजरी को कंपनी के रणनीतिक इंजन में बदल दिया और अस्थिर संपत्तियों को खरीदने के लिए पैसा उधार लिया। यहाँ एक संरचनात्मक उलटफेर (structural inversion) देखने को मिलता है जहाँ कंपनी का "बैंक खाता" ही वास्तव में अंतिम उत्पाद बन जाता है। यही क्रिप्टो है। कई DAOs के बीच, "ट्रेजरी" चाहे अच्छे के लिए हो या बुरे के लिए, उसका सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा होती है, और समुदाय के सदस्य इसे खर्च करने के तरीके को लेकर आपस में भिड़ जाते हैं।

यह कॉर्पोरेट गवर्नेंस की पारंपरिक कार्यप्रणाली के बिल्कुल विपरीत है, जहाँ शेयरधारक शायद ही कभी नकदी के दैनिक प्रबंधन में सीधे शामिल होते हैं। Ripple जैसी कंपनी की संरचना पारंपरिक बैंकिंग प्रणाली - जैसे SWIFT - के साथ एक दिलचस्प तुलना पेश करती है। SWIFT एक सदस्य-स्वामित्व वाली सहकारी संस्था है और यह धीमी है, आम सहमति पर आधारित है और नौकरशाही से भरी है। Ripple एक निजी प्रौद्योगिकी कंपनी है जिसने वह उत्पाद बनाया है जिसका उपयोग बैंक कर रहे हैं। इसकी संरचना Oracle जैसे सॉफ्टवेयर विक्रेता की तरह अधिक है, लेकिन यह सहकारी संस्था के बुनियादी ढांचे को बदलने का दावा करती है। एक केंद्रीकृत विक्रेता के रूप में कार्य करने और साथ ही एक खुला, विकेंद्रीकृत लेजर (decentralised ledger) बनाने के बीच का यह तनाव Ripple की पहचान और उसकी सीमाओं को परिभाषित करने वाली कानूनी भूलभुलैया के केंद्र में है।

Sequoia या Benchmark जैसी पारंपरिक वीसी (VC) फर्में ऐतिहासिक रूप से ऐसी साझेदारियां थीं जो निवेश करती थीं और बोर्ड को सलाह देती थीं। a16z crypto जैसी क्रिप्टो-नेटिव कंपनियों ने विशाल आंतरिक "ऑपरेटिंग टीमें" विकसित की हैं — जो उन प्रोटोकॉल पर काम करने के लिए इंजीनियरों, सुरक्षा ऑडिटरों और वकीलों को नियुक्त करती हैं जिनमें उन्होंने निवेश किया है। यह "Service-as-a-VC" मॉडल क्रिप्टो नेटवर्क को निवेश करने वाली कंपनियों के रूप में नहीं, बल्कि ऐसे पारिस्थितिकी तंत्र (ecosystems) के रूप में देखता है जिनमें आपको भाग लेना चाहिए। यह निष्क्रिय "चेक-राइटिंग" के पुराने स्कूल वाले वित्त मॉडल से काफी अलग है।

Aggregators at Play

चूंकि ग्राहक विभिन्न कंपनी संरचनाओं के इस जटिल परिदृश्य से गुजर रहे हैं, इसलिए उन्हें उन नेटवर्कों के उपयोग के व्यावहारिक पहलुओं (nitty gritty aspects) का भी सामना करना पड़ता है जिन्हें ये कंपनियां बनाती हैं। TRON नेटवर्क पर, इसका एक उदाहरण संचालन के लिए आवश्यक संसाधनों जैसे कि एनर्जी (Energy) और बैंडविड्थ (Bandwidth) की तकनीकी संरचना है। भले ही गवर्नेंस (शासन) संबंधी चर्चाएं कितनी भी अच्छी क्यों न हों, एक सामान्य उपयोगकर्ता बस कुछ पैसे भेजना चाहता है — वह भी अपनी जेब पर भारी पड़े बिना।

और यहीं पर पारिस्थितिकी तंत्र की वास्तविकता सामने आती है – और वह है लागत कम रखने के लिए TRON एनर्जी को किराए पर लेना। एक POC को ट्रस्टलेस (trustless) होना चाहिए। एक उपयोगकर्ता जो अपने पसंदीदा DApp के साथ इंटरैक्ट कर रहा है या USDT भेज रहा है, उसके लिए वस्तुनिष्ठ लागत (objective cost) के मामले में यह मायने नहीं रखता कि वह DAO संरचना है या फाउंडेशन मॉडल। सस्ती TRON एनर्जी उपयोगकर्ता अनुभव के लिए एक अनिवार्य हिस्सा है और ब्लॉकचेन के उच्च-स्तरीय पारिस्थितिकी तंत्र को अंतिम-उपयोगकर्ता के वॉलेट से जोड़ती है। eSoV ऑनलाइन प्लेटफॉर्म के डेटा से पता चलता है कि उद्योग की शाखाओं की मांग क्यों बढ़ी है: यहां तक कि जहां पैसा और पूंजी प्राप्त करने के वैकल्पिक साधन उपलब्ध हैं, वहां भी औसत उपयोगकर्ता के लिए लाभ मुख्य रूप से वैचारिक है जो केवल सीमाओं के पार मूल्य (value) भेजना चाहता है।

यहीं पर Netts TRON एनर्जी मार्केट जैसा प्रदाता काम आता है। Netts प्रतिस्पर्धी एनर्जी आपूर्तिकर्ताओं से बीस से अधिक रीयल-टाइम कोट्स (quotes) प्रदान करता है, जिससे उपयोगकर्ता हमेशा TRON एनर्जी रेंटल के लिए सर्वोत्तम दरें पा सकते हैं।"

यह देखते हुए कि TRON एनर्जी मार्केट हर दिन 1.72 मिलियन से अधिक डेलिगेशन प्रोसेस करता है, यह स्पष्ट है कि कम लागत वाले ट्रांजेक्शन की मांग है।

Netts उपयोगकर्ताओं को सीधे TRX बर्न करने की तुलना में ट्रांजेक्शन लागत पर 90 प्रतिशत तक की बचत करने की अनुमति देता है और प्रोवाइडर्स को खोजने, रेट चार्ट चेक करने और तुरंत रेंट पर लेने के लिए एक आसान इंटरफ़ेस प्रदान करता है। सिंगल ई-कॉमर्स ट्रांजेक्शन या dApp उपयोग के लिए कुछ सेंट ही काफी हैं। जहाँ तक वन-टाइम पेमेंट/इकोनॉमिक ऐप्स या हाई-वॉल्यूम dApps का सवाल है, Netts और अधिक छूट दिलाने के लिए मार्केट डेटा का उपयोग करके परिणामों का अनुमान लगाता है। आप देख सकते हैं कि ब्लॉकचेन का उपयोग करने में कितनी लागत आती है। ब्लॉकचेन की आंतरिक जटिलता समाप्त हो जाएगी और सभी को इसका लाभ मिलेगा। Netts आपको आपके दैनिक जीवन में कैशबैक की तरह रिवॉर्ड देता है। अधिक पाने के लिए कम खर्च करें। हम विभिन्न पेमेंट ब्लॉकचेन से डेटा इंटरपोलेट करते हैं। आप वर्तमान बाजार मूल्य से कम भुगतान करते हैं।