Crypto et divorce : à qui revient le wallet ?

Être avocat spécialisé en divorce doit être l'un des métiers les plus sûrs de l'histoire, et la raison n'en est tristement pas cynique — elle est anthropologique. Ces promesses ont été faites sous certaines conditions climatiques émotionnelles, puis le temps a changé. Le photographe de mariage fige un instant qui s'étiole selon un calendrier qu'aucun de nous ne veut admettre, et l'avocat récupère l'autre extrémité du contrat lorsque ce calendrier se rétracte brutalement. Le mariage est un arrangement pour des personnes qui ne font presque plus jamais « une seule chair », compte tenu du passage désenchanté de la romance aux frictions des salles de bains partagées, des factures communes et des déceptions réciproques. Et quand il échoue, il le fait avec une sorte de fureur pyrotechnique dont aucun des deux ne se serait cru capable cinq ans plus tôt.

Dans ce contexte, l'argent a toujours été le réceptacle des rancœurs. Toutes ces tensions deviennent des étendards de bataille brandis dans une salle d'audience. Les cryptomonnaies remplissent toutes les fonctions des actifs traditionnels lors d'un divorce, mais elles accomplissent en plus plusieurs choses inédites. La question à un million de dollars — que vaut ce wallet ? — n'a de réponse valable que pour le quart d'heure qui suit. Dans une procédure de neuf mois, cette réponse sera fausse, parfois de façon désastreuse, à chacune des dates clés.

Le problème de la cible mouvante

Tous les tribunaux des affaires familiales estiment des biens immobiliers depuis des décennies. Vous faites faire une expertise, vous respirez un grand coup, vous demandez éventuellement un second avis, et vous parvenez à un chiffre juridiquement exploitable. Les actions sont également volatiles, mais il existe des méthodes éprouvées pour atténuer ce phénomène : date du dépôt de la demande, date de l'audience, moyenne des cours de clôture sur un certain nombre de jours. La nature des fluctuations des cryptos est qualitativement différente et bouscule ces conventions. Un portefeuille qui vaut cent mille dollars le jour du dépôt des papiers du divorce peut n'en valoir que quarante mille lorsque les ex-époux se retrouvent en médiation, ou bien deux cent mille. Aucune des parties ne ment sur le chiffre dont elle se souvient ; elles se réfèrent simplement à des semaines différentes.

Les tribunaux californiens ont choisi la date de dépôt comme référence, plongeant les cryptos dans le même panier que tous les actifs volatils. D'autres États prennent également en compte la date du procès, ou permettent aux parties de négocier la date d'évaluation dans le cadre de leur accord. La date fait tout, et quelle qu'elle soit, elle peut multiplier ou diviser la valeur du patrimoine conjugal sans qu'aucun des conjoints ne sache à l'avance où elle va les mener. Un rebond de 40 pour cent ferait sans doute changer d'avis quelqu'un qui était déterminé à aller au procès. À l'inverse, une personne prête à s'enraciner se mure dans le silence après un krach et réclame une réévaluation actualisée.

Et cela sans même aborder le cas des altcoins. Le Bitcoin est l'actif stable de l'histoire (aussi éculée que soit cette métaphore). Le reste du marché évolue avec une ampleur et une rapidité qui font passer le Bitcoin pour une obligation d'État. Un meme token pouvait peser trois ou quatre cent mille dollars en janvier, tomber à cent mille en février et dériver jusqu'à huit mille dollars en avril — non pas parce que le projet a fait quoi que ce soit de particulier, mais parce que l'attention s'est déplacée ailleurs. En clair, bonne chance pour expliquer ce type d'évolution des cours devant un juge qui partage des patrimoines matrimoniaux (qui fonctionnent selon cette dynamique de prix) depuis 30 ans avec des méthodes antérieures à l'Internet grand public.

Pour contourner ce problème, certains praticiens tentent de partager les avoirs « en nature », afin que chaque partie conserve la même proportion de chaque token. En théorie, cela élimine entièrement la querelle sur l'évaluation, puisque tout ce qui arrive au cours après le partage affecte les deux parties à parts égales. Cela paraît simple sur le papier, mais en pratique, les choses se compliquent très vite. L'époux peut refuser toute exposition à certains tokens ou ne pas posséder les compétences techniques pour gérer correctement l'auto-garde (self-custody). L'un des conjoints a pu s'approprier la thèse d'investissement initiale et tient absolument à conserver la position ; l'autre n'a fait que suivre le mouvement et préfère du cash. Les tribunaux optent souvent pour des solutions hybrides : une partie des avoirs est partagée en nature, une autre est vendue puis divisée, et un troisième volet est échangé en compensation d'actifs traditionnels.

Le loot des jeux vidéo et ses enseignements pour les tribunaux

Bien avant que la crypto ne pose problème, la justice s'était déjà frottée à la valeur immatérielle, imprévisible et native du Web. Étrangement, ce sont les jeux vidéo qui ont servi de premiers bancs d'essai. Depuis deux décennies, les objets virtuels de World of Warcraft, EVE Online et Second Life s'échangent contre de vrais dollars, parfois pour des sommes considérables. En 2013, un tribunal chinois a jugé que les actifs liés au jeu WoW, achetés avec de l'argent réel, constituaient des biens patrimoniaux. À l'inverse, en 2010, un tribunal américain se penchant sur Second Life a tranché dans le sens opposé, estimant que les objets en jeu relevaient du divertissement et ne constituaient pas des biens au sens juridique. Des juridictions différentes, des philosophies divergentes, mais une même énigme fondamentale : une chose est-elle un actif si son existence dépend uniquement des serveurs d'une entreprise et que son prix repose exclusivement sur l'intérêt que lui portent d'autres joueurs ?

Toutefois, cette série de questions prend une tout autre dimension aujourd'hui, car la crypto s'empare de ces mêmes principes en y appliquant une logique d'échelle : marchés mondiaux, transferts instantanés et trading 24/7. L'élément de valeur le plus lent — même l'or virtuel d'un jeu vidéo — se comporte comme une cryptomonnaie dans la mesure où les économies virtuelles sont bridées par la lenteur de leurs mécanismes internes (taux de farm et calendriers de mise à jour, par exemple). Ni plus, ni moins que l'humeur collective qui encadre un token spéculatif. Dans une procédure de divorce qui s'étire sur des mois, c'est fondamentalement la différence entre mesurer une planche de bois et mesurer la météo.

Le gel des avoirs

La réaction la plus courante est l'ordonnance de gel, par laquelle un conjoint cherche à empêcher l'autre de manipuler les cryptos ou de les transférer vers un nouveau wallet lorsqu'il soupçonne une tentative de déplacement ou de vente. C'est une mesure qui existe depuis toujours pour les autres biens : les comptes bancaires sont bloqués, les coffres-forts sont scellés, les biens immobiliers font l'objet d'hypothèques conservatoires. Les tribunaux ont déjà commencé à l'appliquer aux cryptomonnaies, et la portée de l'ordonnance peut être élargie pour viser non seulement les frais personnels du partenaire, mais aussi la plateforme d'échange légale qui pourrait lui servir d'intermédiaire. En pratique, si votre ex-conjoint tente de faire transiter des fonds par un grand exchange, ce dernier peut être assigné et contraint de coopérer.

La difficulté réside dans le fait qu'une ordonnance de gel visant un wallet en self-custody n'a de valeur que sur le papier. C'est le détenteur qui possède les clés privées. Le tribunal peut lui interdire tout mouvement de fonds et prévoir des sanctions en cas d'infraction, mais le réseau en lui-même n'est pas partie prenante à la décision judiciaire : il continue de fonctionner et valide la transaction de toute façon. L'exécution devient alors un travail d'investigation forensique — vous devez prouver la violation de l'ordonnance a posteriori pour que le tribunal sanctionne sévèrement le contrevenant. C'est toujours mieux que rien, certes, mais cela n'équivaut pas à un blocage préventif.

Il faut également compter avec le poids psychologique de cette période de gel. Un divorce est par nature lent, conflictuel et épuisant. L'une des épreuves les plus éprouvantes consiste à devoir supporter une position crypto à six chiffres à laquelle vous n'avez absolument pas le droit de toucher, alors même qu'elle varie de 20 pour cent dans un sens ou dans l'autre en quelques semaines. Vous voyez un capital qui, en théorie, vous revient pour moitié, plonger en chute libre, tout en sachant que le partage final sera arrêté à une date que personne n'a encore fixée sur le calendrier. Face à cela, certains conjoints ne préféreraient-ils pas abandonner l'ensemble de leurs droits plutôt que d'endurer cela pendant un an ?

De fait, une proportion croissante de couples détenant des montants significatifs en crypto prend désormais le problème à bras-le-corps — via des contrats de mariage ou des conventions postnuptiales précisant la façon dont les actifs numériques seront traités en cas de séparation. De tels accords peuvent même établir un protocole d'évaluation, désigner un expert chargé de réaliser cette estimation et obliger les deux parties à maintenir un inventaire à jour de leurs wallets tout au long de l'union. Ce n'est guère romantique, mais cela coûte nettement moins cher que de découvrir, six ans plus tard, que vous êtes marié à une personne qui possède des cryptos sur cinq blockchains dont vous ignoriez l'existence et dont la situation fiscale n'a jamais été documentée.

Chasseurs de cryptos et wallets dissimulés

C'est un euphémisme colossal, car aucun divorce n'est jamais civilisé. Et dans les pires situations, l'un des conjoints tente de dissimuler ou d'évacuer des fonds avant toute obligation légale de transparence. Du cash peut être converti en Bitcoin et envoyé vers un wallet dont l'adresse ne figure sur aucun document. Le Bitcoin peut être échangé contre du Monero ou d'autres privacy coins, précisément conçus pour résister au type d'analyse auquel les enquêteurs sont habitués. Les fonds peuvent ainsi transiter par des mixers, être fragmentés en montants minimes, passer par de multiples juridictions et être rassemblés à l'autre bout de la chaîne.

Cela a donné naissance à une industrie de niche. Les experts-comptables spécialisés en traçage forensique de cryptos épluchent désormais les relevés bancaires pour repérer les virements vers les plateformes d'échange, obtiennent l'historique des comptes par voie d'assignation judiciaire, puis remontent la trace on-chain. Dans une affaire très médiatisée, un mari avait transféré pour un demi-million de dollars américains en Bitcoin vers un wallet privé en cours de procédure ; l'épouse a mandaté un enquêteur crypto qui est parvenu à localiser les fonds, lesquels ont fini par être restitués. Un autre cas largement relayé concerne une New-Yorkaise dont le mari gagnait plusieurs millions par an : après six mois d'instruction avec un expert judiciaire, elle a fini par découvrir un wallet secret renfermant douze Bitcoins.

Les juges se montrent de plus en plus intransigeants envers les conjoints qui dissimulent des cryptomonnaies. Les peines vont de l'obligation de payer les frais de justice de la partie adverse à l'attribution intégrale de l'actif caché au conjoint qui a mis au jour la supercherie. Les condamnations pour outrage à magistrat (contempt of court) sont de plus en plus courantes. Tout cela ne résout pas totalement le problème des privacy coins et du mixage avancé, mais constitue un effet dissuasif suffisant : hormis une poignée de montages ultra-sophistiqués, la plupart des tentatives sont trop maladroites pour échapper aux radars. Le monde de l'analyse forensique sur blockchain est aujourd'hui bien plus performant qu'on ne l'imagine, et un enquêteur tenace armé d'une ordonnance judiciaire s'avère particulièrement difficile à semer.

Les fraudeurs se font d'ailleurs rarement démasquer par la sophistication de leurs transactions crypto, mais par la banalité de leur train de vie. Ceux qui dissimulent des centaines de milliers de dollars ne vivent généralement pas comme des ascètes. Dans les premières phases d'une enquête, l'analyse du niveau de vie — voitures, vacances, dépenses de cartes bancaires, achats de bijoux — fournit souvent des pistes bien plus précieuses que l'analyse blockchain, cette dernière venant ensuite confirmer la thèse. En croisant ces éléments avec les registres d'entrées et sorties de fonds (on-ramps et off-ramps) obtenus auprès des exchanges, un enquêteur chevronné peut bâtir un dossier quasi imparable, même face aux techniques d'auto-hébergement les plus pointues.

Le problème des dix wallets

Un divorce serein peut également buter sur des contraintes que la crypto impose non par malveillance, mais par sa simple structure. Prenez le cas de ce détenteur de longue date qui a patiemment constitué son portefeuille sur une décennie et qui se retrouve aujourd'hui face à son futur ex-conjoint. Il possède dix wallets. L'un d'eux est un portefeuille matériel (hardware wallet). Un autre se trouve sur une plateforme où il ne trade plus. Deux autres sont des hot wallets installés sur d'anciens téléphones. Quatre sont connectés à des protocoles DeFi où des tokens sont placés en staking pour générer du rendement, prêtés à des tiers ou verrouillés dans des pools de liquidité. Il est exposé à une douzaine de tokens. Beaucoup d'entre eux ne sont pas cotés sur les grandes plateformes et ne s'échangent que sur des infrastructures spécialisées comme le marché d'Energy de TRON ou d'autres plateformes d'écosystèmes dédiés. Comment le patrimoine conjugal est-il censé gérer un tel enchevêtrement ?

Vous engagez un analyste. Celui-ci élabore un tableau de bord en direct, extrait les cours depuis de multiples sources, associe les adresses des wallets aux actifs on-chain et rédige un rapport qui sera rendu obsolète par l'audience de la semaine suivante. Il facture à l'heure, et les heures s'accumulent. Il doit également composer avec des situations auxquelles les comptables traditionnels sont rarement confrontés :

1. Des tokens verrouillés pour des périodes de plusieurs jours ou semaines, dont le retrait anticipé entraîne des pénalités.

2. Des positions de pools de liquidité composées de deux actifs dont le ratio évolue en permanence, faisant fluctuer la position à la hausse ou à la baisse selon le cours relatif de ces deux actifs.

3. Des portefeuilles de NFT dont les floor prices théoriques ne correspondent à aucune offre réelle, faute d'acheteur prêt à acquérir au prix plancher au moment de l'estimation.

4. Des tokens perçus sous forme de rendement au cours de la procédure (leur intégration ou non dans l'actif commun dépendant des règles juridiques locales sur les revenus perçus après le dépôt de la demande).

5. Des avoirs en TRC-20 et équivalents, dont le transfert consomme des ressources telles que l'Energy et la Bandwidth, ce qui influe directement sur l'évaluation de la liquidité nette.

C'est précisément cette dernière catégorie qui échappe souvent à l'observateur non averti. Par exemple, transférer un portefeuille sur le réseau TRON n'est pas gratuit : chaque transaction consomme de l'Energy, et si vous n'en avez pas staké ou loué, le réseau brûle des TRX pour compenser le coût. Un couple qui liquide des centaines de transferts d'USDT au cours de la liquidation du régime peut se retrouver avec des frais de transaction non négligeables, à moins que les deux parties ne pensent à louer de l'Energy TRON en amont ou à passer par un agrégateur proposant de l'Energy TRON à un tarif suffisamment bas pour rentabiliser l'opération. C'est le genre de détail qui permet de préserver l'intégralité d'un transfert de quarante mille dollars, ou qui, à l'inverse, amputera le capital de quelques centaines de dollars de frais de réseau avant même que l'argent n'atteigne le compte de l'un des conjoints.

Il en résulte qu'un divorce crypto suffisamment complexe ressemble moins à un litige immobilier qu'à un audit d'acquisition d'entreprise — sauf que la société cible se réévalue à chaque minute et que les actionnaires s'écharpent pour divorcer en plein audit.

Lentement, les tribunaux développent une jurisprudence, et la tendance générale consiste à traiter la crypto comme n'importe quel autre actif que l'on ne peut faire disparaître par enchantement. Les juges se familiarisent avec ces notions. Tout un pan d'avocats du divorce commence à se spécialiser dans les litiges liés aux actifs numériques. Autrefois insolites, les experts en analyse forensique sont rapidement devenus une ligne budgétaire standard dans presque tous les divorces impliquant des avoirs crypto significatifs. Tout cela semblera d'une banalité absolue dans vingt ans — aussi commun que l'évaluation d'un simple compte-titres aujourd'hui —, mais nous traversons pour l'heure une phase de transition délicate.

Ce qui n'a pas été résolu — et ne le sera peut-être jamais totalement — tient à la nature même d'un cours fixé par un marché mondial, ouvert 24/7 et sans permission. Les tribunaux peuvent retenir une date. Ils peuvent calculer une moyenne. Ils sont libres de choisir la convention qui leur convient. Les marchés continueront de fluctuer, et il y aura toujours quelqu'un pour estimer avoir été lésé dans l'accord. C'est vrai pour tout actif volatil, mais la volatilité des cryptos est d'ordre structurel ; pourtant, les deux conjoints semblent généralement l'oublier dès lors qu'ils se retrouvent devant le juge.

Qu'il s'agisse de liquidations, de transferts de wallet à wallet ou de versements de soulte définitifs, toute personne effectuant des transactions au sein de l'écosystème TRON peut évaluer le coût de chaque opération en comparant simplement les tarifs en temps réel entre les différents prestataires. Netts propose une place de marché d'Energy sous forme d'agrégateur qui compile en temps réel les offres de plus de vingt services concurrents, le tarif le plus bas se situant actuellement autour de 37 sun effectifs, bien en dessous du taux de base de combustion de 100 sun (soit une réduction nominale d'environ 63 pour cent par rapport au coût maximum de combustion en TRX). Cette comparaison en direct offre aux utilisateurs le chemin le plus rapide entre « combien cela me coûte-t-il » et « envoyé » ; une solution idéale pour quiconque doit transférer des USDT en volume ou souhaite simplement obtenir de l'Energy TRON au meilleur prix sans avoir à parcourir de multiples plateformes.