Krypto und Scheidung: Wer bekommt die Wallet?

Scheidungsanwalt zu sein, muss einer der krisensichersten Berufe in der Geschichte der Menschheit sein, und der Grund dafür ist traurigerweise nicht zynisch – er ist anthropologisch. Diese Versprechen wurden unter einer bestimmten emotionalen Wetterlage abgegeben, und dann hat sich das Wetter geändert. Der Hochzeitsfotograf hält einen Moment fest, der auf einem Zeitplan verfällt, den sich keiner von uns eingestehen möchte, und der Anwalt bekommt das andere Ende des Vertrags, wenn dieser Zeitplan wie ein Gummiband zurückschnellt. Die Ehe ist ein Arrangement für Menschen, die kaum noch jemals ein Fleisch werden, wenn man die trostlose Vereinigung von der Romantik bis zur Reibung geteilter Badezimmer, geteilter Rechnungen und geteilter Enttäuschungen betrachtet. Und wenn sie scheitert, scheitert sie mit einer Art pyrotechnischer Wut, zu der sich beide fünf Jahre zuvor nicht für fähig gehalten hätten.

In diesem Kontext war Geld schon immer ein Stellvertreter für Kränkungen. All dies wird zu Schlachtrufen, mit denen man in den Gerichtssaal zieht. Krypto erfüllt all das, was traditionelle Vermögenswerte bei einer Scheidung tun, und darüber hinaus tut es mehrere Dinge, die sie noch nie zuvor getan haben. Die Millionenfrage – was ist diese Wallet wert? – ist für etwa die nächsten fünfzehn Minuten zutreffend. Bei einem neunmonatigen Verfahren wird diese Antwort falsch sein, möglicherweise katastrophal falsch, und zwar an jedem einzelnen relevanten Stichtag.

Das Problem des beweglichen Ziels

Jedes Familiengericht bewertet seit Jahrzehnten Häuser. Man hat ein Gutachten, man atmet tief durch, aber vielleicht holt man noch eine zweite Meinung ein, und man einigt sich auf einen juristisch handhabbaren Wert. Aktien sind ebenfalls volatil, aber es gibt bewährte Systeme, um dies abzufedern – das Datum der Einreichung, das Datum der Verhandlung, der durchschnittliche Schlusskurs über eine bestimmte Anzahl von Tagen. Die Art der Ausschläge ist qualitativ eine völlig andere, weshalb Krypto diese Konventionen durchbricht. Ein Portfolio, das an dem Tag, an dem die Scheidungspapiere eingereicht werden, einhunderttausend Dollar wert ist, könnte bei vierzigtausend liegen, wenn die Ex-Partner sich bei der Mediation gegenübersitzen, oder es könnte bei zweihunderttausend liegen. Keine der beiden Seiten lügt über die Zahl, an die sie sich erinnert; sie erinnern sich lediglich an unterschiedliche Wochen.

Gerichte in Kalifornien haben sich für das Einreichungsdatum als Anker entschieden und stufen Krypto in die Riege aller volatilen Vermögenswerte ein. Einige andere Bundesstaaten berücksichtigen auch das Datum der Verhandlung oder erlauben den Parteien, das Bewertungsdatum als Teil des Vergleichs auszuhandeln. Das Datum ist alles, und welches Datum es auch immer ist, es kann ein eheliches Vermögen um ein Vielfaches verschieben, und kein Ehepartner weiß im Voraus, wo dieses Datum sie landen lässt. Eine 40-prozentige Rallye würde wahrscheinlich die Meinung von jemandem ändern, der unbedingt einen Prozess anstrebte. Eine Person, die sich bereit fühlte, Wurzeln zu schlagen, verstummt nach einem Crash und bittet um eine aktualisierte Bewertung.

Dabei ist der Altcoin-Bereich noch nicht einmal berücksichtigt. Bitcoin ist hier noch das Stabile (so abgedroschen diese Metapher auch sein mag). Das hintere Ende des Marktes bewegt sich mit einer Größenordnung und Geschwindigkeit, die Bitcoin derzeit wie eine Staatsanleihe wirken lässt. Hinter einem Meme-Token standen im Januar drei- oder vierhunderttausend Dollar, bevor er im Februar bei einhunderttausend lag und bis April auf achttausend Dollar abrutschte – nicht, weil das Projekt etwas Bestimmtes getan hätte, sondern weil die Aufmerksamkeit weitergezogen ist. Kurz gesagt: Viel Glück mit dieser Erklärung der Kursentwicklung vor einem Richter, der seit 30 Jahren mit Methoden aus der Zeit vor dem kommerziellen Internet aufgeteilte eheliche Vermögen bewertet (und so funktioniert Kursentwicklung nun einmal).

Um das Problem zu umgehen, haben einige Praktiker versucht, die Bestände "in kind" (als Sachwert) aufzuteilen – sodass jede Partei denselben proportionalen Anteil an jedem Token erhält. Theoretisch umgeht dies den Bewertungsstreit vollständig, da alles, was nach der Aufteilung mit dem Preis geschieht, beide Seiten zu gleichen Teilen trifft. Das klingt in der Theorie einfach, wird in der Praxis jedoch schnell kompliziert. Der Ehemann möchte möglicherweise überhaupt kein Exposure in bestimmten Token oder verfügt nicht über die technischen Fähigkeiten, eine ordnungsgemäße Selbstverwahrung zu verwalten. Ein Ehepartner hat vielleicht die ursprüngliche Investitionsthese verinnerlicht und will die Position unbedingt halten; der andere war nur passiv dabei und möchte Bargeld. Gerichte finden sich häufig bei Hybridlösungen wieder, bei denen einige Bestände in kind aufgeteilt werden, einige verkauft und geteilt werden und ein dritter Topf gegen ausgleichende traditionelle Vermögenswerte getauscht wird.

Videospiel-Loot und was er die Gerichte lehrte

Bevor Krypto daraus ein Problem machte, hatten Gerichte jedoch bereits mit immateriellen, unberechenbaren, internetnativen Werten zu kämpfen. Ausgerechnet Videospiele lieferten die frühen Testfälle. Seit zwei Jahrzehnten werden virtuelle Gegenstände in World of Warcraft, EVE Online und Second Life für echtes Geld gehandelt, mitunter für beträchtliche Summen. Im Jahr 2013 entschied ein chinesisches Gericht, dass die mit dem Spiel WoW verbundenen und mit realem Geld erworbenen Vermögenswerte Eigentum darstellen. Im Gegensatz dazu urteilte ein US-Gericht im Jahr 2010 bei der Prüfung von Second Life genau umgekehrt und stellte fest, dass Gegenstände im Spiel eine Form des Spiels und rechtlich gesehen kein Eigentum seien. Verschiedene Jurisdiktionen, verschiedene Philosophien, nur ein grundlegendes Dilemma: Ist etwas ein Vermögenswert, wenn seine Existenz nur auf den Servern eines Unternehmens existiert und sein Preis vollständig vom Interesse anderer Spieler daran abhängt?

Dieser Fragenkatalog ist heute jedoch weitaus größer, denn Krypto greift dieselben Fragen auf und fügt die Grundrechenarten hinzu – globale Märkte, sofortige Übertragbarkeit und 24/7-Handel. Der sich am langsamsten bewegende Wertgegenstand – selbst virtuelles Gold in einem Videospiel – verhält sich in dem Maße wie eine Kryptowährung, wie In-Game-Ökonomien an die Trägheit ihrer internen Wirtschaft gebunden sind (beispielsweise Farming-Raten und Patch-Pläne). Nicht mehr und nicht weniger als die kollektive Stimmungslage, die einen spekulativen Token einfasst. In einem Scheidungsverfahren, das sich über Monate hinzieht, ist dies im Wesentlichen der Unterschied zwischen einer Elle Holz und einer Elle Wetter.

Einfrieren

Die übliche Reaktion ist eine Einfrierungsanordnung (Freezing Order), mit der ein Ehepartner versucht, dem anderen den Umgang mit den Kryptowährungen oder deren Transfer auf eine neue Wallet zu untersagen, wenn der Verdacht besteht, dass dieser im Begriff ist, Vermögenswerte zu verschieben oder zu verkaufen. Für andere Vermögenswerte gibt es das schon seit Ewigkeiten – Bankkonten werden eingefroren, Schließfächer versiegelt, Immobilien mit Sperrvermerken versehen. Bei den Gerichten wird dies nun auch auf Krypto angewendet, und die Anordnung kann ausgeweitet werden, sodass sie nicht nur die persönlichen Gebühren des Partners abdeckt, sondern auch die legale Börse, die als Vermittler fungieren könnte. Das bedeutet: Wenn Ihr Ex-Partner versucht, Geld über eine große Börse zu transferieren, kann dieser Börse der Beschluss zugestellt und sie zur Kooperation gezwungen werden.

Die Herausforderung besteht darin, dass eine Einfrierungsanordnung gegen eine selbstverwahrte Wallet nur auf dem Papier existiert. Der Inhaber besitzt die privaten Schlüssel. Das Gericht kann ihm zwar verbieten, Gelder zu bewegen, und Strafen für Zuwiderhandlungen verhängen, aber das Netzwerk selbst ist keine Partei dieses Beschlusses – es geht seinem Geschäft nach und wickelt die Transaktion trotzdem ab. Die Durchsetzung ist eine forensische Übung – man weist den Verstoß gegen die Anordnung im Nachhinein nach, und das Gericht greift gegen den Verletzer hart durch. Besser als nichts, gewiss, aber nicht dasselbe wie eine tatsächliche Verhinderung.

Hinzu kommt die psychologische Belastung während der Phase des Einfrierens selbst. Eine Scheidung ist von Natur aus langsam, konfliktreich und zermürbend. Eine besondere Härte besteht darin, eine sechsstellige Krypto-Position zu haben, die man überhaupt nicht anfassen darf, während sie sich innerhalb weniger Wochen um 20 Prozent in die eine oder andere Richtung bewegt. Man sieht zu, wie eine Zahl, die theoretisch zur Hälfte einem selbst gehört, im freien Fall abstürzt, wohl wissend, dass die spätere Aufteilung zu einem Stichtag bestimmt wird, den noch niemand im Kalender eingetragen hat. Oder würde man, je nach Partner, vielleicht sogar lieber den gesamten Anspruch verlieren, als dies ein ganzes Jahr lang ertragen zu müssen?

Bemerkenswerterweise geht ein immer größerer Prozentsatz von Paaren mit erheblichem Krypto-Vermögen das Thema inzwischen direkt an – in Eheverträgen vor oder nach der Heirat, die klar regeln, wie mit digitalen Vermögenswerten im Falle einer Trennung verfahren wird. Solche Vereinbarungen können sogar ein Bewertungsprotokoll festlegen, einen Sachverständigen für die Bewertung bestimmen und beide Seiten verpflichten, während der gesamten Ehe eine aktualisierte Liste der Wallets zu führen. Das ist nicht romantisch, aber allemal billiger, als nach sechs Jahren festzustellen, dass man jemanden geheiratet hat, der Krypto auf fünf verschiedenen Blockchains besitzt, von denen man noch nie gehört hat, und dazu eine steuerliche Situation vorliegt, die niemals dokumentiert wurde.

Krypto-Jäger und versteckte Wallets

Dass keine zwei Scheidungen jemals zivilisiert ablaufen, ist eine Untertreibung von gewaltigem Ausmaß. Und im schlimmsten Fall versucht ein Ehepartner, die Vermögenswerte zu verstecken oder beiseitezuschaffen, noch bevor eine Offenlegungspflicht greift. Bargeld kann in Bitcoin umgewandelt und an eine Wallet gesendet werden, deren Adresse in keinem anderen Dokument auftaucht. Bitcoin kann gegen Monero oder andere Privacy-Coins getauscht werden, die genau so konstruiert sind, dass sie jener Art von Analyse standhalten, an die sich Ermittler so sehr gewöhnt haben. Das bedeutet, dass Gelder über Mixer geleitet, in winzige Stückelungen aufgeteilt, über mehrere Jurisdiktionen transferiert und am anderen Ende wieder zusammengeführt werden können.

Dies wiederum hat eine Nischenbranche hervorgebracht. Selbst forensische Buchhalter mit Spezialisierung auf Krypto-Tracing durchforsten Kontoauszüge nach Überweisungen an Krypto-Börsen, fordern Börsenunterlagen per Vorladung an und folgen anschließend der On-Chain-Spur. In einem weithin publizierten Fall transferierte ein Ehemann während des Scheidungsverfahrens Bitcoin im Wert von einer halben Million US-Dollar auf eine private Wallet; die Ehefrau engagierte einen Krypto-Ermittler, um die Gelder aufzuspüren, was diesem auch gelang; sie wurden schließlich zurückgeführt. Ein weiterer viel beachteter Fall betraf eine Ehefrau aus New York, deren Mann Millionen im Jahr verdiente – sie verbrachte sechs Monate mit der Beweisaufnahme zusammen mit einem forensischen Buchhalter, nur um eine geheime Wallet mit zwölf Bitcoin zu finden.

Die Gerichte greifen bei Ehepartnern, die Kryptowährungen verheimlichen, inzwischen hart durch. Die Strafen reichen von der Pflicht zur Übernahme der gegnerischen Anwaltskosten bis hin zum vollständigen Zuspruch des Vermögenswerts an den Ehepartner, der die Täuschung aufgedeckt hat. Anklagen wegen Missachtung des Gerichts (Contempt of Court) werden immer häufiger. All dies löst das Problem von Privacy-Coins und fortschrittlichem Mixing zwar nicht vollständig, stellt aber eine ausreichend starke Abschreckung dar, sodass – abgesehen von einer Handvoll der cleversten und ausgefeiltesten Verschleierungstechniken – die Versuche oft zu ungeschickt sind, um der Entdeckung zu entgehen. Die Blockchain-Forensik ist heute robuster, als viele vermutet hätten, und ein hartnäckiger Ermittler, der mit einer gerichtlichen Vorladung ausgestattet ist, ist nur schwer zu schlagen.

Diejenigen, die etwas verbergen wollen, fliegen selten durch die Raffinesse ihrer Krypto-Transaktionen auf, sondern durch die Banalität ihres Alltags. Wer Hunderttausende von Dollar versteckt, führt typischerweise kein Leben in Armut. In den frühen Phasen einer Untersuchung ist eine Lebensstilanalyse – Autos, Urlaube, Kreditkartenaktivitäten, Schmuckkäufe – oft nützlicher für das Finden von Hinweisen als die reine Blockchain-Analyse, und die Blockchain-Analyse bestätigt anschließend die Theorie. In Verbindung mit per Gerichtsbeschluss eingeholten Börsendaten von On- und Off-Ramps kann ein erfahrener Ermittler einen Fall aufbauen, gegen den selbst die fortschrittlichsten Wallets verdammt schwer ankommen.

Das Zehn-Wallets-Problem

Eine saubere Scheidung scheitert auch an Problemen, die Krypto weniger aus böser Absicht als vielmehr aus seiner Struktur heraus mit sich bringt. Man denke nur an den langfristigen Anleger, der sein Portfolio über ein Jahrzehnt hinweg vorschriftsmäßig aufgebaut hat und nun in Bezug auf seine Partnerin vor der Scheidung steht. Er besitzt zehn Wallets. Eine der drei ist ein Hardware-Gerät. Eine davon liegt auf einer Krypto-Börse, auf der er nicht mehr handelt. Zwei davon sind Hot-Wallets auf Smartphones, die er zu unterschiedlichen Zeiten besaß. Vier davon sind an DeFi-Protokolle angebunden, wo Token für Rendite gestakt, an andere verliehen oder in Liquiditätspools gesperrt sind. Er hält ein Dutzend verschiedener Token. Viele davon sind nicht an großen Börsen gelistet und werden ausschließlich über Infrastrukturen wie den TRON Energy-Markt und andere spezialisierte Plattformen des Ökosystems gehandelt. Was in aller Welt soll die Gütergemeinschaft nun mit all dem anfangen?

Man engagiert einen Analysten. Der Analyst erstellt ein Live-Dashboard, zieht Kurse aus zahlreichen Quellen ab, gleicht Wallet-Adressen mit On-Chain-Vermögenswerten ab und verfasst einen Bericht, der bis zur Anhörung in der nächsten Woche bereits wieder überholt sein wird. Die Abrechnung erfolgt nach Stunden, und die Stunden summieren sich. Sie müssen sich zudem mit Sachverhalten auseinandersetzen, denen traditionelle Buchhalter nur selten begegnen:

1. Token, die für Zeiträume von einigen Tagen oder Wochen fest angelegt und nicht abrufbar sind, wobei eine vorzeitige Auszahlung mit einer Vertragsstrafe verbunden ist.

2. Positionen in Liquiditätspools, die von beiden Vermögenswerten gehalten werden, welche gleichzeitig schwanken, was dazu führt, dass die Position abhängig vom Preisverhältnis zwischen diesen beiden Vermögenswerten steigt oder fällt.

3. NFT-Bestände mit theoretischen Mindestpreisen (Floor Prices), für die es zum Zeitpunkt der Bewertung vermutlich gar keinen realen Käufer gibt.

4. Token, die während des laufenden Verfahrens als Rendite erwirtschaftet wurden (und ob dies in den gemeinsamen Topf fällt, hängt vom Recht des jeweiligen Gerichtsstands bezüglich der nach der Einreichung erzielten Einkünfte ab).

5. Bestände an TRC-20 und Äquivalenten, bei denen die Übertragung Ressourcen wie Energy und Bandwidth verbraucht, was sich auf jede effektive Liquiditätsbewertung auswirkt.

Es ist diese letzte Kategorie, die vom flüchtigen Betrachter oft übersehen wird. Beispielsweise ist das Verschieben eines Portfolios im TRON-Netzwerk nicht kostenlos – jede Überweisung erfordert Energy, und wenn man keine gestakt oder gemietet hat, verbrennt das Netzwerk TRX, um die Kosten auszugleichen. Ein Paar, das während des Vergleichs Hunderte von USDT-Transaktionen abwickelt, sieht sich möglicherweise mit nicht unerheblichen Transaktionsnebenkosten konfrontiert, es sei denn, beide sind sich bewusst, dass sie TRON Energy im Voraus kaufen oder die Abwicklung über einen Aggregator mit ausreichend günstiger TRON Energy leiten müssen, um das Vorhaben wirtschaftlich zu machen. Es ist eines dieser Details, das entweder eine 40.000-Dollar-Überweisung sauber hält oder aber Netzwerkgebühren von ein paar hundert Dollar frisst, bevor das Geld auf dem Konto eines der beiden Ehepartner landet.

Das Ergebnis ist, dass eine hinreichend komplexe Krypto-Scheidung weniger einem Immobilienstreit gleicht, sondern vielmehr einer Due-Diligence-Prüfung bei einer Unternehmensfusion – nur dass sich das Zielunternehmen im Minutentakt neu bewertet und die Aktionäre versuchen, sich während der laufenden Prüfung scheiden zu lassen.

Langsam entwickeln die Gerichte eine gefestigte Rechtsprechung, und im Großen und Ganzen geht der Trend dahin, Krypto wie jeden anderen Vermögenswert zu behandeln, den man nicht einfach wegwünschen kann. Die Richter gewinnen an Verständnis. Ein ganzer Zweig von Scheidungsanwälten hat begonnen, sich auf Scheidungen mit digitalen Vermögenswerten zu spezialisieren. Einst eine Kuriosität, sind forensische Ermittler inzwischen zu einem Standardposten in so ziemlich jeder Scheidung geworden, bei der es um beträchtliche Krypto-Bestände geht. In zwanzig Jahren wird das alles völlig alltäglich wirken – genauso selbstverständlich, wie es heute die simple Bewertung eines Wertpapierdepots ist –, aber im Moment schlagen wir uns noch durch seine mühsame Flegelphase.

Was bisher nicht gelöst wurde – und sich vielleicht niemals sauber lösen lässt –, ist das Wesen der Bewertung eines Preises, der von einem globalen, rund um die Uhr geöffneten und erlaubnisfreien Markt bestimmt wird. Gerichte können ein Datum wählen. Sie können einen Durchschnittswert wählen. Es steht ihnen frei, jede Konvention anzuwenden, die ihnen gefällt. Die Märkte werden sich weiterbewegen, und es wird immer jemanden geben, der das Gefühl hat, bei dem Geschäft den Kürzeren gezogen zu haben. Wie bei jedem volatilen Vermögenswert trifft das zu, doch die Volatilität bei Krypto ist struktureller Natur – etwas, das beide Seiten im Grunde längst wissen, wenn sie gemeinsam vor dem Traualtar stehen.

Ob Liquidationen, Wallet-zu-Wallet-Transfers oder finale Vergleichszahlungen – was auch immer der Fall sein mag: Für jeden, der innerhalb des TRON-Ökosystems aktiv ist, ist das Ermitteln der jeweiligen Transaktionskosten so einfach wie der Vergleich von Live-Preisen verschiedener Anbieter. Netts betreibt einen Energy-Marktplatz nach Aggregator-Modell, der Echtzeitkurse von über zwanzig konkurrierenden Diensten abruft, wobei der günstigste derzeit effektiv etwa 37 Sun unter dem Basis-Burn-Satz von 100 Sun liegt (ein nominaler Rabatt von rund 63 Prozent auf den maximalen effektiven TRX-Burn). Dieser Live-Vergleich zeigt Nutzern den schnellsten Weg von "Was kostet mich das?" bis zu "Gesendet"; ideal für jeden, der USDT in großem Umfang transferieren muss, oder für jeden, der einfach TRON Energy zum niedrigsten verfügbaren Kurs kaufen möchte, ohne dafür mehrere Anbieterseiten absuchen zu müssen.