رمزارز و طلاق: کیف پول به چه کسی می‌رسد؟

وکیل طلاق بودن باید یکی از امن‌ترین مشاغل در طول تاریخ باشد و انگیزه این امر متأسفانه از سر بدبینی نیست، بلکه جنبه‌ای انسان‌شناختی دارد. آن وعده‌ها در شرایط جوی عاطفی خاصی داده شده بودند و سپس آن آب‌وهوا تغییر کرد. عکاس عروسی لحظه‌ای را منجمد می‌کند که طبق جدول زمانی‌ای که هیچ‌کدام از ما نمی‌خواهیم به آن اعتراف کنیم، رو به زوال می‌رود؛ و وکیل زمانی که آن جدول زمانی مانند یک کشِ رها شده بازمی‌گردد، طرف دیگر قرارداد را به دست می‌گیرد. ازدواج توافقی است برای افرادی که با توجه به یگانگی مأیوسانه، از رمانتیسیسم گرفته تا اصطکاکِ حمام‌های مشترک، قبض‌های مشترک و ناامیدی‌های مشترک، دیگر به ندرت به «تن واحد» تبدیل می‌شوند. و هنگامی که شکست می‌خورد، با چنان خشم آتشینی فرو می‌پاشد که هیچ‌یک از طرفین تا پنج سال پیش، خود را قادر به چنین رفتاری نمی‌دیدند.

در این بستر، پول همواره جایگزینی برای ابراز کینه بوده است. تمام این موارد به پرچم‌های نبردی تبدیل می‌شوند که به صحن دادگاه راه می‌یابند. کریپتو تمام نقش‌های دارایی‌های معمولی را در زمان طلاق ایفا می‌کند و فراتر از آن، چندین کار انجام می‌دهد که آن دارایی‌ها هرگز نکرده‌اند. پرسش میلیون دلاری — این کیف پول چقدر ارزش دارد؟ — تنها برای حدود پانزده دقیقه آینده معتبر است. در یک فرآیند نه‌ماهه، آن پاسخ در هر تاریخ مهمی، اشتباه و احتمالاً به شکلی فاجعه‌بار نادرست خواهد بود.

مسئله هدف متحرک

هر دادگاه خانواده‌ای دهه‌هاست که ارزش‌گذاری خانه‌ها را انجام می‌دهد. شما یک ارزیابی قیمت دارید، نفسی عمیق می‌کشید اما شاید نظر دومی را هم جویا شوید و در نهایت به رقمی مستدل می‌رسید. سهام نیز نوسانی است، اما سیستم‌های شناخته‌شده‌ای برای تعدیل این موضوع وجود دارد — تاریخ ثبت دادخواست، تاریخ دادگاه، میانگین قیمت بسته شدن در تعدادی از روزها. اما ماهیت نوسانات کریپتو به کلی متفاوت است، از این رو کریپتو این کنوانسیون‌ها را در هم می‌شکند. سبد دارایی‌ای که در روز ثبت اوراق طلاق صد هزار دلار ارزش دارد، زمانی که همسران سابق در جلسه میانجی‌گری روبروی هم می‌نشینند، می‌تواند چهل هزار دلار باشد، یا شاید دویست هزار دلار.

هیچ‌یک از طرفین درباره عددی که به یاد دارند دروغ نمی‌گویند، بلکه صرفاً هفته‌های متفاوتی را به خاطر آورده‌اند.

دادگاه‌های کالیفرنیا تاریخ ثبت دادخواست را به عنوان مبنا برگزیده‌اند و بدین ترتیب، رمزارزها را در زمره دارایی‌های پرنوسان قرار می‌دهند. برخی ایالت‌های دیگر نیز تاریخ محاکمه را ملاک قرار می‌دهند یا به طرفین اجازه می‌دهند تا به عنوان بخشی از توافق، بر سر تاریخ ارزش‌گذاری مذاکره کنند. تاریخ همه‌چیز است؛ هر تاریخی که انتخاب شود می‌تواند ارزش اموال مشترک زوجین را چندین برابر جابه‌جا کند و هیچ‌یک از زوجین از پیش نمی‌داند که آن تاریخ چه سرنوشتی را برایشان رقم خواهد زد. یک رالی صعودی ۴۰ درصدی احتمالاً نظر کسی را که برای رفتن به دادگاه مصمم بود، تغییر می‌دهد. فردی که آماده بود تا ثبات پیدا کند، پس از یک سقوط ناگهانی سکوت اختیار کرده و ملتمسانه خواستار ارزیابی مجدد قیمت می‌شود.

حتی اگر بخش آلت‌کوین‌ها را در نظر نگیریم، بیت‌کوین (هرچند این استعاره تکراری شده باشد) دارایی باثبات محسوب می‌شود. بخش انتهایی بازار با مقیاس و سرعتی حرکت می‌کند که در حال حاضر بیت‌کوین را در مقام مقایسه با اوراق قرضه دولتی قرار می‌دهد. یک میم‌توکن در ماه ژانویه پشتوانه سیصد یا چهارصد هزار دلاری داشت، در فوریه به صد هزار دلار رسید و تا آوریل به هشت هزار دلار سقوط کرد؛ نه به این دلیل که پروژه اقدام خاصی انجام داده باشد، بلکه صرفاً به این خاطر که توجه بازار از آن منحرف شد. خلاصه اینکه، برای توضیح این حرکات قیمتی در مقابل قاضی‌ای که ۳۰ سال است اموال مشترک تقسیم‌شده را با روش‌های پیش از ظهور اینترنت تجاری ارزش‌گذاری می‌کند، آرزوی موفقیت دارم.

برای دور زدن این مشکل، برخی از کارشناسان تلاش کرده‌اند تا دارایی‌ها را به‌صورت «عینی» (In kind) تقسیم کنند؛ به این صورت که هر یک از طرفین سهم متناسب و یکسانی از هر توکن دریافت کند. در تئوری، این کار نبرد بر سر ارزش‌گذاری را به‌طور کامل دور می‌زند، زیرا هر اتفاقی که پس از تقسیم برای قیمت بیفتد، به میزان مساوی برای هر دو طرف رخ می‌دهد. این موضوع در تئوری ساده به نظر می‌رسد، اما در عمل به‌سرعت پیچیده می‌شود.

ممکن است شوهر اصلاً تمایلی به داشتن سهم در توکن‌های خاصی نداشته باشد یا توانایی فنی لازم برای مدیریت صحیح نگهداری شخصی (self-custody) را نداشته باشد. ممکن است یکی از زوجین تز اصلی سرمایه‌گذاری را پذیرفته باشد و واقعاً خواهان حفظ آن موقعیت (پوزیشن) باشد؛ در حالی که دیگری صرفاً با جریان همراه شده و اکنون خواهان پول نقد باشد. دادگاه‌ها معمولاً با راهکارهای ترکیبی مواجه می‌شوند که در آن‌ها برخی از دارایی‌ها به صورت عینی (in kind) تقسیم می‌شوند، برخی فروخته و تقسیم می‌گردند، و دسته سوم با دارایی‌های سنتی معادل تهاتر می‌شوند.

غنایم بازی‌های ویدئویی و آنچه به دادگاه‌ها آموخت

با این حال، پیش از آنکه کریپتو این موضوع را به یک چالش تبدیل کند، دادگاه‌ها با ارزش‌های نامشهود، غیرقابل پیش‌بینی و بومی اینترنت دست‌وپنجه نرم کرده بودند. در میان تمام حوزه‌ها، بازی‌های ویدئویی اولین نمونه‌های آزمایشی را فراهم کردند. اکنون دو دهه است که آیتم‌های مجازی در بازی‌های World of Warcraft، EVE Online و Second Life با دلار واقعی معامله می‌شوند، که گاهی مبالغ قابل توجهی را شامل شده است. در سال ۲۰۱۳، دادگاهی در چین حکم داد که دارایی‌های مرتبط با بازی WoW که با پول واقعی خریداری شده‌اند، «مالکیت» محسوب می‌شوند. در مقابل، دادگاهی در ایالات متحده در سال ۲۰۱۰ با بررسی بازی Second Life به نتیجه متفاوتی رسید و اعلام کرد که آیتم‌های درون‌بازی نوعی سرگرمی هستند و از نظر قانونی مالکیت به شمار نمی‌روند. حوزه‌های قضایی مختلف و فلسفه‌های متفاوت، همگی با یک معمای بنیادی روبرو هستند: آیا چیزی که وجودش تنها در سرورهای یک شرکت است و قیمت آن کاملاً به میزان علاقه سایر بازیکنان بستگی دارد، یک دارایی محسوب می‌شود؟

با این حال، این مجموعه سوالات اکنون ابعاد بزرگتری یافته است، زیرا کریپتو همان پرسش‌ها را با محاسبات پایه در می‌آمیزد: بازارهای جهانی، قابلیت انتقال آنی و معاملات شبانه‌روزی. کم‌تحرک‌ترین آیتم‌های باارزش — حتی طلای مجازی در یک بازی ویدئویی — تا حدی شبیه به یک ارز دیجیتال عمل می‌کنند که اقتصادهای درون‌بازی محدود به ماهیت کندِ اقتصاد داخلی خود هستند (برای مثال، نرخ‌های فارمینگ و زمان‌بندی به‌روزرسانی‌ها). چیزی نه بیشتر و نه کمتر از جوّ جمعی که یک توکن سفته‌بازانه را محدود می‌کند.

در یک دعوای طلاق که ماه‌ها به طول می‌انجامد، این موضوع اساساً تفاوت میان یک ذرع چوب و یک ذرع آب‌وهواست.

توقیف

واکنش معمول، صدور حکم توقیف است؛ جایی که یکی از زوجین، زمانی که مشکوک می‌شود طرف مقابل قصد جابه‌جایی یا فروش دارایی را دارد، تلاش می‌کند او را از معامله رمزارز یا انتقال آن به یک کیف پول جدید منع کند. ما سال‌هاست که این رویه را برای سایر دارایی‌ها داشته‌ایم؛ حساب‌های بانکی مسدود می‌شوند، صندوق‌های امانات پلمب می‌گردند و املاک و مستغلات توقیف سیستمی می‌شوند. در دادگاه‌ها، اعمال این رویه بر رمزارزها از پیش آغاز شده است و دامنه حکم می‌تواند گسترش یابد، به‌طوری که نه تنها دارایی‌های شخصی شریک زندگی، بلکه صرافی‌های قانونی را که ممکن است تسهیل‌کننده تراکنش باشند نیز در بر بگیرد. این بدان معناست که اگر همسر سابق شما بخواهد از طریق یک صرافی بزرگ پول ارسال کند، می‌توان حکم را به آن صرافی ابلاغ و آن‌ها را مجبور به همکاری کرد.

چالش اینجاست که حکم توقیف علیه یک کیف پول غیرامانی (Self-custodied)، صرفاً روی کاغذ واقعیت دارد. دارنده کیف پول، کلیدهای خصوصی را در اختیار دارد. دادگاه می‌تواند آن‌ها را از جابه‌جایی وجوه منع کند و مجازات‌هایی را برای انجام این کار در نظر بگیرد، اما خودِ شبکه به عنوان طرف دعوا در حکم حضور ندارد؛ شبکه به کار خود ادامه می‌دهد و تراکنش را در هر صورت پردازش می‌کند. در اینجا، اجرای حکم یک فرآیند جرم‌شناسی فنی است؛ شما به‌صورت گذشته‌نگر نقض حکم را اثبات می‌کنید و دادگاه برخورد شدیدی با ناقض حکم خواهد داشت. البته این بهتر از هیچ است، اما با جلوگیریِ فیزیکی و واقعی از انجام تراکنش تفاوت دارد.

همچنین فشار روانی ناشی از خودِ دوره توقیف نیز وجود دارد. طلاق ذاتاً فرآیندی کند، بحث‌برانگیز و فرساینده است. یکی از دردهای خاص، داشتن یک پوزیشن رمزارزی شش‌رقمی است که اصلاً نمی‌توانید به آن دست بزنید و سپس ظرف چند هفته، ارزش آن در هر جهتی ۲۰ درصد نوسان می‌کند. شما عددی را می‌بینید که در تئوری نیمی از آن متعلق به شماست، اما در حال سقوط آزاد است؛ در حالی که می‌دانید تقسیم نهایی دارایی بر اساس تاریخی تعیین خواهد شد که هنوز هیچ‌کس در تقویم خود ثبت نکرده است.

یا شاید، بسته به همسر، واقعاً ترجیح می‌دهند کل مالکیت را از دست بدهند تا اینکه یک سال آن را تحمل کنند؟

شایان ذکر است که درصد بیشتری از زوج‌هایی که دارایی‌های کریپتویی قابل‌توجهی دارند، اکنون مستقیماً با این موضوع مواجه می‌شوند — در قالب توافق‌نامه‌های پیش از ازدواج یا پس از ازدواج که نحوه برخورد با دارایی‌های دیجیتال را در صورت جدایی شفاف می‌کنند. چنین توافق‌نامه‌هایی حتی می‌توانند یک پروتکل ارزش‌گذاری و یک کارشناس را برای انجام ارزش‌گذاری تعیین کنند و هر دو طرف را ملزم کنند که در طول دوران ازدواج، فهرست به‌روزشده‌ای از کیف‌پول‌های خود را نگه دارند. این کار رمانتیک نیست، اما قطعاً ارزان‌تر از این است که شش سال بعد متوجه شوید با کسی ازدواج کرده‌اید که در پنج شبکه که هرگز نامشان را نشنیده‌اید ارز دیجیتال دارد و وضعیت مالیاتی‌ای دارد که هیچ‌کس هرگز آن را ثبت نکرده است.

شکارچیان کریپتو و کیف‌پول‌های مخفی

این توصیف بسیار ناچیز است، چرا که هیچ دو طلاقی هرگز متمدنانه نیستند. و در بدترین شرایط، یکی از زوجین تلاش می‌کند تا دارایی‌ها را پیش از هرگونه تعهد به افشای آن‌ها، پنهان کرده یا خارج کند. پول نقد می‌تواند به بیت‌کوین تبدیل شده و به کیف‌پولی ارسال شود که آدرس آن هرگز در هیچ سند دیگری ظاهر نمی‌شود. بیت‌کوین می‌تواند به مونرو یا سایر ارزهای دیجیتال حریم‌خصوصی‌محور تبدیل شود؛ ارزهایی که دقیقاً برای مقاومت در برابر همان نوع تحلیل‌هایی ساخته شده‌اند که بازرسان به آن‌ها عادت کرده‌اند. این بدان معناست که وجوه می‌توانند از طریق میکسرها هدایت شوند، به واحدهای بسیار کوچک تقسیم شوند، از چندین حوزه قضایی عبور کنند و در نهایت دوباره با هم ترکیب شوند.

این موضوع به نوبه خود باعث پیدایش یک صنعت تخصصی شده است. حتی حسابداران قانونیِ ردیابی کریپتو، صورت‌حساب‌های بانکی را برای یافتن حواله‌های ارسالی به صرافی‌ها بررسی می‌کنند، سوابق صرافی را از طریق احضاریه قضایی به دست می‌آورند و سپس ردپای درون‌زنجیره‌ای را دنبال می‌کنند. در پرونده‌ای که بازتاب گسترده‌ای داشت، شوهر نیم میلیون دلار آمریکا را انتقال داد.

مبالغی به ارزش دلار از بیت‌کوین را در طول مراحل طلاق به یک کیف پول شخصی منتقل کرد؛ همسر او یک محقق کریپتو را برای یافتن این وجوه استخدام کرد و موفق شد؛ در نهایت این مبالغ بازگردانده شدند. پرونده دیگری که بازتاب گسترده‌ای داشت، مربوط به زنی در نیویورک بود که همسرش سالانه میلیون‌ها دلار درآمد داشت؛ او شش ماه را صرف مرحله کشف مدرک با یک حسابدار فورنزیک کرد، تا در نهایت یک کیف پول مخفی حاوی دوازده بیت‌کوین پیدا کرد.

دادگاه‌ها در برخورد با همسرانی که اقدام به پنهان‌سازی رمزارز می‌کنند، سخت‌گیرتر شده‌اند. مجازات‌ها از الزام به پرداخت هزینه‌های طرف مقابل گرفته تا واگذاری کل دارایی به همسری که دست طرف مقابل را رو کرده است، متغیر است. اتهامات تمرد از دستور دادگاه نیز به‌طور فزاینده‌ای رایج شده است. اگرچه هیچ‌یک از این موارد مشکل ارزهای حریم خصوصی و روش‌های پیشرفته میکسینگ (ترکیب‌گری) را به‌طور کامل حل نمی‌کند، اما بازدارندگی کافی ایجاد می‌کند؛ به‌طوری که به‌جز تعداد معدودی از هوشمندانه‌ترین و پیچیده‌ترین تکنیک‌های پنهان‌سازی، سایر تلاش‌ها معمولاً ناشیانه‌تر از آن هستند که از شناسایی بگریزند. دنیای جرم‌شناسی بلاک‌چین امروزه بسیار قدرتمندتر از آن چیزی است که بسیاری تصور می‌کردند و شکست دادن محققی که سرسخت و مجهز به حکم قضایی باشد، واقعاً دشوار است.

کسانی که دارایی خود را پنهان می‌کنند، به‌ندرت به دلیل پیچیدگی معاملات کریپتویی‌شان لو می‌روند، بلکه این روزمرگی‌های پیش‌پاافتاده زندگی‌شان است که آن‌ها را به دام می‌اندازد. کسانی که صدها هزار دلار را مخفی کرده‌اند، معمولاً زندگی فقیرانه‌ای ندارند. در مراحل اولیه یک تحقیق، تحلیل سبک زندگی — خودروها، تعطیلات، فعالیت‌های کارت اعتباری، خرید جواهرات — اغلب در ایجاد سرنخ‌ها مفیدتر از تحلیل بلاک‌چین است و تحلیل بلاک‌چین تنها فرضیه موجود را تأیید می‌کند. زمانی که این موارد با سوابق احضار شده از صرافی‌ها درباره نقاط ورود و خروج نقدینگی (On- and Off-ramps) ترکیب شود، یک محقق باسابقه می‌تواند پرونده‌ای بسازد که حتی پیشرفته‌ترین کیف پول‌ها نیز تقریباً هیچ راهی برای مقابله با آن نداشته باشند.

مشکلِ ده کیف پول

یک طلاق شفاف و بی‌دردسر نیز با مشکلاتی مواجه می‌شود که رمزارزها نه از روی سوءنیت، بلکه به دلیل ساختار خود تحمیل می‌کنند.

حالا هولدر بلندمدتی را در نظر بگیرید که سبد دارایی خود را طی یک دهه به شکلی صحیح ساخته و اکنون در فرایند طلاق از شریک زندگی‌اش قرار دارد. او ده کیف پول دارد. یکی از این سه مورد، یک دستگاه سخت‌افزاری است. یکی دیگر در صرافی‌ای قرار دارد که او دیگر در آن معامله نمی‌کند. دو مورد از آن‌ها کیف پول‌های گرم (Hot Wallets) روی گوشی‌هایی هستند که او در زمان‌های مختلف داشته است. آن چهار مورد به پروتکل‌های دیفای (DeFi) متصل هستند که در آن‌ها توکن‌ها برای کسب سود استیک شده، به دیگران وام داده شده یا در استخرهای نقدینگی قفل شده‌اند. او ده‌ها توکن مختلف دارد. بسیاری از این توکن‌ها در صرافی‌های بزرگ لیست نشده‌اند و فقط در زیرساخت‌هایی مانند بازار انرژی در شبکه TRON و سایر بسترهای اختصاصی اکوسیستم معامله می‌شوند. پس در چنین شرایطی، تکلیف دارایی‌های مشترک زوجین با این همه پیچیدگی چیست؟

شما یک تحلیلگر استخدام می‌کنید. تحلیلگر یک داشبورد زنده ایجاد می‌کند، قیمت‌ها را از منابع متعدد استخراج (Scrape) می‌کند، آدرس‌های کیف پول را با دارایی‌های درون‌زنجیره‌ای (On-chain) تطبیق می‌دهد و گزارشی تهیه می‌کند که تا زمان جلسه دادگاه در هفته آینده، از اعتبار ساقط خواهد شد. آن‌ها هزینه را به صورت ساعتی محاسبه می‌کنند و این ساعت‌ها روی هم انباشته می‌شوند. آن‌ها همچنین باید با مواردی دست و پنجه نرم کنند که حسابداران سنتی به ندرت با آن‌ها مواجه می‌شوند:

۱. توکن‌هایی که برای دوره‌های چند روزه یا چند هفته‌ای قفل شده و غیرقابل برداشت می‌شوند، اما برداشت زودهنگام آن‌ها مشمول جریمه است.

۲. موقعیت‌های استخر نقدینگی که شامل هر دو دارایی هستند و به طور همزمان نوسان می‌کنند؛ این امر باعث می‌شود ارزش موقعیت بسته به نسبت قیمت بین این دو دارایی، بالا یا پایین برود.

۳. دارایی‌های NFT با قیمت‌های کف (Floor Prices) تئوریک که احتمالاً در واقعیت پیشنهادی برای آن‌ها وجود ندارد، چرا که در زمان ارزش‌گذاری، خریداری برای قیمت کف یافت نمی‌شود.

۴. توکن‌هایی که در طول این فرایند به عنوان سود (Yield) به دست آورده‌اید (و اینکه آیا این مبالغ جزو دارایی‌های مشترک محسوب می‌شوند یا خیر، به قوانین حوزه قضایی مربوطه درباره درآمدهای حاصل شده پس از ثبت درخواست طلاق بستگی دارد).

۵. دارایی‌های TRC20 و معادل‌های آن که انتقال آن‌ها منابعی مانند انرژی (Energy) و پهنای باند (Bandwidth) را مصرف می‌کند و بر هرگونه ارزیابی موثر نقدینگی تأثیر می‌گذارد.

این همان دسته آخر است که اغلب از دید ناظران عادی پنهان می‌ماند. برای مثال، جابه‌جایی یک سبد دارایی در شبکه ترون رایگان نیست؛ هر انتقال به انرژی نیاز دارد و اگر انرژی استیک شده یا اجاره‌ای نداشته باشید، شبکه برای جبران هزینه‌ها، TRX می‌سوزاند. زوجی که در طول تسویه حساب، صدها انتقال USDT را نقد می‌کنند، ممکن است با هزینه سربار تراکنش قابل‌توجهی مواجه شوند، مگر اینکه هر دو از قبل به فکر خرید انرژی ترون باشند یا از طریق یک تجمیع‌کننده با انرژی ترونِ به‌اندازه کافی ارزان اقدام کنند تا این کار از نظر اقتصادی به‌صرفه باشد. این یکی از آن جزئیاتی است که یا باعث می‌شود یک انتقال چهل هزار دلاری بی‌کم‌وکاست انجام شود، یا پیش از آنکه دلارها به حساب هر یک از زوجین برسد، منجر به هدررفت چند صد دلار بابت هزینه‌های شبکه می‌شود.

نتیجه این است که یک طلاق کریپتوییِ به‌اندازه کافی پیچیده، کمتر به یک اختلاف ملکی شباهت دارد و بیشتر شبیه به فرآیند ارزیابی موشکافانه (Due Diligence) برای ادغام شرکت‌هاست؛ با این تفاوت که شرکت هدف هر دقیقه در حال ارزش‌گذاری مجدد است و سهامداران در تلاش‌اند تا در حین حسابرسی، طلاق بگیرند.

به تدریج، دادگاه‌ها در حال ایجاد مجموعه‌ای از رویه‌های قضایی هستند و به طور کلی، روند به سمتی است که با کریپتو مانند هر دارایی دیگری برخورد شود که نمی‌توان وجود آن را نادیده گرفت. قضات در این زمینه مسلط‌تر می‌شوند. گروهی از وکلای طلاق، زیرشاخه تخصصی جدیدی را در زمینه طلاق‌های مربوط به دارایی‌های دیجیتال ایجاد کرده‌اند. بازرسان قانونی (Forensic) که زمانی پدیده‌ای نوظهور بودند، اکنون به سرعت به یک ردیف هزینه استاندارد در تقریباً هر پرونده طلاقی تبدیل شده‌اند که شامل دارایی‌های کریپتویی قابل‌توجه است. تمام این‌ها تا بیست سال دیگر عادی به نظر خواهند رسید — به همان اندازه معمولی که امروزه ارزش‌گذاری یک حساب کارگزاری به نظر می‌رسد — اما در حال حاضر ما در حال دست‌وپنجه نرم کردن با دوران بلوغ دشوار آن هستیم.

آنچه هنوز حل نشده — و شاید هرگز به‌طور شفاف حل نشود — ماهیت اصلی ارزش‌گذاری قیمتی است که توسط یک بازار جهانی، شبانه‌روزی و بدون نیاز به مجوز تعیین می‌شود. دادگاه‌ها می‌توانند یک تاریخ را انتخاب کنند. آن‌ها می‌توانند یک میانگین را در نظر بگیرند. آن‌ها در انتخاب هر عرفی که مایل باشند آزادند. بازارها به حرکت خود ادامه خواهند داد و همیشه کسی وجود خواهد داشت که احساس کند در این معامله متضرر شده است. مانند هر دارایی پرنوسان دیگری، این موضوع صادق است، اما نوسان در کریپتو ساختاری است؛ با این حال به نظر می‌رسد هر دو طرف تا زمانی که در کنار هم پای سفره عقد (لحظه نهایی توافق) می‌ایستند، به‌خوبی از این موضوع آگاه هستند.

چه بحث نقد کردن دارایی‌ها باشد، چه انتقال کیف‌پول به کیف‌پول و چه پرداخت‌های تسویه نهایی — در هر صورت، برای هر کسی که در اکوسیستم ترون فعالیت دارد، یافتن هزینه هر تراکنش به سادگیِ مقایسه قیمت‌های لحظه‌ای در میان ارائه‌دهندگان مختلف است. Netts یک بازار انرژی به سبک تجمیع‌کننده (Aggregator) را مدیریت می‌کند که نرخ‌های لحظه‌ای را از بیش از بیست سرویس رقیب استخراج می‌کند؛ در حال حاضر ارزان‌ترین نرخ حدود ۳۷ سان (sun) پایین‌تر از نرخ پایه ۱۰۰ سان برای سوزاندن (burn) است (یک تخفیف اسمی تقریباً ۶۳ درصدی نسبت به حداکثر میزان سوزاندن مؤثر TRX). این مقایسه لحظه‌ای، سریع‌ترین مسیر از مرحله «این برای من چقدر هزینه دارد» تا مرحله «ارسال شد» را به کاربران نشان می‌دهد؛ این راهکار برای هر کسی که نیاز به انتقال عمده USDT دارد، یا هر کسی که صرفاً می‌خواهد انرژی ترون را با کمترین نرخ موجود و بدون جستجو در سایت‌های متعدد ارائه‌دهندگان خریداری کند، ایده‌آل است.