暗号資産と投票：民主主義か、混沌か？

自分にとって重要な事柄に初めて投票するとき、脳内で小さな化学反応が起こります。この化学反応は、自分の投じた票が勝利側に回るかどうかとはほとんど関係ありません。自分が役に立っていると感じ、情報に通じていると感じるのです。あなたはもはや単なる人間ではなく、自分の意見が、たとえ5分前と同じ意見であっても、投票という尊厳ある行為によって力を与えられた今、他人が正当なものとして扱うべきもののように思えてくるのです。意見が変わったのではありません。あなたが変わったのです。投票は、あなたを「物事を考えている人」から「決断を下した人」へと変貌させ、脳はこれらの指標を全く異なる方法で区別します。

これは人間の認知における欠陥ではありません。それはバグではなく仕様（フィーチャー）であり、人間が集団で意思決定を行うようになって以来、ずっとそのように機能してきました。政治参加を研究する行動科学者たちは、因果関係が標準的な市民教育のナラティブとは逆であることを知っています。関与しているから投票するのではないのです。投票したからこそ、参加するようになるのです。投票すること、特に公の場で、かつ何かが懸かっている状況での投票は、それまで存在しなかった内面的なコミットメントを生み出します。それが、結果をどれほど注意深く監視するかから、数週間後に自分の選択をどれほど熱烈に擁護するかまで、その後のあらゆる行動を導くことになります。参加こそが「重要である」という感覚を生み出すのです。それは参加の一部ではありますが、前提条件ではありません。

国政選挙であれば、これで問題ありません。数学的に見れば一票は真のゼロであり、投票によるドパミンの放出もわずかです。そして、「自分が変化をもたらした」というその小さな市民的錯覚が、システムを維持するための有用な粘着力となります。さて、この同じ心理的メカニズムを、あなたの一票がリアルタイムで数億ドル（の実資産）を左右する提案の決定的な重み（スイングウェイト）になり得る文脈へと増幅させてみてください。もはや、ドパミンは控えめではありません。

その幻想は今や、半分は真実となっている。あなたは確かに力を手にしている。限定的ではあるが、紛れもない力を。そして、その力の欠如に適応するために人類の進化の全過程を費やしてきたあなたの脳は、完全に途方に暮れている。

それこそが、個人レベルにおけるクリプトガバナンスの本質だ。それは、投票所に座って箱に紙を投げ入れるという、あなたのささやかな市民意識を最大級にまで増幅させるソフトウェアなのだ。ごく最近まで、初期のDAOアーキテクチャの設計者でさえ、脳内化学について同様の思考を巡らせてはいなかった。彼らが考えていたのは、創設者が単独でプロトコルをラグプル（出口詐欺）できないよう、意思決定権限を分散化することだった。彼らはまさにそれを実現した。同時に彼らは、ソシオパスではない普通の人間が、組織に対して（多くの場合、人生で初めて）本物の権力を感じられる環境を図らずも構築してしまった。そしてその感覚は、設計チームの誰もが予想だにしなかった影響を人々に与え、それを経験している当事者のほとんどは、進行中の事態を言葉にすることさえできない。

クリックが注射針に変わる時

重要な投票が行われた直後には、DAOハブのフォーラムに決まってある種の投稿が現れる。投稿者（もちろん、動物のキャラクターをアバターにした匿名アカウントだ）は、事後になってから、今回の投票結果がいかに素晴らしかったか（あるいは、誰を支持していたかによっては、いかに悲惨で破滅的であったか）を、細部まで丹念に説明する。それは往々にして技術的な知識には富んでいるが、議論としては稚拙である。もし本人がまだ投票を済ませていなければ、おそらく（全く）異なる主張を展開していただろう。まず投票があり、確信は後からついてくる。すでになされた決定を正当化するために、理屈が後付けで構築されているのだ。

これは冷笑ではない。これは「認知的不協和の解消」という原始的な機能であり、これまでに存在したあらゆる投票システムにおいて顕在化するものなのだ。 しかし、ある結果に対して公にコミットメントを表明すると、脳はその結果に関するあらゆる情報をより重く受け止め、偏らせるようになります。自分に有利な証拠は「裏付け」として分類され、反対の証拠や反証は「疑わしい」あるいは「作為的」なものとして処理されます。投票者がそのバイアスを理解し、それを打ち消そうと試みたとしても、この現象は続きます。Compoundでの金利変更に投票したり、Curveで特定のゲージにウェイトを割り当てる投票を行ったりした時点で、あなたは目に見えない境界線を越えてしまったことになります。それ以降、その決定を明晰に評価する能力は永遠に損なわれてしまいます。もしその決定が賢明なものでなかったとしたら、自分を「物事を理解している人間」だとどうやって思い続けることができるでしょうか。

フォーラムはこのことを熟知しています。しかし、提案に対する賛成または反対の組織的なキャンペーンは、すでに立場を明確にしているであろう大口保有者を動かす必要はありません。ターゲットにすべきは中口の保有者です。なぜなら、彼らは一度投票すると、自分が選んだ側の無報酬のマーケティング担当者に変貌するからです。彼らは公の場で自らの主張を擁護し、仲間を呼び込み、Twitterでスレッドを立て、Discordで議論を戦わせるようになります。この「転換」を引き起こしたイベントこそが、投票だったのです。私の推測では、その後に続く動きの多くは、キャンペーン側が多大なリソースを投じて作り上げた成果を、自らはコストをかけずに収穫している状態に過ぎません。ガバナンスに携わるすべてのキャンペーン推進者は、この力学を本能的に理解しています。彼らはこのような言い方はしないかもしれませんが、その多くが同意するはずです。

これは、旧来の政治機関よりも合理的であると自称するDAOにとって、極めて皮肉なことです。DAOもまた、人類史上あらゆる投票機関が依存してきたのと同じ「心理的なハードウェア」の上で動いており、しかもそれをはるかに高い解像度とスピードで実行しているのです。

これまでの人生で市議会に一度も関心を持ったことがないようなごく普通の人が、土曜日の8時間を費やして、自分がわずか300ドル分しか保有していないあるプロトコルのステーキングトークンのパラメータ変更に関する40ページの提案書を読み込み、Discordでトロール（荒らし）を相手に翌週の自分の投票を正当化するために議論を戦わせる。その提案が政治的ではなく技術的なものであるとしても、根底にある力学の本質は何ら変わらない。正当化に使われる言葉が異なるわけでもない。

研究者のジレンマ

いかなるガバナンス体制においても、最も熱心な参加者とされる人々は、ある特定の失敗の形態（フェイルモード）を経験する。それは、クリプトガバナンスが、これまでの政治学では研究する手段がなかったほどの鮮明さで表面化させたものだ。

ドキュメントを読み、二次的影響をモデル化し、フォーラムで議論し、長文の考察を書くといった具合に、一つの提案に40時間を投じた有権者は、自分が「正しい」ことに対して無視できないほどの個人の時間（そしてアイデンティティ）を注ぎ込んでいる。この人物が投票する頃には、もはや提案を評価してはいない。彼らは、すでに定義済みの批判者に対し、すでに練習済みの論理を用いて、長く保持してきた自らの立場を擁護しているに過ぎない。分析自体は本物だった。しかし、その結論は今や、事前に計算していなかった「評判」という社会的コストを支払わなければ容易に覆せないほど、確固たるものになってしまっている。

「労力を費やしたことによる呪い」とは、まさにこのことだ。ガバナンスの問題を真に判断するのに最適な立場にいるのは、通常、その問題にあまり関心がない人々である。彼らは「正しくあること」にアイデンティティを縛られておらず、賛成や反対に偏ることなく事前にドキュメントを読むことができ、どちらに投票しても実質的にコストがかからない。一般的に言えば、こうした人々のほとんどは投票しない。彼らにとって、システムからあまりに切り離されているため、投票しようとさえ思わないのである。

DAOガバナンスにおける参加の問題は、知識のない人々が投票していることではありません。むしろ、関与の構造が、最も公平な判断を下せる人々を体系的に排除してしまっていることにあります。最も深く関与している参加者は、特定の解決策に対して最も献身的でもあります。深くコミットしている者は得るものがあり、より良い成果を求めて行動してきました。

これは行動経済学者の間で「コミットメントのエスカレーション」として知られています。DeFi版も全く同じように機能し、同様の結果をもたらします。つまり、揺るぎなく精緻で自己矛盾のない論理が、実際に提案されている内容からますますかけ離れた結論へと導いていくのです。実際のガバナンスフォーラムに参加したことがある人なら誰でも、他人にこのようなことが起きるのを目にしたことがあるでしょう。もしあなた自身がその当事者であったなら、何かを投稿した後に「削除ボタンがあればいいのに」と願った瞬間が一度はあるはずです。これは正しさの問題ではありません。自分の意見を更新する能力は、以前の信念をどれだけ公に表明したかに比例して弱まっていくのです。

これは目新しいことではなく、悪 2023年5月のTornado Cashガバナンス攻撃のケースと同様に、そこでは通常の操作を装った悪意のある提案が、約70万票の正当な票に対し、120万票以上の票を獲得しました。攻撃者はバグを悪用したのではなく、投票という仕組みそのものを悪用したのです。

特定の個人が投票を続ける仕組み

主要なDAOを十分に長く追っていれば、その名前を覚え始めるようになります。重要なスレッドはどれも、同じ15ほどのアカウントからの投稿で溢れています。最大の委任保有量を集めているのは、いつも同じ5人のデリゲート（委任先）です。コメント欄では同じ3人が、時には実際の問題について、時には過去の因縁の清算のために口論しています。ガバナンスは、小さな町のようなコミュニティになります。誰もがお互いを知っており、個人的な対立は個人的なものであると同時にイデオロギー的なものでもあり、何かに賛成したり反対したりするパターンは、それが唯一の機能する方法であるかのように定着していきます。

それこそが投票が生み出す社会構造であり、それは偶然でも腐敗でもありません。長期間にわたって共に投票を行うグループには、必ずこのようなことが起こります。常連の投票者は他の常連と知り合いになります。派閥が形成されるのは、それが望ましい結果をもたらすからであり、個々の投票よりも人間関係が重視されるようになるため、その関係は維持されます。ガバナンスフォーラムは、独自のステータス階層、独自の評判経済、そして独自の部族抗争を備えた、もう一つのソーシャルネットワークへと変貌します。DAOに関する外部の報道では、こうした側面は一切語られません。主要なプロトコルのフォーラムを一週間も読んでみれば、それはすぐに明らかになります。

2021年と2022年は、ソーシャルレイヤーとファイナンシャルレイヤーが最大出力で衝突したときに何が起こるかを示す試金石となりました。いわゆる「Curveウォーズ」です。

何億ドルもの資金がvote-escrowed CRV（veCRV）に投じられたのは、Curveの設計に対する主義主張に基づいた視点からではなく、ガバナンス・ゲージのウェイトをコントロールすることで現金を手に入れられるからであった。Convex Financeは最終的にveCRVの40%以上を保有することになった。ガバナンスは通常の市場メカニズムを通じて反映され、フォーラムやカンファレンス、あるいは以前のプロトコルを通じて互いを知る人々によって運営されていた。それ（ガバナンスの掌握）は、金融的であると同時に社会的でもあった。それが機能したのは、ガバナンスに参加する人々の層が外部から見えるよりもはるかに小さく、その中において実際に意思決定を行う人々のほとんどが互いに個人的な面識があったからである。

票の売買（Vote-trading）は、必然的な帰結である。「あなたが私の案を支持するなら、私もあなたの案を支持する」というログローリング（票の貸し借り）は、伝統的な政治の世界では暗黙のうちに行われ、時には違法ですらある。しかしDAOにおいては、通常は（独自の価格を持つ）トークンを用いてこれが明示的に行われ、ガバナンスのあり方の一部として常態化している。Curveや同様のプロトコルの周囲に現れたこれらの賄賂市場は、決して例外的なものではない。これは、巨大な政治システムがいずれ生み出す社会的複雑さのレベルにおけるガバナンスであり、今回はその交渉が衆人環視の中で行われ、トークン建てで決済されているという点が異なるだけだ。参加者たちの倫理観が、伝統的な政治工作員より劣っているわけではない。彼らは、言語的な虚飾を剥ぎ取られたシステムの中で動いているに過ぎない。

それでも投票する

導き出されがちな結論は、オンチェーン・ガバナンスは演劇的なものに過ぎず、プロトコルは責任を負う少人数の執行チームによって運営される方が良いというものだ。しかし、その誘惑は避けなければならない。主な理由は、特定の方向において、その代替案はより悪く、目立ちにくいものの、より確実に悲惨な結果を招くからである。

ガバナンスのないプロトコルとは、プロジェクトの方向性が完全に鍵を握る者に依存するプロトコルのことである。

それらの人々が有能で、善意があり、ユーザーと同じ立場にいる限り、それは全く問題ありません。しかし、乗っ取りや、一時の感情による判断ミスなどによって、これらの条件のいずれかが崩れた瞬間、取り返しはつかなくなります。ここで、仮想通貨の歴史においてこのような事態に陥ったプロジェクトの長いリストが登場することになりますが、そのリストは今も増え続けています。ガバナンスを通じて生じる摩擦は、たった一日の最悪な出来事が会社にとって致命的な結末にならないようにすることを意味します。ガバナンスは不十分で多大なコストがかかることもありますが、それがない場合のコストも決してゼロではありません。それは単に、破滅的な状況になるまで見えにくいだけなのです。

同時に、TRONのスーパー代表（Super Representative）モデルは、より意図的な構造が何を実現できるかを示しています。ブロックの検証やその他の運営上の決定は、TRXホルダーの投票に基づいて6時間ごとに継続的に再選される27名の選出された代表者グループによって行われます。彼らは説明責任を負い、解任される可能性もあり、その権限の範囲は限定されているため、すべてのパラメータ変更をコミュニティの国民投票にかける必要はありません。TRONのトランザクションコストにおけるエネルギー（Energy）と帯域幅（Bandwidth）のアーキテクチャが存在するのは、そのガバナンス構造が、まず普遍的な合意を必要とせずに実装できたことが一因です。強固な設計により、TRONネットワークにおいてエネルギー価格がプロバイダー間でリアルタイムかつ競争的に決まる高度なエネルギー市場を長期にわたって維持できています。また、ユーザーは単一のオンチェーン・ソリューションに頼ることを強制されるのではなく、競合する多様な外部サービスを通じてTRONエネルギーを補充することができます。この構造は心理的な問題を解決するものではありません。ただ、それらを抑制するだけです。

実際に優れたガバナンス設計には、いくつかの共通点があります。 それらは、以下のような傾向があります：

日常的な運営上の意思決定を大きな構造的変更から切り離し、プロトコル変更のための投票が、些細な調整への投票を要求することでシステムを麻痺させないようにする。

提案の可決から実行までの間にタイムロックを導入し、提案が有効になる前にコミュニティが悪意のある提案を特定する機会を設ける。

ガバナンスの範囲を明確にし、修正不可能な憲法的レイヤーと、定期的な投票が行われる運営レイヤーを分離する。

技術的スキルや即時の対応を要する意思決定には、直接民主制ではなく代表制の構造を用いるべきである。

相応の努力を必要とするが、クジラ（大口保有者）だけが独占できるほど高くはない参加しきい値を設定する。

これらはいずれも目新しいものではない。政治機関が何世紀にもわたって採用してきたことだ。本当に驚くべきは、ブロックチェーン・プロトコルにこれらがほとんど適用されてこなかったこと、そして、これを学ばなかった者たちがどれほど高価な代償を払うことになったかということである。

ガバナンス投票の真の根拠は、それが正しい決定を導くからではない。その理由は、プロトコルを運営する人々に、影響を受ける人々に対して自らの決定を説明する義務を課すからであり、その結果生じる摩擦が、実際には一方的な乗っ取りを防ぐための摩擦として機能するからである。傍観者の懸念は、鍵を握る者が誰であれ、プロトコルは一晩で乗っ取られる可能性があり、明日には状況が一変してしまうという事実に基づいている。正当な運営者を苛立たせるような摩擦は、全く同じ割合で攻撃者をも苛立たせる。数十億ドルがかかっている場合、そのトレードオフは受け入れる価値がある。

なぜなら、暗号資産ガバナンスに関する率直な実態は、それがあまりうまく機能しないということだからだ。なぜなら、それに関わるのはすべて人間であり、人間が予測可能な失敗パターンにつながる予測可能な行動をとることを我々は知っているからだ。選挙によるドーパミンの高揚感が消えることはない。

これまでの歩みがもたらす呪縛は、議論によって解消されるものではありません。ガバナンス・コミュニティの社会的構造は、歴史上のあらゆる投票機関が生み出してきたものと同じ派閥的な力学を、今後も生み出し続けるでしょう。肝心なのは、こうした力学を封じ込め、たとえ望ましいものではなくても、大抵の場合は許容できる結果を生み出すように制度を構築できるかどうかです。この問いに対する答えは「イエス」ですが、その手法には多大な労力と謙虚さが必要です。そして、自分たちは歴史上のあらゆる投票システムの設計領域から脱却したと考えている者こそが、ほぼ例外なくその渦中にどっぷりと浸かっているのだという自覚が常に求められます。

USDT取引に先立ってTRONネットワークでエナジーを補充したいユーザーのために、Nettsは20社以上のエナジープロバイダーからリアルタイムでレートを取得し、利用可能な最低コストのTRONエナジーを使用してすべての取引を処理します。現在、複数のプロバイダーが1ユニットあたり25 sunで販売しており、もしバーン率が通常に戻れば、これはデフォルト価格に対して75%以上の割引に相当します。個々のプロバイダーのリストを直接サイトで確認する手間を省き、一つのインターフェース内ですべての比較を表示できます。TRONのガバナンス設計のより顕著な副産物は、現実に機能しているエナジー市場です。これは影に隠れた存在ではなく、ユーザーが確実に利用する仕組みと並行して機能しています。これを効果的に活用することは、大規模な取引はもちろんのこと、ステーブルコインを動かすあらゆる人にとって、最も手近で実行しやすいメリットの一つと言えるでしょう。