Kripto dan Pemungutan Suara: Demokrasi atau Kekacauan?

Saat Anda memberikan suara pada sesuatu yang penting bagi Anda untuk pertama kalinya, sebuah peristiwa kimiawi kecil terjadi di otak Anda dan proses kimiawi ini tidak banyak berhubungan dengan apakah suara Anda berada di pihak yang menang atau tidak. Anda merasa berguna. Anda merasa terinformasi. Anda bukan lagi sekadar manusia biasa; opini Anda kini tampak seperti sesuatu yang harus dianggap sah oleh manusia lain meskipun ini adalah opini yang sama dengan yang Anda miliki lima menit lalu ketika Anda belum diberdayakan oleh martabat dari tindakan memberikan suara. Opini tersebut tidak berubah. Anda yang telah berubah. Memberikan suara telah mengubah Anda dari seseorang-yang-memikirkan-sesuatu menjadi seseorang-yang-telah-memutuskan, dan otak membedakan penanda-penanda tersebut dengan cara yang sepenuhnya berbeda.

Ini bukanlah cacat dalam kognisi manusia. Itu adalah fitur, bukan bug, dan hal itu telah bekerja seperti itu selama manusia membuat keputusan dalam kelompok. Para peneliti perilaku yang mempelajari partisipasi politik tahu bahwa kausalitasnya terbalik dari narasi pendidikan kewarganegaraan standar. Anda tidak memberikan suara karena Anda terlibat. Mereka ikut serta, karena mereka telah memberikan suara. Memberikan suara — terutama di depan umum dan terutama dengan sesuatu yang dipertaruhkan — menghasilkan komitmen internal yang sebelumnya tidak ada, yang kemudian memandu setiap tindakan berikutnya mulai dari seberapa cermat Anda memantau hasil hingga seberapa marah Anda membela pilihan terakhir Anda beberapa minggu setelah kejadian tersebut. Partisipasi adalah apa yang menciptakan rasa keberartian. Itu adalah bagian darinya, tetapi bukan prasyarat untuk itu.

Ini tidak masalah untuk pemilihan umum nasional. Satu suara adalah nol sejati dalam matematika, lonjakan dopamin saat memberikannya kecil dan ilusi kewarganegaraan kecil tentang telah membuat perbedaan memberikan daya rekat yang berguna untuk menopang sistem. Sekarang, ambil mekanisme psikologis yang sama, dan perkuat ke dalam konteks di mana suara Anda semata dapat menjadi bobot penentu pada sebuah proposal yang mengatur ratusan juta dolar (aset riil) secara real-time. Dopamin tidak lagi malu-malu.

Ilusi tersebut kini setengah benar. Anda tentu memiliki kekuasaan — dalam cara yang terbatas namun nyata. Dan otak Anda, yang telah menghabiskan seluruh evolusi manusia untuk mengalibrasi dirinya terhadap ketiadaan hal tersebut, benar-benar merasa tersesat.

Inilah wujud tata kelola kripto pada skala individu: perangkat lunak yang meningkatkan kesadaran kewarganegaraan kecil Anda saat duduk di bilik suara dan memasukkan kertas ke dalam kotak hingga ke titik maksimal. Hingga baru-baru ini, para perancang arsitektur DAO pertama sekalipun tidak memikirkan hal serupa tentang kimiawi otak. Mereka mempertimbangkan untuk mendesentralisasikan kekuasaan dalam pengambilan keputusan sedemikian rupa sehingga tidak ada pendiri yang dapat melakukan *rug pull* terhadap protokol sendirian. Mereka berhasil mencapai hal tersebut. Mereka juga, tanpa sengaja, membangun lingkungan di mana manusia non-sosiopat merasakan kekuasaan nyata atas institusi — sering kali untuk pertama kalinya — dan perasaan itu berdampak pada orang-orang dengan cara yang tidak terpikirkan oleh siapa pun di tim desain, dan sebagian besar dari mereka yang mengalaminya tidak dapat mengungkapkannya saat hal itu terjadi.

Ketika Klik Menjadi Jarum Suntik

Sesuatu yang menyerupai sebuah unggahan ditemukan di forum pusat DAO segera setelah pemungutan suara yang signifikan. Penulisnya (tentu saja, dengan avatar hewan kartun dan akun pseudonim) menjelaskan dengan sangat teliti setelah kejadian tersebut betapa briliannya (atau buruknya/hampir menjadi bencana; tergantung pada siapa yang didukung penulis) hasil partisipasi pemungutan suara ini. Hal ini sering kali memiliki dasar teknis yang baik tetapi dengan argumen yang lemah, dan penulis kemungkinan besar akan menghasilkan argumen yang (cukup) berbeda jika dia belum memberikan suaranya. Pemungutan suara datang lebih dulu. Keyakinan datang kemudian. Penalaran yang dibangun setelahnya untuk menjustifikasi keputusan yang telah dibuat.

Ini bukan sinisme. Ini adalah fungsi primitif dari pengurangan disonansi kognitif, yang memanifestasikan dirinya dalam sistem pemungutan suara apa pun yang pernah ada.

Namun, ketika Anda membuat komitmen publik terhadap suatu hasil, otak Anda mulai membiaskan setiap informasi yang masuk tentang hasil tersebut secara lebih berat. Bukti yang mendukung Anda dikategorikan sebagai konfirmasi. Bukti atau pembuktian yang menentang akan dianggap mencurigakan atau memiliki motif tertentu. Hal ini terus berlanjut bahkan ketika pemilih memahami bias tersebut dan mencoba untuk melawannya. Begitu Anda memberikan suara pada perubahan suku bunga di Compound, atau memilih untuk menetapkan bobot pada *gauge* ini atau itu di Curve, Anda telah melewati ambang batas tak kasat mata yang selamanya akan mengubah kemampuan Anda untuk menilai keputusan berikutnya dengan kejelasan apa pun: jika keputusan itu ternyata tidak bijaksana, lalu bagaimana Anda bisa menganggap diri Anda sebagai seseorang yang memahami hal-hal ini.

Forum-forum mengetahui hal ini. Namun, kampanye terkoordinasi yang mendukung atau menentang sebuah proposal tidak harus memengaruhi para pemegang aset terbesar, yang kemungkinan besar sudah memiliki posisi. Kampanye tersebut harus mengonversi para pemegang skala menengah, karena begitu mereka memberikan suara, mereka menjadi agen pemasaran tidak berbayar untuk pihak mana pun yang mereka pilih. Mereka akan membela posisi mereka di depan publik, mengajak teman-teman mereka, mengunggah utas di Twitter, dan berdebat di Discord. Peristiwa konversi tersebut adalah pemungutan suara itu sendiri. Tebakan saya adalah bahwa banyak hal yang terjadi setelahnya merupakan hasil dari kampanye yang memanen apa yang baru saja mereka bangun dengan begitu banyak sumber daya, namun tanpa biaya tambahan bagi kampanye itu sendiri. Setiap pengampanye tata kelola mengetahui dinamika ini secara naluriah. Mereka mungkin tidak mengungkapkannya dengan cara ini, tetapi sebagian besar dari mereka akan setuju.

Ini sangat ironis bagi DAO yang mencitrakan diri mereka lebih rasional daripada institusi politik kuno. Mereka berjalan di atas perangkat keras psikologis yang sama dengan setiap institusi pemungutan suara dalam sejarah manusia, dan mereka menjalankannya dengan resolusi serta kecepatan yang jauh lebih tinggi." Orang awam, yang seumur hidupnya tidak pernah memperhatikan rapat dewan kota, menghabiskan delapan jam di hari Sabtu untuk membaca proposal setebal empat puluh halaman mengenai perubahan parameter pada token staking suatu protokol di mana mereka memiliki aset senilai $300, dan berdebat melawan troll di Discord demi membela pilihan suara mereka selama seminggu ke depan. Meskipun proposal tersebut bersifat teknis — bukan politis — hal itu tidak mengubah sedikit pun dinamika mendasar yang ada. Bukan berarti rasionalisasinya menggunakan kata-kata yang berbeda.

Dilema Peneliti

Dalam sistem tata kelola apa pun, orang-orang yang dianggap sebagai partisipan paling aktif mengalami mode kegagalan tertentu yang dimunculkan oleh tata kelola kripto ke permukaan dengan kejelasan ilmu politik yang sebelumnya tidak mungkin dipelajari.

Pemilih yang telah menginvestasikan empat puluh jam untuk sebuah proposal — membaca dokumentasi, memodelkan efek tingkat kedua, berdebat di forum, menulis opini panjang — telah mencurahkan waktu pribadi (dan identitas) dalam jumlah yang tidak sedikit agar merasa benar tentang hal tersebut. Pada saat orang ini memberikan suara, ia tidak lagi mengevaluasi proposal tersebut. Mereka sedang mempertahankan posisi yang telah lama dipegang, melawan kritikus yang sudah mereka tentukan, dengan argumen yang sudah dilatih sebelumnya. Analisisnya nyata. Kesimpulannya kini sudah mutlak sedemikian rupa sehingga pemilih tidak dapat dengan mudah membatalkannya tanpa menanggung konsekuensi sosial terhadap reputasi yang tidak mereka perhitungkan sebelumnya.

Kutukan karena telah melakukan upaya tersebut adalah tepat seperti ini. Orang-orang yang berada dalam posisi terbaik untuk benar-benar menilai suatu masalah tata kelola biasanya adalah mereka yang tidak terlalu peduli — mereka yang tidak mengaitkan identitasnya dengan kebenaran, yang dapat membaca dokumen sebelumnya tanpa opini mereka dibentuk oleh keberpihakan pro atau kontra, dan dapat memberikan suara ke arah mana pun tanpa biaya apa pun. Sebagian besar dari orang-orang ini, secara umum, tidak memberikan suara. Bagi mereka, mereka terlalu terlepas dari sistem untuk sekadar mencoba melakukannya.

Dalam tata kelola DAO, masalah partisipasi bukanlah karena orang-orang yang tidak memiliki informasi ikut memberikan suara. Melainkan bahwa struktur keterlibatan secara sistematis menghalangi penilai yang paling objektif. Peserta yang paling terlibat juga merupakan orang yang paling berdedikasi terhadap suatu resolusi. Mereka yang paling berkomitmen memiliki sesuatu untuk didapatkan, dan telah beralih melakukan hal-hal yang lebih baik.

Hal ini dikenal sebagai eskalasi komitmen oleh para ekonom perilaku. Versi DeFi berjalan dengan cara yang persis sama dan menghasilkan hasil yang identik — rasionalitas yang teguh, rumit, dan konsisten secara internal yang mengarah pada kesimpulan yang semakin jauh dari apa yang sebenarnya diusulkan. Setiap orang yang pernah berada dalam forum tata kelola yang sesungguhnya telah melihat hal itu terjadi pada orang lain. Jika Anda adalah orang yang mengalaminya, Anda pasti pernah, pada suatu saat, mengunggah sesuatu dan berharap ada tombol hapus. Ini bukan tentang menjadi benar. Kemampuan untuk memperbarui opini Anda melemah secara proporsional dengan seberapa terbuka Anda telah berkomitmen pada keyakinan sebelumnya.

Tidak ada yang baru dan para aktor jahat telah belajar untuk memersenjatai semua ini secara langsung. Menggunakan lebih dari satu miliar dolar dalam bentuk flash loan, pelaku sempat mengamankan supermayoritas dua pertiga token tata kelola untuk protokol stablecoin Beanstalk, setelah itu mereka mengajukan proposal jahat yang mengalihkan perbendaharaan ke alamat mereka sendiri dan kemudian melunasi pinjaman tersebut semuanya dalam blok yang sama — mengantongi aset Beanstalk senilai $182 juta yang mengejutkan pada April 2022. Tidak ada kode yang dirusak. Yah, sistem berjalan sesuai ketentuan: mayoritas memberikan suara dan pada waktunya pemungutan suara tersebut dieksekusi oleh kontrak. Desain tersebut tidak dilengkapi untuk mempertanyakan fakta bahwa sebagian besar suara diberikan dalam satu transaksi tunggal.

Seperti dalam kasus serangan tata kelola Tornado Cash pada Mei 2023, di mana sebuah proposal jahat yang menyamar sebagai tindakan biasa memperoleh >1,2 juta suara berbanding ~700 ribu suara sah. Para pelaku tidak mengeksploitasi bug. Mereka mengeksploitasi sistem pemungutan suara.

Bagaimana individu yang sama terus memberikan suara

Jika Anda telah mengikuti DAO besar mana pun cukup lama, Anda mulai mengenali nama-namanya. Setiap utas penting dibanjiri oleh kiriman dari lima belas akun yang sama. Kita menemukan lima delegasi berulang yang mengumpulkan kepemilikan proksi terbesar. Tiga karakter yang sama berselisih di kolom komentar, terkadang tentang masalah nyata dan terkadang tentang penyelesaian dendam lama. Tata kelola menjadi sebuah komunitas layaknya kota kecil Anda adalah sebuah komunitas — semua orang saling mengenal, konflik pribadi bersifat ideologis sekaligus personal, dan pola mendukung ini atau menentang itu akan tertanam secara stabil karena hal tersebut tampak seperti satu-satunya cara sistem ini bekerja.

Itulah tatanan sosial yang diciptakan oleh pemungutan suara, dan itu bukanlah sebuah kebetulan maupun korupsi. Itulah yang terjadi pada kelompok mana pun yang melakukan pemungutan suara bersama dalam waktu yang cukup lama. Pemilih tetap menjadi akrab dengan pemilih tetap lainnya. Koalisi terbentuk karena koalisi membuat hasil yang diinginkan tercapai, dan koalisi tersebut dipertahankan karena hubungan mulai dinilai lebih tinggi daripada suara individu mana pun. Forum tata kelola menjadi jejaring sosial alternatif, dengan tangga statusnya sendiri, ekonomi reputasinya sendiri, dan perang antarkelompoknya sendiri. Liputan luar tentang DAO tidak menunjukkan hal ini sama sekali. Luangkan waktu seminggu untuk membaca forum protokol besar mana pun, dan hal ini akan langsung terlihat jelas.

Tahun 2021 dan 2022 terbukti menjadi ajang pembuktian tentang apa yang terjadi ketika lapisan sosial bertemu dengan lapisan finansial dalam muatan maksimal, alias The Curve Wars."

Ratusan juta tidak tersedot ke dalam vote-escrowed CRV karena perspektif prinsipil mengenai desain Curve, melainkan karena dengan mengendalikan bobot pada gauge tata kelola, mereka mendapatkan uang tunai. Convex Finance akhirnya menguasai lebih dari 40 persen veCRV. Tata kelola tersebut tercermin melalui mekanisme pasar reguler, yang dilakukan oleh orang-orang yang saling mengenal dari forum, konferensi, dan protokol sebelumnya. Hal ini bersifat sosial sekaligus finansial (pengambilalihan tersebut). Ini berhasil karena lingkup orang-orang yang berpartisipasi dalam tata kelola jauh lebih kecil daripada yang terlihat dari luar, dan di dalam lingkup tersebut, sebagian besar orang yang benar-benar membuat keputusan saling mengenal secara pribadi.

Jual beli suara adalah kesimpulan yang wajar. Log-rolling — saya akan mendukung usulan Anda jika Anda mendukung usulan saya — terjadi secara implisit dalam politik tradisional dan terkadang bahkan ilegal. Hal ini bersifat eksplisit dalam DAO, biasanya dengan token (yang memiliki harganya sendiri), dan dinormalisasi sebagai bagian dari apa artinya mengelola. Pasar suap yang muncul di sekitar Curve dan protokol serupa bukanlah sebuah anomali. Ini adalah tata kelola pada tingkat kompleksitas sosial yang pada akhirnya dihasilkan oleh sistem politik besar mana pun, hanya saja kali ini negosiasi terjadi secara terang-terangan dan didenominasi dalam token. Para partisipan tidak kurang etis dibandingkan operator politik tradisional. Mereka bekerja di dalam sebuah sistem yang telah ditelanjangi dari beberapa kedok linguistik.

Tetap Memilih

Kesimpulan yang cenderung mereka ambil adalah bahwa tata kelola on-chain bersifat teatrikal, dan protokol akan lebih baik jika memiliki tim eksekutif yang lebih kecil dan bertanggung jawab. Godaan ini harus dihindari, terutama karena dalam arah tertentu alternatifnya lebih buruk, meskipun sering kali kurang terlihat namun jauh lebih pasti membawa malapetaka.

Protokol tanpa tata kelola adalah protokol di mana arah proyek sepenuhnya bergantung pada mereka yang memegang kunci.

Sejauh orang-orang tersebut memiliki kemampuan, niat baik, dan berada di ruang yang sama dengan para pengguna? itu semua tidak masalah. Begitu salah satu dari kondisi tersebut rusak — baik melalui pengambilalihan, atau kehilangan penilaian yang jernih di saat genting — tidak ada pengembalian dana. Di sinilah kita masuk ke dalam daftar panjang proyek dalam sejarah kripto di mana hal ini telah terjadi, dan daftar tersebut terus bertambah. Melalui tata kelola, friksi yang Anda ciptakan berarti satu hari yang sangat buruk tidak akan berakhir fatal bagi perusahaan Anda. Hal ini dilakukan dengan buruk dan dengan biaya yang sangat besar, tetapi biaya jika tanpa hal tersebut juga tidak nol. Biaya itu hanya kurang terlihat, sampai akhirnya menjadi total.

Pada saat yang sama, model Super Representative TRON menunjukkan apa yang dapat dilakukan oleh konstruksi yang lebih terencana. Validasi blok dan keputusan operasional lainnya akan dibuat oleh kelompok yang terdiri dari 27 perwakilan terpilih, yang terus dipilih kembali setiap enam jam berdasarkan suara dari para pemegang TRX. Mereka bertanggung jawab dan dapat diberhentikan, serta memiliki cakupan yang terbatas sehingga tidak setiap perubahan parameter perlu melalui referendum komunitas. Arsitektur Energy dan Bandwidth untuk biaya transaksi di jaringan TRON hadir, sebagian, karena struktur tata kelola tersebut dapat diimplementasikan tanpa memerlukan konsensus universal terlebih dahulu. Dengan desain yang solid, sistem ini telah lama mampu mempertahankan pasar energi yang canggih di mana harga TRON Energy bersifat langsung (live) dan kompetitif di berbagai penyedia, dan pengguna mengisi ulang TRON Energy melalui berbagai layanan eksternal yang bersaing alih-alih terpaksa bergantung pada satu solusi on-chain saja. Struktur tersebut tidak menyelesaikan masalah psikologis. Ia hanya membatasinya.

Desain tata kelola terbaik dalam praktiknya memiliki kesamaan tertentu. Mereka cenderung untuk:

Memisahkan keputusan operasional rutin dari perubahan struktural besar sehingga Pemungutan Suara untuk Mengubah protokol tidak melumpuhkannya dengan mewajibkan pemungutan suara pada penyesuaian kecil.

Memperkenalkan timelock antara pengesahan dan eksekusi proposal untuk memberikan kesempatan bagi komunitas dalam mengidentifikasi proposal berbahaya sebelum proposal tersebut berlaku efektif.

Mengartikulasikan cakupan tata kelola, memisahkan antara lapisan konstitusional yang tidak dapat diubah dan lapisan operasional di mana pemungutan suara rutin dilakukan.

Keputusan yang didasarkan pada keterampilan teknis atau respons segera tidak seharusnya menggunakan demokrasi langsung, melainkan struktur perwakilan.

Mungkin menetapkan ambang batas partisipasi yang memerlukan upaya nyata namun tidak terlalu tinggi sehingga hanya para whale yang dapat memenuhinya.

Semua ini bukanlah hal baru. Ini adalah apa yang telah diterapkan oleh institusi politik selama berabad-abad. Hal yang benar-benar luar biasa adalah betapa sedikit dari hal tersebut yang telah diterapkan pada protokol blockchain, dan betapa mahalnya pelajaran yang harus dibayar oleh mereka yang tidak mempelajarinya.

Alasan sebenarnya di balik pemungutan suara tata kelola bukanlah karena hal itu menghasilkan keputusan yang tepat. Alasannya adalah karena hal itu menuntut orang-orang yang menjalankan protokol untuk mempertanggungjawabkan keputusan mereka kepada pihak-pihak yang terdampak, dan sebagai hasilnya, friksi ini sebenarnya merupakan friksi yang sama yang melindungi dari pengambilalihan sepihak. Argumen pengamat didasarkan pada fakta bahwa sebuah protokol dapat diambil alih dalam semalam oleh siapa pun yang mengendalikan kunci, yang akan berubah mulai besok. Jenis friksi yang menyulitkan operator sah juga menyulitkan penyerang dalam proporsi yang sama persis. Ketika miliaran dolar dipertaruhkan, pertukaran (trade-off) tersebut layak untuk dilakukan.

Itu karena argumen jujur bagi tata kelola kripto adalah bahwa ia tidak bekerja dengan sangat baik, karena semua orang yang terlibat adalah manusia, dan kita tahu bagaimana manusia berperilaku dalam pola yang dapat diprediksi yang mengarah pada mode kegagalan yang dapat diprediksi pula. Sensasi dopamin dari pemilihan umum tidak akan hilang.

Kutukan karena telah melakukan pekerjaan tersebut tidak akan bisa dihindari melalui perdebatan. Jalinan sosial komunitas tata kelola akan terus menghasilkan dinamika faksional yang sama dengan yang dihasilkan oleh setiap badan pemungutan suara sepanjang sejarah. Kuncinya adalah apakah institusi dapat disusun sedemikian rupa untuk menutup dinamika ini dan menghasilkan hasil yang, meskipun tidak diinginkan, tetap dapat ditoleransi sebagian besar waktu. Meskipun jawaban atas pertanyaan ini adalah ya, metodenya membutuhkan upaya keras, kerendahan hati, dan kesadaran penuh bahwa siapa pun yang pernah mengira mereka telah melangkah keluar dari ruang desain setiap sistem pemungutan suara lainnya dalam sejarah, hampir secara universal justru tertanam tepat di tengah-tengahnya.

Bagi pengguna TRON yang ingin mengisi ulang Energi TRON sebelum melakukan transaksi USDT, Netts menarik kurs langsung dari lebih dari dua puluh penyedia Energi secara real-time dan memproses setiap transaksi menggunakan Energi TRON dengan biaya terendah yang tersedia — saat ini 25 sun per unit dijual oleh beberapa penyedia; jika laju pembakaran dikembalikan ke normal, ini akan berarti diskon lebih dari 75% dibandingkan harga default. Perbandingan lengkap ini dapat dilihat dalam satu antarmuka daripada harus memeriksa situs untuk daftar penyedia individu secara langsung. Efek samping yang lebih nyata dari desain tata kelola TRON adalah pasar energi yang berfungsi, yang berjalan bukan di balik layar melainkan berdampingan dengan sistem yang pasti Anda lewati — dan menggunakannya secara efektif kemungkinan besar merupakan salah satu peluang termudah yang dapat diakses oleh siapa pun yang memindahkan stablecoin, apalagi dalam skala besar.