Bug Bounty Kripto: Dibayar untuk Meretas Blockchain

Stereotipe yang dimunculkan oleh kata "hacker" sangatlah bertahan kuat: seorang pemuda ber-hoodie hitam, menatap tajam ke arah layar di ruangan yang sangat terang, mencuri kata sandi orang-orang yang terlalu percaya pada internet. Citra tersebut telah bertahan selama puluhan tahun dalam budaya keamanan dunia nyata karena merupakan cara yang mudah untuk mengubah sesuatu yang kompleks menjadi sosok penjahat — dan penjahat selalu berguna. Apa yang umumnya jarang Anda dengar adalah bahwa beberapa peretas terbaik berada di sisi lain dari transaksi tersebut, menemukan celah sebelum para penjahat melakukannya (dan dibayar atas jerih payah mereka). Praktiknya memiliki nama, memori institusional, dan struktur profesional yang sudah ada sejak beberapa dekade sebelum konsep blockchain lahir.

Program bug bounty terorganisir dengan gaya modern yang pertama dimulai pada 10 Oktober 1995 oleh Netscape. Perusahaan tersebut sedang mengerjakan Navigator 2.0, peramban terkemuka pada masa itu, dan telah membuat seruan publik: temukan bug keamanan, laporkan kerentanan tersebut secara bertanggung jawab kepada perusahaan, dan dapatkan bayaran atas upaya Anda. Meskipun anggarannya kecil menurut standar saat ini — $50.000 yang dibagikan untuk keseluruhan program — ide itu sendiri benar-benar orisinal. Netscape, pada dasarnya, mengakui secara publik bahwa perangkat lunaknya memiliki kerentanan yang tidak dapat dideteksi secara internal dan bahwa pihak luar mungkin berada dalam posisi yang lebih baik untuk menem Menjelang pertengahan 2010-an, bug bounty telah menjadi hal yang lumrah bagi perusahaan teknologi mana pun yang serius dengan keamanannya, dengan munculnya layanan seperti HackerOne dan Bugcrowd untuk memfasilitasi program-program tersebut dalam skala besar dengan mempertemukan perusahaan dengan peneliti keamanan lepas yang melakukan pencarian kerentanan secara penuh waktu.

Namun, tidak semua penemuan keamanan utama terjadi dalam program bounty formal, dan beberapa yang paling berdampak menggambarkan apa yang bisa terjadi jika program tersebut tidak ada. Kembali pada tahun 2014, dua tim — Neel Mehta dari Google dan tim di perusahaan Finlandia Codenomicon — secara independen mengungkapkan celah serius dalam OpenSSL, pustaka kriptografi yang menopang sebagian besar lalu lintas internet yang terenkripsi. Celah yang baru ditemukan ini, yang disebut sebagai Heartbleed, memungkinkan penyerang untuk membaca memori dari server (yang seharusnya tidak dapat mereka akses), dalam teks polos yang mengekspos kunci privat, kredensial yang digunakan oleh puluhan ribu layanan, dan data pengguna. Tidak ada bug bounty yang tersedia untuk diklaim. Meskipun kerentanan tersebut dilaporkan secara bertanggung jawab, celah ini terpapar lebih lama antara penemuan dan penambalan daripada yang ingin kita bayangkan, dan tindak lanjutnya berujung pada upaya keras global selama berbulan-bulan untuk segala hal, mulai dari patch perangkat lunak, pembaruan konten, hingga bahkan penerusan.

Kontrafaktualnya — bagaimana jika dinas intelijen pemerintah atau operasi kriminal menemukannya lebih dulu — cukup meresahkan sehingga mempercepat penerapan program pengungkapan terstruktur di seluruh industri.

Mengapa Kripto Membutuhkan White Hat Lebih dari Sektor Lainnya

Oleh karena itu, masalah keamanan dalam blockchain berbeda secara struktural (dan secara fundamental lebih kompleks) daripada masalah keamanan perangkat lunak pada umumnya, yang menjadi poin penting dalam menjelaskan mengapa bug bounty telah menjadi bagian sentral dalam lanskap ini.

Dalam perangkat lunak tradisional, sebuah kerentanan memang parah tetapi terbatas. Aplikasi web bank yang kebobolan mungkin membocorkan data atau memicu penipuan, tetapi kerusakannya dapat dikendalikan dalam sistem yang memiliki hukum, asuransi, deteksi penipuan, serta kemampuan untuk membatalkan transaksi ilegal. Uang tersebut memiliki jejak audit. Seorang penyerang tidak bekerja dalam ruang hampa.

Skenario kerugian DeFi, di sisi lain: eksploitasi yang berhasil (atau tidak) berlangsung secara berbeda di hampir setiap dimensi. Dalam hitungan detik, seluruh dana dalam sebuah protokol dapat dikuras jika penyusup mengeksploitasi celah waktu (timing flaw) dalam kontrak pintar. Jika berhasil, penyerang telah memperoleh mata uang kripto yang tidak hanya sulit dilacak, tetapi hampir mustahil untuk dipulihkan tanpa kerja sama dari pemiliknya. Tidak ada yang bisa membatalkan transaksi karena tidak ada otoritas pusat. Kapan pun, miliaran dolar tersimpan secara permanen dalam kontrak pintar yang dapat dibaca publik dan berperilaku secara otonom ini. Kode Anda adalah produk Anda, dan produk Anda adalah sebuah brankas. Prinsip "siapa cepat, dia dapat" berlaku untuk hampir setiap mekanisme, dengan satu-satunya sandaran adalah catatan on-chain yang tidak dapat diubah.

Inilah yang membuat dinamika antara tombak versus perisai dalam kripto terasa begitu mendesak. Sejak saat Anda meluncurkan protokol apa pun yang memiliki nilai, ia menghadapi vektor serangan sejak hari pertama. Para penyerang bukanlah kelompok yang tidak terorganisir.

Beberapa terkait dengan aktor negara, beberapa adalah sindikat kriminal canggih, dan banyak lainnya sekadar memegang peta menuju amoralitas dan menetap di Solidity; mereka memiliki dana siap pakai dan mengawasi dengan tajam apa pun yang diluncurkan. Menunggu pengguna pergi karena masalah keamanan bukanlah strategi bisnis yang berkelanjutan. Tidak, satu-satunya pilihan adalah menemukan kerentanan tersebut sebelum orang lain menemukannya — dan mempekerjakan orang-orang yang cukup berbakat untuk menemukannya.

Audit dan uji penetrasi — meminta firma keamanan untuk memeriksa kode sebelum Anda meluncurkannya — memang diperlukan, tetapi sama sekali tidak cukup. Audit biasanya dibatasi waktu dan dilakukan oleh tim dengan jumlah personel yang terbatas. Sistem kontrak "pintar" dapat memiliki jutaan jalur interaksi potensial, dan tim audit di bawah batasan waktu hanya akan mencakup jalur yang lebih jelas. Program bug bounty ini membawa pencarian ke cakrawala yang jauh lebih luas, dan bekerja dengan melibatkan kumpulan peneliti global dengan latar belakang berbeda, model mental berbeda, dan waktu yang tidak terbatas. Kombinasi keduanya — audit internal yang komprehensif sebelum mainnet, kemudian program bounty yang terus berjalan — adalah standar utama bagi mereka yang mengutamakan keamanan protokol saat ini.

Logika Matematika CEO Antara Seribu Dolar atau Satu Juta

Rasional ekonomi untuk program bug bounty cukup sederhana sehingga tidak memerlukan penjelasan; namun dalam praktiknya, hal ini tetap perlu dijelaskan karena biayanya dikeluarkan sekarang, sementara penghematannya bersifat teoretis dan tersebar dalam jangka waktu yang lama.

Sebuah protokol dengan bounty sebesar $10.000 untuk kerentanan kritis menghabiskan $10 ribu untuk keamanannya. Ini adalah protokol yang sama yang mungkin tidak menunjukkan kerentanan (kita baru saja melihat aktor jahat mengeksploitasi hal ini), dan sekarang mungkin kehilangan seluruh dana simpanannya, puluhan juta dolar lenyap dengan cepat dengan jauh lebih banyak kompleksitas yang harus dikhawatirkan, bahkan umumnya kehilangan operasional sepenuhnya. Bounty tersebut bukanlah sebuah pengeluaran — itu adalah pembayaran asuransi preventif sebelum peristiwa yang diasuransikan benar-benar terjadi.

Berapa pun banyaknya perdebatan tidak akan memberikan wawasan yang diperlukan untuk menjelaskan perhitungan ini sebelum peluncuran — setiap CEO yang pernah mengalami eksploitasi besar memahaminya secara mendalam. Mereka yang belum pernah mengalaminya hanya menganggap pengeluaran keamanan sebagai satu lagi biaya operasional yang harus diminimalkan demi memenuhi persyaratan kepatuhan.

Data biaya disediakan oleh riwayat eksploitasi DeFi. Sebagai contoh, pada tahun 2022 saja, bridge di jaringan Ronin mengalami kerugian sebesar $625 juta. Dan bridge lainnya, Wormhole, diretas pada bulan Januari dengan kerugian sebesar $320 juta. Nomad Bridge — kehilangan $190 juta karena setiap pengguna dapat menguras protokol setelah pola serangan awal ditentukan — sebuah kerentanan yang mungkin hanya membutuhkan biaya $50.000 dalam bentuk bounty untuk ditemukan dan ditutup. Ini bukanlah kasus langka (edge cases). Ini adalah catatan resmi tentang apa yang terjadi di lingkungan bernilai tinggi di mana menemukan 'celah' red teaming sangat dihargai dan tidak ada biaya untuk melakukan eksploitasi.

Risiko yang jarang disebutkan justru berlaku sebaliknya. Sebuah protokol yang membuka program bug bounty sebelum siap sepenuhnya secara efektif memberikan undangan terbuka untuk menemukan segala sesuatu yang terlewatkan oleh tim internalnya — dan jika basis kode (codebase) tidak diaudit dengan baik, hal itu bisa mencakup hampir segalanya. Sebagai contoh, program dengan batas (cap) $100.000 yang dimulai terhadap sistem kontrak dengan dua puluh kerentanan kritis dapat mengalami pengungkapan secara bersamaan yang menghabiskan seluruh anggaran bounty dalam hitungan hari; sementara itu membuat protokol tidak berfungsi secara aman.

Bayangkan skenario ini yang memungkinkan kita menyimpulkan bahwa banyak proyek DeFi awal berakhir di titik yang kurang lebih sama: sebuah program bounty diumumkan secara publik, dan laporan mulai berdatangan yang mengungkapkan bahwa audit internal hanyalah sebuah tinjauan umum; namun, biaya remediasi dengan cepat melampaui anggaran yang telah disisihkan tim untuk seluruh pendekatan keamanan mereka. Pesan moral dari cerita ini bukanlah bahwa bug bounty itu berisiko — melainkan bahwa program tersebut mensyaratkan standar minimum kualitas kode. Protokol menemukan masalah terburuk mereka dengan cara yang paling buruk dengan meluncurkan program bounty sebagai pengganti pekerjaan keamanan internal yang substantif, alih-alih sebagai pelengkapnya.

Temuan dari pelajaran tersebut telah menghasilkan urutan dunia nyata sebagai berikut: tinjauan internal, satu atau lebih audit eksternal oleh firma tepercaya, dan kemudian peluncuran produksi dengan bug bounty yang terus berjalan. Pihak lain menyertakan langkah tambahan berupa peluncuran bertahap (staged rollout) — membatasi nilai maksimum protokol yang berisiko (value-at-risk) untuk jangka waktu tertentu selama bounty aktif, dan hanya menambah likuiditas setelah tidak ada kegagalan kritis yang muncul. Cara ini lebih lambat dan sering kali lebih mahal daripada sekadar merilis produk. Alternatifnya terkadang bisa berakibat katastrofik.

Ekosistem: platform, program, dan rekor pembayaran

Infrastruktur bug bounty kripto telah berkembang secara signifikan sejak masa awal email pengungkapan informal dan imbalan ad hoc.

Immunefi adalah platform terbesar di bidang ini dan diluncurkan pada Desember 2020. Hingga saat ini, Immunefi telah membagikan lebih dari $100 juta kepada para peneliti untuk lebih dari 3.000 laporan bug, dan mengeklaim telah membantu mencegah kerugian lebih dari $25 miliar di setidaknya 500 protokol hingga awal 2026. Platform ini melayani komunitas yang terdiri dari sekitar 45.000 peneliti keamanan terdaftar, mendukung proses pengungkapan terstruktur, serta menengahi negosiasi yang terjadi antara peneliti dan protokol mengenai klasifikasi tingkat keparahan dan nilai pembayaran.

Immunefi mengambil bagian dari pembayaran bug bounty, yang secara wajar menyelaraskan insentif mereka dengan kedua sisi pasar: mereka mendapatkan hasil lebih baik ketika peneliti menemukan bug nyata dan protokol membayarnya.

Pembayaran tunggal terbesar dalam sejarah platform ini tetaplah hadiah senilai $10 juta yang dibayarkan pada Februari 2022 kepada salah satu penelitinya dengan nama samaran "satya0x" karena menemukan kerentanan *uninitialized proxy* di bridge Wormhole. Kerentanan tersebut, jika dieksploitasi, akan mengekspos aset terkunci senilai sekitar $736 juta. Peneliti tersebut mengungkapkannya secara bertanggung jawab dan dianugerahi apa yang pada saat itu merupakan pembayaran bug bounty terbesar yang pernah diketahui. Pada Desember 2021, Polygon telah membeli temuan bug kritis dari peneliti Leon Spacewalker seharga $2,2 juta yang bisa saja memungkinkan pencetakan (*minting*) hingga 9,3 miliar token MATIC — setara dengan nilai miliaran dolar, berdasarkan harga mata uang pada saat itu. Perhitungannya cukup jelas dari kedua sisi: nilai bounty tersebut besar secara absolut namun kecil secara relatif dibandingkan dengan potensi kerugian dari serangan yang berhasil dicegah.

Program insentif khusus yang dijalankan pada tingkat protokol kini telah mencapai angka yang sulit dibayangkan hanya beberapa tahun yang lalu. Pembayaran Maksimum adalah $15,5 Juta untuk Kerentanan Kritis dalam program v4 Uniswap. LayerZero memiliki bounty terbuka senilai $15 juta. Pada tahun 2026, pembayaran maksimum dari Ethereum Foundation naik menjadi $1 juta.

Angka-angka ini tidak hanya harus berkorelasi dengan nilai dari apa yang coba diamankan oleh protokol-protokol ini, tetapi juga perlu sebanding dengan kaliber peneliti yang ingin Anda tarik perhatiannya — batas atas sebesar $1.000 tidak akan memberikan insentif bagi seseorang yang mampu mengeksploitasi kerentanan fatal dalam protokol bernilai miliaran dolar.

Code4rena dan Sherlock sedikit berbeda; Anda menyelenggarakan kontes audit kompetitif dalam kerangka waktu yang ditentukan, di mana beberapa peneliti memeriksa basis kode secara bersamaan dan menerima bagian dari total kumpulan hadiah berdasarkan tingkat keparahan dan validitas temuan. Dengan komunitas lebih dari 8.300 auditor terdaftar dan lebih dari 24.000 temuan unik di semua audit Code4rena. Telah ada lebih dari 175 kontes serupa yang diadakan oleh Sherlock. Format kompetitif mengubah struktur insentif; peneliti terdorong untuk mencari masalah yang mungkin tidak dilirik oleh orang lain, karena temuan dalam jumlah besar seperti itu sering kali hanya menerima pembayaran kecil atau bahkan tidak sama sekali. Secara umum, hal ini juga mengungkap masalah pada skala yang lebih besar daripada yang dapat dicakup oleh audit sekuensial maupun program bounty terbuka secara terpisah. Program kripto untuk pemegang Bitcoin Cash lainnya seperti Coinbase dan MakerDAO masih dihosting di GitHub. Di seluruh pasar bug bounty yang aktif di Web3, saat ini terdapat lebih dari USD 162 juta bounty yang ditawarkan jika terjadi sesuatu yang tidak sesuai rencana, yang merepresentasikan besarnya nilai yang dipertaruhkan sekaligus indikasi jalur profesionalisasi yang telah ditempuh oleh banyak peneliti.

Menganalisis Keahlian dan Mengapa Ini Bukan Uang Gampang

Citra pemburu bug bounty sebagai seseorang yang menemukan kerentanan di suatu sore dan langsung mencairkan pembayaran enam digit tidaklah sesuai dengan realitas pekerjaan tersebut. Para praktisi yang mencari nafkah tetap dengan meneliti keamanan di ekosistem kripto biasanya adalah spesialis, yang jalurnya untuk menjadi demikian memerlukan persiapan teknis selama bertahun-tahun di bidang-bidang yang jarang dijelajahi oleh sebagian besar pengembang.

Menemukan cacat dengan tingkat keparahan tertinggi dalam kode smart contract produksi memerlukan keahlian dalam Ethereum Virtual Machine — bukan sekadar mengetahui cara menulis Solidity, melainkan memahami hasil kompilasinya, apa yang sebenarnya dilakukan EVM saat mengeksekusi bytecode, dan fitur bahasa apa yang dijamin atau bahkan diketahui dilakukan oleh kompilernya dibandingkan dengan potensi kasus ekstrem (edge cases) yang dapat menjadi masalah keamanan jika digabungkan dengan pilihan optimasi gas yang dibuat oleh pengembang dengan anggaran terbatas di bawah tekanan tenggat waktu. Hal ini tidak hanya memerlukan pemahaman tentang kelas kerentanan umum — reentrancy, integer overflow, manipulasi flash loan, manipulasi harga oracle, kegagalan kontrol akses, kerentanan inisialisasi — tetapi juga kemampuan untuk mendeteksi vektor serangan baru yang tidak sesuai dengan pola apa pun yang sudah dikenal. Temuan yang paling berguna adalah temuan yang bahkan tidak dicari oleh siapa pun.

Perangkat yang digunakan para peneliti dalam pekerjaan ini telah berkembang pesat dan kini mencakup alat-alat yang dalam banyak kasus tidak dapat dibedakan dari apa yang akan digunakan oleh aktor jahat:

Slither, sebuah kerangka kerja analisis statis yang dikembangkan oleh Trail of Bits, dapat memindai kode Solidity Anda terhadap 40 pola kerentanan yang diketahui dan memberikan hasil yang terurut. Ini adalah langkah pertama, bukan langkah terakhir — alat ini memiliki positif palsu (false positive) dan melewatkan kerentanan lapisan logika sepenuhnya.

Mythril menggunakan eksekusi simbolik untuk menelusuri berbagai kemungkinan status (state) dari sebuah kontrak dan memeriksa apakah ada status yang dapat dijangkau yang melanggar properti keamanan tertentu yang ditentukan oleh peneliti. Namun, alat ini memakan banyak sumber daya dan hanya memungkinkan analisis dangkal pada kontrak yang kompleks.

Ini adalah fuzzer berbasis properti: dengan sekumpulan invarian yang harus selalu dipenuhi oleh kontrak, peneliti kemudian memasukkannya ke Echidna yang akan menelusuri ribuan urutan transaksi acak untuk mencoba mematahkannya. Kami sangat ahli dalam mencari kasus tepi (edge cases) dalam logika aritmatika dan manajemen status (state-management).

Mayoritas riset keamanan yang serius kini dilakukan menggunakan Foundry karena memiliki pemetaan yang sangat minimal dari 'Saya rasa ini akan berhasil' → 'Saya bisa membuktikan bahwa ini berhasil', terutama karena sebagian besar peneliti menulis pengujian dan eksploitasi mereka dalam Solidity secara langsung dengan Foundry.

Dengan alat verifikasi formal Certora, peneliti dapat menggunakan spesifikasi perilaku kontrak dalam bentuk kontrak matematis, lalu memverifikasinya terhadap bytecode yang sebenarnya. Ini adalah metode yang paling menantang dan juga paling sulit untuk diimplementasikan, baik dari segi keahlian maupun upaya.

Alat lain dari Trail of Bits, Manticore, melakukan analisis dinamis dan dapat digunakan untuk secara otomatis menghasilkan input yang mengambil jalur kode tertentu dalam kontrak — sesuatu yang tidak dapat dijangkau oleh analisis statis.

Tidak ada satu pun alat yang secara otomatis menemukan kerentanan kritis dari alat-alat ini. Mereka membatasi ruang kandidat potensial dan menyoroti hal-hal yang kemudian harus dinilai oleh manusia. Jika seorang peneliti tidak dapat membaca assembly EVM, menalar tentang pengurutan transaksi, dan memahami ekonomi protokol DeFi pada tingkat sistem, mereka tidak akan dapat berbuat banyak dengan hasil dari alat-alat ini. Alat-alat ini adalah penguat keahlian dan bukan penggantinya.

Kesulitan praktis ini jauh melampaui hal teknis. Persaingan sangat sengit. Selama kontes audit di Code4rena atau Sherlock, puluhan pengembang mempelajari basis kode yang sama secara bersamaan.

Biasanya, satu peneliti mengklaim temuan kritis — orang lain yang menemukan masalah yang sama tidak mendapatkan apa-apa atau hanya recehan. Seorang peneliti yang mencurahkan waktu seminggu dalam sebuah kontes dan hanya menemukan masalah dengan tingkat keparahan sedang mungkin hanya membawa pulang beberapa ratus dolar. Variabilitas pendapatannya tinggi dan masa-masa paceklik itu nyata adanya.

Namun, membuktikan suatu hasil bisa sama sulitnya dengan menyelesaikannya. Seseorang harus memberikan demonstrasi praktis tentang eksploitabilitas (biasanya dengan eksploitasi bukti konsep atau proof-of-concept yang nyata). Beberapa pihak terkadang menyanggah klasifikasi keparahan dari temuan kritis atau sedang, dengan argumen bahwa aspek-aspek tertentu memitigasi statusnya. Peneliti yang tidak mendokumentasikan pekerjaan mereka dengan cermat, dan peneliti yang kurang memiliki daya tawar yang muncul dari reputasi, mungkin mendapati diri mereka dibayar rendah untuk penemuan-penemuan penting.

Dan akhirnya, lingkungan hukum dan pajak menjadi kerumitan tersendiri. Mayoritas bounty dibayarkan dalam bentuk kripto — baik itu USDT, USDC, ETH, atau token asli protokol. Menerima transfer USDT sebagai pendapatan menghasilkan peristiwa kena pajak yang mengharuskan penerima untuk melacak nilai saat diterima sebelum mengonversinya untuk tujuan pelaporan, serta menanggung pajak keuntungan modal (capital gains) atas pergerakan harga apa pun jika pembayaran dilakukan melalui jenis aset digital tertentu. Bug bounty disertai dengan biaya operasional (overhead) yang nyata — membangun praktik bug bounty, seperti bisnis apa pun, memerlukan keseimbangan antara waktu yang diinvestasikan dan hasil nyata — jika Anda mengabaikan urusan administratif, hal itu akan menjadi masalah lain yang menumpuk secara diam-diam.

Namun tantangan yang lebih mendalam adalah bahwa pekerjaan ini memiliki potensi penghasilan yang sangat tinggi tetapi tanpa jaminan pendapatan minimum (high ceiling and a zero floor). Seorang peneliti yang mengembangkan keahlian nyata dengan rekam jejak yang terbukti — seseorang yang telah menemukan kerentanan protokol yang kritis, yang namanya muncul dalam laporan audit / postmortem — dapat menghasilkan uang yang sebanding dengan gaji insinyur senior di perusahaan-perusahaan besar.

Dibutuhkan prasyarat genetik unik sejak lahir, atau bertahun-tahun mengasah keahlian khusus untuk mencapainya. Hampir siapa pun yang mencoba mencari nafkah hanya dari bidang ini akan segera menyadari bahwa waktu belajarnya jauh lebih lama dari yang diperkirakan, persaingan telah bersiap lebih baik dari yang diduga, dan selama masa pelatihan, pendapatan tidak cukup untuk menutupi pengeluaran.

Hal itu tidak lantas berarti ini adalah bidang yang buruk. Justru hal itu menjadikannya bidang yang jujur. Kumpulan keahlian yang memungkinkan seorang peneliti bug bounty untuk sukses — fokus teknis yang mendalam, pemikiran sistemis, kreativitas dalam menghadapi ketidakpastian, dan kesediaan untuk bekerja berjam-jam pada sesuatu yang mungkin tidak memberikan imbal hasil — justru merupakan kumpulan keahlian yang dicari oleh praktisi keamanan di setiap domain. Seseorang yang telah mengembangkan keterampilan tersebut hingga ke tingkat yang diperlukan untuk riset keamanan kripto berada dalam posisi untuk memilih. Salah satu jalur karier tersebut adalah jalur bug bounty, dan ini semakin menjanjikan bagi segelintir orang yang menekuninya.

Ini adalah kabar baik bagi siapa pun yang menjalankan alur kerja berbasis USDT — mulai dari menentukan siapa yang dibayar bounty apa, membagi pembayaran di antara beberapa kolaborator, atau sekadar memindahkan hadiah keluar dari protokol. Kalkulator Transfer USDT Netts melakukan hal tersebut: masukkan alamat pengirim & penerima, dan alat ini akan memberi tahu Anda secara tepat berapa banyak Energy & Bandwidth yang diperlukan untuk transaksi tersebut, berapa banyak yang dibakar (burn) dibandingkan dengan default, atau apakah sumber daya yang ada digunakan, beserta perbandingan biaya untuk mengirim ke alamat yang sudah memiliki USDT (13,84 TRX vs 2-3 TRX untuk Energy sewaan), atau alamat baru (27,70 TRX vs 4-5 TRX sumber daya sewaan) — penghematan lebih dari 80% untuk keduanya!