क्रिप्टो और आर्किटेक्चर: टोकन्स द्वारा वित्तपोषित इमारतें

अमेरिका में एक घर की औसत (मीडियन) कीमत अब औसत घरेलू आय से लगभग सात गुना अधिक है। 40 साल पहले यह केवल तीन गुना थी। घर खरीदने के गणित को एक पूरी पीढ़ी के लिए धीरे-धीरे पहचानना मुश्किल बना दिया गया है, और इस बिगड़े हुए अंकगणित ने ऐसी हताशा पैदा की है जिसे अपने 20 और 30 के दशक में जी रहे लोग बहुत अच्छी तरह से जानते हैं। युवा जोड़ा हिसाब लगाता है, समझता है कि यह असंभव है और इंतजार करने का फैसला करता है। इंतजार सालों में बदल जाता है। साल दशकों में बदल जाते हैं। वे इस तथ्य को स्वीकार कर लेते हैं कि वे कभी भी उस जगह के मालिक नहीं बन पाएंगे जहां वे रहते हैं, और मकान मालिक मुद्रास्फीति की तुलना में भी तेजी से किराया बढ़ा सकेगा, जब तक कि स्थानीय बाजार इसकी अनुमति देता है, और उनके बजट से जो भी बचत निकल पाती है, वह किसी ऐसी संपत्ति को हासिल करने के अलावा अन्य चीजों में खर्च हो जाती है जिसे वे अपने बच्चों के लिए छोड़ सकें। यह अधिकांश विकसित दुनिया में एक पूरी पीढ़ी की आवासीय कहानी है और ज्यादातर मामलों में, इसके लिए जिम्मेदार लोग अब माफी भी नहीं मांगते।

इसके कारण राजनीतिक, आर्थिक और मानवीय हैं — महत्व के इसी क्रम में। आर्किटेक्चर एक दुर्लभ श्रेणी में आता है जो इन तीनों क्षेत्रों के बीच में स्थित है। जितनी भी इमारतें अस्तित्व में हैं, वे इसलिए हैं क्योंकि किसी ने उनके लिए भुगतान किया है, और उन्हें केवल इसलिए मंजूरी दी गई थी क्योंकि किसी ने तय किया था कि उनकी उपस्थिति उन विचारों के आधार पर सार्थक थी जिनका अंदर क्या होता है उससे ज्यादातर कोई लेना-देना नहीं था — वे कहीं भी स्थित हों और उन पर कोई भी मूल्य टैग लगा हो, वास्तव में वहां रहने वाले लोगों से कोई गंभीर इनपुट लिए बिना। जो लोग आमतौर पर सबसे सावधानी से सोचते हैं कि इमारतें वैसी क्यों हैं जैसी वे हैं, उनके पास आमतौर पर कोई इमारत नहीं होती। हालांकि, क्रिप्टो ने इस समस्या को ठीक करना शुरू कर दिया है; भले ही बहुत छोटे और शांत तरीके से। लोगों के पास अब बिल्कुल वैसे ही विकल्प नहीं रह गए हैं। यह बदलाव क्रांतिकारी नहीं है — अभी तक। यह चर्चा के योग्य होने जितना वास्तविक जरूर है, लेकिन बिना किसी सामान्य अतिशयोक्ति के।

औसत का पागलपन

अमेरिकी आवास के महंगे होने का एक बड़ा कारण निर्माण से संबंधित नहीं है। कच्चा माल अधिक महंगा हो गया है, लेकिन सात गुना अधिक महंगा नहीं। श्रम की लागत बढ़ी है, लेकिन सात गुना नहीं। खुद जमीन की कीमत, उस जमीन पर निर्माण की अनुमति प्राप्त करने की कीमत, उन मौसम संबंधी घटनाओं के खिलाफ बीमा की लागत जो कभी दुर्लभ थीं, और ऐसी वित्तीय स्थितियों के तहत इन सबके लिए भुगतान करने की पूंजी की लागत जो पहले मौजूद नहीं हो सकती थी, उस कारक के करीब पहुंच गई है। ज्यादातर मामलों में, वास्तविक भौतिक सुविधा पूरे तंत्र का सबसे कम खर्चीला हिस्सा होती है।

इसमें कुछ दशकों के ज़ोनिंग कानून को जोड़ लें जिसने प्रभावी रूप से उस तरह के आवास का निर्माण अवैध बना दिया है जिसे लोग वास्तव में वहन कर सकें। केवल सिंगल-फैमिली ज़ोनिंग, जो यूएसए का एक उत्पाद है और जिसे अमेरिका ने अपने उपनगरों में निर्यात किया है, देश के अधिकांश आवासीय भूमि क्षेत्र में अपार्टमेंट्स को अवैध बना देता है। यह कोई आकस्मिक घटना नहीं है। जिनके पास पहले से ही सिंगल-फैमिली घर थे, उन्होंने ज़ोनिंग में किसी भी ऐसे बदलाव के खिलाफ बार-बार मतदान किया जो पास में अधिक घने विकास को सक्षम बनाता। इसने उन्हें आपूर्ति को सीमित रखने के लिए आर्थिक रूप से प्रेरित किया। उन्होंने इस हित को हर उस राजनीतिक माध्यम से आगे बढ़ाया जिससे वे कर सकते थे। यह बाधा आज भी बनी हुई है।

यह चक्र अन्य देशों में विभिन्न विवरणों के साथ लेकिन उसी बुनियादी लय में दोहराया जाता है। लंदन ने अपनी योजना प्रणाली को धीमा कर दिया है: निर्माण की गति बेहद धीमी हो गई है। वैंकूवर में विदेशी खरीदारों के बाजार की बदौलत इसने एक पीढ़ी के लिए कीमतों को आसमान पर पहुंचा दिया। सिडनी के नेगेटिव-गियरिंग टैक्स प्रोत्साहन ने आवास को एक लीवरेज्ड रिटायरमेंट उत्पाद में बदल दिया। टोक्यो में इसका उल्टा होता है, जिसका ज़ोनिंग और विनियामक ढांचा आश्चर्यजनक रूप से उदार है लेकिन अधिक आवास, कम कीमतें और कम ड्रामा पैदा करता है — जिसका अधिकांश हिस्सा शहरी योजनाकारों द्वारा अध्ययन किया जाता है जो यह जानना चाहते हैं कि ये स्थितियां अपवाद "क्यों" हैं। प्रत्येक बाजार बहुत समय पहले लिए गए राजनीतिक विकल्पों द्वारा व्यवस्थित किया गया था, और प्रत्येक बाजार के अपने लाभार्थियों का समूह होता है जो अपनी स्थिति को खतरे में डालने वाले किसी भी बदलाव से लड़ेंगे। यह वह बाधा है जिसके भीतर बिल्डिंग आर्किटेक्ट काम करते हैं। वे इसे तय नहीं करते। वे इस पर वोट नहीं देते। वे जो इमारतें डिजाइन करते हैं, वे कम से कम वही होती हैं जो राजनीतिक बाधाओं को पार करने में कामयाब रहीं — जरूरी नहीं कि वे वही हों जिन्हें वे बनाना चाहते थे।

कौन तय करता है कि क्या बनेगा

हर बड़ी इमारत की तरह, यह सार्वजनिक प्रक्रिया के दिखावटी खोल से उभरती है लेकिन बातचीत के जरिए तय किए गए किराए के दोहन के कठिन काम से पूरी होती है। डेवलपर परमिट के लिए आवेदन करता है। योजना आयोग सुनवाई करता है। पड़ोसी आपत्ति जताते हैं। स्थानीय प्राधिकरण के सदस्य समर्थन की कीमत के रूप में रियायतों की मांग करते हैं। आर्किटेक्ट डिजाइन को समायोजित करता है। कम्युनिटी बोर्ड चाहता है कि डेवलपर एक पार्क, एक स्कूल अपग्रेड, एक किफायती-आवास कोटा, सार्वजनिक कला कमीशन या इनके किसी संयोजन के लिए भुगतान करे। व्यक्तिगत रूप से, इनमें से प्रत्येक पूरी तरह से उचित हो सकता है। साथ मिलकर वे समयसीमा को बढ़ाते हैं और बिल में सीधे लाखों डॉलर जोड़ते हैं, जिसे अंततः बनने वाले आवास का खरीदार या किराएदार सीधे भुगतान करेगा।

नेताओं की भी इस संबंध में ऐसी ही प्रेरणा थी। अधिकांश (लेकिन सभी नहीं!) अमेरिकी शहरों में, निर्माण उद्योग और उसके सहयोगी — रियल-एस्टेट हित और उनकी ओर से काम करने वाले यूनियन — स्थानीय निर्वाचित अधिकारियों के अभियानों में भारी योगदान देते हैं। यदि कोई परिषद सदस्य बहुत अधिक परियोजनाओं को रोकता है, तो वे योगदानकर्ताओं का समर्थन खो देते हैं। बहुत से परिषद सदस्यों को पद से हटा दिया जाता है। सही रणनीति यह है कि मतदाताओं की इच्छा से कम परियोजनाओं को मंजूरी देते हुए अधिक से अधिक रियायतें जीती जाएं — यह वह स्थिति है जो बड़े अमेरिकी शहरों में दशकों से कमोबेश बनी हुई है। महाद्वीप के कुछ सबसे महंगे शहरों में विशिष्ट मामले सामने आए हैं जिनमें परिषद के व्यक्तियों पर परमिट अनुमोदन के बदले प्रत्यक्ष भुगतान लेने का आरोप लगाया गया था। जिन मामलों में अभियोग दायर किए जाते हैं, वे केवल एक बहुत बड़े पैटर्न का सबसे दृश्यमान हिस्सा हैं।

किराएदार — जो आवास की आपूर्ति से सबसे अधिक प्रभावित होते हैं — स्थानीय चुनावों में घर के मालिकों की तुलना में कहीं भी उतना मतदान नहीं करते हैं। वे अधिक बार स्थान बदलते हैं। वे स्थानीय चुनावों की कम परवाह करते हैं। और, वे उन नियोजन सुनवाइयों में शामिल नहीं होते हैं जहां निर्णय लिए जाते हैं। इससे एक ऐसी स्थिति बनती है जहां जिन लोगों को नए आवास से सबसे अधिक लाभ होगा, वे व्यवस्थित रूप से कम प्रतिनिधित्व पाते हैं और नए आवास में बाधा डालने से लाभ उठाने वाले लोगों का राजनीतिक प्रक्रिया में अधिक प्रतिनिधित्व होता है। यह कोई साजिश नहीं है। यह इसका स्पष्ट परिणाम है कि किसके पास उपस्थित होने का समय और प्रोत्साहन है। जिसने भी लगभग 20 वर्षों तक किसी भी बड़े अमेरिकी शहर में कम्युनिटी बोर्ड की बैठक का सामना किया है, उसने इस प्रक्रिया को धीमी गति में चलते देखा है: एक दर्जन सेवानिवृत्त गृहस्वामी एक प्रस्तावित इमारत के खिलाफ बोल रहे हैं, जबकि एक हजार भविष्य के किराएदार जो वहां रह सकते थे, वे काम पर, स्कूल में, या इस या किसी अन्य महाद्वीप पर थे।

यह प्रणाली, बदले में आर्किटेक्ट को तैयार करती है: कुछ हद तक एक प्रमाणित ठेकेदार की तरह। वे केवल वही डिजाइन करते हैं जो उन्हें डिजाइन करने की आवश्यकता होती है। वे विभिन्न हितधारकों को खुश करने के लिए अपने डिजाइनों में बदलाव करते हैं। वे परिणाम पर अपना नाम रखते हैं। आर्किटेक्ट की एक अकेले दूरदर्शी के रूप में रोमांटिक छवि, जैसे कि प्रसिद्धि और व्यक्तिगत अभिव्यक्ति के प्रसार द्वारा नायक बने एक शेफ की, कुछ प्रसिद्ध हस्तियों के वर्ग को छोड़कर ज्यादातर कल्पना मात्र है। दुखद तथ्य यह है कि कई आर्किटेक्ट अपना जीवन अपने शहरों द्वारा उन्हें दी जाने वाली राजनीतिक और वित्तीय संरचनाओं की बाधाओं के भीतर अभ्यास करने में बिताते हैं, और वे संरचनाएं शायद ही कभी कुछ दिलचस्प करने की अनुमति देती हैं। शानदार युवा आर्किटेक्चर स्नातक, जिसने खुद को अगले महान नागरिक स्थलचिह्न को डिजाइन करने की कल्पना की थी, कुछ ही वर्षों में सीख जाता है कि वे ज्यादातर उसी आयताकार मिड-राइज में बदलाव का मसौदा तैयार कर रहे हैं जिसे उनकी फर्म ने आधा दर्जन विभिन्न स्थानों पर दोहराने का अनुबंध किया है।

वे लोग जिनके पास पहले से घर है और वोट देते हैं

जिसके पास पहले से ही एक घर है, उसकी आवास नीति में एक अजीब हिस्सेदारी होती है। घर उनकी सबसे बड़ी संपत्ति है, और इसका अधिकांश मूल्य स्थानीय आवास आपूर्ति के सीमित रहने पर निर्भर करता है। उनके लाभ-और-हानि स्प्रेडशीट में, आसपास की हर नई अपार्टमेंट इमारत उनकी संपत्ति के मूल्यह्रास में एक छोटी कटौती है। भले ही मतदाता परोपकारी स्वभाव के हों, पूरी तरह से अजनबियों के लाभ के लिए अपने स्वयं के वित्तीय हितों के खिलाफ मतदान करने का मानसिक बोझ, जो कभी भी उनके पड़ोस में रहने का खर्च नहीं उठा पाएंगे, ऐसा बोझ नहीं है जिसे अधिकांश लोग उठाने को तैयार हों। इसलिए वे इसके खिलाफ वोट करते हैं। वे बैठक में उपस्थित होते हैं। वे परिषद को बताते हैं कि वे सामान्य रूप से किफायती आवास का समर्थन करते हैं, लेकिन यहां नहीं, वहां नहीं और इस घनत्व पर तो बिल्कुल नहीं। वे झूठ नहीं बोल रहे हैं। ये दोनों बातें उनकी विश्वास प्रणाली में हैं। और व्यवस्था उन्हें इसके लिए पुरस्कृत करती है।

जैसे-जैसे आवास का मूल्य बढ़ता है, यह दृष्टिकोण और भी तीव्र होता जाता है। एक घर जिसकी कीमत बीस वर्षों के दौरान 100% बढ़ी है, वह संभवतः अधिकांश मध्यम वर्गीय अमेरिकी परिवारों को बिना काम किए प्राप्त होने वाली तथाकथित "आय" की सबसे बड़ी राशि है। वे इसे उलटने के लिए वोट नहीं करने जा रहे हैं। उनके बच्चे, यदि वे पास के क्षेत्र में बड़े होते हैं, तो संभवतः अपने माता-पिता के पड़ोस में ठीक से रहने का खर्च भी नहीं उठा सकते हैं, लेकिन वे सस्ती कीमत पर कहीं और जा सकते हैं या यात्रा कर सकते हैं। पड़ोस का संघ उनके लिए भंग नहीं होगा। यह चक्र पीढ़ी-दर-पीढ़ी खुद को दोहराता है, जिसमें बाधा के लाभार्थियों के पास इसके लिए भुगतान करने वालों की तुलना में अधिक राजनीतिक शक्ति होती है।

विदेशी निवेशक इस परिदृश्य को और जटिल बना देते हैं। वैंकूवर का आवास बाजार पूरी तरह अस्त-व्यस्त हो गया, जहां चीनी पूंजी के स्रोतों ने रहने के लिए नहीं बल्कि चीन के बाहर पार्किंग की तरह घर खरीदे जहां अधिकारी उन तक नहीं पहुंच सकते। टोरंटो और सिडनी की भी यही कहानी थी। विदेशी एलएलसी (LLCs) जिनके वास्तविक लाभकारी मालिक अक्सर शेल कंपनियों की श्रृंखलाओं के नीचे दबे होते हैं, जो अंतरराष्ट्रीय कर अधिकारियों के साथ असहयोगी न्यायालयों में और अधिक शेल कंपनियों की ओर ले जाती हैं, जल्द ही मध्य लंदन के पड़ोस के एक महत्वपूर्ण हिस्से के मालिक बन गए। इसी तरह के प्रवाह को न्यूयॉर्क और मियामी द्वारा अवशोषित किया गया है। घर खाली पड़े हैं। बत्तियां बंद हैं। राजनीतिक प्रतिक्रिया, जब आती है, तो आमतौर पर बहुत कम और बहुत देर से होती है — क्योंकि जिन राजनेताओं को इसे ठीक करना था, उन्हें सबसे पहले इन प्रवाहों का प्रबंधन करने वाले दलालों से अभियान निधि प्राप्त हुई थी।

अकेले Airbnb का मुद्दा एक संक्षिप्त पैराग्राफ का हकदार है। पिछले एक दशक में, दुनिया भर के शहरों ने AirBnB जैसे शॉर्ट-टर्म-रेंटल प्लेटफॉर्मों के कारण अपने दीर्घकालिक किराये के आवास का एक बड़ा हिस्सा खो दिया है। संपत्ति के मालिक के लिए स्थिति का गणित सरल है: Airbnb उस एक रात के लिए उससे अधिक भुगतान करता है जितना एक दीर्घकालिक किरायेदार 30-दिन की अवधि में भुगतान करता है — लेकिन समुदायों पर कुल प्रभाव उस तरह की स्थिर आवासीय संस्कृति का निरंतर गला घोंटना रहा है जो उन पड़ोसों में हुआ करती थी। प्लेटफॉर्मों ने सभी विनियमों के खिलाफ जमकर पैरवी की है। जिन शहरों ने इसका मुकाबला किया है, और उल्लंघनों के लिए भारी जुर्माना लगाया है, वहां दीर्घकालिक किराये के आवासों की कुछ वापसी देखी गई है। जिन शहरों ने प्रतिरोध नहीं किया, उन्होंने इसे पूरी तरह खो दिया।

क्रिप्टो ने चुपचाप क्या बदला है

इस अपूर्ण बाजार के बीच, क्रिप्टो ने कई ऐसे काम किए हैं जो ध्यान आकर्षित करते हैं। पहला है RealT, Lofty और कुछ अन्य प्लेटफॉर्मों के माध्यम से व्यक्तिगत किराये की संपत्तियों का टोकनाइजेशन। ये प्लेटफॉर्म सिंगल-फैमिली किराये के घरों को खरीदते हैं, प्रत्येक के स्वामित्व के लिए एक SPV बनाते हैं, और ऐसे टोकन जारी करते हैं जो प्रत्येक व्यक्तिगत घर में आंशिक स्वामित्व का प्रतिनिधित्व करते हैं। आप $50 जितने कम में टोकन प्राप्त कर सकते हैं। खरीदारों को उनके हिस्से के अनुसार मासिक किराए का एक हिस्सा मिलता है। यह मॉडल दुनिया बदलने वाला नहीं था, यह लोगों की एक श्रेणी — छोटे बचतकर्ताओं, अंतरराष्ट्रीय निवेशकों, उन लोगों को जो सीधे खरीदने से बाहर रह जाते हैं — आवासीय रियल एस्टेट परिसंपत्ति वर्ग में एक मामूली हिस्सेदारी की पेशकश कर रहा था जो अन्यथा अप्राप्य होती।

2020 के दशक के मध्य तक, इन और समान प्लेटफॉर्मों ने कई अरब डॉलर की आवासीय और वाणिज्यिक रियल एस्टेट को ऑन-चेन ला दिया है। मौजूदा प्रतिभूति ढांचे के तहत टोकनाइज की गई संस्थागत-ग्रेड संपत्तियों का एक प्रारंभिक उदाहरण सेंट रेजिस एस्पेन रिज़ॉर्ट और 2018 में इसका टोकनाइजेशन था। बाद के लेनदेन ने स्विट्जरलैंड से लेकर सिंगापुर तक व्यापक क्षेत्राधिकारों में ऑन-चेन संपत्तियों की सूची में कार्यालय भवनों, होटल पोर्टफोलियो और अद्वितीय मील का पत्थर संपत्तियों को जोड़ा है — साथ ही कई उभरते बाजारों में भी जहां विनियामक परिदृश्य अमेरिका या ईयू की तुलना में तेजी से विकसित हुआ। अब तक के ट्रेड अभी भी रियल एस्टेट के वैश्विक बाजार के नगण्य हिस्से का प्रतिनिधित्व करते हैं। वे इतने बड़े जरूर हैं कि बड़े संस्थागत खिलाड़ियों ने यह पता लगाने के लिए वास्तविक कार्यबल लगाना शुरू कर दिया है कि आगे क्या होता है।

परिचालन स्तर गहरा बदलाव है। क्या निर्माण भुगतान — जो अक्सर विवादों से भरी बिचौलियों की धीमी श्रृंखला के माध्यम से प्रवाहित होते थे — सीधे एक पक्ष से दूसरे पक्ष को स्थिर मुद्रा (stablecoin) हस्तांतरण के रूप में आगे बढ़ सकते हैं, कभी-कभी कुछ मील के पत्थर पूरे होने पर स्मार्ट अनुबंधों के माध्यम से स्वचालित रूप से? आर्किटेक्ट अपने चालान के स्वीकृत होने का इंतजार करने में कम धैर्यवान होते हैं। यह काम मान्य होने पर उपठेकेदार को वेतन चेक देता है। खाड़ी देशों की एक मेगा-परियोजना पर प्रवासी श्रमिक — जो पहले अपने वेतन और यात्रा दस्तावेजों पर एक नियोक्ता के नियंत्रण पर निर्भर था — अब कुछ पायलट कार्यक्रमों में, अपने स्वयं के वॉलेट में स्वचालित भुगतान प्राप्त कर सकता है। हालांकि, ये सुधार हर जगह लागू नहीं होते हैं, पायलट छोटे हैं और कई परियोजनाओं में अंतर्निहित श्रम शोषण बने हुए हैं। फिर भी, जहां यह संरचनात्मक प्रगति बनाई गई है, वह वास्तविक रही है और यह ठीक वही छोटा संस्थागत अंतर है जिससे प्रगति को अंततः लाभ होता है।

निर्माण सामग्री के लिए ऑन-चेन उत्पत्ति (provenance) ने लंबे समय से अनसुलझे मुद्दों के एक नए वर्ग से निपटना शुरू कर दिया है। नकली स्टील, संरचनात्मक-ग्रेड के रूप में छुपाया गया निम्न-श्रेणी का कंक्रीट, विद्युत घटक जो मुहरबंद विनिर्देश से नीचे हैं — ये कोई काल्पनिक कयामत के परिदृश्य नहीं हैं: ये प्रणालीगत विफलता मोड हैं जिनके परिणामस्वरूप वास्तविक इमारतें ढह जाती हैं और दशकों तक देयता का जोखिम रहता है। निर्माता से लेकर हर मध्यस्थ के माध्यम से निर्माण परियोजना तक सामग्रियों को ट्रैक करके, सार्वजनिक ब्लॉकचेन पर दर्ज प्रत्येक स्थानांतरण के साथ, इस सत्यापन समस्या को उन तरीकों से हल किया जा सकता है जो कागजी दस्तावेज कभी नहीं कर सकते थे। यह बीमा कंपनियों के ध्यान से नहीं बचा है, जो ब्लॉकचेन-सत्यापित आपूर्ति श्रृंखलाओं का उपयोग करने वाली परियोजनाओं के लिए रियायती प्रीमियम की पेशकश शुरू कर रही हैं, जिसने बदले में बड़े ठेकेदारों के बीच इसे अपनाने में तेजी लाई है, जिन्हें तकनीक के पीछे की विचारधारा में बहुत कम रुचि है, लेकिन अपने बीमा बिलों के बारे में बहुत अधिक चिंता है।

ये अनुबंध स्मार्ट अनुबंधों द्वारा शासित होते हैं जो उन विवेकाधीन शक्तियों को भी सीमित करते हैं जो ऐतिहासिक रूप से निर्माण में भ्रष्टाचार के मुख्य वाहकों में से एक रही हैं। कंपनियों से रिश्वत वसूलने के अवसर बहुत कम मिलेंगे क्योंकि किसी मील के पत्थर के स्वतंत्र सत्यापन पर भुगतान स्वचालित रूप से जारी होता है। हालांकि, यह पूरी तरह से आश्वस्त करने वाला नहीं है क्योंकि निरीक्षक स्वयं इंसान हैं और इसलिए भ्रष्ट हो सकते हैं। यह सिर्फ भ्रष्टाचार के दायरे को थोड़ा कम करता है, जो उन कारणों में से एक है कि निर्माण में जरूरत से बहुत अधिक खर्च क्यों होता है जहां यह स्थानिक है।

टोकनाइज्ड इमारतें और वह हिस्सेदारी जो किराएदारों के पास कभी नहीं थी

टोकनाइज्ड रियल एस्टेट का सबसे क्रांतिकारी रूप बिल्डिंग-डीएओ (DAO) मॉडल है — टोकन धारकों का एक समूह जो एक अंतर्निहित संपत्ति खरीदता है, ऑन-चेन वोटों के साथ इसका प्रबंधन करता है, और इसकी आय वितरित करता है। CityDAO में समुदाय विशेष रूप से व्योमिंग भूमि का उपयोग उस पर एक शहर बनाने के एकमात्र उद्देश्य से कर रहा है। कई छोटे DAOs ने वंचित शहरी क्षेत्रों में पुरानी इमारतों को खरीदा है ताकि उन स्थानों को लोगों के स्वामित्व वाले सामुदायिक स्थानों में बहाल किया जा सके। इसके परिणाम मिश्रित रहे हैं। उनकी कुछ परियोजनाएं शासन विवादों में बिखर गईं जो किसी भी व्यक्ति को सही लगेंगी जो कभी गृहस्वामियों के संघ (HOA) के बोर्ड में रहा हो, जहां हर असहमति वास्तव में लंबे समय से चली आ रही दुश्मनी का प्रतीक बन जाती है और हर व्यक्तिगत झगड़ा गांव के लिए एक अस्तित्वगत खतरा बन जाता है। अन्य धीरे-धीरे वास्तविक अधिभोग की दिशा में अपना रास्ता बना रहे हैं।

इन प्रयोगों के बारे में दिलचस्प बात यह नहीं है कि वे दिए गए मामलों में काम करते हैं या नहीं। बात यह है कि वे बिल्कुल अस्तित्व में हैं। रियल एस्टेट का स्वामित्व, अब तक, ज्यादातर उन लोगों का क्षेत्र रहा है जो बड़े चेक लिख सकते थे। यह एक ऐसा मॉडल था कि एक इमारत खरीदने के लिए हजारों लोग सामूहिक रूप से कम मात्रा में पूंजी लगा रहे हों, नियमित प्रतिभूति दुनिया के बाहर कभी अस्तित्व में नहीं होता क्योंकि इसमें शामिल कागजी कार्रवाई ने एक व्यक्ति को छोड़कर बाकी सभी को इसमें प्रवेश करने से रोक दिया होता। नया ऑन-चेन संस्करण उस कागजी कार्रवाई को इतना कम कर देता है कि छोटे पैमाने पर सामूहिक स्वामित्व संभव हो जाता है, जिससे गतिविधि की एक सहभागी श्रेणी बनती है जो पहले मौजूद नहीं थी। बिना किसी पूर्व स्वामित्व अनुभव वाला एक किरायेदार उस इमारत के 1/25 हिस्से का मालिक हो सकता है जिसमें वे किराए पर रहते हैं या कहीं और इसी तरह — बिना बंधक (mortgage) के लिए अर्हता प्राप्त करने की आवश्यकता के और बिना छह अंकों के डाउन पेमेंट के।

सवाल यह है कि क्या यह मायने रखता है — समग्र आवास संकट के पैमाने पर। टोकनाइजेशन से लोग वास्तव में आपके स्थान को अधिक सुरक्षित नहीं पाते हैं। यह ज़ोनिंग को नहीं बदलता है। यह नगरपालिका सरकार को चलाने वाले गृहस्वामी हित समूह को नहीं हटाता है। यह विदेशी पूंजी की आमद को नहीं रोकता है और शहरों की बढ़ी हुई कीमतों को शांत करने में कुछ नहीं करता है। यह कुछ किराएदारों को कुछ इमारतों में एक मामूली हिस्सेदारी देता है, जो यथास्थिति की तुलना में एक सुधार है लेकिन जो टूटा हुआ है उसे ठीक करने के लिए पर्याप्त नहीं है। जो लोग दावा कर रहे हैं कि क्रिप्टो आवास संकट को हल करेगा, वे अतिशयोक्ति कर रहे हैं। वे लोग उस ठोस, छोटी प्रगति को कभी नहीं देख रहे हैं जो हमने पहले ही की है क्योंकि वे सभी यह दिखावा करते हैं कि यह जीवन में नहीं आती और कुछ नहीं करती।

दीर्घकालिक सवाल यह है कि क्या वे परिचालन सुधार — प्रत्यक्ष भुगतान, ऑन-चेन उत्पत्ति, स्मार्ट-अनुबंध परियोजना प्रबंधन, आंशिक स्वामित्व — इमारतों को कैसे वित्तपोषित और प्रबंधित किया जाता है, इसमें समग्र बदलाव लाते हैं। निर्माण उद्योग में प्रौद्योगिकी का इतिहास यह संकेत देगा कि यह धीरे-धीरे, टुकड़ों में होता है, जिसमें प्रत्येक वृद्धिशील लाभ दशकों से चुपचाप मानक का हिस्सा बन जाता है। जिन इमारतों को आज अलग तरीके से शुरू और प्रबंधित किया जा रहा है, वे इमारतों की अगली पीढ़ी के लिए प्रोटोटाइप के रूप में काम करेंगी। वह बदलाव बाहर से तब तक स्पष्ट नहीं हो सकता जब तक कि इसका प्रभाव जुड़ न जाए और बाद में स्पष्ट न हो जाए।

और यह भी है कि क्रिप्टो-मूल निवासी मालिक उन इमारतों से क्या चाहते हैं जिनके लिए वे भुगतान करते हैं। यह एक क्रिप्टो उद्यमी द्वारा सिंगापुर में अपने व्यवसाय का मुख्यालय बनाने के लिए एक विरासत इमारत का अधिग्रहण करने जैसा नहीं है — ठीक वैसे ही जैसे एक रियल-एस्टेट डेवलपर उस शहर में सट्टा कोंडो खड़ा कर रहा है जहां अधिकांश निवासी उन्हें वहन नहीं कर सकते। क्रिप्टो द्वारा वित्तपोषित शुरुआती इमारतों में से कुछ बहुत ही खुले तौर पर शानदार रही हैं, ऐसे तरीकों से जिन्हें उद्योग बड़े पैमाने पर शर्मनाक मानता है। अन्य उन पड़ोसों में उद्देश्यपूर्ण हस्तक्षेप रहे हैं जो पारंपरिक पूंजी के ध्यान से बच गए थे। क्या बनता है यह दर्शाता है कि निर्माण कौन कर रहा है, और जो लोग इसे अभी कर रहे हैं वे प्रतिष्ठा स्थापित कर रहे हैं जो यह तय करेगी कि उनके उत्तराधिकारियों को क्या करने की अनुमति है। अगले बीस वर्षों में किसी बड़े शहर के क्षितिज में संभवतः कई ऐसी इमारतें होंगी जो केवल इसलिए संभव थीं क्योंकि उनके आर्किटेक्ट्स के प्रशिक्षित होने के समय वित्तीय तंत्र मौजूद नहीं थे, और राजनीति किसी तरह अपने पड़ोसियों से सूक्ष्म रूप से भिन्न होगी।

निर्माण कंपनियों, ठेकेदारों और संपत्ति प्लेटफार्मों जैसे अन्य प्रकार के व्यवसायों के लिए, जिन्हें पेरोल, विक्रेता भुगतान, टोकन धारकों को वितरण आदि के लिए सैकड़ों या हजारों स्थिर मुद्रा हस्तांतरणों को संसाधित करना पड़ता है, प्रति लेनदेन परिचालन लागत किसी भी विपणन पत्र की स्वीकार करने की इच्छा से कहीं अधिक मायने रखती है। और यहीं पर एक TRON Energy बॉट एक वैकल्पिक विलासिता के बजाय आवश्यक बुनियादी ढांचा बन जाता है। Telegram के अंदर, Netts Energy Charge Bot एक मैन्युअल चार्ज के माध्यम से वॉलेट टॉप-अप का प्रबंधन करता है जो प्रति कॉल 131k तक ऑन-डिमांड Energy प्रदान करता है, साथ ही एक ऑटो-चार्ज मोड भी पेश करता है जो उपयोगकर्ता को एक निरंतर वित्तपोषित पता रखने की अनुमति देता है। ऑफ-पीक मूल्य निर्धारण औसतन 25 sun प्रति Energy पैकेज है, जिसमें एक लेनदेन की Energy का औसत मूल्य लगभग 1.625 TRX है, और अपने किसी भी TRX को स्टेक/फ्रीज किए बिना TRON Energy खरीदने के लिए प्रतिस्पर्धी खरीद विकल्प हैं। वह मूल्य निर्धारण एक परिचालन रूप से व्यवहार्य कार्यप्रवाह और एक ऐसे कार्यप्रवाह के बीच का अंतर है जो एक होल्डिंग पोर्टफोलियो या एक टोकनाइज्ड विकास परियोजना में प्रति दिन सैकड़ों स्थिर मुद्रा हस्तांतरण को संसाधित करने वाली फर्म के लिए अपने स्वयं के मार्जिन को कम करता है।