Crypto và Kiến trúc: Những Tòa nhà Được Tài trợ Bằng Token

Giá nhà trung vị tại Hoa Kỳ hiện cao gấp khoảng bảy lần thu nhập trung vị của hộ gia đình. Con số này là gấp ba lần vào 40 năm trước. Bài toán mua nhà đã dần trở nên xa lạ đối với cả một thế hệ hiện nay, và phép tính bị xói mòn đó kéo theo những phản ứng đói khát nhất định mà bất kỳ ai ở độ tuổi đôi mươi và ba mươi đều quá hiểu rõ. Đôi vợ chồng trẻ làm một phép tính, nhận ra điều đó là bất khả thi và quyết định chờ đợi. Sự chờ đợi kéo dài thành nhiều năm. Những năm tháng đó kéo dài thành nhiều thập kỷ. Họ đành chấp nhận sự thật rằng mình sẽ không bao giờ sở hữu được nơi mình đang sống, và rằng chủ nhà sẽ có thể tăng giá thuê thậm chí còn nhanh hơn lạm phát, miễn là thị trường địa phương cho phép, và rằng bất kỳ khoản tiết kiệm nào họ chắt chiu được trong ngân sách cũng phải dành cho những việc khác thay vì sở hữu một tài sản có thể để lại cho con cháu sau này. Đây là câu chuyện nhà ở của cả một thế hệ tại phần lớn các nước phát triển và, trong hầu hết trường hợp, những người đứng sau nó sẽ không còn cảm thấy cần phải xin lỗi nữa.

Các nguyên nhân bao gồm chính trị, kinh tế và con người theo thứ tự mức độ quan trọng đó. Kiến trúc thuộc về một nhóm hiếm hoi hơn, tồn tại ở giữa cả ba phạm trù này. Mọi công trình xây dựng hiện diện trên đời đều tồn tại nhờ vào việc có người chi trả cho chúng, và chúng chỉ được phê duyệt vì ai đó quyết định rằng sự hiện diện của chúng là xứng đáng dựa trên những cân nhắc hầu như không liên quan gì đến những gì diễn ra bên trong — bất kể chúng được đặt ở đâu và mang mức giá nào mà không hề có sự đóng góp ý kiến thực chất từ những người thực sự sống ở đó. Những người thường suy nghĩ kỹ lưỡng nhất về lý do tại sao các tòa nhà lại như vậy thường không sở hữu một tòa nhà nào. Tuy nhiên, crypto đã bắt đầu khắc phục vấn đề này; dẫu cho theo một cách rất nhỏ bé và thầm lặng. Mọi người đang bắt đầu có được những lựa chọn không hoàn toàn giống trước đây. Sự thay đổi này chưa mang tính cách mạng — ít nhất là vào lúc này. Nó đủ thực tế để đáng được thảo luận, nhưng không cần đến những lời tâng bốc quá đà thường thấy.

Cơn Điên Trung Vị

Phần lớn lý do khiến nhà ở tại Mỹ trở nên đắt đỏ không liên quan đến việc xây dựng. Nguyên vật liệu thô đã trở nên đắt hơn, nhưng không phải đắt hơn gấp bảy lần. Chi phí nhân công đã tăng, nhưng không phải tăng gấp bảy lần. Giá đất, chi phí xin giấy phép xây dựng trên mảnh đất đó, chi phí bảo hiểm trước các hiện tượng thời tiết từng rất hiếm gặp và chi phí vốn để chi trả cho tất cả những điều này trong các điều kiện tài chính chưa từng tồn tại trước đây đã tăng lên xấp xỉ mức hệ số đó. Trong hầu hết các trường hợp, bản thân công trình vật chất thực tế lại là phần ít tốn kém nhất của toàn bộ bộ máy.

Hãy cộng thêm vài thập kỷ luật lệ về quy hoạch phân vùng vốn đã biến loại hình nhà ở mà người dân thực sự có thể chi trả trở thành bất hợp pháp trên thực tế. Quy hoạch chỉ dành cho nhà đơn lập (single-family) — một sản phẩm của Hoa Kỳ và là thứ mà nước Mỹ đã xuất khẩu sang các vùng ngoại ô của mình — khiến các căn hộ chung cư trở thành bất hợp pháp trên phần lớn quỹ đất ở của đất nước. Đây không phải là một sự tình cờ. Những người đã sở hữu nhà đơn lập đã bỏ phiếu, hết lần này đến lần khác, phản đối bất kỳ sự thay đổi nào trong quy hoạch có thể tạo điều kiện cho một dự án phát triển mật độ dày đặc hơn ở gần đó. Điều này mang lại cho họ động lực tài chính để giữ cho nguồn cung ở mức hạn chế. Họ theo đuổi lợi ích đó qua bất kỳ con đường chính trị nào họ có thể. Sự ràng buộc này vẫn tiếp diễn.

Chu kỳ đó được lặp lại ở các quốc gia khác với những chi tiết khác nhau nhưng cùng một nhịp điệu cơ bản. London vừa mới áp dụng trở lại hệ thống quy hoạch của mình: tốc độ xây dựng trở nên chậm như rùa. Nó đã đẩy giá lên tận mây xanh cho cả một thế hệ nhờ vào thị trường người mua nước ngoài ở Vancouver. Ưu đãi thuế khấu trừ lỗ trong đầu tư bất động sản (negative gearing) của Sydney đã biến nhà ở thành một sản phẩm hưu trí đòn bẩy. Điều ngược lại xảy ra ở Tokyo, nơi có khung pháp lý và quy hoạch phân vùng tự do đến bất ngờ nhưng lại tạo ra nhiều nhà ở hơn, giá thấp hơn và ít kịch tính hơn — phần lớn điều này được nghiên cứu bởi các nhà quy hoạch đô thị, những người ước gì họ biết "tại sao" các điều kiện này lại là ngoại lệ. Mọi thị trường đều được sắp xếp bởi các lựa chọn chính trị được đưa ra từ rất lâu trước đó, và mỗi thị trường đều có tập hợp những người hưởng lợi riêng, những người sẽ đấu tranh chống lại bất kỳ thay đổi nào gây rủi ro cho vị thế của họ. Ràng buộc này là thứ mà các kiến trúc sư xây dựng phải làm việc bên trong nó. Họ không đặt ra nó. Họ không bỏ phiếu cho nó. Các tòa nhà họ thiết kế ít nhất là những gì các công trình đó xoay xở vượt qua được vòng kiềm tỏa chính trị — chứ không nhất thiết là những gì họ thực sự muốn dùng để xây dựng.

Ai Quyết Định Những Gì Được Xây Dựng

Giống như mọi tòa nhà lớn, nó xuất hiện từ lớp vỏ hào nhoáng của quy trình công cộng nhưng được hoàn thiện bằng công việc gai góc của việc đàm phán bòn rút lợi ích. Chủ đầu tư nộp đơn xin giấy phép. Ủy ban quy hoạch tổ chức các phiên điều trần. Hàng xóm phản đối. Các thành viên chính quyền địa phương đòi hỏi những nhượng bộ gay gắt như cái giá cho sự ủng hộ. Kiến trúc sư điều chỉnh thiết kế. Hội đồng cộng đồng muốn chủ đầu tư chi trả cho một công viên, nâng cấp trường học, dành riêng một phần nhà ở giá phải chăng, đặt hàng nghệ thuật công cộng hoặc sự kết hợp nào đó. Xét riêng lẻ, mỗi yêu cầu này có thể hoàn toàn hợp lý. Cùng nhau, chúng kéo dài thời gian và cộng thêm hàng triệu USD ngay vào hóa đơn, mà một người mua hoặc người thuê bất cứ thứ gì thực sự được xây dựng cuối cùng sẽ phải trả trực tiếp.

Các chính trị gia cũng giữ một động lực tương tự về phương diện này. Ở hầu hết (nhưng không phải tất cả!) các thành phố của Mỹ, ngành xây dựng và các đồng minh — các lợi ích bất động sản và các công đoàn lao động đại diện cho họ — đóng góp rất nhiều vào các chiến dịch tranh cử của các quan chức dân cử địa phương. Nếu một ủy viên hội đồng ngăn chặn quá nhiều dự án, họ sẽ mất đi sự ủng hộ của các nhà tài trợ. Bỏ phiếu loại quá nhiều ủy viên hội đồng khỏi nhiệm sở. Chiến lược đúng đắn là giành được càng nhiều nhượng bộ càng tốt trong khi phê duyệt ít dự án hơn mức cử tri mong muốn — tình trạng gần như chiếm ưu thế tại các thành phố lớn của Mỹ hết thập kỷ này đến thập kỷ khác. Một số thành phố đắt đỏ nhất trên lục địa có những hồ sơ vụ án cụ thể mà trong đó các cá nhân trong hội đồng đã bị buộc tội nhận các khoản chi trả trực tiếp để đổi lấy việc phê duyệt giấy phép. Những vụ việc dẫn đến việc đệ trình các cáo trạng chỉ đơn giản là phần dễ thấy nhất của một mô thức lớn hơn nhiều.

Những người đi thuê nhà — những người chịu tác động mạnh nhất từ nguồn cung nhà ở — không đi bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử địa phương nhiều như các chủ sở hữu nhà. Họ chuyển chỗ ở thường xuyên hơn. Họ ít quan tâm hơn đến các cuộc bầu cử địa phương. Và, họ không xuất hiện tại các phiên điều trần quy hoạch, nơi các quyết định được đưa ra. Điều này dẫn đến một động thái mà những người được hưởng lợi nhiều nhất từ nhà ở mới lại bị thiếu đại diện một cách có hệ thống và những người hưởng lợi từ việc cản trở nhà ở mới lại được đại diện quá mức trong tiến trình chính trị. Đây không phải là một thuyết âm mưu. Đó là kết quả hiển nhiên của việc ai có thời gian và động lực để xuất hiện. Bất kỳ ai từng tham gia một cuộc họp hội đồng cộng đồng ở bất kỳ thành phố lớn nào của Mỹ trong suốt phần lớn 20 năm qua đều đã chứng kiến động thái này diễn ra theo chuyển động chậm: hàng chục chủ nhà đã nghỉ hưu phát biểu phản đối một tòa nhà được đề xuất trong khi hàng ngàn người thuê nhà tương lai, những người lẽ ra sẽ sống ở đó, lại đang ở nơi làm việc, ở trường học, hoặc ở lục địa này hay lục địa khác hoàn toàn.

Hệ thống này, đổi lại, tạo ra kiến trúc sư: một đối tượng tựa như một nhà thầu có chứng chỉ. Họ chỉ đơn giản là thiết kế những gì họ cần phải thiết kế. Họ tinh chỉnh thiết kế của mình để làm hài lòng các bên liên quan khác nhau. Họ đặt tên mình lên kết quả. Hình ảnh lãng mạn hóa về kiến trúc sư như một người có tầm nhìn đơn độc, giống như hình ảnh đầu bếp như một tác giả độc tôn được anh hùng hóa bởi danh tiếng và sự gia tăng của biểu đạt cá nhân, hầu hết là hư cấu ngoại trừ một nhóm nhỏ những người hành nghề nổi tiếng. Sự thật đáng buồn là nhiều kiến trúc sư dành cả đời hành nghề trong những ràng buộc của các cấu trúc chính trị và tài chính mà các thành phố của họ đặt ra, và những cấu trúc đó hiếm khi cho phép điều gì thú vị. Sinh viên tốt nghiệp kiến trúc trẻ tuổi xuất sắc, người từng hình dung mình sẽ thiết kế công trình mang tính biểu tượng đô thị vĩ đại tiếp theo, nhận ra chỉ trong vòng vài năm rằng họ chủ yếu đang vẽ các bản sửa đổi trên cùng một tòa nhà trung tầng hình chữ nhật mà công ty của họ đã ký hợp đồng để lặp lại trên nửa tá địa điểm khác nhau.

Những Người Đã Sở Hữu và Đi Bỏ Phiếu

Một người đã sở hữu một ngôi nhà có một lợi ích kỳ lạ trong chính sách nhà ở. Ngôi nhà là tài sản lớn nhất của họ, và phần lớn giá trị của nó dựa trên việc nguồn cung nhà ở địa phương vẫn bị thắt chặt. Trong bảng tính lời lỗ của họ, mỗi tòa nhà chung cư mới xung quanh là một khoản trừ nhỏ làm giảm giá trị tài sản của họ. Ngay cả khi các cử tri có lòng nhân ái, sự quá tải về nhận thức khi phải bỏ phiếu chống lại lợi ích tài chính của chính mình vì lợi ích của những người hoàn toàn xa lạ, những người sẽ không bao giờ có đủ khả năng sống trong khu phố của họ, không phải là gánh nặng mà hầu hết mọi người sẵn sàng gánh chịu. Vì vậy họ bỏ phiếu chống lại nó. Họ xuất hiện tại cuộc họp. Họ nói với hội đồng rằng họ ủng hộ nhà ở giá phải chăng nói chung, nhưng không phải ở đây, không phải ở đó và không phải ở mật độ này. Họ không nói dối. Cả hai điều này đều nằm trong hệ thống niềm tin của họ. Và hệ thống thưởng cho họ vì điều đó.

Dự báo càng trở nên dữ dội hơn khi giá trị nhà ở tăng lên. Một ngôi nhà tăng giá 100% trong vòng hai mươi năm có khả năng là khoản được gọi là "thu nhập" lớn nhất mà hầu hết các gia đình Mỹ thuộc tầng lớp trung lưu từng nhận được mà không cần phải lao động vì nó. Họ sẽ không bỏ phiếu để đảo ngược điều đó. Con cái của họ, nếu lớn lên ở khu vực lân cận, nhiều khả năng thậm chí không đủ khả năng để sống thoải mái trong khu phố của cha mẹ chúng mà có thể phải đi nơi khác với giá rẻ hơn hoặc phải đi làm xa. Hiệp hội khu dân cư sẽ không giải tán vì chúng. Chu kỳ tự lặp lại, từ thế hệ này sang thế hệ khác, với những người hưởng lợi từ sự hạn chế có nhiều quyền lực chính trị hơn những người phải trả giá cho nó.

Các nhà đầu tư nước ngoài làm cho bức tranh phức tạp hơn. Thị trường nhà ở Vancouver đã biến thành một đống hỗn độn, với các nguồn vốn Trung Quốc mua gom nhà không phải để ở mà giống như một bãi đỗ tiền bên ngoài Trung Quốc, nơi chính quyền không thể với tới. Toronto và Sydney cũng có câu chuyện tương tự. Các công ty LLC ở nước ngoài có chủ sở hữu hưởng lợi thực tế thường bị chôn vùi dưới các chuỗi công ty bình phong dẫn đến nhiều công ty bình phong hơn ở các khu vực tài phán vô chủ không hợp tác với các cơ quan thuế quốc tế, nhanh chóng nắm giữ một phần đáng kể các khu phố trung tâm London. Các dòng vốn tương tự đã được hấp thụ bởi New York và Miami. Những ngôi nhà không có người ở. Đèn tắt ngóm. Phản ứng chính trị, khi nó xuất hiện, thường là quá ít, quá muộn — bởi vì những chính trị gia lẽ ra phải khắc phục nó lại nhận tiền chiến dịch từ chính những nhà môi giới quản lý các dòng vốn này ngay từ đầu.

Chỉ riêng câu hỏi về Airbnb cũng xứng đáng có một đoạn văn ngắn. Trong thập kỷ qua, các thành phố trên khắp thế giới đã mất đi một tỷ lệ phần trăm đáng kể quỹ nhà cho thuê dài hạn vào tay các nền tảng cho thuê ngắn hạn như Airbnb. Bài toán của tình huống này rất đơn giản đối với một chủ sở hữu bất động sản: Airbnb trả nhiều tiền hơn cho đêm đó so với số tiền một người thuê dài hạn trả trong khoảng thời gian 30 ngày — nhưng tác động tổng hợp lên các cộng đồng là sự bóp nghẹt liên tục đối với loại hình văn hóa cư trú ổn định từng hiện diện trong các khu phố đó. Các nền tảng này đã vận động hành lang dữ dội để chống lại mọi quy định. Các thành phố đã phản kháng và áp dụng các khoản phạt nặng đối với các vi phạm đã chứng kiến sự quay trở lại của một phần quỹ nhà cho thuê dài hạn. Các thành phố đã chần chừ thì đơn giản là đã đánh mất nó.

Những Gì Crypto Đã Thầm Lặng Thay Đổi

Giữa thị trường không hoàn hảo này, crypto đã làm được một số điều thu hút sự chú ý. Đầu tiên là việc token hóa các bất động sản cho thuê riêng lẻ thông qua các nền tảng như RealT, Lofty và một số nền tảng khác. Các nền tảng này mua lại các căn nhà cho thuê đơn lập, tạo ra một SPV để sở hữu từng căn và phát hành các token đại diện cho quyền sở hữu phân đoạn trong từng ngôi nhà riêng lẻ. Bạn có thể sở hữu các token với giá chỉ từ $50. Người mua nhận được một phần tiền thuê nhà hàng tháng theo tỷ lệ sở hữu của họ. Mô hình này không làm thay đổi thế giới, nó mang lại cho một nhóm người — những người tiết kiệm nhỏ lẻ, các nhà đầu tư quốc tế, những người liên tục bị gạt ra khỏi việc mua trực tiếp do giá cả — một phần sở hữu khiêm tốn trong loại tài sản bất động sản nhà ở mà lẽ ra họ không thể tiếp cận được.

Đến giữa những năm 2020, các nền tảng này và các nền tảng tương tự đã đưa hàng tỷ đô la bất động sản nhà ở và thương mại lên chuỗi (on-chain). Một ví dụ ban đầu về các bất động sản cấp tổ chức được token hóa theo khung chứng khoán hiện hành là St. Regis Aspen Resort và đợt token hóa của nó vào năm 2018. Các giao dịch sau này đã bổ sung các tòa nhà văn phòng, danh mục khách sạn và các bất động sản biểu tượng độc đáo vào danh sách tài sản on-chain trên phạm vi rộng hơn của các khu vực tài phán từ Thụy Sĩ đến Singapore — cùng với một số thị trường mới nổi nơi bối cảnh pháp lý phát triển nhanh hơn so với Hoa Kỳ hoặc EU. Các giao dịch cho đến nay vẫn đại diện cho một phần không đáng kể của thị trường bất động sản thế giới. Chúng đủ lớn để các tay chơi tổ chức lớn hơn bắt đầu phân bổ nhân sự thực sự vào việc cố gắng tìm hiểu xem điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Lớp vận hành là sự chuyển dịch sâu sắc hơn. Liệu các khoản thanh toán xây dựng — vốn chảy qua một chuỗi các trung gian chậm chạp thường xuyên xảy ra tranh chấp — có thể chuyển trực tiếp từ bên này sang bên khác dưới dạng chuyển khoản stablecoin, đôi khi tự động qua smart contract khi đáp ứng các cột mốc nhất định không? Kiến trúc sư bớt phải kiên nhẫn chờ đợi hóa đơn của họ được thanh toán. Điều đó mang lại cho nhà thầu phụ một khoản thanh toán khi công việc được xác thực. Người lao động nhập cư trong một siêu dự án ở vùng Vịnh — người trước đây phụ thuộc vào sự kiểm soát của một người sử dụng lao động đối với tiền lương và giấy tờ đi lại của họ — giờ đây, trong một số chương trình thí điểm, có thể nhận thanh toán tự động vào ví của chính họ. Tuy nhiên, các cải tiến này không áp dụng ở mọi nơi, các dự án thí điểm còn nhỏ và các hành vi lạm dụng lao động tiềm ẩn vẫn tồn tại trong nhiều dự án. Tuy nhiên, tiến bộ mang tính cấu trúc ở nơi nó được xây dựng là có thực và chính khoảng cách thể chế nhỏ đó là nơi mà sự tiến bộ cuối cùng mang lại lợi ích.

Nguồn gốc on-chain cho các vật liệu xây dựng đã bắt đầu giải quyết một nhóm vấn đề mới tồn tại từ lâu chưa có lời giải. Thép giả, bê tông mác thấp ngụy trang thành mác kết cấu, các linh kiện điện dưới tiêu chuẩn đóng dấu — đây không phải là những kịch bản ngày tận thế mang tính thuyết âm mưu: Đây là những dạng lỗi mang tính hệ thống dẫn đến các vụ sập tòa nhà thực sự và nhiều thập kỷ chịu trách nhiệm pháp lý. Bằng cách theo dõi vật liệu từ nhà sản xuất qua mọi trung gian đến dự án xây dựng, mỗi lần chuyển giao được ghi lại trên một blockchain công khai, vấn đề xác minh này có thể được giải quyết theo những cách mà tài liệu giấy tờ không bao giờ có thể làm được. Điều này đã không thoát khỏi sự chú ý của các công ty bảo hiểm, những bên đang bắt đầu đưa ra mức phí bảo hiểm chiết khấu cho các dự án sử dụng chuỗi cung ứng được xác minh bằng blockchain, điều này lại càng thúc đẩy sự chấp nhận của các nhà thầu lớn hơn, những người ít quan tâm đến ý thức hệ đằng sau công nghệ nhưng quan tâm nhiều hơn đến hóa đơn bảo hiểm của họ.

Các hợp đồng này được điều chỉnh bởi các smart contract, thứ cũng hạn chế các quyền tùy ý vốn trong lịch sử từng là một trong những véc-tơ chính dẫn đến tham nhũng trong xây dựng. Họ sẽ có ít cơ hội đòi hối lộ từ các công ty hơn nhiều vì khoản thanh toán được giải ngân tự động khi có xác minh độc lập về một cột mốc. Tuy nhiên, đây không phải là sự yên tâm tuyệt đối do bản thân các thanh tra viên là con người và do đó có thể bị tha hóa. Nó chỉ tạo ra một vết cắt khác vào bề mặt cho tham nhũng, vốn là một trong những lý do khiến chi phí xây dựng cao hơn nhiều so với mức cần thiết ở những nơi mà nó ăn sâu bám rễ.

Các Tòa Nhà Được Token Hóa và Phần Lợi Ích Mà Người Thuê Chưa Từng Có

Hình thức bất động sản được token hóa triệt để nhất là mô hình DAO tòa nhà — một nhóm những người nắm giữ token mua một bất động sản cơ sở, quản lý nó bằng các cuộc bỏ phiếu on-chain và phân phối thu nhập từ nó. Cộng đồng tại CityDAO nổi tiếng với việc sử dụng đất ở Wyoming với mục đích duy nhất là xây dựng một thành phố trên đó. Nhiều DAO nhỏ đã mua các tòa nhà cũ ở các khu vực đô thị suy thoái với mục tiêu khôi phục các không gian đó thành các địa điểm cộng đồng do người dân sở hữu. Kết quả đạt được rất trái chiều. Một số dự án của họ đã nổ tung trong các cuộc tranh chấp quản trị mà bất kỳ ai từng ở trong ban quản trị của một hiệp hội chủ nhà đều thấy quen thuộc, nơi mọi bất đồng thực sự chỉ là sự ủy nhiệm cho những mối thù hằn lâu đời và mỗi mối hận thù cá nhân đều trở thành mối đe dọa sinh tồn cho cả ngôi làng. Những dự án khác đang kiên trì tìm đường hướng tới việc có người vào ở thực tế.

Điều thú vị về những thử nghiệm này không phải là liệu chúng có hoạt động trong các trường hợp nhất định hay không. Mà là việc chúng có tồn tại hay không. Cho đến nay, quyền sở hữu bất động sản hầu hết là lãnh địa của những người có thể ký những tấm séc lớn. Đây là một mô hình mà hàng ngàn người cùng nhau góp những khoản vốn nhỏ để mua một tòa nhà sẽ không bao giờ có thể tồn tại bên ngoài thế giới chứng khoán thông thường vì khối lượng thủ tục giấy tờ liên quan sẽ làm nản lòng tất cả trừ một người tham gia vào đó. Phiên bản on-chain mới cắt giảm thủ tục giấy tờ đó đủ để biến việc sở hữu tập thể trở nên khả thi ở quy mô nhỏ hơn, do đó tạo ra một loại hình hoạt động có sự tham gia chưa từng tồn tại trước đây. Một người đi thuê nhà chưa có kinh nghiệm sở hữu trước đó có thể sở hữu 1/25 tòa nhà họ đang thuê hoặc một nơi tương tự ở chỗ khác — mà không cần phải đủ điều kiện vay thế chấp và không cần khoản trả trước sáu con số.

Câu hỏi đặt ra là liệu điều này có ý nghĩa gì không — ở quy mô của cuộc khủng hoảng nhà ở nói chung. Mọi người không thực sự thấy nơi ở của bạn an toàn hơn bằng việc token hóa. Nó không thay đổi quy hoạch phân vùng. Nó không loại bỏ được nhóm lợi ích của các chủ sở hữu nhà vốn đang điều hành chính quyền thành phố. Nó không ngăn cản dòng vốn nước ngoài và không giúp xoa dịu giá cả bị thổi phồng ở các thành phố. Nó cấp cho một vài người thuê nhà một phần sở hữu danh nghĩa trong một số tòa nhà, đây là một sự cải thiện so với hiện trạng nhưng không đủ để khắc phục những gì đã đổ vỡ. Những người tuyên bố rằng crypto sẽ giải quyết cuộc khủng hoảng nhà ở đang nói quá sự thật. Những người đó không bao giờ nhìn thấy những tiến bộ cụ thể, nhỏ bé mà chúng ta đã đạt được vì tất cả họ đều giả vờ như nó không đi vào cuộc sống và không làm được gì cả.

Câu hỏi dài hạn hơn là liệu những cải tiến vận hành đó — thanh toán trực tiếp, nguồn gốc on-chain, quản lý dự án bằng smart contract, sở hữu phân đoạn — có cộng dồn lại thành một sự chuyển dịch tổng thể trong cách các tòa nhà được tài trợ và quản lý hay không. Lịch sử công nghệ trong ngành xây dựng cho thấy điều này diễn ra chậm chạp, từng mảnh ghép, với mỗi lợi thế gia tăng được âm thầm đồng hóa thành một phần của tiêu chuẩn qua nhiều thập kỷ. Những tòa nhà đang được đặt hàng và quản lý theo cách khác ngày nay sẽ đóng vai trò là nguyên mẫu cho thế hệ tòa nhà tiếp theo. Sự chuyển dịch đó có thể không rõ ràng từ bên ngoài cho đến khi hiệu ứng của nó cộng dồn lại và trở nên hiển nhiên khi nhìn lại quá khứ.

Và có một điều là những gì các chủ sở hữu bản địa crypto muốn từ các tòa nhà mà họ chi trả. Điều này không giống như việc một doanh nhân crypto mua lại một tòa nhà di sản để đặt trụ sở kinh doanh của họ ở Singapore — cũng không khác gì một nhà phát triển bất động sản dựng lên các căn hộ đầu cơ ở một thành phố nơi hầu hết cư dân không thể chi trả được. Một số tòa nhà ban đầu được tài trợ bởi crypto đã xa hoa một cách lộ liễu theo những cách mà toàn ngành cảm thấy đáng xấu hổ. Những người khác đã có những can thiệp có mục đích vào các khu phố vốn thoát khỏi sự chú ý của dòng vốn truyền thống. Những gì được xây dựng phản ánh ai là người đang thực hiện việc xây dựng, và những người đang làm điều đó hiện nay đang thiết lập những danh tiếng sẽ định hình những gì những người kế nhiệm họ được phép làm. Trong hai mươi năm nữa, đường chân trời của một thành phố lớn có thể sẽ có một số tòa nhà chỉ có thể khả thi vì các cơ chế tài chính chưa từng tồn tại khi các kiến trúc sư của chúng được đào tạo, và nền chính trị theo cách nào đó sẽ khác biệt một cách tinh tế so với những người láng giềng của nó.

Đối với các loại hình doanh nghiệp khác như các công ty xây dựng, các nhà thầu và các nền tảng bất động sản phải xử lý hàng trăm hoặc hàng ngàn giao dịch chuyển tiền stablecoin cho bảng lương, thanh toán cho nhà cung cấp, phân phối cho các chủ sở hữu token, v.v., chi phí vận hành trên mỗi giao dịch có ý nghĩa hơn nhiều so với những gì bất kỳ tài liệu tiếp thị nào sẵn sàng thừa nhận. Và đây là nơi một bot TRON Energy biến thành cơ sở hạ tầng thiết yếu thay vì một thứ xa xỉ tùy chọn. Ngay trong Telegram, Netts Energy Charge Bot quản lý việc nạp ví thông qua tính năng nạp thủ công cung cấp Energy theo yêu cầu lên tới 131k mỗi lần gọi, đồng thời cung cấp chế độ tự động nạp cho phép người dùng duy trì một địa chỉ luôn được cấp vốn. Mức giá ngoài giờ cao điểm trung bình là 25 sun cho mỗi gói Energy, với giá trị Energy trung bình của một giao dịch vào khoảng 1.625 TRX, và các tùy chọn mua cạnh tranh để mua TRON Energy mà không cần phải stake/freeze bất kỳ lượng TRX nào của bạn. Mức giá đó chính là ranh giới giữa một quy trình làm việc khả thi về mặt vận hành và một quy trình tự bào mòn biên lợi nhuận của chính nó đối với một công ty xử lý hàng trăm lượt chuyển stablecoin mỗi ngày trên một danh mục nắm giữ hoặc một dự án phát triển được token hóa.