계정 추상화 vs EOA: 왜 주목해야 하는가

전통적인 은행 시스템 안에서 모든 금융 활동을 영위해 온 한 사람을 떠올려 보십시오. 모든 일을 모바일 앱으로 처리하며, 문제가 발생했을 때 어떻게 대처해야 하는지 고민조차 해본 적이 없습니다. 문제가 생기면 은행에 전화하면 된다는 해답을 이미 본능적으로 알고 있기 때문입니다. 여행 중 카드를 분실했나요? 호텔로 새 카드가 배송됩니다. PIN 번호를 잊어버렸나요? 본인 확인 통화 후 새 번호를 설정하면 몇 분 만에 해결됩니다. 기록의 수호자인 은행이 모든 것을 통제하므로, 기록은 언제든 복구될 수 있습니다.

하지만 이 사람에게 암호화폐를 소개하고 셀프 커스터디 지갑을 쥐여주는 순간, 이러한 상식은 산산조각이 납니다. 전화할 고객센터 번호도 없고, 지켜주는 관리자도 존재하지 않습니다. 일반적인 외부 소유 계정(EOA)의 경우, 지갑은 암호화된 프라이빗 키에 의해 제어되며, 이는 대개 지갑 생성 시 발급되는 12개 또는 24개의 단어로 구성된 시드 구문으로 표현됩니다. 이 단어들을 분실하거나 훼손하거나 기억하지 못하면 자산은 증발합니다. 단순히 잠기는 것이 아닙니다. 고객 지원 티켓으로도 복구할 수 없으며 영원히 사라지는 것입니다. 문제를 해결해 줄 상위 기관이나 체계가 아예 존재하지 않기 때문입니다. 키가 곧 계정이며, 계정이 곧 키입니다.

이는 결코 허황된 가상의 시나리오가 아닙니다. 현재 대부분의 셀프 커스터디 암호화폐 지갑이 작동하는 근본적인 현실이자, 계정 추상화가 해결하고자 하는 핵심 과제입니다. 다만 이는 현명한 사용자라면 반드시 이해해야 할 새로운 유형의 위험을 수반합니다.

EOA의 내부 작동 원리와 시드 구문이 결정적인 이유

암호화폐 계정의 가장 기본적인 형태를 살펴보면 바로 외부 소유 계정(EOA)입니다. 프라이빗 키로부터 퍼블릭 키가 도출되고, 이를 해시 처리하여 지갑 주소가 생성됩니다. 프라이빗 키 자체가 곧 계정이며, 이를 보유한 사람은 누구나 해당 계정의 통제권을 갖습니다. 다단계 인증도, 복구 수단도 없으며, 어떤 프로토콜에도 자체 백업 시스템이 내장되어 있지 않습니다. 지갑 소프트웨어는 사용자를 위해 키를 관리하고 그 위에 사용하기 쉬운 인터페이스를 얹어줄 뿐, 기본적인 구조는 언제나 사용자가 직접 이 수준의 계정을 완전히 통제하는 형태입니다.

이는 TRON 네트워크의 대표 지갑인 TronLink의 온보딩 과정에서도 명확히 드러납니다. 새 지갑을 생성할 때 애플리케이션은 12단어 시드 구문을 생성하고, 사용자에게 이를 즉시 적어 두고 확인한 뒤 안전한 장소에 보관하도록 요구합니다. 경고 문구는 결코 가볍지 않습니다. 이 단어를 분실하면 TronLink는 더 이상 접근 권한 복구를 도울 수 없습니다. 전화할 수 있는 고객센터 번호도, 작성할 계정 복구 양식도 없으며, 시드 구문이 사라지는 순간 지갑을 복원할 수 있는 기술적 수단은 전무합니다. 이는 TronLink 애플리케이션의 결함 때문이 아닙니다. 이더리움과 유사하게 외부 소유 계정을 사용하며 오직 프라이빗 키의 소유만으로 자금을 온전히 통제하도록 설계된 TRON 계정 모델의 근본적인 메커니즘입니다.

시드 구문은 임의의 암호화 데이터 문자열보다 인간이 조금 더 기억하기 쉽도록 설계된 마스터 프라이빗 키 니모닉 문구입니다. 하지만 "조금 더 기억하기 쉽다"는 말이 "잃어버리기 어렵다"는 뜻은 아닙니다. 암호화폐 분실의 역사는 이러한 간극에서 비롯된 비극으로 가득 차 있습니다. 쓰레기통에 버려진 메모지에 적힌 문구, 이후 해킹당한 클라우드 스토리지의 스크린샷, 백업 없이 화재로 소실된 하드웨어 지갑 등이 그 예입니다. Chainalysis의 추산에 따르면 채굴된 전체 비트코인의 17%에서 23%가 영구적으로 분실되었으며, 그중 상당 부분은 도난이 아닌 키 분실 때문입니다. 이 수치는 결코 줄어들지 않고 있습니다.

EOA의 보안은 타협이 불가능할 만큼 강력합니다. 어떤 제3자도 트랜잭션을 되돌리거나 복구 권한을 부여할 수 없습니다. 바로 이러한 불변성이 블록체인을 신뢰할 수 있는 결제 레이어로 만들어 줍니다. 그러나 이는 표준 셀프 커스터디 지갑을 사용하는 모든 사용자가 단어 하나를 잊어버리거나, 하드웨어 고장을 겪거나, 한 번의 피싱 공격에 당하는 순간 자산의 완전하고 비가역적인 손실에 직면할 수 있음을 의미하기도 합니다.

계정 추상화 퍼블릭 키 관리의 본질적 한계

계정 추상화는 경직된 프라이빗 키 모델을 프로그래밍 가능한 계정 로직으로 대체하는 일련의 업그레이드입니다. 계정은 단순한 키 쌍 대신 스마트 컨트랙트가 되어, 누가 트랜잭션을 승인할 수 있는지, 복구는 어떻게 이루어지는지, 자금이 이동하기 전에 충족해야 할 조건은 무엇인지, 심지어 가스비를 누가 대납할 것인지에 대한 맞춤형 규칙을 구현할 수 있습니다.

2021년에 제안되어 2023년 3월 메인넷에 출시된 ERC-4337은 프로토콜이나 체인 자체를 변경하지 않고도 이더리움 프로토콜을 활용해 계정 추상화를 구현할 수 있는 표준을 제시했습니다. 이 프로토콜은 UserOperation이라는 새로운 트랜잭션 유형을 도입했을 뿐만 아니라, 이러한 작업이 처리되기 전에 머무르는 새로운 멤풀(mempool)을 추가하고 두 가지 새로운 주체를 도입했습니다. 바로 사용자를 대신해 UserOperation을 수집하고 제출하는 번들러(Bundler)와, 사용자가 네이티브 토큰을 보유하지 않아도 가스비를 대납해 줄 수 있는 페이마스터(Paymaster)입니다. 이제 계정은 단순한 키 쌍을 나타내는 데 그치지 않고, 프로그래밍 가능한 검증 로직을 갖춘 스마트 컨트랙트가 됩니다.

이를 통해 실현할 수 있는 기능은 무궁무진합니다. 예를 들어 스마트 계정은 2/3 다중 서명을 통해서만 거액의 출금을 승인하도록 설정할 수 있습니다. 또한 복구 가디언(신뢰할 수 있는 지인이나 원래의 서명 키를 분실했을 때 키 교체에 함께 서명할 수 있는 다른 지갑들)을 지정할 수도 있습니다. 나아가 패스키, 생체 인증(또는 복잡한 암호 관리가 낯선 이들을 위한 이메일 기반 로그인)을 지원하고, 지출 한도를 강제하며, 사용자가 ETH를 보유하지 않고도 USDT로 가스비를 지불할 수 있게 합니다. 코인베이스가 8개 주요 네트워크에 걸쳐 스마트 지갑을 출시하며 내세운 프레임워크가 바로 이것이었습니다. 시드 구문 없이 패스키 기반 인증을 통해 모든 앱에서 단 몇 초 만에 생성할 수 있는 지갑을 구현한 것입니다.

이러한 흐름은 2025년 5월 이더리움의 펙트라(Pectra) 업그레이드에 EIP-7702가 포함되는 것으로 이어져 그 접근 방식을 한 단계 더 발전시켰습니다. 사용자가 새로운 스마트 컨트랙트 지갑으로 옮겨가도록 요구하는 대신, 기존 EOA가 단일 트랜잭션 실행 기간 동안 계정 로직을 일시적으로 위임할 수 있도록 한 것입니다. 이는 MetaMask 사용자가 주소를 포기하거나 자금을 새 계정으로 옮기지 않고도 일괄 트랜잭션, 무가스 거래, 세션 키 등 스마트 지갑의 기능을 활용할 수 있음을 의미합니다.

하지만 이 모든 것이 공짜로 주어지는 것은 아닙니다. 구조적 복잡성이 수반되며, 복잡성에는 언제나 새로운 공격 표면이 따르기 마련입니다.

기술 외적으로 가장 큰 트레이드오프는 진정한 익명성의 상실입니다. EOA는 단순히 프라이빗 키로 표현되는 긴 16진수 문자열일 뿐입니다. 반면 스마트 계정은 대개 복구용 이메일, 인증용 전화번호, 신원과 연계된 일련의 가디언 지갑 등 고유한 정보와 결합되어야 합니다. 개인 기기의 생체 인증 시스템과 연동된 패스키에 의존하여 계정을 소유자의 하드웨어에 귀속시키는 코인베이스의 "스마트 지갑"이나, 이를 확장하여 이메일 및 전화번호 복구를 지원하되 일일 전송 한도를 강제(한도 초과 시 가디언 키의 승인 필요)하는 Starknet 기반의 Argent가 대표적입니다. 이는 기존 은행 계좌와 유사한 경험을 제공하지만 동일한 프라이버시 위험을 안고 있습니다.

가디언 문제 또한 간과할 수 없습니다. 소셜 복구에서는 사용자가 접근 권한을 잃었을 때 키 교체에 서명하도록 신뢰할 수 있는 개인(또는 제3자 기관)을 지정할 수 있습니다. 이 복구 메커니즘은 해당 가디언들이 올바르게 행동한다는 전제에 의존하므로, 가디언이 해킹당하거나 오프라인 상태를 강요받거나 필요한 순간에 비협조적일 경우 실패로 이어집니다. 사용자의 막대한 암호화폐 잔고를 알고 있는 고도화된 공격자라면 사용자의 서명 키 자체보다 지정된 가디언을 표적으로 삼을 가능성이 더 높습니다.

현재의 환경: 누가, 무엇을, 왜 사용하는가

실제 도입 사례를 비교해 보면 이러한 모델들이 각각의 사용자 기반에 어떻게 어필하는지 알 수 있으며, 몇 가지 주요 프로젝트를 살펴보면 그 차이가 더욱 두드러집니다.

이전의 Gnosis Safe였던 Safe는 대형 기관 및 팀 자금 관리를 위한 대표적인 멀티시그 스마트 지갑입니다. 트랜잭션이 실행되기 전에 사전에 정의된 임계값(예: 3/5 서명)을 요구하므로 단일 키의 탈취에도 안전합니다. Safe는 생태계 내 온체인 스마트 지갑 TVL 중 가장 큰 비중을 차지하는 애그리게이터입니다. Safe의 기술은 전 세계 수천만 명의 사용자를 대상으로 신원 확인과 결제를 처리하는 월드코인의 World App을 위한 기본 계정 레이어 역할을 합니다. 두 프로젝트 모두 코인 취급에 대한 다중 서명 보안과 방대한 감사 이력에 매료되어 토큰화된 자산 관리를 위해 Safe 기반 인프라를 채택했습니다.

모든 계정이 기본적으로 스마트 컨트랙트인 Starknet에서 네이티브로 실행되는 Argent는 일일 이체 한도, 가디언 기반 소셜 복구, 이메일 또는 전화번호 로그인을 내장하고 있어 셀프 커스터디 암호화폐 영역에서 은행 계좌와 가장 유사한 경험을 제공합니다. Argent는 자산에 대한 진정한 자기 주권을 원하지만 시드 구문 관리에 부담을 느끼는 사용자들을 끌어모으고 있습니다. 다만 Safe의 멀티시그 임계값과 달리 Argent의 보안 보증 방식은 조금 다릅니다. 각 소유자에 대한 해커 ID를 이용한 중간자 공격으로 키 교체를 막는 대신(즉, Safe가 자체 스마트 컨트랙트를 통해 임계값을 생성하는 방식), 가디언 시스템을 통해 프라이빗 키의 무단 청산을 원천 차단하며, 누군가 권한 밖의 행동을 시도할 경우 타임락 조치가 취해져 악의적인 행위가 실행되기 전에 무권한자를 상대로 이의를 제기할 수 있습니다.

코인베이스 스마트 지갑은 온보딩 문제를 정면으로 해결합니다. 시드 구문 없이 패스키를 통해 단 몇 초 만에 계정을 생성할 수 있습니다. Base, Ethereum 및 기타 EVM 체인에서 작동하며 사용자의 가스비 대납 기능도 갖추고 있어, 코인베이스 인프라 기반의 dApp을 사용하는 유저는 가스비를 전혀 인지하지 못할 수도 있습니다. 현재 ERC-4337 생태계 전반에서 4,000만 개 이상의 스마트 계정이 생성되었으며, 1억 건 이상의 UserOperation이 처리되었습니다.

MetaMask는 여전히 이더리움 지갑 시장을 지배하고 있지만, 주로 EOA(외부 소유 계정) 지갑으로 작동합니다. 사용자 기반이 워낙 방대하고 오래되었기 때문에, 모든 사용자를 새로운 스마트 계정 모델로 전환하려면 자금 이전, 인터페이스 변경, 대대적인 사용자 교육이 필요하며 이는 하루아침에 이루어질 수 없습니다. 2025년 EIP-7702와 함께 도입된 MetaMask 스마트 계정은 실용적인 절충안입니다. 특정 트랜잭션에 상응하는 자금을 보유한 EOA는 자금을 이동하거나 주소를 변경하지 않고도 스마트 계정의 기능을 활용할 수 있습니다.

반면 TronLink와 더 넓은 TRON 생태계의 상황은 다릅니다. TronLink 지갑은 표준 EOA이므로, 시드 구문과 프라이빗 키가 없으면 본인을 포함해 그 누구도 계정을 복구할 수 없는 모델을 따릅니다. TronLink의 온보딩 과정에서 시드 구문을 안전하게 보관하지 않아 지갑 접근 권한을 잃어버릴 경우 100% 비가역적이며 어떤 안전장치도 없음을 거듭 강조하는 이유가 바로 여기에 있습니다.

역사: 각 모델의 기원

역사적으로 EOA 모델은 비트코인의 탄생과 역사를 함께해 왔습니다. 사토시 나카모토가 2008년 비트코인 백서를 발표했을 당시부터 계정은 언제나 퍼블릭/프라이빗 키 쌍 형태였으며, 프라이빗 키를 가진 자가 자금을 사용할 수 있었습니다. 2015년 출시된 이더리움 역시 이 모델을 채택하여 EOA를 기본 사용자 계정 유형으로 유지했습니다.

하지만 이더리움 개발자들에게 그 한계는 일찌감치 명백해졌습니다. 2015년 초부터 비탈릭 부테린을 비롯한 개발자들은 단일 키 모델이 불필요한 취약성을 유발한다는 점을 지적하며 계정 추상화에 대한 논의를 시작했습니다. 초기 스마트 컨트랙트의 배후에 있던 계정들은 EOA였지만, 2017년에 출시된 Gnosis Safe와 같은 멀티시그 지갑은 트랜잭션 서명에 여러 키를 요구함으로써 이미 이러한 기능의 유즈케이스를 구현한 바 있습니다. 그러나 진정한 프로토콜 레벨의 계정 추상화는 핵심 트랜잭션 처리 방식의 변경에 대한 합의를 이끌어내야 했기에 표준화가 쉽지 않았습니다.

수많은 실패로 끝난 프로토콜 레벨의 제안들을 거쳐 탄생한 ERC-4337은 실용적인 애플리케이션 레이어 구현 방식을 제시했습니다. 이더리움의 트랜잭션 처리 방식을 직접 수정하는 대신, 별도로 유지 관리되는 멤풀, 공동 소유의 EntryPoint 컨트랙트, 번들러 및 페이마스터 아키텍처 위에 오버레이 인프라를 구축하여 논란의 여지가 있는 하드포크 없이도 스마트 계정을 구현할 수 있게 했습니다. 이는 2021년 비탈릭 부테린, 요아브 바이스(Yoav Weiss), 드로르 티로시(Dror Tirosh), 샤하프 낙손(Shahaf Nacson), 알렉스 포쉬타트(Alex Forshtat), 크리스토프 가조(Kristof Gazso), 트야덴 헤스(Tjaden Hess)에 의해 공식화되었으며, 2023년 3월 메인넷에 배포되었습니다.

취약점 — 이를 악용하는 구체적인 범죄 수법들

두 모델 모두 실제 환경에서 악용 사례가 발생하고 있으며, 각기 고유한 공격 표면을 가지고 있습니다.

EOA의 경우 공격 방식은 단순합니다. 프라이빗 키를 탈취하면 지갑을 손에 넣게 됩니다. 피싱이 가장 지배적인 수법입니다. 가짜 지갑 페이지, 악성 브라우저 확장 프로그램, 시드 구문의 "확인"을 요구하는 위장 고객센터 상담원, 가짜 에어드롭 초대 등이 이에 해당합니다. 악성코드는 더욱 은밀하게 작동합니다. 자격 증명 탈취 프로그램이 감염된 기기의 파일 시스템을 샅샅이 뒤져 로컬에 저장된 시드 구문을 찾아내고, 사용자가 눈치채기도 전에 지갑의 자금을 털어갑니다. 기록된 한 캠페인에서는 사기성 투자 링크를 통해 자격 증명 탈취 프로그램을 유포하여, 시드 구문과 2단계 인증 백업을 빼돌려 수십 명의 피해자로부터 43만 2,000달러 이상을 탈취한 뒤 수사기관과 거래소의 공조로 일부를 복구하기도 했습니다.

그 규모는 막대합니다. CertiK에 따르면, 2025년 상반기에만 34건의 개별 사건을 통해 총 17억 1,000만 달러 규모의 지갑 탈취 피해가 발생했습니다. 2025년 2월 발생한 Bybit 침해 사고는 북한 라자루스 그룹이 프라이빗 키를 탈취하여 14억 달러 상당의 이더리움을 탈취한 사건으로, 역대 최대 규모의 암호화폐 도난 사건으로 기록되었습니다. 피싱 공격 역시 같은 기간 동안 132건의 사건을 통해 4억 1,000만 달러의 피해를 입혔습니다. 2025년 한 해 동안 발생한 전체 암호화폐 도난 규모는 40억 달러를 넘어섰습니다.

계정 추상화 지갑 역시 고유한 공격 표면을 지닙니다. 사용자의 가스비를 대납하는 페이마스터는 특히 매력적인 공격 대상입니다. 페이마스터 고갈 공격은 유효하지만 가치가 낮은 대량의 UserOperation을 실행하도록 제출하여, 실질적인 활동 없이 페이마스터의 ETH 예치금을 소진시킵니다. 이는 공격자가 작업 실행 후 발생하는 UserOperation의 검증 단계와 실행 단계 사이의 차이를 악용하여 발생한 실제 가스 비용보다 적은 금액을 지불할 수 있음을 의미합니다. 서명 재전송(replay) 공격은 서명된 메시지를 특정 체인 ID에 올바르게 바인딩하지 않은 스마트 계정 구현체를 악용하여, 유효한 서명을 다른 네트워크에서 재사용합니다.

2026년 3월에 공개된 논문에서 Trail of Bits는 다수의 ERC-4337 스마트 계정 감사 결과를 분석하여 서명 바인딩 결함 및 계정의 ETH를 고갈시키는 가스 파라미터 조작 기반 가스 인플레이션 공격을 포함한 6가지 반복적인 취약점 패턴을 발표했습니다. 2026년 4월에는 여러 디파이 프로토콜의 페이마스터 컨트랙트에서 재진입(reentrancy) 취약점이 악용되어 1,200만 달러의 손실이 발생했습니다. 상세한 맥락을 살펴보면, 이 공격은 페이마스터의 초기 상태 읽기와 상태 업데이트 사이에 존재하는 시간적 간극을 파고들었습니다(전통적인 스마트 컨트랙트 보안 경험이 있는 사람이라면 익숙할 취약점 유형입니다). ERC-4337의 실행 흐름에 바로 이러한 타이밍 윈도우가 존재했던 것입니다.

어떤 모델도 위험을 완전히 없애지는 못합니다. 위험의 위치를 서로 다른 곳으로 옮겨놓을 뿐입니다. EOA는 단어 문자열을 안전하게 지키는 단일 사용자의 능력에 모든 것을 겁니다. 반면 스마트 계정은 코드 품질, 가디언의 보안, 인프라 제공업체, 번들러 및 페이마스터의 운영 보안 전반으로 위험을 분산시킵니다.

모든 접근 방식에는 타당한 이유가 있으며, 올바른 이해가 필수적입니다

규모의 측면에서 EOA 모델은 충분히 검증되었습니다. 지난 10년 이상 비트코인과 이더리움을 통해 수조 달러의 가치를 안전하게 보관해 왔습니다. 그 보안 특성은 명확히 규명되어 있고, 공격 표면 역시 지도화되어 있으며, 유일한 취약점인 프라이빗 키 분실은 사용자가 올바른 수칙만 지킨다면 온전히 통제할 수 있습니다. 대부분의 개인은 하드웨어 지갑, 물리적으로 서로 다른 장소에 보관된 중복 오프라인 백업, 시드 구문 노출에 대한 엄격한 보안 원칙을 통해 충분한 보호를 확보할 수 있습니다.

계정 추상화는 EOA 모델이 일반 대중 수준으로 확장되기 어렵다는 실질적인 문제를 해결합니다. 비밀번호 복구 이메일과 은행의 본인 확인 전화에 익숙한 대다수의 사람들은 시드 구문을 안정적으로 관리하기 어려우며, 그 실패의 대가는 자산의 완전한 상실입니다. 스마트 계정은 복구 메커니즘과 유연한 권한 구조를 제공하여 암호화폐에 익숙하지 않은 수백만 명의 사용자에게 문을 열어줍니다. 하지만 그 대가로 시스템의 복잡성, 개발 환경에 대한 인프라 의존성, 그리고 현재까지 부분적으로만 규명된 완전히 새로운 유형의 기술적 취약점이 발생합니다.

중요한 점은 어떤 모델도 본질적으로 모든 용도에 더 우월하거나 열등하지 않으며, 플랫폼들 역시 한계를 사용자에게 자세히 설명해 줄 이유가 없다는 것입니다. 스마트 계정 기반으로 구축된 프로젝트들은 페이마스터와 번들러 모두에 대해 새로운 공격 표면이 여전히 보안 전문가들에 의해 감사받는 중이라는 사실을 먼저 나서서 밝히지 않습니다.

잘 구축된 생태계의 빠른 속도를 원하지만 매 트랜잭션마다 TRX를 소모하는 것이 부담스러운 TRON 사용자라면, Netts가 해결책이 될 수 있습니다. 당사는 일상적인 운영을 위한 혁신적이고 합리적인 설루션인 Energy 대여 서비스를 제공합니다. 단일 인터페이스를 통해 최저가 TRON Energy 공급자를 집계하여, 매 트랜잭션마다 실질적인 비용 절감 효과를 체감할 수 있는 저렴한 TRON Energy 가격을 제공합니다.