Crypto et pirates : ces marchés noirs qui refusent de mourir

Le tristement célèbre Bartholomew Roberts n'a en réalité jamais dépensé un seul centime de son légendaire trésor. Né John Roberts (en 1682) quelque part dans un village gallois, il avait connu jusque-là un parcours professionnel loin d'être des plus prometteurs. Celui-ci a culminé vers 1719 — à la suite d'une succession de circonstances fascinantes après sa capture par des pirates au large des côtes d'Afrique de l'Ouest — avec sa métamorphose en ce qui fut sans doute le corsaire le plus chanceux et le plus prospère de tout l'âge d'or de la piraterie.

Poussé par une rigueur presque obsessionnelle, il s'est emparé de plus de 400 navires au large des Amériques et de l'Afrique de l'Ouest en l'espace de trois ans, a instauré son propre code de conduite pour ses hommes et a dirigé sa flotte à la manière d'une véritable expédition militaire. Le navire de guerre de la Royal Navy HMS Swallow a surpris sa flotte au mouillage au large du cap Lopez le 10 février 1722, alors que la majeure partie de l'équipage récupérait encore d'une nuit d'ivresse. La première bordée a tué Roberts sur le coup, atteint par un tir de mitraille. Ses compagnons ont jeté sa dépouille par-dessus bord. Les 272 autres pirates ont été capturés et jugés au fort de Cape Coast, et tous sauf 52 ont été exécutés au terme d'un seul procès. Il n'aura pillé que pendant trois ans.

Ils ont défrayé la chronique pendant un peu plus de deux ans, jusqu'à ce qu'Edward Teach — Barbe Noire — soit traqué et tué en novembre 1718. Sa tête fut coupée en guise de trophée et suspendue au beaupré du navire de guerre. En 1701, le capitaine William Kidd a été arrêté, renvoyé à Londres et pendu à Execution Dock, à Wapping. Sa dépouille est restée exposée dans une cage de fer suspendue au-dessus de la Tamise pendant trois ans pour servir d'avertissement à chaque marin de passage — un choix délibéré et spectaculaire plutôt qu'un accident, destiné à garantir que le plus grand nombre d'hommes de mer observent le sort qui leur était promis. Dans les années 1740, Calico Jack Rackham a été pendu en Jamaïque ; Charles Vane a été capturé, jugé et pendu à Port Royal en 1721. À de très rares exceptions près, les figures que l'histoire a choisi de glorifier sont mortes au combat ou ont fini pendues publiquement quelques années seulement après leur premier abordage.

Aucun d'entre eux ne recherchait l'anonymat par simple goût du secret. C'était une technologie de survie. En vertu du droit maritime anglais, la piraterie était passible de la peine de mort — aucune négociation de peine, aucune remise pour bonne conduite, aucune amende substitutive à la potence. Les exécutions, généralement par pendaison, se déroulaient sur les quais, des lieux stratégiques choisis pour attirer l'attention directe et totale des marins. Sociétés-écrans, pseudonymes et noms de guerre, protection de gouvernements fantoches complaisants et inspecteurs portuaires dociles ne posant aucune question sur la cargaison ou le capitaine : tel était le socle de base pour survivre dans un métier bâti sur la peur, où toute identification équivalait à une condamnation à mort. Jusque-là, il n'y avait aucune autre échappatoire. Soit vous deveniez invisible, soit vous ne faisiez pas de vieux os.

Depuis que le premier pirate a volé une cargaison et a cherché désespérément à l'écouler, éviter l'attention des autorités lorsque ces valeurs atterrissent sur le marché noir est le défi central du crime maritime. Les méthodes pour y parvenir ont mûri. Le problème fondamental, lui, reste inchangé. Plus personne n'est pendu à Execution Dock. Un pirate somalien condamné en vertu des lois fédérales américaines contre la piraterie risque en revanche des décennies de prison. La menace vitale immédiate a diminué, mais la logique financière demeure identique. Et la technologie que ces criminels ont adoptée pour y répondre est précisément celle sur laquelle le reste du monde consacre une immense quantité d'énergie à débattre.

L'océan reste le même, seul le registre a changé

La piraterie maritime ne s'est en réalité jamais arrêtée. Vers la fin des années 2000, la piraterie somalienne était devenue une urgence internationale : à son apogée en 2011, des pirates retenant simultanément plus de 30 navires et plus de 700 membres d'équipage en otage soutiraient en moyenne 7 milliards de dollars par an à l'économie mondiale sous forme de rançons, de coûts de réacheminement et de primes d'assurance. Pourtant, cette vaste campagne de répression n'a fonctionné que partiellement et pour un temps limité. En 2025, le Bureau maritime international (BMI) de l'ICC a répertorié 137 incidents de piraterie et de vol à main armée contre des navires : une hausse par rapport aux 116 cas de 2024 et 120 de 2023 — le niveau le plus élevé depuis 2021. Parmi ces 137 incidents, 121 navires ont été abordés, quatre ont été capturés, tandis que 25 marins ont été kidnappés et 46 pris en otage. Le golfe de Guinée en Afrique de l'Ouest a enregistré 21 incidents, dont 23 membres d'équipage kidnappés à quatre occasions distinctes. Début 2026, les attaques au large des côtes somaliennes ont recommencé à grimper avec le redéploiement de forces navales vers le détroit d'Ormuz, un vide sécuritaire dans lequel les groupes de pirates se sont empressés de s'engouffrer.

L'infrastructure financière qui alimente la piraterie moderne s'est adaptée au rythme de l'évolution de la menace. Les paiements de vengeance et de rançons transitent encore par les réseaux informels traditionnels de hawala. Ce qui a changé, c'est la couche technologique qui vient s'y superposer : la conversion de ces gains en actifs numériques. Ils franchissent les juridictions en quelques secondes, s'affranchissent des correspondants bancaires et laissent derrière eux un registre public et immuable — à condition que les enquêteurs disposent des bons outils et de la compétence juridique nécessaire.

Ce phénomène s'est illustré de manière frappante lors de l'affaire du MV Ruen. Le 14 décembre, des pirates somaliens ont détourné ce vraquier sous pavillon maltais en mer d'Arabie, à environ 700 milles nautiques à l'est de Bosaso — leur premier détournement réussi d'un grand navire commercial depuis 2017. Le bâtiment a été utilisé par 35 pirates armés pour retenir 17 membres d'équipage en otage et a servi de navire-mère pour d'autres assauts. En mars 2024, le cargo a été intercepté par la marine indienne. Face aux tirs nourris des pirates — qui ont abattu un drone de surveillance et engagé le combat avec la frégate militaire —, les commandos des MARCOS ont déclenché une opération de plus de 40 heures qui a forcé les 35 pirates à se rendre sans faire de victime parmi l'équipage. Le navire transportait environ 37 800 tonnes de marchandises d'une valeur proche de 1 million de dollars. Les 35 pirates ont été transférés à Mumbai pour y être jugés — les premières poursuites judiciaires de ce genre devant les tribunaux indiens depuis une décennie. Les experts en sécurité maritime ont souligné que le niveau d'organisation de ce groupe laissait supposer un appui étranger ; des flux financiers provenant de tels parrains, s'ils ont été réglés en crypto, ont très probablement transité par des plateformes d'échange aux protocoles de lutte contre le blanchiment d'argent particulièrement sommaires.

L'offensive des Houthis en mer Rouge a fourni un exemple encore plus flagrant et mieux documenté. Dès la fin de l'année 2023, pas moins de 100 attaques contre des navires de commerce ont été perpétrées en seulement six mois (affectant plus d'un billion de dollars de fret maritime entre octobre 2023 et mai de cette année). En avril 2025, l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Trésor américain a sanctionné huit adresses de portefeuilles crypto affiliées à un réseau financier houthi. Une analyse détaillée de ces huit adresses — toutes hébergées sur le réseau TRON et pour la plupart approvisionnées en USDT — réalisée par TRM Labs a révélé près de 900 millions de dollars de flux transférés à des entités à haut risque déjà sous sanctions, comme un courtier russe fournissant des drones via la plateforme Garantex. Elliptic a également mis au jour des liaisons directes entre Huione Pay, une plateforme cambodgienne de paiement compromise dans de vastes opérations de blanchiment d'argent, et des portefeuilles liés aux Houthis. Le financement des armements à l'origine de ces frappes de drones contre des porte-conteneurs empruntait, au moins en partie, les mêmes canaux que ceux utilisés quotidiennement par les détenteurs ordinaires d'USDT.

Ce que les agences ont réellement découvert

Les passerelles entre la cryptomonnaie et la criminalité maritime organisée sont désormais explicitées dans les publications officielles d'institutions dotées de budgets entiers dédiés à l'identification et au traçage de ces flux.

À première vue, le chiffre phare du rapport 2026 de Chainalysis sur la cybercriminalité financière peut donner le vertige : les adresses crypto illicites ont reçu au moins 154 milliards de dollars en 2025 — un bond de 162 % par rapport aux 57,2 milliards de dollars révisés de l'année précédente. Le facteur prédominant de cette hausse est l'explosion de 694 % des activités liées aux entités sanctionnées : des acteurs étatiques et leurs intermédiaires financiers tirant parti des actifs numériques pour contourner les dispositifs de sanctions internationales. La préférence pour les stablecoins — des instruments récents qui offrent aux utilisateurs exactement ce dont ils ont besoin (stabilité des prix, transferts transfrontaliers instantanés et émancipation du système bancaire traditionnel) — a porté leur part à 84 % de l'ensemble du volume brut des transactions illicites en 2025. Pour autant, la part des transactions criminelles au sein du volume global on-chain demeure inférieure à 1 %.

Le Groupe d'action financière — GAFI — a produit plusieurs rapports d'évaluation décrivant minutieusement comment les gains tirés de la piraterie pénètrent l'écosystème crypto. Les rançons sont versées, converties en actifs numériques en quelques heures, transférées d'un portefeuille à l'autre, puis converties en monnaie fiduciaire via des courtiers de gré à gré (P2P) dans des zones où la réglementation est quasiment inexistante. Le rapport conjoint de 2024 de l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) sur la criminalité transnationale organisée a confirmé l'usage de la cryptomonnaie pour régler des rançons au sein des réseaux de piraterie du golfe de Guinée, signalant des schémas récurrents sur plusieurs incidents entre 2021 et 2024 où les sommes étaient partiellement versées en USDT acheminés par des intermédiaires hors de portée des forces de l'ordre des États requérants.

Il existe une immense majorité d'utilisateurs qui n'ont jamais détourné de cargo, n'ont financé aucune frappe de drone et ne se sont jamais approchés à moins de mille lieues d'un pirate somalien. Pourtant, ce sont eux qui paient une partie de la note quotidienne résultant de l'adoption des cryptomonnaies par les criminels.

Quiconque souhaite aujourd'hui envoyer quelques centaines de dollars de stablecoins à un proche se heurte à des exigences de conformité qui auraient paru totalement disproportionnées il y a dix ans. La pression réglementaire engendrée par les dérives avérées du blanchiment d'argent et du financement illicite a contraint les plateformes d'échange destinées aux particuliers à durcir les vérifications d'identité, la surveillance des transactions, la justification de l'origine des fonds et le filtrage systématique sur des listes de sanctions qui ne cessent de s'étoffer. Il suffit qu'un retrait soit intercepté par un algorithme pour qu'un compte se retrouve bloqué pendant des jours. Si vous envoyez par inadvertance des fonds vers une adresse ayant interagi ne serait-ce qu'à quelques blocs d'écart avec une source signalée comme suspecte, les vérifications peuvent prendre des journées entières.

On comprend sans peine à quel point cette situation exaspère les utilisateurs honnêtes. Face à des crimes qu'ils n'ont jamais commis, ils ont le sentiment d'être traités d'office en suspects simplement parce qu'ils privilégient un système financier affranchi d'intermédiaires institutionnels. Tous les attraits qui séduisent les criminels dans la crypto — pseudonymat, absence de gel unilatéral, circulation sans frontières — constituent précisément les fonctionnalités dont dépendent les populations privées de services bancaires classiques. Cela ne justifie en rien la piraterie, tout le monde en convient. Mais cela met en lumière l'ampleur des dommages collatéraux induits par les mesures réglementaires.

Le point le plus constructif — et trop souvent passé sous silence — est que les infrastructures de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) ont considérablement gagné en efficacité. Malgré les frictions imposées aux transactions légitimes, le système donne des résultats. Pas de manière parfaite, ni aussi vite qu'on le souhaiterait, mais il fonctionne. Pour les utilisateurs ordinaires, il convient également de déconstruire l'affirmation selon laquelle la crypto serait pire que la finance traditionnelle : la rapidité des règlements internationaux, la modicité des frais de transfert et l'inclusion des non-bancarisés ne perdent rien de leur valeur au motif que des criminels exploitent les mêmes canaux. La vraie question est donc la suivante : est-il justifié de tolérer certains abus tout en concevant de meilleurs outils pour les enrayer, au vu de l'utilité légitime de ces technologies ? Les faits tendent à prouver que oui.

La blockchain n'oublie jamais

La vision la plus sombre de la relation entre crypto et criminalité — celle voulant que la blockchain confère une impunité éternelle à quiconque sait la manipuler — s'est avérée infondée. L'argent ne s'évapore pas sur la blockchain. Il y laisse une trace indélébile, un registre public et consultable que les enquêteurs peuvent éplucher méticuleusement à leur rythme, des années après les faits.

Une affaire retentissante a illustré cette réalité : la condamnation en 2024 d'Ilya Lichtenstein. Lors du piratage de Bitfinex en 2016, 119 754 Bitcoins avaient été dérobés. Pendant des années, Lichtenstein et son épouse Heather Morgan ont empilé les transactions à travers d'innombrables portefeuilles, des plateformes de mixage et des comptes d'échange ouverts sous de fausses identités. Les spécialistes de l'analyse on-chain ont remonté la piste à travers six années de dissimulation volontaire pour aboutir à une condamnation fédérale. Lichtenstein a écopé de cinq ans de prison. L'argent n'avait pas disparu : il était simplement consigné dans le registre comptable.

Ce même principe a été mis en évidence dès 2022 lors du démantèlement d'Hydra — une plateforme russophone du darknet ayant brassé un volume estimé à 5,2 milliards de dollars en cryptomonnaies tout au long de son existence. Les enquêteurs allemands et américains ont analysé les données on-chain pour cartographier l'infrastructure financière de la place de marché, interpeller ses administrateurs, saisir leurs serveurs et confisquer environ 23 millions d'euros en Bitcoin. Pendant des années, la plateforme a fonctionné avec la certitude que sa dispersion géographique et sa complexité technique la rendaient inattaquable. Il n'en était rien. De la même façon, les sanctions d'avril 2025 ciblant le réseau de portefeuilles des Houthis ont démontré l'efficacité de ces méthodes à grande échelle : les entreprises d'analyse blockchain ont reconstitué des schémas de transactions complexes à rebonds multiples et identifié les connexions avec des entités réelles — trafiquants d'armes, blanchisseurs d'argent, gestionnaires d'exchanges — au niveau de nœuds stratégiques, y compris dans des juridictions réfractaires à toute coopération internationale.

Les failles sur lesquelles reposaient massivement les criminels se sont progressivement refermées grâce aux accords internationaux. Déployé en 2026, le Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) a instauré pour la première fois l'échange automatique d'informations fiscales entre juridictions, élargissant considérablement les moyens d'action des enquêteurs pour suivre les capitaux d'un pays à l'autre. La Travel Rule du GAFI — qui impose aux plateformes d'échange de transmettre l'identité des donneurs d'ordre et des bénéficiaires pour les transactions dépassant certains seuils — s'impose progressivement à l'échelle mondiale avec une homogénéité croissante dans les grandes puissances économiques. Rien de tout cela ne résout magiquement le problème. À défaut de pouvoir éradiquer le crime, la régulation s'emploie à en augmenter drastiquement le coût.

L'horizon n'est jamais assez vaste

Le mythe romantique du pirate — libre, hors-la-loi, dilapidant son butin dans des ports cosmopolites sans avoir de comptes à rendre à personne — était déjà une illusion à l'époque où il se forgeait. Les historiens estiment qu'à l'apogée de cette ère, entre 1716 et 1726, plus de 4 000 pirates parcouraient l'Atlantique. Leur âge moyen était de 27 ans — exactement le même que celui des marins du commerce, c'est-à-dire de jeunes hommes engagés dans un métier périlleux aux probabilités de survie statistiquement infimes, leur mort survenant généralement peu de temps après avoir pris les armes ou levé l'ancre, ce qui leur laissait bien peu d'occasions de profiter de quoi que ce soit.

Henry Every est souvent cité comme l'un des rares exemples de réussite. En 1695, Every a capturé le Ganj-i-Sawai — le navire amiral de l'empereur moghol — et a mis la main sur un butin évalué entre 325 000 et 600 000 livres sterling. Cette prise a déclenché l'une des toutes premières chasses à l'homme coordonnées au-delà des frontières maritimes internationales de l'histoire. Les témoignages apparus par la suite suggèrent qu'Every est rentré en Angleterre sous une fausse identité pour y finir sa vie dans une misère noire, sa fortune mal acquise ne lui servant à rien dès lors que tout le monde savait qu'elle appartenait à James Every. Et ce, sans le moindre outil d'analyse blockchain : le fossé entre le fait de dérober un trésor et la capacité de l'utiliser demeurait infranchissable.

Aujourd'hui, le pirate des mers opérant avec des cryptomonnaies se heurte à une impasse parfaitement similaire. Huit portefeuilles non affiliés à TRON ont généré un volume cumulé d'environ 900 millions de dollars au profit du régime houthi, et leur anonymat apparent s'est dissipé en l'espace de quelques mois grâce aux analyses croisées de TRM Labs, d'Elliptic et de l'OFAC. Les pirates qui ont détourné le MV Ruen en décembre 2023 étaient sous les verrous de la marine dès mars 2024 et jugés à Mumbai. Le réseau financier houthi qui a soutenu des attaques contre un billion de dollars de fret maritime en mer Rouge fait désormais l'objet de sanctions décisives et d'une surveillance blockchain en direct.

Le schéma se répète invariablement :

Bien que Bartholomew Roberts ait capturé plus de 400 navires, il n'a jamais pu jouir du fruit d'aucun d'entre eux.

Cinquante-deux des 272 pirates capturés au cap Lopez après sa disparition ont été pendus au terme d'un seul et même procès.

La quasi-totalité des grands capitaines pirates actifs entre 1716 et 1726 étaient morts ou incarcérés en moins d'une décennie.

Jack Sparrow n'est qu'un personnage de cinéma. La véritable histoire de la piraterie est une longue litanie de pendaisons, d'exécutions publiques et expéditives mettant un terme à des carrières bien plus courtes que la durée d'un contrat d'apprentissage. Bartholomew Roberts, le pirate le plus prolifique de tous les temps sur le plan statistique, a disparu au bout de trois ans ; son équipage a fini à la potence au fort de Cape Coast quelques semaines seulement après sa mort. Barbe Noire n'a tenu que deux ans. Kidd n'a survécu que le temps d'être ramené à Londres pour y être supplicié. Les exceptions, comme Henry Every qui a échappé à la capture, ont troqué leur butin contre une vie de misère et d'anonymat perpétuel — un autre destin, mais certainement pas meilleur. La technologie évolue, mais les lois mathématiques restent immuables.

L'obstacle auquel se heurtent les pirates d'aujourd'hui était déjà celui de Barbe Noire et de Black Bart : qu'une rançon transite par un intermédiaire hawala ou par un portefeuille TRON, pour avoir de la valeur, elle doit être dépensée. Or, rendre de l'argent volé utilisable implique nécessairement de laisser des traces. Ces traces menaient à Execution Dock aux XVIIe et XVIIIe siècles. Le port a simplement changé d'adresse. Mais ceux qui ignorent l'histoire connaissent invariablement la même fin.

La conclusion pratique est simple pour l'utilisateur crypto ordinaire qui n'a rien à voir avec les activités susmentionnées, sinon qu'il transfère des USDT sur TRON et préfère éviter de payer trop cher ses transactions : Netts est un agrégateur d'Energy en temps réel qui collecte et analyse les offres de plus de 20 fournisseurs d'Energy TRON — dont Netts, SoHu, CatFee, JustLendDAO, Feee.io et bien d'autres —, proposant un comparateur de prix de l'Energy TRON en direct pour permettre à chacun d'acheter de l'Energy TRON facilement en confrontant l'ensemble du marché sur une interface unique au lieu de consulter chaque service un par un. La plateforme met également à disposition une API de délégation automatisée conçue pour les développeurs et les utilisateurs à fort volume qui gèrent leur Energy à grande échelle.