Criptomonedas y piratas: mercados negros que se resisten a morir

El infame Bartholomew Roberts jamás llegó a gastar un solo centavo de su emblemático tesoro. Nacido como John Roberts (en 1682), en algún rincón de una aldea galesa, tuvo hasta ese momento una trayectoria distanciada por completo del camino más prometedor imaginable. Sin embargo, hacia 1719 —tras una serie de curiosas circunstancias tras ser capturado por piratas frente a las costas de África Occidental— se reinventó como el asaltante marítimo más afortunado y exitoso de toda la Edad de Oro de la Piratería.

Impulsado por una veta obsesivo-compulsiva, capturó más de 400 barcos en las Américas y África Occidental en tres años, estableció sus propias normas de conducta para sus hombres y operó como una pequeña expedición militar. El buque de guerra de la Marina Real británica HMS Swallow descubrió su flota fondeada frente a Cabo López el 10 de febrero de 1722, con la mayor parte de la tripulación aún recuperándose de una noche de borrachera. La andanada inicial mató a Roberts con un único impacto de metralla. Sus compañeros arrojaron su cadáver por la borda. Los otros 272 piratas fueron apresados y juzgados en el Castillo de Cape Coast, donde todos salvo 52 fueron ejecutados en un solo juicio. Había estado saqueando durante tres años.

Acapararon los titulares durante poco más de dos años hasta que Edward Teach —Barbanegra— fue perseguido y asesinado en noviembre de 1718. Cortaron su cabeza como trofeo y la colgaron del bauprés del buque naval. En 1701, el capitán William Kidd fue arrestado, enviado de vuelta a Londres y colgado en Execution Dock, en Wapping. Su cadáver se exhibió en una jaula con mordaza suspendida sobre el Támesis durante tres años como advertencia para todo marinero que pasara por allí; una decisión artística, antes que accidental, destinada a garantizar que el mayor número posible de marineros en activo viera el resultado de cerca. En la década de 1740, Calico Jack Rackham fue ahorcado en Jamaica; Charles Vane fue capturado, juzgado y ahorcado en Port Royal en 1721. Salvo contadísimas excepciones, los hombres a los que la historia decidió glorificar murieron en combate o fueron ahorcados públicamente a los pocos años de su primer asalto.

Ninguno de ellos recurría al anonimato por mero capricho estético. Era tecnología de supervivencia. La piratería se castigaba con la muerte bajo la ley marítima inglesa: sin acuerdos de culpabilidad, sin reducciones por buen comportamiento, sin multas a cambio de evitar la pena capital. Asesinatos, normalmente por ahorcamiento, en muelles elegidos estratégicamente para acaparar la total atención visual de los marineros. Fachadas falsas, nombres de guerra, residir bajo el amparo de gobiernos títere afines e inspectores portuarios serviles que no cuestionaban ni la carga ni al capitán: esa era la zona cero para sobrevivir en una carrera construida sobre el miedo, donde ser descubierto equivalía a la muerte. Hasta entonces no había otra defensa. O te volvías invisible, o durabas poco.

Desde que el primer pirata robó un cargamento y necesitó desesperadamente darle salida, evitar la notoriedad de que su valor acabara en el mercado negro ha sido el problema central del crimen marítimo. Los algoritmos para resolverlo han madurado. El problema no. Ya nadie cuelga a los piratas en Execution Dock. En cambio, a un pirata somalí condenado bajo las leyes federales antipiratería estadounidenses le esperan décadas de prisión. La presión existencial es menor. La lógica financiera es idéntica. Y la tecnología que estos criminales han descubierto por azar para lidiar con ello es exactamente la misma sobre la cual buena parte del resto del mundo ha gastado enormes cantidades de energía debatiendo.

El mar sigue siendo el mismo, solo ha cambiado el libro contable

La piratería marítima nunca se detuvo en realidad. Hacia finales de la década de 2000, la piratería somalí se había convertido en una emergencia internacional: en su punto álgido en 2011, piratas con más de 30 barcos y más de 700 tripulantes retenidos como rehenes en un momento dado drenaban un promedio de 7000 millones de dólares al año a la economía mundial entre rescates, costes de desvío de rutas y primas de seguros. Sin embargo, en términos generales, esa campaña de contención solo funcionó de forma parcial y por un tiempo limitado. En 2025, la Oficina Marítima Internacional de la CCI registró 137 incidentes de piratería y robo a mano armada contra buques: un aumento frente a los 116 de 2024 y los 120 de 2023, la cifra más alta desde 2021. De esos 137 incidentes, 121 embarcaciones fueron abordadas, cuatro fueron secuestradas por completo, 25 tripulantes fueron raptados y 46 tomados como rehenes. El golfo de Guinea en África Occidental registró 21 incidentes, incluidos 23 tripulantes secuestrados en cuatro ocasiones. Para principios de 2026, los incidentes frente a la costa somalí volvían a aumentar debido al despliegue de recursos navales hacia el estrecho de Ormuz, un vacío de seguridad que las bandas piratas no tardaron en ocupar.

La infraestructura financiera que impulsa la piratería moderna se ha adaptado a medida que la propia amenaza ha evolucionado. Las represalias y los pagos de rescates todavía se liquidan a través de redes informales de hawala. Lo que ha cambiado es lo que opera por encima de ellas: la transformación de los beneficios ilícitos en activos digitales; cruzan jurisdicciones en cuestión de segundos, prescinden de relaciones de corresponsalía bancaria y dejan atrás un registro público inmutable, siempre que los investigadores cuenten con las herramientas y la jurisdicción adecuadas.

Esto quedó de manifiesto de forma contundente durante el caso del MV Ruen. El 14 de diciembre, piratas somalíes secuestraron el granelero (de bandera maltesa) en el mar Arábigo, a unas 700 millas náuticas al este de Bosaso: su primer secuestro exitoso de un gran buque comercial desde 2017. El barco fue utilizado por 35 piratas armados para retener como rehenes a 17 tripulantes, actuando como nave nodriza para nuevos ataques. En marzo de 2024, la nave fue interceptada por la Armada india. Tras un intenso tiroteo con los piratas —quienes derribaron un dron de vigilancia y entablaron combate con el buque de guerra—, los comandos MARCOS iniciaron una operación de más de 40 horas que obligó a los 35 piratas a rendirse sin que se produjeran víctimas entre la tripulación. El barco transportaba unas 37.800 toneladas de carga valoradas en cerca de 1 millón de dólares. Los 35 piratas fueron trasladados a Bombay para ser procesados, los primeros casos penales de este tipo en los tribunales indios en una década. Analistas de seguridad marítima señalaron que la sofisticación organizativa del grupo apuntaba a respaldo extranjero; los flujos financieros de tales patrocinadores, si se cursaron a través de cripto, probablemente habrían pasado por exchanges con protocolos laxos contra el blanqueo de capitales.

La ofensiva de los hutíes en el mar Rojo ofreció una muestra aún más contundente y documentada. Desde finales de 2023, se ejecutaron hasta 100 ataques contra el transporte marítimo comercial en solo seis meses (afectando a más de un billón de dólares en carga marítima entre octubre de 2023 y mayo de este año). En abril de 2025, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro de EE. UU. sancionó ocho direcciones de billeteras de criptomonedas vinculadas a una red financiera hutí. Un análisis de esas ocho direcciones —todas ellas ubicadas en la red TRON y financiadas en su mayoría también con USDT— realizado por TRM Labs reveló casi 900 millones de dólares en flujos enviados a entidades ya sancionadas y de alto riesgo, como un intermediario ruso que comercializa drones militares a través de su exchange Garantex. Elliptic también detectó vínculos individuales entre Huione Pay, una plataforma de pagos camboyana vinculada a tramas masivas de lavado de dinero, y billeteras asociadas a los hutíes. Los fondos para el armamento que hizo posibles esos ataques con drones contra buques portacontenedores circulaban, al menos en parte, a través del mismo carril por el que transitan usuarios habituales de USDT todos los días de la semana.

Lo que las agencias han descubierto realmente

Los nexos entre las criptomonedas y el crimen marítimo organizado están documentados en los informes oficiales de instituciones que destinan presupuestos enteros a rastrear e investigar estos flujos.

A primera vista, puede resultar difícil digerir la cifra destacada del Informe sobre Criptocrimen de 2026 de Chainalysis: las direcciones de criptomonedas ilícitas recibieron al menos 154.000 millones de dólares en 2025, un incremento del 162 por ciento frente a la cifra corregida a la fecha del año anterior de 57.200 millones de dólares. El factor determinante es el aumento del 694% en la actividad vinculada a entidades sancionadas: actores estatales y sus intermediarios financieros que recurren a los activos digitales para eludir el entramado de sanciones internacionales. La predilección por las stablecoins —instrumentos de adopción reciente que aportaban a los usuarios exactamente lo que buscaban (estabilidad de precio, movilidad transfronteriza e independencia de la banca corresponsal)— representó el 84 por ciento de todo el volumen bruto de transacciones ilícitas hasta 2025. Aun así, la proporción ilegal del total de operaciones on-chain se mantiene por debajo del 1%.

El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) ha detallado en múltiples informes de evaluación cómo las ganancias de la delincuencia organizada se abren camino hacia el ecosistema cripto. Los rescates se cobran, se convierten en activos digitales en cuestión de horas, se rotan a través de múltiples billeteras y se liquidan mediante intermediarios peer-to-peer en jurisdicciones locales donde la regulación apenas tiene alcance. El informe conjunto de 2024 de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) sobre delincuencia organizada transnacional constató la adopción de criptomonedas para saldar rescates por parte de redes de piratería en el golfo de Guinea, identificando patrones en diversos incidentes entre 2021 y 2024 donde los pagos se efectuaron parcialmente mediante transferencias en USDT canalizadas por intermediarios fuera del alcance de las autoridades judiciales de los Estados requirentes.

Existe una inmensa mayoría de usuarios que jamás ha secuestrado nada, que nunca ha financiado ataques con drones y que jamás ha estado a menos de mil millas de una operación de piratería somalí. Y, sin embargo, siguen costeando parte del peaje cotidiano que surgió después de que los criminales descubrieran las criptomonedas.

Cualquier persona que desee enviar unos cientos de dólares en stablecoins a un familiar ahora se ve sometida a un aparato de cumplimiento normativo que habría parecido desmedido hace una década. La presión regulatoria provocada por el daño documentado del lavado de dinero y la financiación ilícita ha obligado a los exchanges que prestan servicio a usuarios minoristas a implantar procesos de verificación de identidad, monitoreo de transacciones, justificación de fondos y cotejo frente a listas de sanciones cada vez más amplias. Un retiro marcado automáticamente por un bot puede inmovilizar una cuenta durante días. Si, por ejemplo, enviaras fondos a una dirección que recibió activos apenas unos pocos saltos atrás de una entidad marcada como sospechosa, la investigación podría demorarse días enteros en resolverse.

Resulta fácil entender, en el fondo, por qué tales medidas generan frustración entre los usuarios convencionales de cripto. La reacción ante crímenes que otros cometen les hace sentir tratados como sospechosos por optar por un sistema monetario que prescinde de intermediarios institucionales. Todos los factores que hacen atractivas a las criptomonedas para los delincuentes —pseudonimato, ausencia de congelaciones unilaterales, movilidad transfronteriza— son precisamente las características de las que dependen muchos de los excluidos del sistema financiero tradicional. Esto no justifica la piratería, desde luego. Y por ello explica también por qué el daño colateral de las respuestas regulatorias es tan generalizado.

El punto más constructivo —y al que se le da menos repercusión— es que la infraestructura AML ha mejorado de forma extraordinaria en su función primaria. A pesar de las trabas que impone a las transacciones legítimas, está funcionando. No de forma perfecta. No con la rapidez deseada. Pero funciona. Para los usuarios corrientes, también es preciso desarmar el argumento de que el sector cripto es peor que las finanzas tradicionales: la rapidez de liquidación transfronteriza, el bajo coste de las remesas y la inclusión para personas no bancarizadas no pierden vigencia por el uso ilícito que los criminales hagan de los mismos canales. La cuestión clave que surge es: ¿resulta justificado tolerar el abuso mientras se desarrollan mejores herramientas para combatirlo, dados los fines legítimos que respaldan estas operaciones? La evidencia apunta a que sí.

El libro contable no olvida

La lectura más pesimista sobre el binomio de las criptomonedas y el crimen —según la cual la blockchain otorgaría inmunidad perpetua frente a las consecuencias a todo aquel que aprenda a manejarla— ha demostrado ser infundada. El dinero no se desvanece en la blockchain. Deja un rastro, un registro público accesible que conforma la pista que los investigadores pueden examinar a su ritmo, incluso muchos años después de los hechos.

Un caso de gran repercusión que ayudó a ratificarlo fue la condena en 2024 de Ilya Lichtenstein. En el hackeo a Bitfinex de 2016 se robaron 119.754 Bitcoin. Lichtenstein y su esposa, Heather Morgan, estratificaron fondos a través de infinidad de billeteras, servicios de mezcla y cuentas de exchange ficticias durante años. Investigadores especializados en análisis de blockchain siguieron el dinero a través de seis años de deliberada ofuscación y lograron una condena federal. Lichtenstein recibió una pena de cinco años. El dinero no se volatilizó; permaneció intacto en el registro contable.

Ese mismo principio quedó patente con el desmantelamiento previo en 2022 de Hydra, una plataforma de la darknet en lengua rusa que había procesado una cifra estimada de 5200 millones de dólares en criptomonedas a lo largo de su existencia. Investigadores de Alemania y EE. UU. siguieron el rastro on-chain para mapear la infraestructura financiera de la plataforma, detuvieron a sus responsables, incautaron sus servidores y confiscaron cerca de 23 millones de euros en Bitcoin. Durante años, la plataforma operó bajo la premisa de que su dispersión geográfica y su complejidad técnica la hacían intocable. No lo era. Del mismo modo, las sanciones de abril de 2025 a la red de billeteras hutíes demostraron este principio a gran escala: las firmas de análisis de blockchain trazaron complejos patrones de transacciones multisalto y vincularon conexiones con actores del mundo real —traficantes de armas, blanqueadores de dinero y operadores de exchanges— en nodos clave, incluso a través de múltiples jurisdicciones no colaboradoras.

Los vacíos legales de los que dependían los criminales han comenzado a cerrarse mediante marcos normativos internacionales. Puesto en marcha en 2026, el Marco de Información sobre Criptoactivos (CARF) habilitó por primera vez el intercambio automático de datos tributarios y financieros entre jurisdicciones, expandiendo enormemente la arquitectura que permite a los investigadores seguir el dinero más allá de sus fronteras. La Travel Rule del GAFI —que obliga a los exchanges a transmitir información identificativa junto a las transacciones que superen determinados umbrales— se está adoptando de manera global y con una consistencia cada vez mayor entre las principales economías. Nada de esto erradica el problema de raíz. Cuando no se puede eliminar por completo, la aplicación de la ley opera encareciendo el coste del delito.

Ningún horizonte es lo bastante amplio

La leyenda romántica del pirata —libre, al margen de la ley, despilfarrando su botín en puertos cosmopolitas sin rendir cuentas a nadie— ya era un mito en la misma época en que se vivía. Los historiadores calculan que, durante el auge de esta actividad —entre los años 1716 y 1726—, más de 4000 piratas surcaban la cuenca del Atlántico. La edad media rondaba los 27 años —exactamente la de los marineros mercantes veteranos—, hombres jóvenes inmersos en un oficio peligroso con tasas de supervivencia estadísticamente ínfimas; sus muertes solían llegar poco después de empuñar una espada o levar anclas por primera vez, lo que dejaba escaso margen para saborear nada.

Henry Every suele citarse como el caso arquetípico de éxito. En 1695, Every capturó el Ganj-i-Sawai —el buque insignia personal del emperador mogol— y se hizo con un botín valorado entre 325.000 y 600.000 libras esterlinas. Este suceso desató una de las primeras cacerías marítimas coordinadas a escala internacional de la historia. Crónicas posteriores sugieren que Every regresó a Inglaterra convertido en un desconocido, viviendo en la miseria absoluta debido a que sus riquezas mal habidas carecían de utilidad si todo el mundo sabía que pertenecían a James Every. Y eso sin contar con análisis de blockchain: la brecha entre robar el botín y tener la posibilidad de gastarlo constituía un abismo insalvable.

Mientras tanto, el criminal marítimo actual impulsado por criptomonedas se enfrenta a un dilema muy similar. Ocho billeteras ajenas a TRON concentraron un volumen de salida agregado de casi 900 millones de dólares vinculado al régimen hutí, y su condición de pseudonimato se desvaneció en cuestión de meses como fruto de las investigaciones coordinadas de TRM Labs, Elliptic y la OFAC. Los piratas que secuestraron el MV Ruen en diciembre de 2023 ya estaban bajo custodia militar para marzo de 2024 y siendo juzgados en Bombay. La red financiera hutí que financió una campaña contra un billón de dólares en fletes del mar Rojo se encuentra bajo sanciones determinantes y un seguimiento on-chain en tiempo real.

El patrón no varía:

Aunque Bartholomew Roberts capturó más de 400 barcos, jamás llegó a disfrutar del producto de ninguno de ellos.

Cincuenta y dos fueron ahorcados en un solo juicio tras la captura de 272 piratas en Cabo López tras su muerte.

Prácticamente todos los grandes capitanes piratas que operaron entre 1716 y 1726 estaban muertos o encarcelados en menos de una década.

Jack Sparrow es un personaje de ficción. La verdadera historia de los piratas es una sucesión de ahorcamientos, ejecuciones públicas y fulminantes que daban como resultado carreras mucho más breves que cualquier contrato de trabajo. El pirata más prolífico desde el punto de vista estadístico, Bartholomew Roberts, desapareció en tres años; su tripulación pendía de la horca a las pocas semanas en el Castillo de Cape Coast en cuanto él cayó abatido. Barbanegra duró dos. Kidd sobrevivió lo justo para ser devuelto a Londres y llevado al patíbulo. Las excepciones a la norma, hombres como Henry Every que eludieron la captura, canjearon su fortuna robada por una vida de miseria y anonimato perpetuo: un destino diferente, pero en absoluto mejor. La tecnología cambia. Las matemáticas no.

El obstáculo que encara el pirata siguió siendo el mismo para Barbanegra y para Black Bart: tanto si el rescate se transfiere a través de un intermediario de hawala como de una billetera de TRON, para que tenga valor real debe gastarse, y hacer que el dinero robado sea utilizable implica dejar huellas. Ese rastro conducía a Execution Dock en los siglos XVII y XVIII. Hoy en día, los amarres se han mudado a direcciones virtuales. Pero quienes ignoran la lección acaban exactamente igual.

La conclusión práctica es directa para el usuario habitual de criptomonedas, ajeno a todo lo anterior salvo por el hecho de transferir USDT en TRON y preferir no pagar de más por ello: Netts es un agregador de Energy en tiempo real que interactúa y procesa datos de más de 20 proveedores de TRON Energy —incluidos Netts, SoHu, CatFee, JustLendDAO, Feee.io y otros—, mostrando comparativas de precios de TRON Energy en vivo para permitir que cualquiera pueda comprar TRON Energy con facilidad, evaluando todo el mercado desde una única interfaz en vez de consultar cada servicio por separado. La plataforma ofrece además una API para delegación automatizada pensada para desarrolladores y perfiles de alto volumen que gestionan Energy a gran escala.