Cripto e Piratas: Mercados Negros Que se Recusam a Morrer

O infame Bartholomew Roberts nunca chegou a gastar um único centavo do seu lendário tesouro. Nascido John Roberts (em 1682), em algum lugar de uma vila galesa, ele teve, até então, uma trajetória de vida que esteve longe de ser a mais promissora imaginável, culminando por volta de 1719 — através de uma série de circunstâncias peculiares após sua captura por piratas na costa da África Ocidental — em sua reinvenção como provavelmente o corsário marítimo mais afortunado e bem-sucedido de toda a Era de Ouro da Pirataria.

Movido por uma veia obsessivo-compulsiva, ele capturou mais de 400 navios nas Américas e na África Ocidental em três anos, estabeleceu suas próprias regras de conduta para seus homens e operava como uma pequena expedição militar. O navio de guerra da Marinha Real britânica HMS Swallow descobriu sua frota ancorada em Cape Lopez em 10 de fevereiro de 1722, com a maioria da tripulação ainda se recuperando de uma noite de bebedeira. A salva inicial de canhões matou Roberts com um único disparo de metralha. Seus companheiros lançaram seu corpo ao mar. Os outros 272 piratas foram capturados e julgados no Castelo de Cape Coast, e todos, exceto 52 deles, foram executados em um único julgamento. Ele havia passado apenas três anos saqueando.

Eles dominaram as manchetes por pouco mais de dois anos até que Edward Teach — o Barba Negra — fosse caçado e morto em novembro de 1718. Sua cabeça foi levada como troféu e pendurada no gurupés do navio da marinha. Em 1701, o Capitão William Kidd foi preso, enviado de volta a Londres e enforcado no Execution Dock, em Wapping. Seu cadáver foi exibido em uma gaiola amordaçada suspensa sobre o Tâmisa por três anos como aviso para cada marinheiro que passasse — uma decisão calculada, e não um acidente, com o objetivo de garantir que o maior número possível de marujos notasse as consequências de perto. Na década de 1740, Calico Jack Rackham foi enforcado na Jamaica; Charles Vane foi capturado, julgado e enforcado em Port Royal em 1721. Com raras exceções, os homens que a história decidiu glorificar morreram em combate ou foram enforcados publicamente poucos anos após sua primeira incursão.

Nenhum deles recorria ao anonimato por motivos estilísticos. Era uma tecnologia de sobrevivência. A pirataria era punível com a morte sob o direito marítimo inglês — sem acordos judiciais, sem reduções de pena por bom comportamento, sem fianças em vez da morte. Assassinatos legais, geralmente por enforcamento, em locais à beira-mar estrategicamente escolhidos para reter 100% da visão e da atenção dos marinheiros. Fachadas falsas, pseudônimos de guerra, refúgios sob governos fantoches amigáveis e inspetores portuários submissos que não questionavam nem a carga nem o capitão — essa era a base para sobreviver em uma carreira construída sobre o medo, onde a exposição equivalia à morte. Até então, não havia outra defesa: ou você se tornava invisível, ou sua vida durava pouco.

Desde que o primeiro pirata roubou uma carga e precisou desesperadamente desovada, evitar a notoriedade decorrente de ver seu valor circular no mercado negro tem sido o problema central do crime marítimo. Os métodos para resolvê-lo amadureceram. O problema continua o mesmo. Ninguém mais enforca piratas no Execution Dock. Por outro lado, um pirata somali condenado sob as leis federais antipirataria dos Estados Unidos enfrenta décadas na prisão. A pressão existencial é menor. A lógica financeira é idêntica. E a tecnologia que esses criminosos inadvertidamente descobriram para lidar com isso é exatamente a mesma sobre a qual boa parte do restante do mundo gasta rios de energia discutindo.

O Mar Continua o Mesmo, Apenas o Livro-Razão Mudou

A pirataria marítima nunca parou de fato. No final dos anos 2000, a pirataria somali havia se transformado em uma emergência internacional: em seu pico, em 2011, piratas mantinham mais de 30 navios e mais de 700 tripulantes como reféns em determinados momentos, drenando em média US$ 7 bilhões por ano da economia mundial em pagamentos de resgate, custos de desvio de rotas e prêmios de seguro. No entanto, de modo geral, essa campanha de repressão funcionou apenas parcialmente e por um tempo limitado. Em 2025, o Escritório Marítimo Internacional da ICC registrou 137 incidentes de pirataria e roubo armado contra embarcações: um aumento em relação aos 116 registrados em 2024 e aos 120 em 2023 — o número mais alto desde 2021. Desses 137 incidentes, 121 embarcações foram abordadas, quatro foram sequestradas diretamente, enquanto 25 tripulantes foram raptados e 46 feitos reféns. O Golfo da Guiné, na África Ocidental, registrou 21 incidentes, incluindo 23 tripulantes sequestrados em quatro ocasiões. No início de 2026, os incidentes na costa da Somália voltaram a subir após os recursos navais terem sido redistribuídos para o Estreito de Ormuz, criando um vácuo de segurança que foi rapidamente ocupado por grupos piratas.

A infraestrutura financeira que alimenta a pirataria moderna adaptou-se à medida que a própria ameaça evoluiu. Pagamentos de vingança e de resgates ainda são intermediados por redes informais de hawala. O que mudou é o que opera acima delas: a transformação de lucros ilícitos em ativos digitais que cruzam fronteiras em segundos, não exigem relações de correspondência bancária e deixam para trás um registro público e imutável — caso os investigadores disponham das ferramentas e da jurisdição adequadas.

Isso ficou evidente de forma contundente durante o caso do MV Ruen. Em 14 de dezembro, piratas somalis sequestraram o graneleiro (de bandeira maltesa) no Mar da Arábia, a cerca de 700 milhas náuticas a leste de Bosaso — seu primeiro sequestro bem-sucedido de um grande navio comercial desde 2017. A embarcação foi usada por 35 piratas armados para manter 17 tripulantes como reféns, servindo como navio-mãe para outros ataques. Em março de 2024, a embarcação foi interceptada pela Marinha Indiana. Após uma intensa troca de tiros por parte dos piratas — que abateram um drone de vigilância e enfrentaram a embarcação militar —, os comandos MARCOS iniciaram uma operação de mais de 40 horas que levou todos os 35 piratas a se renderem, sem nenhuma vítima entre a tripulação. O navio transportava cerca de 37.800 toneladas de carga avaliadas em aproximadamente US$ 1 milhão. Os 35 piratas foram levados para Mumbai para responder a processo — o primeiro caso criminal desse tipo nos tribunais indianos em uma década. Analistas de segurança marítima afirmaram que a sofisticação organizacional do grupo apontava para apoio estrangeiro; os fluxos financeiros de tais financiadores, se realizados via criptoativos, teriam passado provavelmente por corretoras com controles fracos de prevenção à lavagem de dinheiro.

A ofensiva dos Houthis no Mar Vermelho ofereceu um exemplo ainda mais nítido e bem documentado. A partir do final de 2023, cerca de 100 ataques ao transporte marítimo comercial foram realizados em apenas seis meses (mais de um trilhão de dólares em cargas marítimas entre outubro de 2023 e maio do ano seguinte foram afetados por eles). Em abril de 2025, o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Tesouro dos EUA sancionou oito endereços de carteiras cripto ligados a uma rede financeira houthi. Uma análise desses oito endereços — todos encontrados na rede TRON e a maioria financiada com USDT —, realizada pela TRM Labs, revelou quase US$ 900 milhões em fluxos enviados a entidades de alto risco e já sancionadas, como um intermediário russo que comercializa VANTs por meio de sua corretora Garantex. A Elliptic também descobriu conexões diretas entre a Huione Pay, uma plataforma cambojana de pagamentos associada a esquemas massivos de lavagem de dinheiro, e carteiras associadas aos Houthis. O financiamento do armamento que tornou possíveis esses ataques de drones contra navios porta-contêineres estava trafegando, ao menos em parte, pelos mesmos trilhos que os usuários comuns de USDT utilizam todos os dias da semana.

O Que as Agências Realmente Descobriram

As ligações entre criptomoedas e o crime marítimo organizado estão registradas nos relatórios oficiais de instituições que contam com orçamentos inteiros dedicados exclusivamente a rastrear e seguir esses fluxos.

À primeira vista, pode ser difícil digerir o número central do Relatório de Crimes com Criptoativos de 2026 da Chainalysis: endereços ilícitos de cripto receberam pelo menos US$ 154 bilhões em 2025 — um salto de 162% em comparação com o valor revisado do ano anterior, que era de US$ 57,2 bilhões. O principal responsável por esse aumento foi a alta de 694% nas atividades ligadas a entidades sancionadas: agentes estatais e seus intermediários financeiros utilizando ativos digitais para burlar a arquitetura internacional de sanções. A preferência por stablecoins — ferramentas recentes que entregaram aos usuários exatamente o que eles procuravam (estabilidade de preço, mobilidade internacional e independência da rede de bancos correspondentes) — fez com que elas passassem a responder por 84% de todo o volume bruto de transações ilícitas ao longo de 2025. Ainda assim, a parcela ilegal do volume total de transações on-chain permanece abaixo de 1%.

O Grupo de Ação Financeira Internacional — GAFI/FATF — destacou em diversos relatórios de avaliação como os lucros de saques criminosos chegam ao ecossistema cripto. Resgates são pagos, convertidos em ativos digitais em questão de horas, movimentados através de carteiras e liquidados por meio de negociadores peer-to-peer em jurisdições locais onde a regulação quase não tem alcance. O relatório conjunto de 2024 do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC) sobre o crime organizado transnacional identificou a adoção de criptomoedas no pagamento de resgates por redes de pirataria no Golfo da Guiné, documentando padrões em múltiplos incidentes entre 2021 e 2024 nos quais os valores eram parcialmente denominados em transferências de USDT roteadas através de intermediários fora do alcance das autoridades policiais dos países solicitantes.

Há uma grande massa de pessoas que nunca sequestrou nada, financiou zero ataques com drones e jamais esteve a menos de mil milhas de uma ação de piratas somalis. Ainda assim, elas arcam com parte do custo cotidiano decorrente da descoberta das criptomoedas pelo crime organizado.

Alguém que deseje enviar algumas centenas de dólares em stablecoins para um familiar está agora sujeito a uma infraestrutura de compliance que pareceria absurdamente desproporcional há uma década. A pressão regulatória gerada pelos danos documentados da lavagem de dinheiro e do financiamento ilícito forçou as exchanges que atendem ao varejo a implementar verificação de identidade, monitoramento contínuo de transações, averiguação de origem de fundos e checagens cruzadas contra listas de sanções que crescem a cada entidade adicionada. Um saque automaticamente bloqueado por um robô de análise de risco pode congelar uma conta por dias. Se você, por exemplo, enviar fundos para um endereço que tenha recebido valores de uma fonte considerada suspeita a poucos saltos de distância, a investigação pode demorar dias até ser liberada.

É fácil entender por que esse tipo de atrito causa tanta frustração entre os usuários legítimos de criptoativos. Diante da resposta a crimes cometidos por terceiros, eles sentem que estão sendo tratados como suspeitos simplesmente por optarem por um sistema financeiro que prescinde de intermediários institucionais. Todas as características que tornam o ecossistema cripto atraente para criminosos — pseudonimato, ausência de bloqueios unilaterais e mobilidade transfronteiriça — são exatamente os mesmos atributos dos quais dependem muitas das pessoas excluídas pelo sistema financeiro tradicional. Isso não serve de desculpa para a pirataria, e todos sabemos disso. Mas ajuda a compreender por que o efeito colateral das respostas regulatórias atinge proporções tão amplas.

O ponto mais proveitoso — e que costuma receber menos espaço na mídia — é que a infraestrutura de prevenção à lavagem de dinheiro (AML) melhorou enormemente em sua função primordial. Apesar de todas as barreiras que impõe às transações legítimas, ela tem funcionado. Não de forma impecável. Não na velocidade desejada. Mas tem sido eficaz. Para os usuários comuns, é essencial desconstruir a tese de que o mercado cripto é inerentemente pior do que o sistema financeiro convencional: a agilidade na liquidação internacional, os custos reduzidos de remessas e o acesso financeiro para populações desbancarizadas não perdem sua relevância por conta do mau uso que criminosos fazem desses mesmos canais. A questão central passa a ser: a utilidade legítima dessas soluções justifica tolerar as brechas de abuso enquanto desenvolvemos mecanismos melhores para combatê-las? Os dados demonstram que sim.

O Livro-Razão Não Esquece

A visão mais sombria da relação entre criptoativos e o crime — a de que o blockchain garantiria imunidade definitiva para qualquer pessoa com conhecimento técnico suficiente — provou-se infundada. O dinheiro não se dissipa no blockchain. Pelo contrário: ele deixa um rastro duradouro, um histórico público acessível que se torna a principal trilha a ser seguida pelos investigadores no momento que julgarem oportuno, mesmo que isso ocorra anos após o fato.

Um marco expressivo disso foi a condenação, em 2024, de Ilya Lichtenstein. No ataque à Bitfinex em 2016, 119.754 Bitcoins foram subtraídos. Lichtenstein e sua esposa, Heather Morgan, estruturaram a movimentação desses valores ao longo de anos, utilizando dezenas de carteiras, serviços de mixagem e contas criadas sob identidades falsas em corretoras. Especialistas em análise forense de blockchain mapearam os recursos através de seis anos de manobras de disfarce deliberadas e obtiveram uma condenação em âmbito federal. Lichtenstein foi sentenciado a cinco anos de prisão. Os fundos nunca evaporaram — permaneceram registrados na contabilidade pública da rede.

Esse mesmo princípio já havia sido comprovado em 2022 com a desarticulação do Hydra — um mercado da darknet de língua russa que movimentou um volume estimado em US$ 5,2 bilhões em criptoativos ao longo de sua atividade. Autoridades da Alemanha e dos Estados Unidos rastrearam fluxos on-chain para mapear toda a infraestrutura financeira da plataforma, prender seus administradores, apreender os servidores físicos e confiscar cerca de 23 milhões de euros em Bitcoin. Durante anos, a operação manteve-se sob a crença de que sua descentralização geográfica e sua complexidade técnica a tornavam imune a intervenções externas. Não era verdade. Da mesma forma, as sanções impostas em abril de 2025 à rede de carteiras dos Houthis validaram essa lógica em larga escala: empresas de análise de dados em blockchain identificaram padrões sofisticados de transações com múltiplos saltos e vincularam esses endereços a atores do mundo real — fornecedores de armamentos, operadores de lavagem de capitais e gestores de exchanges —, mesmo em jurisdições que não cooperam com os reguladores internacionais.

As brechas das quais os criminosos dependiam fortemente vêm sendo fechadas por acordos internacionais. Introduzido em 2026, o Crypto-Asset Reporting Framework viabilizou pela primeira vez a troca automática de informações financeiras entre jurisdições, ampliando de forma considerável a capacidade dos órgãos reguladores de acompanhar a movimentação de recursos além-fronteiras. Paralelamente, a Travel Rule do GAFI/FATF — que exige que as corretoras transmitam dados de identificação dos remetentes e destinatários em transações que ultrapassem certos limites — vem sendo adotada com consistência cada vez maior pelas principais economias do mundo. Nada disso extingue os delitos de forma definitiva. Na ausência de erradicação total, a aplicação da lei sempre atua encarecendo o custo da atividade criminosa.

Nenhum Horizonte É Amplo o Bastante

A imagem romanceada do pirata — livre, à margem da lei, aproveitando sua pilhagem em portos cosmopolitas sem prestar contas a ninguém — era uma ilusão já na época em que acontecia. Historiadores calculam que, no ápice desse período — entre 1716 e 1726 —, mais de 4.000 piratas navegaram pelas águas do Atlântico. A média de idade era de 27 anos — exatamente a mesma dos marinheiros mercantes da época —, revelando jovens submetidos a uma ocupação violenta com taxas estatísticas de sobrevivência alarmantemente baixas; o desfecho fatal costumava ocorrer pouco tempo após empunharem a primeira espada ou içarem a âncora, restando quase nenhum tempo para usufruírem de seus ganhos.

Henry Every é frequentemente citado como o caso raro de pirata que triunfou. Every saqueou o Ganj-i-Sawai em 1695 — o navio capitânia do imperador mogol —, capturando um tesouro avaliado entre 325.000 e 600.000 libras. Esse ato desencadeou uma das primeiras caçadas humanas marítimas coordenadas em âmbito multinacional de que se tem registro. Relatos históricos posteriores indicam que Every retornou à Inglaterra sob disfarce, terminando seus dias na mais absoluta miséria, já que sua fortuna roubada era inútil se todos soubessem que pertencia a James Every. E tudo isso sem a existência de análises forenses on-chain; o abismo entre roubar um tesouro e conseguir desfrutá-lo sempre foi quase intransponível.

Enquanto isso, os operadores do crime marítimo contemporâneo financiados por criptoativos enfrentam um dilema muito parecido. Oito carteiras que movimentaram cerca de US$ 900 milhões associados à rede houthi viram seu aparente anonimato ser desmontado em questão de meses por esforços de monitoramento conjunto conduzidos pela TRM Labs, Elliptic e OFAC. Os responsáveis pelo sequestro do MV Ruen em dezembro de 2023 estavam sob custódia das forças navais em março de 2024, respondendo a processo em Mumbai. E a rede financeira houthi que subsidiou os ataques a cargas marítimas avaliadas em trilhões de dólares no Mar Vermelho hoje se encontra estrangulada por sanções e rastreamento em tempo real via blockchain.

O padrão nunca falha:

Embora Bartholomew Roberts tenha capturado mais de 400 embarcações, ele jamais pôde desfrutar do retorno de nenhuma delas.

Cinquenta e dois homens foram enforcados em uma única audiência judicial entre os 272 piratas aprisionados em Cape Lopez logo após a sua morte.

Quase a totalidade dos principais capitães piratas em atividade de 1716 a 1726 terminou morta ou presa em menos de dez anos.

Jack Sparrow pertence à ficção cinematográfica. A trajetória real dos piratas é um catálogo ininterrupto de patíbulos e execuções sumárias e públicas, com carreiras tipicamente mais efêmeras do que um contrato de trabalho comum. O pirata mais eficiente em termos numéricos, Bartholomew Roberts, teve sua trajetória encerrada em apenas três anos; seus homens balançavam na forca do Castelo de Cape Coast poucas semanas após a sua morte. Barba Negra não resistiu por mais de dois anos. Kidd permaneceu vivo apenas o suficiente para ser transferido a Londres para seu próprio enforcamento. As raras exceções a essa regra, como Henry Every, trocaram as riquezas usurpadas por uma rotina de penúria sob anonimato compulsório — um desfecho diferente, mas longe de ser vantajoso. As ferramentas se modernizam. As leis da probabilidade permanecem as mesmas.

O obstáculo enfrentado pelo fora da lei moderno é idêntico ao encarado por Barba Negra e Black Bart: quer o resgate circule por um intermediário de hawala ou seja transferido para uma carteira TRON, para ter valor prático ele precisa ser introduzido na economia real, e converter recursos de origem ilícita em bens utilizáveis invariavelmente gera rastros. Nos séculos XVII e XVIII, essa trilha conduzia ao Execution Dock. No cenário atual, os pontos de acostagem mudaram de endereço. Mas quem ignora essa dinâmica continua fadado ao mesmo destino.

A lição prática para o usuário cotidiano de cripto — que nada tem a ver com os incidentes mencionados além do fato de transacionar USDT na TRON e não querer pagar taxas exorbitantes por isso — é direta: a Netts é um agregador de Energy em tempo real que se conecta e processa cotações de mais de 20 provedores de TRON Energy — como Netts, SoHu, CatFee, JustLendDAO, Feee.io e outros —, permitindo comparar os custos de TRON Energy instantaneamente para que qualquer pessoa adquira Energy de forma simples, avaliando todo o mercado a partir de uma interface integrada em vez de consultar cada plataforma de maneira isolada. O ecossistema também disponibiliza uma API robusta para delegação automatizada voltada a desenvolvedores e usuários com grandes fluxos operacionais que necessitam gerenciar Energy em escala.