Crypto at Ransomware: Pinakakaraniwang mga Tendensiya

Nasa screen mo ang ransom note at nararanasan mo ito bilang isang sakuna, na tama naman dahil sakuna nga ito talaga. Ngunit kasabay nito, sa ibang lugar naman ay itinuturing ito ng iba na parang isang customer service call. Sumulat sila ng isang form letter. May team ka pa ngang naka-standby na naghihintay na tanggapin ang iyong katanungan. Kasama rito ang presyo, proseso ng negosasyon, at kung ano ang kahihinatnan mo kung lumampas ka sa deadline ng pagbabayad. Ang ilan sa kanila ay nakakuha pa ng five-star rating kung saan sinusuri ng mga affiliate ang mga ransomware platform tulad ng pag-review ng mga freelancer sa project management software.

Ang agwat na iyon — sa pagitan ng kung paano tinitingnan ang pangyayari mula sa iyong pananaw, at kung paano ito tinitingnan mula sa kanilang panig — ang siyang dahilan kung bakit nagiging lubhang kawili-wili ang ransomware. Ang mga teknikal na detalye, ang mga pangalan ng exploit, ang halaga ng dolyar: lahat ng ito ay bahagi lamang ng balangkas. Ang takbo nito ay pinapagana ng sikolohiya ng kung ano ang nangyayari sa magkabilang panig ng transaksyong iyon.

Ang ransomware ay hindi isang maliit na industriya. Ang mga nagpapatakbo ng malalaking operasyon ay itinuturing ang kanilang sarili bilang mga negosyanteng lumutas sa isang problema sa pamamahagi. Handa na ang produkto — software na nag-e-encrypt ng mga file at lumilikha ng leverage — at kailangan lang nila ng paraan upang gawing plausible deniability income ang mga ito nang hindi nahuhuli.

Nalutas ito sa isang eleganteng paraan sa pamamagitan ng paglitaw ng tinatawag na ransomware-as-a-service model, na noong unang bahagi ng dekada 2020 ay naging pinakapangkaraniwang arkitektura sa industriya; binubuo at pinapanatili ng core team ang malware at imprastraktura (kabilang ang pagproseso ng pagbabayad gamit ang cryptocurrency) habang kumukuha ng porsyento sa bawat matagumpay na ransom na nabayaran (karaniwang dalawampung porsyento). Ang mga affiliate naman ang namamahala sa mga intrusion. Hindi man lang nahahawakan ng core team ang network ng biktima. Ang pamamahala sa decryption key ay hindi kailanman nagiging isyu para sa mga affiliate. Iyan ang tinatawag na division of labor — sa pangingikil.

Ang panloob na komunikasyon ng Conti cybercrime group, na na-leak noong Pebrero 2022 ilang sandali matapos magsimula ang pagsalakay ng Russia at bago opisyal na nagpahayag ang grupo ng kanilang suporta para sa Russia, ay nagbigay ng pambihirang malinaw na pananaw kung paano gumagana ang mga organisasyong ito. Ipinakita ng mga chat ang mga pagtatalo sa HR. Mga negosasyon sa suweldo. Mga teknikal na order para sa mga bagong empleyado. Mga talakayan tungkol sa mga kondisyon at retention. Isang labis na abalang management team na nakatutok sa mga sukatan ng pagiging produktibo, pangangalap/pamamahala ng affiliate, at business continuity planning. Ang mga operator ng Conti ay nagpapatakbo ng isang software company — isang kumpanyang ang resulta ay nagwasak ng mga ospital at munisipyo, ngunit kung saan ang panloob na karanasan sa pamumuhay ay sapat na katulad ng anumang iba pang software company na ang mga admin email ay maihahalintulad sa Slack ng isang startup. Isa itong detalyeng hindi gaanong napag-isipan nang maayos. Dapat itong magdulot ng higit na pagkabahala sa mga tao kaysa sa nararamdaman nila ngayon.

Ang Desisyon ng Biktima

Noong Mayo 2021, nagbayad si Joseph Blount ng $4.4 milyon sa Bitcoins sa DarkSide ransomware gang. Kalaunan ay tumestigo siya sa Senado tungkol sa desisyong ito. Sinabi niya na inaprubahan niya ang pagbabayad dahil wala siyang malinaw na ideya kung gaano kalalim ang naging penetrasyon at kung gaano katagal bago makabawi nang nakapag-iisa, at idinagdag na ito ang isa sa mga pinakamahirap na desisyon sa kanyang karera.

Isang bagay na hindi niya sinabi o isinulat, ngunit mababasa sa pagitan ng mga linya ng kanyang testimonya, ay kung ano talaga ang naramdaman sa loob ng desisyong iyon. Na ang Colonial Pipeline ay hindi nagbayad para sa isang decryption key. Nagbabayad ito upang wakasan ang isang partikular na pakiramdam — ang pakiramdam ng pagiging may pananagutan, nang live, para sa mga kakulangan sa gas na kumakalat na sa kahabaan ng silangang baybayin, para sa panic buying, para sa mga pila sa harap ng mga gasolinahan, para sa balita na nagbago sa isang lokal na paghihirap sa operasyon patungo sa isang pambansang sakunang pampulitika. Ang kalkulasyong $4.4 milyon ay hindi ganap na makatwiran. Ito ang presyo — upang masabi man lamang sa iyong sarili, na sumubok ka.

Kailangan itong ibenta ng mga ransomware operator. Ang kakayahan sa pag-decrypt ang nominal na produkto. Ito ang ginhawa mula sa isang uri ng presyon na hindi kayang dalhin: na ang kinahinatnan ng isang nagpapatuloy na sakuna ay nakasalalay na ngayon sa isang desisyong ginagawa mo sa sandaling ito, na may sukdulang kawalan ng katiyakan, sa limitadong impormasyon, habang nanonood ang mga shareholder, regulator, at mga mamamahayag. Kahit para sa mga organisasyong theoretically ay kayang mag-restore mula sa mga backup, ang presyo ng ginhawang iyon ay lumalabas na nakakagulat na napakalaki. Dahil ang muling pagtatayo ay tumatagal ng ilang linggo. Ang presyon ay nangyayari ngayon din.

Nagawa ng FBI na mabawi ang halos $2.3 milyon mula sa bayad ng Colonial sa pamamagitan ng pagsamsam sa private key na nauugnay sa wallet kung saan itinago ng DarkSide ang mga pondo — isang pagbawi na nagbigay-diin sa punto, na may ebidensya sa totoong mundo, na ang pseudonymity ng Bitcoin ay hindi nangangahulugang anonymity ng Bitcoin. Nagpakita rin ito ng isang bagay na mas nakakabahala: na matapos magawa ang pagbabayad, panandaliang gumaan ang pakiramdam ni Blount, hindi isang makatwirang tugon sa sitwasyon kundi isang napaka-taong reaksyon. Kahit na ito ay walang batayan, totoo ang naging ginhawa.

Para sa mga biktimang tumatangging magbayad, dumaranas sila ng isang natatanging baryasyon ng parehong sikolohiya. Gumagawa sila ng isang desisyong may matibay na batayan para lamang panoorin sa susunod na ilang linggo habang (1) ito ay mas mahal kaysa sa kanilang inaasahan; (2) ang kanilang mga backup at redundancy plan ay hindi pala kasing tibay ng kanilang pinaniniwalaan; (3) ang pagtatantya na ibinigay ng incident response firm na nakikibahagi sa iba't ibang pagsisikap sa mitigasyon ay labis na maasahin sa mabuti; at sa huli sa isang punto ay may darating na hindi maginhawang katotohanan na tuluyang magpapabago sa kung paano sila sinusuri ng mga customer, empleyado, at regulator. Nanatili ang prinsipyo. Ang presyo ay higit pa sa nakaplanong halaga. Sinasabi ng karamihan kapag lumingon sila na gagawin pa rin nila ang pareho — na siyang sinasabi ng mga tao kapag kailangan nilang kumbinsihin ang kanilang sarili na gagawin nga nila ito.

Ang double extortion model na pinagtibay bilang pamantayan noong unang bahagi ng dekada 2020 — mag-exfiltrate bago mag-encrypt at ipagpalit ang pagkawala ng access para sa pampublikong paglalantad bilang squeeze play — ay hindi isang teknikal na pagsulong. Isa itong sikolohikal na hakbang. Ito ay isang attack vector na maaaring labanan gamit ang mga backup. Ang panganib ng paglalantad ng mga talaan ng pasyente, data ng suweldo ng empleyado, mga kinontratang kasunduan sa mga vendor, o email ng ehekutibo ay hindi mapapagaan ng anumang teknikal na kontrol. Iba ang ginagawa nito: hindi pagpapatuloy ng mga operasyon kundi reputasyon, privacy, at ang tiwala na nakasalalay sa dalawa. Alam ng mga umaatake ang kanilang produkto nang mas mabuti kaysa sa kanila.

Heograpiya ng Kawalan ng Pananagutan

Ang LockBit ay pinatakbo ng mga operator na hindi naman lingid sa kaalaman ng mga alagad ng batas. Sa huling buwan ng isang malawakan at magkakatuwang na internasyonal na pagsisikap — sa pangunguna ng UK National Crime Agency — upang pigilan ang imprastraktura ng LockBit noong Pebrero 2024, pinangalanan ang administrator nito: si Dmitry Khoroshev, isang tatlumpu't isang taong gulang na mamamayang Ruso. Inilathala nila ang kanyang larawan. Inilista ang kanyang mga ari-arian. Naglabas ang U.S. Department of Justice ng isang sakdal. Nagpataw ang OFAC ng mga parusa. Ito ay literal na ang kumpletong internasyonal na wanted poster.

Nananatiling malaya si Khoroshev. Siya ay naninirahan sa Russia, kung saan ang bansa ay hindi nag-e-extradite ng mga mamamayan nito para sa cyber crime kung ang mga apektadong sistema ay hindi pag-aari ng Russia. Ganito sadyang gumagana ang buong ekonomiya ng ransomware ayon sa disenyo nito.

Ayon sa kaugalian, ang nag-iisang simpleng panuntunan ng pagpapatupad ng batas ng Russia kaugnay sa ransomware ay: ang mga target sa Russia o sa saklaw ng impluwensyang pampulitika nito ay hindi dapat galawin; saanman sa planeta ay hindi talaga priyoridad. Ang Cyrillic keyboard detection ay isinama sa mga unang bersyon ng code na ginamit ng grupong Conti: kung ang layout ng keyboard ng biktima ay Ruso, magti-trigger ito upang hindi gumana. Hindi ito patriyotismo. Ito ay isang mekanismo ng pagsunod. Pinamamahalaan ng grupo ang ugnayan nito sa isang gobyerno na magpapahintulot sa mga operasyon na magpatuloy bastat mananatili sila sa loob ng heograpikal na hangganan na itinuturing nitong katanggap-tanggap.

Ang implikasyon nito ay diretso: ang mga arkitekto na sumusulat ng mga tugon sa patakaran laban sa ransomware sa Washington, Brussels, at London ay gumagawa nito bilang tugon sa isang industriya kung saan ang mga pangunahing sangkot ay halos palaging hindi maabot. Ang lahat ng ito ay lubhang makabuluhan: Ang mga pag-aresto na nagaganap — ilang tiwaling affiliate sa Poland, ilang miyembro ng REvil na naaresto sa Russia sa maikling panahon ng hindi pangkaraniwang magandang relasyon noong unang bahagi ng 2022, ang paminsan-minsang operator na Amerikano o Europeo na nagkamali sa pagtantya ng kanilang lokal na exposure ay mga outlier lamang sa gilid ng mas malaking ecosystem. Kung nasaan ang sentro (at kung saan ito noon pa man).

Ang heograpiyang ito ng pananagutan ang nagtutulak sa lahat ng iba pa sa usapin ng patakaran. Kung ang tugon na maaari mong ma-access ay hindi kasama ang pag-abot sa mga may pananagutan, binabago mo ang kahulugan ng kung ano ang maituturing na tugon. Ang Washington ay tumutugon gamit ang isang tool na tinatawag na regulatory cryptocurrency. Mayroon ding mga mandatoryong pamantayan sa seguridad para sa kritikal na imprastraktura na magagamit, ngunit mas mabagal ang pagdating ng mga ito; pumupukaw ng higit pang pampulitikang pagtutol; at nangangailangan ng pagharap sa katotohanan na ang bahagi nito ay kasalanan ng gobyerno — na ang mga pederal na ahensya ay nagpatakbo ng mga network na may mga kilalang kahinaan sa loob ng maraming taon, na ang mga balangkas ng regulasyon para sa seguridad ng kritikal na imprastraktura ay hindi sapat, na ang nangyayari ngayon ay bahagyang resulta ng mga pagpiling ginawa ng parehong mga institusyon na nagmumungkahing lutasin ito.

Mas madaling isisi ang sisi sa mismong payment rail.

Sandali ng Mambabatas

Ang ganoong uri ng pagdinig sa kongreso, na palaging nangyayari pagkatapos ng isang malaking pag-atake ng ransomware laban sa isang kritikal na imprastraktura. Tumetestigo ang apektadong CEO. Patuloy silang tinatanong kung bakit nila binayaran ang ransom. Sinasabi nilang sinabihan silang gawin ito. At tinatanong sila kung bakit wala silang mas mahusay na mga backup. Maipapaliwanag nila na ang kanilang mga backup system ay bahagyang nasira lamang, o na ang pagpapanumbalik sa mga ito ay hindi praktikal dahil sa limitasyon sa oras. Pagkatapos ay tinatanong sila tungkol sa cryptocurrency. May sasabihin silang sadyang malabo, na siyang paraan upang hindi sila magkaproblema sa mga abogado.

Hindi kapani-paniwalang isipin na ang mga mambabatas na nagtatanong ng mga ito ay walang alam. Tumatanggap sila ng malawakang mga briefing. Ang kanilang ginagawa ay naiiba sa paghahanap ng katotohanan: humuhubog sila ng isang kuwento na ang problema ay may matutukoy at maipapaliwanag na pinagmulan upang maunawaan ng kanilang mga nasasakupan — at na ang kanilang iminumungkahing gawin sa pamamagitan ng batas upang tumugon sa sanhing ito ay maituturing na aksyon laban sa ransomware.

Sa konteksto ng batas, ang cryptocurrency ay isang isyung kayang solusyunan. Isa itong industriyang sakop ng kanilang hurisdiksyon, na may mga lobbyist na maaari nilang pagtalunan, ang uri ng mga kinakailangan sa regulasyon na maaari nilang palawakin, at mga nasasalat na sukatan ng aktibidad sa regulasyon na inilalagay sa isang newsletter. Ang uri ng nakikitang resulta na nakukuha mo mula sa direktang pag-atake sa mga hacker sa pamamagitan ng digmaan o cyberwar ay hindi maaaring mangyari kung hinahabol mo ang mga aktwal na operator sa pamamagitan ng patakarang panlabas, kooperasyon sa paniktik, at extraterritorial na legal na presyon.

Sa loob ng maraming taon, iginiit ng industriya ng cryptocurrency na ang paghihigpit sa crypto ay hindi magpapatigil sa ransomware — dahil umiral na ang ransomware bago ang Bitcoin, dahil gagamit lang ang mga operator ng ibang mga channel ng pagbabayad, dahil ang mga totoong kriminal ay nakatira sa mga bansang walang paggalang sa regulasyon sa pananalapi ng Amerika. Tama ang argumentong ito. At, dahil ang pagiging tama ay hindi katulad ng pagiging epektibo sa isang pampulitikang konteksto — kung saan ito higit na kailangang maging epektibo — nanatili itong walang bisa. Ito ay resulta ng pagbibigay ng isang bagay na magagamit ng mga taong nasa loob ng silid.

Ang pag-uugali ng BlackCat sa paligid ng Change Healthcare noong Pebrero 2024 ay nagbigay ng paglalarawan ng isang ganap na naiibang problema, na hindi talaga nilalayong tugunan ng mga balangkas ng regulasyon. Nakatanggap ang BlackCat ng humigit-kumulang $22 milyon mula sa parent company ng Change Healthcare. Sa huli, nag-exit-scam ang BlackCat: tinangay ng operator ang pera at isinara ang imprastraktura, na iniwan ang sarili niyang affiliate na nagtrabaho nang walang napala. Ang affiliate, na nabigo tungkol dito, ay nagsimulang magbanta na ilalabas pa rin ang ninakaw na data. Na-scam ng mga ransomware operator ang sarili nilang mga kasabwat sa krimen. Kaya para sa partikular na antas ng problemang iyon, wala kang magandang balangkas sa loob mismo ng usapin sa patakaran.

Ang Pasan ng User

Ang mga ordinaryong taong may hawak ng crypto para sa mga praktikal na gamit — mga paglilipat ng stablecoin, mga posisyon sa DeFi, mga remittance, at pang-araw-araw na negosyo — ay may espesyal na papel sa usapin ng ransomware na hindi gaanong tinutuklas. Sila ang talagang nagbabayad para sa mga tugon sa regulasyon sa mga krimeng hindi naman nila ginawa, at kung saan wala silang nakukuhang anumang pakinabang.

Lumilikha ito ng isang uri ng background defensiveness sa mga komunidad ng crypto na nagiging kapansin-pansin tuwing nababalita ang ransomware. Ang isang taong nagpapadala ng USDT para sa isang legal na komersyal na paglilipat ay nasusumpungan na lamang ang kanilang sarili sa tabi ng isang kriminal na organisasyon na wala silang anumang kinalaman. Ang team na naglalabas ng isang protocol ay muling nagpapaliwanag sa mundo kung bakit ang mga smart contract ay walang pananagutan sa kung paano ginagamit ang mga ito sa mga transaksyon ng ransom. Dahil sa ginagawa sa ibang bansa ng ibang mga tao sa pamamagitan ng ganap na magkakaibang daloy ng transaksyon, ang pangkalahatang karanasan sa paggamit ng cryptocurrency para sa mga lehitimong layunin ay nagiging mas binabantayan at napakamahal.

Ang pagiging mapagtanggol na ito ay kadalasang nagiging sanhi ng sariling kabiguan — lumalabas itong hindi taos kundi alanganin, at ang mga nagtatanggol kung minsan ay labis na nagpapalabis sa kanilang argumento sa paraang nag-aanyaya ng pagwawalang-bahala. Ngunit ang galit sa ilalim nito ay totoong-totoo. Hinihiling sa iyo na makaramdam ng pagkabigo tungkol sa pagbabayad ng mga gastusin na nilikha ng isang reaksyon sa kriminal na pag-uugali ng ibang tao, at siyempre ang mga taong lumilikha ng mga gastusing iyon ay hindi kailangang bigyang-katwiran ang mga ito sa kanilang mga kalkulasyon dahil ang mga taong nagpapasan ng mga gastusin ay wala sa mga nasasakupan na ang mga pangangailangan ay kanilang tinutugunan.

Mayroong mas personal na pananaw dito, na may kaugnayan sa kung paano binibigyang-katwiran ng mga taong nagmamay-ari ng cryptocurrency ang kanilang presensya sa ibang mga tao. Ipinagkakaiba nila ang mga bagay na tila halata sa kanila at malabo naman sa kanilang mga kausap. Inihahambing nila kung bakit ang paggawa ng isang paglilipat ng negosyo sa isang pampublikong blockchain ay hindi katulad ng paggamit nito upang magpadala ng ransom sa isang ospital. Tama ang mga paliwanag. Nakapapagod na patuloy na gawin ang mga ito, ngunit isa itong pagkakaiba na tanging ang mga taong walang pakialam — o hindi nakauunawa — ang magpapahalaga.

Ang WannaCry mismo ay may itinuturo sa atin tungkol dito. Ang pag-atake ay nagdulot ng aktwal na pinsala na umaabot sa daan-daang milyon sa buong NHS, Telefónica, FedEx, Deutsche Bahn, at marami pang iba. Kumita lamang talaga ito ng sampu-sampung libong dolyar sa totoong ransom, dahil binitawan ng mga operator ang kontrol sa kung gaano karaming biktima ang makatotohanang mapoproseso nila para sa mga kahilingan sa pag-decrypt. Isang dalawampu't dalawang taong gulang na nagngangalang Marcus Hutchins ang nagpahinto sa malware sa pamamagitan ng pagrehistro ng isang hindi pa nakarehistrong domain na sinusuri ng code, na nag-trigger sa tila isang kill switch na nakapaloob sa mga disenyo ng mga lumikha nito habang nagtatrabaho mula sa kanyang silid sa Devon. Ang geopolitical na salaysay ay may isang ginawang sandatang NSA exploit na nag-target ng pandaigdigang imprastraktura bilang bahagi ng isang hidwaan na literal na walang kinalaman sa Bitcoin. Ang nanatili sa kamalayan ng publiko ay: humihingi ng Bitcoin ang mga hacker.

Bakit Ito Nagpapatuloy

Noong 2023, ang mga pagbabayad sa ransomware na sinusubaybayan ng Chainalysis ay lumampas sa isang bilyong dolyar — ang unang naitalang taon kung saan ang kabuuang iyon ay tumawid sa threshold na iyon. Bumaba ang mga pagbabayad nang humigit-kumulang 35 porsyento noong 2024, dahil sa bahagi sa aksyon ng pagpapatupad ng batas laban sa pinakamalalaking grupo at dahil sa bahagi na ang mga biktima ay naging mas matalino sa pagtanggi. Wala sa mga pagsulong na ito ang nagpahiwatig na ang mga pinagbabatayang kondisyon ay nalulutas.

Nabulabog ang LockBit, nasamsam ang imprastraktura nito, pinangalanan at pinarusahan ang administrator nito — at bumalik sa bahagyang operasyon makalipas ang ilang araw. Sa loob ng higit sa anim na buwan mula kalagitnaan ng 2022 pataas, pinasok ng FBI ang Hive, palihim na namimigay sa mga biktima ng mga libreng decryption key habang nagpapatuloy ang operasyon hanggang Enero ng taong ito nang samsamin ng mga awtoridad ang ilan sa mga imprastraktura nito. Sa panahon ng malawakang pagsasamantala sa MOVEit Transfer noong 2023, ganap na lumipat ang Cl0p sa hindi naka-encrypt na pag-exfiltrate ng data — ransomware na walang pag-encrypt, walang mga file na ide-decrypt kundi ang mga network lamang ng iba na na-breach at ninakaw ang kanilang data at isang magandang dahilan para sa anumang kriminal na aksyon na ginawa laban sa kanila. Ang aktwal na industriya ay mabilis na umaangkop nang mas mabilis kaysa sa paggalaw ng tugon sa patakaran — ang mga kumpanya ng seguridad ay may direktang insentibo na umangkop, kung saan ang patakaran sa pagmamarka ay may iba't ibang insentibo.

Ang mga offline na nasubukang backup, multi-factor authentication, na-patch na mga sistema, network segmentation, at endpoint detection ay pawang nakakapagod ngunit direktang hindi kaakit-akit na mga entry sa mas kilalang imprastraktura ng seguridad na talagang hahantong sa pagbawas ng insidente ng mga pag-atake. Hindi nito pinipigilan ang pagkakaroon ng mga ransomware operator. Pinalalaki ng mga ito ang halaga ng bawat pag-atake hanggang sa punto na maraming biktima ang nakakaraos at hindi nagbabayad. Nangangailangan sila ng patuloy na disiplina sa organisasyon at bukas na pangako sa pagpopondo, na isang mas mahirap ibenta kaysa sa isang hakbang sa regulasyon na nagpapakilos ng mga bagay sa harap ng mga camera nang walang sinumang kailangang magbayad para sa isang bagay na hindi lumilikha ng nasusukat na output habang tumatakbo.

Ang pagbabawal sa cryptocurrency ay hindi nagbibigay-seguridad sa mga ospital na nagpapatakbo ng hindi na-patch na software sa mga flat network. Ang mekanismo ng pagbabayad ay isang piraso lamang ng isang sistema kung saan ang maramihang mga structural crack ay nagsama-sama upang lumikha ng resulta. Kung gaano kadaling harapin ang iba pang mga pagkabigong iyon, lalo itong nakakakuha ng pansin.

Para sa sinumang gumagamit ng mga stablecoin sa TRON — para sa mga kadahilanang walang kaugnayan sa alinman dito — pinagsasama-sama ng Netts.io ang live na presyo ng Energy mula sa mga mid-level provider tulad ng JustLend, Trongas, Catfee, Sohu, APITRX at isang karaniwang pooled private provider upang mahanap at maipadala ang anumang kinakailangang halaga ng transaksyon sa pinakamababang available na presyo ng TRON Energy sa real-time: kasalukuyang kasingbaba ng 25 sun bawat unit ng Energy — humigit-kumulang 75% na mas mura kaysa sa defaulted TRX burn rate na may agarang delegasyon ng mga transaksyon at nang hindi kinakailangang mag-stake/mag-freeze ng anumang TRX. Maaari itong ma-access sa pamamagitan ng isang simpleng Telegram bot nang walang web interface. Kung ang konteksto ng paggamit ng anumang partikular na transaksyon ay may kinalaman sa ransomware ay hindi isang tanong na kayang sagutin ng merkado ng enerhiya. Sa pinakamababa, direktang tinutugunan nito ang gastos ng transaksyon.