آیا NFTها هنوز زنده‌اند؟

هر چند ماه یک‌بار، کسی با اطمینان پزشکی قانونی که هرگز نبض بیمار را نگرفته است، ادعا می‌کند که NFTها مرده‌اند. اعلام چنین گزاره‌ای با نوعی رضایت خاطر همراه است. این حرف برای کسانی که هرگز حیوانی کارتونی نخریده‌اند جذاب است. همچنین برای کسانی مناسب است که قبلاً خریدی انجام داده‌اند و حالا به داستانی نیاز دارند تا توضیح دهد چرا از دست دادن پول در واقع نشانه‌ای از خرد بوده است. مرگ، روایتی ساده و سرراست ارائه می‌دهد. اما بازارها از روایت‌های ساده و سرراست بیزارند، و به همین دلیل است که این جسد همچنان تکان می‌خورد.

خود این فناوری ناپدید نشد، بلکه حق ایجاد هیجان عمومی پیرامون آن از بین رفت. هنگامی که مهمانی به پایان رسید، اینفلوئنسرها لباس‌های دیگری پوشیدند و واژه «NFT» در محافل آبرومند به زباله‌ای رادیواکتیو تبدیل شد. این اتفاق یک رسوایی حیثیتی است، نه یک تشییع جنازه فنی. حتی در بحبوحه این شرمساری، توکن‌هایی که به سوابق منحصربه‌فرد اشاره دارند، همچنان معامله می‌شوند، به تازگی مینت می‌شوند، شکست می‌خورند و بی سر و صدا به پشتیبانی از چیزهایی ادامه می‌دهند که دیگر حتی خود را به عنوان NFT تبلیغ نمی‌کنند.

اگر از یک ناظر عادی بپرسید ارزش بازار چقدر است، او خواهد گفت نزدیک به صفر؛ زیرا این رقم بیانگر جو حاکم بر شرایط فعلی است. نکته شگفت‌انگیز این است که ارزش‌گذاری‌ها برای بخش NFT، بسته به نحوه تفکیک شبکه‌ها و مجموعه‌ها توسط ابزارهای ردیابی، هنوز در محدوده چند میلیارد دلار باقی مانده است — رقمی که با درآمدهای سال‌های اوج فاصله زیادی دارد، اما به هیچ وجه هم یک گورستان نیست. داشتن ارزشی معادل چند میلیارد دلار پس از پایان آن موج فرهنگی، شکل نسبتاً عجیبی از بقا است. این نشان می‌دهد که در جایی، مردم هنوز رسیدها را می‌خواهند، همچنان برای دسترسی پول پرداخت می‌کنند و هنوز به توکن‌های خاص به چشم دارایی و دارایی موجودی نگاه می‌کنند تا یک شوخی. در برخی روزها ارزش این دسته به یک و نیم میلیارد نزدیک‌تر است؛ در مواقع دیگر تا اواسط ارقام تک‌رقمی میلیارد بالا می‌رود. رقم دقیق اهمیت کمتری نسبت به الگوی کلی دارد: این عدد به اندازه کافی کوچک است که بتوان آن را به تمسخر گرفت، اما به اندازه کافی بزرگ است که برچسب «مرده» را رد کند.

فروش سالانه تنها بخش کوچکی از ارقام دوران کارناوال است؛ واقعیتی که بارها و بارها توسط افرادی بیان می‌شود که هرگز به این کارناوال تمایلی نداشته‌اند. بسیار خب؛ حتی کسری از یک جنون تاریخی باز هم می‌تواند بزرگتر از کل صنایع شرافتمندانه باشد. سوال مهم‌تر این نیست که آیا نمودار، سال 2021 را تحقیر می‌کند یا خیر. سوال مهم‌تر این است که چرا پول پس از تبدیل تشویق‌ها به تمسخر، همچنان به جریان خود ادامه می‌دهد.

چرا ریزش بازار شبیه یک قضاوت اخلاقی بود

رونق‌ها صرفاً به دلایل ریاضی ناپدید نمی‌شوند؛ آنها زمانی محو می‌شوند که سوخت احساسی‌شان تمام شود. NFTها ترکیب نادری را ارائه دادند: موقعیت اجتماعی، شانس برنده شدن در یک لاتاری، حس تعلق به یک قبیله، و این ایده که خودِ سلیقه می‌تواند به پول تبدیل شود. مردم صرفاً تصاویر را نمی‌خریدند؛ آنها در حال خرید جایی در اتاقی بودند که در آن اسکرین‌شات‌ها هویت تلقی می‌شدند. هنگامی که اتاق خالی شد، تصاویر جا ماندند و ناگهان همه توانستند ببینند که این داستان چقدر توخالی بوده است.

این حادثه به این دلیل رخ داد که انگیزه‌های بیش از حدی همگی در یک جهت قرار گرفتند. سازندگان خواهان نقدینگی آسان بودند، کلکسیونرها بدون اعتراف به اینکه قمار می‌کنند سود می‌خواستند، بازارها کارمزد می‌خواستند، سلبریتی‌ها دیده شدن می‌خواستند و صندوق‌ها داستانی می‌خواستند که خرید تصاویر jpeg را با پول دیگران توجیه کند. هیچ‌کس در آن زنجیره مسئولیت نداشت که در نظر بگیرد آیا تقاضا پس از خستگی و دلزدگی باقی خواهد ماند یا خیر. بی‌حوصلگی طبق برنامه از راه رسید و عوامل دیگری را با خود آورد: نرخ‌های بهره بالاتر در نقاط دیگر، مردمی با جیب‌های تنگ‌تر، و انگ اجتماعی ناگهانی ناشی از دیده شدن به عنوان فردی که هنوز با قیمت‌های کف (floor price) دست و پنجه نرم می‌کند.

همچنین بی‌رحمی خاصی در فرهنگ اولیه این فرمت نهادینه شده بود. برندگان اولیه به خریداران بعدی نیاز داشتند و خریداران بعدی نیز به نوبه خود به خریدارانی نیاز داشتند که حتی دیرتر از راه می‌رسیدند. وقتی بالاخره موسیقی متوقف شد، آخرین افرادی که مشغول رقص بودند متوجه شدند که ایده «جامعه» صرفاً یک توافق موقت برای مقابله با تنهایی و FOMO بوده است. سپس احساس شرم کردند؛ و شرم احساسی قوی است. به دلیل همین شرمساری، مردم وانمود کردند که چنین طبقه دارایی اصلاً وجود نداشته است، اگرچه کیف پول‌هایشان هنوز حاوی رسیدها بود. خانواده‌ها سر میز شام و گروه‌های دوستان در سکوت متوجه این موضوع شدند. بحث‌های عمومی در بازار تبدیل به مسابقه‌ای شد برای اینکه تا حد امکان کمتر زودباور به نظر برسند. در این فضا، حتی هولدرهای صادق نیز طوری صحبت می‌کردند که گویی شکاک هستند، چرا که شکاک بودن به تنها روش امن اجتماعی برای نشان دادن خود تبدیل شده بود.

رسوایی‌ها روایت اخلاقی را تسریع کردند. معاملات صوری (Wash trading) حجم را به قدری افزایش داد تا اینکه مفهوم حجم از معنا تهی شد. راگ‌پول‌ها به تازه‌واردان نشان دادند که دکمه‌های مینت می‌توانند به عنوان سلاح استفاده شوند. مینت‌های سلبریتی‌ها، مانند شیر فاسد شدند و باعث شدند عموم مردم NFTها را با شرمساری مرتبط بدانند. شوخی‌های کلیک‌راست و ذخیره تصویر (Right-click-save) بیش از آنکه هر وایت‌پیپری بتواند جبران کند آسیب رساندند، زیرا جوک‌ها سریع‌تر از نکات ظریف و دقیق گسترش می‌یابند. مردم متوجه نشدند که ساختار توکن‌های یکتا پیچیده است. در عوض، آنها نتیجه گرفتند که کل این مفهوم حقه‌ای بود که افراد شایسته باختن را هدف قرار داده بود.

ارائه جنبه اخلاقی به این شیوه، برای توسعه‌دهندگان محتاط‌تر غیرمنصفانه بود و در عین حال هدفی را برآورده می‌کرد تا برای هر کسی که به آن نیاز داشت یک شرور خلق شود. روایت‌های غیرمنصفانه همچنان بر رفتارها تأثیر می‌گذارند. هنگامی که یک شیء به نماد تحقیر تبدیل می‌شود، تنها دو دسته از افراد علناً به کار با آن ادامه می‌دهند: کسانی که از نظر اجتماعی چیزی برای از دست دادن ندارند و کسانی که هرگز واقعاً به تأیید جامعه اهمیتی نداده‌اند.

چگونه این کالبد به هر حال به حرکت خود ادامه داد

در دنیای کریپتو، مرگ معمولاً منجر به تبعید نقدینگی می‌شود. اما NFTها از تبعید کامل آسیب ندیدند؛ بلکه تنزل رتبه پیدا کردند. عکس‌های پروفایل سوداگرانه کارکرد خود را به عنوان نوعی محافظت اجتماعی از دست دادند. آیتم‌های بازی، گذرنامه‌های عضویت، آیتم‌های مرتبط با بلیط، نشان‌های وفاداری و دیگر انواع توکن‌های هویتی همچنان خریدارانی پیدا کردند که کمتر نگران نمایش قیمت کف بودند و بیشتر به دسترسی تمایل داشتند. پول همچنان دست به دست می‌شد، فقط دیگر تظاهر به عکس انداختن نمی‌کرد.

مردم هنوز از NFTها پول درمی‌آورند، اما ماهیت آن پول تغییر کرده است. به جای چهره‌های پر زرق و برقی که به مخاطبان تایم‌لاین نیاز داشتند، اکنون بازیگران محتاط‌تری داریم: بازارسازان حرفه‌ای در پلتفرم‌های اختصاصی، کلکسیونرهایی که به برخی NFTهای بلوچیپ خاص به عنوان آثار هنری کم‌نقدینگی با رفتار ناخوشایند نگاه می‌کنند، استودیوهایی که آیتم‌های ظاهری و تزئینی را ارائه می‌دهند که مردم واقعاً از آنها استفاده می‌کنند، و معامله‌گران بازار ثانویه که درست مثل همیشه از بازارهای کم‌عمق سود می‌برند. سود ناپدید نشده است؛ این نمایش پر زرق و برق است که محو شده است.

آن جنبه روانی بسیار بااهمیت است. در بیزینس‌های مبتنی بر نمایش و سرگرمی، مردم باید کف بزنند، در حالی که در بیزینس‌های کاربردی، مردم باید به چیزی نیاز داشته باشند. از آنجایی که نیاز شدت کمتری نسبت به تشویق و تحسین دارد، نمودارها معمولی و فروتنانه به نظر می‌رسند. نمودارهای آرام و ملایم هم می‌توانند امورات خانوارها را تأمین کنند. این صنعت نمی‌خواهد به این موضوع اعتراف کند زیرا فروتنی و آرامش به اندازه جنون در به راه انداختن دورهای جذب سرمایه مؤثر نیست. روایت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر موشک‌ها را ترجیح می‌دهند. کسب‌وکارهایی که در حال فعالیت واقعی هستند، خریدهای مجدد را ترجیح می‌دهند. پس از سقوط، NFTها بیشتر شبیه موارد دسته دوم هستند که ژاکت پاره‌پوره دسته اول را پوشیده‌اند.

همچنین کاربر نامرئی وجود دارد — چهره کلیدی در این بخش. وقتی کسی در یک کنسرت شرکت می‌کند، از طریق یک اپلیکیشن بلیط دریافت می‌کند و هرگز با واژه بلاکچین برخورد نمی‌کند. یک بازی آیتمی را ارائه می‌دهد که در تاریخ دیگری قابل معامله است و آن را بر اساس مفهوم مالکیت توصیف می‌کند تا مینت کردن. یک برند، گذرنامه عضویتی را منتشر می‌کند که از نظر ظاهری شبیه به یک کوپن تخفیف است اما از رمزنگاری بهتری استفاده می‌کند. این افراد درست مانند رانندگانی که از موتور ماشین استفاده می‌کنند بدون اینکه نیازی به دانستن علم ترمودینامیک داشته باشند، از ویژگی‌های NFT استفاده می‌کنند. این فرمت زمانی در بهترین حالت خود عمل می‌کند که دیگر اصرار نداشته باشد مردم هویت فنی آن را بشناسند.

در عین حال، افکار عمومی هنوز مانند خاکی آلوده است. برای بسیاری از مردم، NFTها هنوز به معنای میمون‌های بی‌حوصله، دوستی‌های گسسته و آن فردی در مهمانی شام است که دست از صحبت درباره کارمزد گس برنمی‌داشت. اگرچه این دیدگاه منفی از نقطه نظر فنی ناقص است، اما در یک زمینه اجتماعی منطقی به نظر می‌رسد. مردم عزت نفس خود را بر دارایی‌هایشان ترجیح می‌دهند. راه ترمیم اوضاع این نیست که به منتقدان بگویید احمق هستند، بلکه ارائه محصولاتی است که مشتری را ملزم به پیوستن به یک مذهب خاص نکند. وقتی یک توکن پشت واژه‌هایی مانند «بلیط»، «گذرنامه»، «اسکین» یا «گواهی» پنهان می‌شود، هزینه احساسی پرداخت شده است. شرکت‌ها این موضوع را از نمودارهای تبدیل آموخته‌اند، نه از سمینارهای فلسفه. امروزه بسیاری «NFT» را صرفاً اصطلاحی در بک‌اند می‌دانند، درست همان‌طور که فین‌تک‌های جدی هنگام صحبت با مادربزرگ‌ها از به کار بردن عبارت «دفتر کل توزیع‌شده» خودداری می‌کنند.

عقب‌نشینی مورد بحث صرفاً نشانه بزدلی نیست؛ این یک تحقیق بازار ناشی از ترس است. به دلیل همین ترس، سازندگان باور کردند که این برند لکه‌دار شده است، به همین دلیل ابزارها را حفظ کردند و نام آن را پنهان نمودند. منتقدان این کار را فریبکارانه می‌دانند، در حالی که دست‌اندرکاران آن را نشانه‌ای از بلوغ تلقی می‌کنند. شاید هر دو دیدگاه درست باشد. فناوری‌ای که برای بقا مجبور به استفاده از حسن تعبیر و نام‌های پوششی است، نمرده است؛ بلکه رادیواکتیو، اما مفید است.

قانون‌گذاری دیر به مهمانی‌ای رسید که از قبل تمام شده بود

قانون‌گذاران معمولاً زمانی که پدیده‌های جدید مد روز هستند، به سمت آنها هجوم نمی‌برند؛ تنها زمانی که عواقب آن خسارت به بار آورده و سرتیتر اخبار شده است، اقدام می‌کنند. از آنجا که توکن‌های منحصربه‌فرد برای سال‌ها در وضعیت بلاتکلیفی حقوقی باقی ماندند، دلیلش این بود که مفهوم یکتایی با مفهوم اوراق بهادار متفاوت است و یکتایی می‌تواند به عنوان پوششی برای اوراق بهادار نیز استفاده شود. در مورد مجموعه‌های بزرگی که ویژگی‌های قابل تعویض، منافع مالکیت خرد و وعده‌های سرمایه‌گذاری دارند، این سوال بدیهی مطرح می‌شود: اگر بازار آنها را به عنوان شرط‌بندی‌های قابل تعویض در نظر می‌گیرد، پس چرا قانون باید رفتاری متفاوت با آنها داشته باشد؟

در اروپا، دستورالعمل‌های اصلی کریپتو توکن‌های کاملاً تک‌نسخه‌ای و یکتا را تا حد زیادی نادیده گرفتند، در حالی که هشدار دادند سری‌های بزرگ و ساختارهای مالکیتی خرد ممکن است حمایت‌های ویژه خود را از دست بدهند. این واقعاً به منزله تایید هنر نیست، بلکه اعترافی است به اینکه برچسب‌ها ارزان هستند. این نظریه که بررسی می‌کند آیا توکن‌های یک مجموعه نقش جایگزین برای یکدیگر را بازی می‌کنند یا خیر، به زبان ساده اذعان به این است که عوامل فرهنگی می‌توانند بر شناسه‌های توکن (Token ID) غلبه کنند. در سایر مناطق، اعمال قانون هنوز بر رویکردهای سنتی مربوط به کلاهبرداری و اوراق بهادار متکی است — یعنی چه کسی چه وعده‌ای را به چه کسی فروخته است. بنابراین تأثیر واقعی بر کاربران عادی ضد و نقیض است: در برخی پلتفرم‌ها مقررات سخت‌گیرانه‌تر می‌شوند، برخی صادرکنندگان مشاوره حقوقی بیشتری می‌گیرند و برخی پروژه‌ها به سادگی از مناطقی که هزینه انطباق با قوانین از درآمد حاصل از مینت بیشتر است، دوری می‌کنند.

قانون‌گذاری نمی‌تواند یک فرهنگ را بازگرداند، اگرچه می‌تواند بر این موضوع تأثیر بگذارد که چه کسی مایل است در کنار این جسد بایستد. نهادها چارچوب‌ها را ترجیح می‌دهند و خودِ چارچوب‌ها هم کاربردهای خسته‌کننده را می‌پسندند. دقیقاً در چنین شرایط خسته‌کننده‌ای است که NFTها کمتر شبیه یک جوک و بیشتر شبیه زیرساخت به نظر می‌رسند. بانک‌ها و برندها تمایلی به تماشای چرخه آواتار میمون‌های دیگر ندارند؛ آنچه آنها می‌خواهند گواهی‌های قابل انتقال، بازارهای ثانویه کنترل‌شده و مسیرهای حسابرسی است که به وکلا امکان می‌دهد آسوده‌تر نفس بکشند. این پارادوکس آشکار است: همان چیزی که NFTها را مشهور کرد، آنها را رادیواکتیو نیز نمود. و همان چیزی که به NFTها دوام می‌بخشد، آنها را کسل‌کننده می‌کند.

کسل‌کنندگی نیز قربانیان خود را دارد. هنرمندانی که زمانی به توجه کارناوال نیاز داشتند، اکنون باید در فضایی کم‌سر و صداتر رقابت کنند. سفته‌بازانی که پیش از این به جریان مداوم افراد جدید متکی بودند، متوجه می‌شوند که خریداران متمرکز بر کاربرد، با همان شور و اشتیاق کورکورانه دست به معامله نمی‌زنند. بازارهایی که با کارمزدهای دوران جنون اداره می‌شدند، اکنون یاد می‌گیرند که با اسپردهای محدودتر روزگار بگذرانند. بقا به معنای عدالت نیست؛ بقا صرفاً به معنای امتناع از ناپدید شدن است.

بده‌بستان‌ها، بازار گوشه‌ای، و معامله فنی

یک NFT یک اشاره‌گر ماندگار است؛ نشان می‌دهد که این توکن با بقیه متفاوت است. این ویژگی در مواردی که منحصربه‌فرد بودن مهم است ارزشمند است — مانند یک صندلی، یک مجوز، یک کالای کلکسیونی با اصالت مشخص، یا یک حق دسترسی که نباید بی‌نهایت کپی شود. اما زمانی که منحصربه‌فرد بودن صرفاً جنبه نمایشی داشته باشد و محصول واقعی ناشی از رفتار گله‌ای باشد، پرهزینه و دست‌وپاگیر می‌شود.

بده‌بستان‌های دخیل در این ساختار به هیچ وجه مرموز نیستند، حتی اگر مردم مجبور باشند آنها را از مسیرهای سخت و دردناک کشف کنند.

1. تا زمانی که شخصی وب‌سایت را از طریق بلاکچین در اختیار دارد، ممکن است خود وب‌سایت همچنان فعال باشد، اما فایل رسانه‌ای می‌تواند روی سروری باقی بماند که در نهایت از کار می‌افتد و پیوندی بی‌نقص اما منتهی به هیچ چیز را برای شما به جا می‌گذارد.

2. در ابتدا، حق امتیازها (royalties) به عنوان یک ساختار اخلاقی به نظر می‌رسند، اما زمانی که بازارها و معامله‌گران با آنها مانند موانع اختیاری برخورد می‌کنند، سازندگان متوجه می‌شوند که «برنامه‌پذیر بودن» به معنای «قابل اجرا بودن در همه جا» نیست.

3. در یک دوره رشد، نقدینگی یک موهبت است؛ اما در طول دوران رکود مانند یک آینه عمل می‌کند که شکست شما را به صورت عمومی و دائمی در بازارهای کم‌عمق به نمایش می‌گذارد.

در واقع، رسوایی‌ها معمولاً یک سطح بالاتر از استاندارد توکن رخ می‌دادند — برای مثال از طریق راگ‌پول متادیتا، دسترسی‌های مخرب (malicious approvals)، مینت‌های فیشینگ، ترفندهای استفاده شده در رابط کاربری بازارها، و بریج‌های میان‌زنجیره‌ای که باعث شدند مردم تفاوت میان «مالک بودن» و «بریج کردن و امیدوار ماندن» را فراموش کنند. قراردادهای هوشمند طمع را به وجود نیاوردند؛ در عوض، ابزار سریع‌تری برای اقدام و سابقه‌ای همیشگی از عواقب آن برای طمع فراهم کردند. توکن به همان شیوه‌ای عمل کرد که توکن‌ها رفتار می‌کنند و انسان‌ها نیز همان واکنشی را نشان دادند که در مواجهه با نوآوری و دکمه‌ای درخشان بروز می‌دهند.

همچنین تناقضی در رابطه با نگهداری وجود دارد که هرگز توجه کافی به آن نمی‌شود. در حالی که مردم «مالکیت» یک فایل را جشن می‌گرفتند، تاییدیه‌های دسترسی را مانند پنجره‌های قفل‌نشده باز می‌گذاشتند. اگرچه آنها عدم تمرکز را تمجید می‌کردند، اما هنوز به تعداد کمی از بازارها برای واقعی جلوه دادن این دارایی وابسته بودند. علیرغم اینکه بر ماندگاری تأکید می‌کردند، توکن‌ها را به سمت متادیتای متغیر هدایت می‌نمودند. دقیقاً همین تناقضات بود که نشان داد چرا ساختار به کلی فرو نپاشید و چرا حس ندامت پس از آن تا این حد شخصی به نظر می‌رسید. این محصول وعده بلوغ و رشد را داده بود، اما در عوض کازینویی مزین به شعر تحویل داد.

حوزه دست‌نخورده و گوشه‌ای باقیمانده، عملاً به شکلی پیش می‌رود که یادآوری گذشته آن تقریباً خجالت‌آور است. این حوزه شامل اثبات دسترسی، اثبات خرید، اثبات مشارکت، دارایی‌هایی که به افراد اجازه خروج از باغ محصور (walled garden) را می‌دهند، و نشان‌های هویتی برای گروه‌هایی است که مایل به داشتن حقوق خروج هستند، می‌شود. برای این اهداف، لازم نیست که یک عکس پروفایل داشته باشید تا تبدیل به یک شخصیت شوید؛ در عوض آنچه مورد نیاز است پایگاه داده‌ای است که تغییر مخفیانه آن دشوار باشد. این یک جاه‌طلبی محدودتر از این ایده است که «همه هنر دیجیتال جمع‌آوری خواهند کرد». هر چه رؤیا کوچکتر باشد، نابود کردن آن دشوارتر است.

یک جنبه روانی نیز وجود دارد. برخی افراد به اشیایی علاقه دارند که توانایی به خاطر سپردن دارند. به عنوان مثال، یک ته‌بلیط یک شب به خصوص را یادآوری می‌کند، یک اسکین یادآور فصلی از بازی است و یک مدرک، ادعایی را به یاد می‌آورد. NFTها به یاد آوردن را با استفاده از برچسب‌های زمانی و سوابق انتقال، پیشرفته‌تر می‌کنند. اینکه آیا این نوع به خاطر سپردن ارزش کارمزدها و انگ اجتماعی را دارد یا خیر، به تصمیم تک‌تک کاربران بستگی دارد. بسیاری از کسانی که از این فروپاشی جان سالم به در برده‌اند، کمتر شبیه پیامبران و بیشتر شبیه افراد عادی به نظر می‌رسند که فقط از داشتن رسیدها لذت می‌برند — افرادی که با هزینه‌ای گزاف آموخته‌اند کدام رسیدها صرفاً نمایشی بوده‌اند.

«زنده بودن» در حال حاضر واقعاً چه معنایی دارد

زنده بودن به این معنی نیست که فرد مد روز باشد؛ زنده بودن یعنی اینکه سیستم به بازتوزیع پول و توجه ادامه می‌دهد، حتی اگر ظاهر خود را تغییر داده باشد. بر این اساس، NFTها درست مثل ایمیل زنده‌اند — غیرجذاب، مورد تمسخر در مقاطع نامطلوب خود، و بخش جدایی‌ناپذیر سیستم‌هایی که اگر ناگهان این توکن‌ها را حذف کنند، فرو خواهند ریخت. طبق استانداردهای اعتبار مهمانی‌های شبانه، آنها به اندازه کافی مرده‌اند که به میان آوردن نامشان هنوز با یک آهِ ناامیدانه همراه شود. ممکن است هر دوی این ارزیابی‌ها در یک هفته بدون اینکه کائنات نیازی به عذرخواهی برای این تناقض داشته باشد، درست باشند.

کریپتو از دو جنبه تشکیل شده است: جریان نقدی و موقعیت اجتماعی. موقعیت رفته و جریان نقدی عقب‌نشینی کرده است. آن دسته از سازندگانی که به دنبال موقعیت هستند، همچنان به نوشتن اعلامیه‌های فوت ادامه خواهند داد چرا که اعلامیه ترحیم توجه جلب می‌کند. از سوی دیگر، کسانی که جریان نقدی را هدف قرار داده‌اند، به ارسال گذرنامه‌ها و دارایی‌ها با نام‌های صمیمانه‌تر ادامه می‌دهند، زیرا نرخ تبدیل بیشتر از دسته‌بندی‌ها به احساسات مردم مربوط می‌شود. سفته‌بازانی که اکنون به موقعیت اجتماعی نیاز دارند، به انتظار برای کارناوال بعدی ادامه خواهند داد. شاید در نهایت به آن دست یابند. کارناوال‌ها بازمی‌گردند. با این حال، آنها نه رایگان برمی‌گردند و نه با همان لباس‌های قبلی بدون هیچ بهانه جدیدی بازخواهند گشت.

اثر بلندمدت این جریان آموزشی است. یک نسل کشف کرد که نقدینگی می‌تواند صرفاً یک نمایش موقت باشد. نسل بعدی متوجه شد که توکن‌های منحصربه‌فرد جادو نیستند؛ آنها به سادگی خطوط ریل هستند. ریل‌ها تنها زمانی جالب می‌شوند که شما چیزی برای جابه‌جایی داشته باشید که نباید بی‌دقتی در کپی کردن آن صورت گیرد، و در آن نقطه آنها دوباره جذاب می‌شوند، معمولاً بدون هیچ عذرخواهی از کسانی که روی سفته‌بازی فایلهای jpeg پول از دست دادند. بازاری که باقی مانده اکنون کوچکتر، سردتر و با زرق و برق کمتر است، با ارزش‌گذاری‌هایی در حدود چند میلیارد دلار که هنوز هر کسی را که فقط میم‌های مراسم تشییع جنازه را به یاد می‌آورد شگفت‌زده می‌کند. عموم مردم هنوز این اصطلاح را با نوعی خماری مرتبط می‌دانند. ماشین‌ها همچنان به تولید توکن‌های جدید ادامه می‌دهند. تیم‌های باهوش سازنده محصولات هنوز مکانیسم‌های زیربنایی را پنهان می‌کنند. و معامله‌گرانی که هرگز به تمجید نیاز نداشته‌اند، مثل گذشته باقی می‌مانند.

آیا NFTها هنوز حضور دارند؟ بله — به همان شیوه غیرچشمگیری که زیرساخت‌های مفید با وجود بی‌آبرویی دوام می‌آورند. ایده زوال آنها چیزی بود که مردم دوست داشتند باور کنند. از سوی دیگر، تداوم حضور آنها چیزی است که مردم چندان دوست ندارند. به دلیل این دو حس، توکن‌ها همچنان منتقل می‌شوند، استراتژی نامرئی ماندن گسترش می‌یابد، و نام قدیمی دقیقاً تا اندازه‌ای تجزیه می‌شود که به عنوان منبع تغذیه‌ای برای کاربردهای ظریف‌تر عمل کند.

هنگامی که هیاهوی کلکسیونی به پایان برسد و زمان آن فرا برسد که پول صرفاً به عنوان پول جابه‌جا شود، عادت‌های غیررمانتیک بازمی‌گردند: بررسی بهترین کارمزد گس USDT قبل از انتقال، جستجوی کارمزدهای ارزان USDT به جای یادگیری با روش‌های پرهزینه، و همیشه تلاش برای یافتن پایین‌ترین مسیر ممکن کارمزد USDT روی شبکه‌هایی که واقعاً استفاده می‌کنید. ماشین حساب انتقال USDT در Netts.io با در نظر گرفتن همان لحظه خاص طراحی شده است و نیازهای Energy و Bandwidth برای یک انتقال TRC20 را نمایش می‌دهد تا بتوانید منابع لازم را کرایه کنید نه اینکه تصادفاً TRX خود را بسوزانید.