¿Siguen vivos los NFT?

Cada pocos meses alguien afirma que los NFT están muertos con la certeza de un forense que jamás le ha tomado el pulso al paciente. Hay cierta satisfacción al hacer semejante declaración. Resulta atractiva para quienes nunca compraron un animal en dibujo animado. También les viene bien a quienes sí compraron uno y luego necesitaron una historia para explicar por qué haber perdido dinero fue, en realidad, una muestra de sabiduría. La muerte ofrece una narrativa simple y clara. A los mercados no les gustan las narrativas simples y claras, razón por la cual el cadáver sigue contrayéndose.

La tecnología en sí no desapareció; más bien desapareció el derecho a generar entusiasmo público a su alrededor. Cuando la fiesta terminó, los influencers cambiaron de disfraz y el término «NFT» se convirtió en residuo radiactivo en los círculos respetables. Se trata de un problema de reputación, no de un funeral técnico. Incluso en medio de la vergüenza, los tokens que remiten a registros únicos continuaron comercializándose, minándose de nuevo, fracasando y sosteniendo en silencio cosas que ya ni siquiera se anuncian a sí mismas como NFT.

Si le preguntas a un espectador casual cuánto vale el mercado, te dirá que cerca de cero, ya que esa cifra refleja la atmósfera actual. Lo sorprendente es que las valoraciones de la categoría NFT todavía se mantienen en unos pocos miles de millones, dependiendo de cómo las herramientas de seguimiento dividan las cadenas y las colecciones; no es la cantidad de dinero vista en los años del boom, pero tampoco es exactamente un cementerio. Tener un valor de un par de miles de millones de dólares tras semejante despliegue cultural es una forma de supervivencia bastante peculiar. Demuestra que, en algún lugar, la gente todavía quiere los recibos, sigue pagando por el acceso y continúa considerando ciertos tokens como inventario en lugar de como bromas. Algunas mañanas el valor de la categoría ronda los 1500 millones; en otras ocasiones sube hasta situarse en la franja media de un solo dígito de miles de millones. La cifra exacta tiene menos importancia que el patrón general: es lo bastante pequeña para ser ridiculizada, pero lo bastante grande para rechazar la etiqueta de «muerta».

Las ventas anuales representan solo una pequeña parte de lo que fueron en los años de carnaval, un hecho que repiten una y otra vez aquellas personas que nunca sintieron simpatía por dicho carnaval. De acuerdo, entonces; incluso una fracción de una manía histórica puede seguir siendo superior a industrias enteras y legítimas. La pregunta más pertinente no es si el gráfico humilla al de 2021. La pregunta más pertinente es por qué el dinero sigue apareciendo después de que los aplausos se hayan convertido en burlas.

Por qué el colapso se sintió como un juicio moral

Los auges no se desvanecen simplemente por razones matemáticas; se desvanecen cuando se agota su suministro emocional. Los NFT ofrecían una combinación poco habitual: estatus, posibilidades de ganar la lotería, sentido de pertenencia a una tribu y la idea de que el propio gusto podía transformarse en dinero. La gente no estaba simplemente comprando imágenes; estaba comprando un lugar en una sala donde las capturas de pantalla contaban como identidad. Una vez que la sala quedó vacía, las imágenes se quedaron atrás, y de repente todo el mundo pudo ver lo endeble que había sido la historia.

El accidente ocurrió porque demasiados incentivos apuntaban en la misma dirección. Los creadores querían liquidez fácil, los coleccionistas querían un rendimiento sin admitir que estaban apostando, los marketplaces querían comisiones, las celebridades querían relevancia y los fondos querían una historia que justificara comprar jpegs con el dinero de otras personas. Nadie en esa cadena era responsable de sopesar si la demanda sobreviviría al aburrimiento. El aburrimiento llegó según lo previsto y trajo consigo a otros compañeros: tipos de interés más altos en otros lugares, carteras más ajustadas y el repentino estigma social de ser visto como la persona que aún lidia con los precios suelo.

Había también una crueldad intrínseca en la cultura temprana del formato. Los primeros ganadores necesitaban compradores tardíos, y los compradores tardíos a su vez necesitaban compradores que llegaran todavía más tarde. Cuando la música finalmente cesó, los últimos en seguir bailando se dieron cuenta de que la idea de «comunidad» no había sido más que un acuerdo temporal forjado para sobrellevar la soledad y el FOMO. Entonces sintieron vergüenza; y la vergüenza es una emoción poderosa. Debido a esta vergüenza, la gente fingió que tal clase de activo nunca había existido, a pesar de que sus wallets todavía contenían los recibos. Las familias lo notaron en la mesa durante la cena, y los grupos de amigos lo asimilaron en silencio. La conversación pública en el mercado se transformó en una competición por parecer lo menos crédulo posible. En este ambiente, incluso los holders honestos comenzaron a hablar como si fueran escépticos, ya que el escepticismo se había convertido en la única forma socialmente segura de presentarse.

Los escándalos aceleraron la narrativa moral. El wash trading infló el volumen hasta que el volumen dejó de significar nada. Los rug pulls enseñaron a los recién llegados que los botones de mint pueden usarse como armas. Los mints de celebridades se agrió como la leche y provocó que el público asociara los NFT con la vergüenza ajena. Las bromas del «clic derecho y guardar» causaron más daño del que cualquier whitepaper pudiera reparar, ya que los chistes se propagan más rápido que los matices. El público no comprendió que los tokens únicos son complejos. En su lugar, el público decidió que todo el concepto era un engaño dirigido a personas que merecían perder.

Plantear el aspecto moral de esa manera era injusto para los creadores más reservados y también cumplía la función de ofrecer un villano para todo aquel que lo necesitara. Las narrativas injustas siguen influyendo en el comportamiento. Cuando un objeto se convierte en símbolo de humillación, solo dos tipos de personas continuarán manipulándolo abiertamente: quienes ya no tienen nada que perder socialmente y quienes nunca se preocuparon en absoluto por la aprobación social.

Cómo el cuerpo siguió moviéndose de todos modos

En el mundo cripto, la muerte suele traducirse en el exilio de la liquidez. Los NFT no sufrieron un exilio absoluto; en cambio, fueron degradados. Las fotos de perfil especulativas perdieron su función como escudo social. Los inventarios de juegos, los pases de membresía, los artículos vinculados a entradas, las insignias de fidelidad y otros tipos de tokens de identidad continuaron encontrando compradores a quienes les preocupaba menos el espectáculo del precio suelo y les interesaba más obtener acceso. El dinero siguió cambiando de manos. Simplemente dejó de posar para la foto.

La gente todavía gana dinero con los NFT, pero la naturaleza de ese dinero ha cambiado. En lugar de la figura llamativa que requería un público en el timeline, ahora tenemos operadores más discretos: creadores de mercado profesionales en plataformas dedicadas, coleccionistas que consideran determinados NFT blue-chip como obras de arte ilíquidas de comportamiento errático, estudios que ofrecen cosméticos que la gente realmente usa, y traders del secundario que aprovechan los mercados estrechos tal como siempre han hecho los traders. El beneficio no ha desaparecido. Ha desaparecido el espectáculo.

Ese aspecto psicológico es importante. Para los negocios de espectáculo la gente tiene que aplaudir, mientras que para los negocios de utilidad la gente tiene que necesitar algo. Dado que la necesidad es menos intensa que el aplauso, los gráficos parecen modestos. Los gráficos modestos aún pueden sostener hogares. La industria no quiere admitir esto porque la modestia no es tan eficaz como la euforia para levantar rondas de financiación. Las narrativas del capital de riesgo prefieren cohetes. Las empresas en funcionamiento prefieren compras recurrentes. Tras el colapso, los NFT se parecen más a elementos de la segunda categoría vistiendo la chaqueta raída de la primera.

También está el usuario invisible: la figura clave de este capítulo. Cuando alguien asiste a un concierto, obtiene una entrada a través de una app y jamás se cruza con el término blockchain. Un juego entrega un objeto que puede intercambiarse más adelante, describiéndolo en términos de propiedad en lugar de minteo. Una marca lanza un pase de membresía que se parece a un cupón, pero utiliza una criptografía superior. Estas personas están usando funciones de los NFT igual que los conductores usan motores sin necesidad de saber nada de termodinámica. El formato funciona mejor cuando deja de exigir que la gente lo reconozca.

Al mismo tiempo, la opinión pública sigue siendo como tierra contaminada. Para muchos, los NFT todavía significan simios aburridos, amistades rotas y ese tipo en la cena que no paraba de hablar sobre el gas. Aunque esta visión negativa es incompleta desde el punto de vista técnico, cobra sentido en el contexto social. Las personas priorizan su dignidad sobre sus activos. La forma de remediar la situación no pasa por decirles a los críticos que son idiotas. Pasa por ofrecer productos que no exijan al cliente unirse a una secta. Cuando un token se oculta tras términos como «entrada», «pase», «skin» o «certificado», se incurre en un coste emocional. Las empresas han aprendido esto de los gráficos de conversión, no de seminarios de filosofía. Hoy en día muchos consideran el término «NFT» como mera jerga de backend, del mismo modo que las fintech serias evitan usar la frase «registro distribuido» al hablar con abuelas.

La retirada en cuestión no es simplemente un signo de cobardía; es una investigación de mercado impulsada por el miedo. Debido al temor, los desarrolladores llegaron a creer que la marca había quedado manchada, razón por la cual conservaron la maquinaria y ocultaron el nombre. Los críticos consideran esto engañoso, mientras que los profesionales lo ven como una muestra de madurez. Ambos puntos de vista pueden ser correctos. Una tecnología que debe recurrir a un eufemismo para poder existir no está muerta; es radiactiva y útil.

La regulación llegó tarde a una fiesta que ya había terminado

Los reguladores no suelen precipitarse hacia las novedades mientras están de moda; solo actúan cuando las secuelas han provocado daños y copado titulares. Que los tokens únicos permanecieran en un limbo jurídico durante años se debió a que la idea de singularidad difiere de la de un valor negociable y, al mismo tiempo, la singularidad puede usarse como disfraz para un valor financiero. En el caso de grandes colecciones que presentan rasgos intercambiables, participaciones fraccionadas y promesas de rentabilidad, surge la pregunta evidente: si el mercado las considera apuestas intercambiables, ¿por qué la ley debería tratarlas de forma distinta?

En Europa, las principales directrices sobre cripto ignoraron en su mayoría los tokens verdaderamente únicos mientras advertían de que las grandes series y las estructuras fraccionadas podían perder la protección especial de la que gozan. No se trata en realidad de un respaldo al arte, sino del reconocimiento de que las etiquetas salen baratas. El criterio que evalúa si los tokens de una colección actúan como sustitutos puede resumirse como la admisión de que los factores culturales pueden invalidar a los IDs de los tokens. En otras jurisdicciones, el cumplimiento sigue dependiendo de los enfoques tradicionales relativos al fraude y a los valores; es decir, de quién vendió qué promesa a quién. Por tanto, el impacto real en los usuarios habituales es dispar: en algunos marketplaces los requisitos se vuelven más estrictos, ciertos emisores contratan más asesoría legal y algunos proyectos simplemente se apartan de regiones donde el coste del cumplimiento normativo supera los ingresos obtenidos por el minteo.

La regulación no puede resucitar una cultura, aunque sí puede influir en quién está dispuesto a velar el cadáver. Las instituciones prefieren los marcos regulatorios, y los marcos a su vez favorecen los casos de uso aburridos. Es en esas situaciones aburridas donde los NFT parecen menos una broma y más una infraestructura. Los bancos y las marcas no quieren ver otro ciclo de avatares simiescos; lo que buscan son credenciales transferibles, mercados secundarios controlados y pistas de auditoría que permitan a los abogados respirar con calma. La ironía es evidente. Lo que hizo famosos a los NFT es también lo que los volvió radiactivos. Lo mismo que les confiere durabilidad los hace aburridos.

El tedio también se cobra sus víctimas. Aquellos artistas que antaño necesitaron la atención del carnaval ahora deben competir en un terreno mucho más discreto. Los especuladores, que antes dependían de un flujo constante de gente nueva, descubren que los compradores utilitarios no rotan con el mismo fervor religioso. Los marketplaces que solían operar a base de comisiones eufóricas ahora aprenden a subsistir con márgenes más estrechos. Sobrevivir no es sinónimo de justicia. Sobrevivir equivale simplemente a negarse a desaparecer.

Compromisos, nicho y el pacto técnico

Un NFT es un puntero persistente; indica que este token es diferente de todos los demás. Esta cualidad resulta valiosa en casos donde la exclusividad importa: como un asiento, una licencia, un coleccionable con trazabilidad clara o un derecho de acceso que no debería copiarse indefinidamente. Pero se vuelve costoso y engorroso cuando lo singular es una mera fachada y el producto real no es más que comportamiento de rebaño.

Los compromisos que implica el formato no tienen nada de misterioso, a pesar de que la gente siga viéndose obligada a descubrirlos por las malas.

1. Mientras alguien posea el sitio web a través de la blockchain, el sitio web en sí podrá seguir ahí, pero el archivo multimedia podría permanecer en un servidor que acabe muriendo, dejándote con un espléndido enlace que no lleva a ninguna parte.

2. Al principio, los royalties parecen un acuerdo ético, pero cuando los marketplaces y traders los tratan como obstáculos opcionales, los creadores comprenden que «programable» no significa «ejecutable en todas partes».

3. En épocas de crecimiento, la liquidez es un regalo; pero durante una recesión actúa como un espejo que resalta de forma pública y permanente tu fracaso en mercados estrechos.

De hecho, los escándalos solían ocurrir un nivel por encima del estándar del token: por ejemplo, mediante rug pulls de metadatos, aprobaciones maliciosas, minteos de phishing, trucos en las interfaces de los marketplaces y puentes cross-chain que hacían que la gente confundiera «tener en propiedad» con «haber puenteado y cruzar los dedos». Los smart contracts no crearon la codicia; más bien dotaron a la codicia de una vía de acción más rápida y de un registro permanente de sus consecuencias. El token actuó como se sabe que actúan los tokens, y los humanos reaccionaron como reaccionan los humanos cuando la novedad entra en contacto con un botón brillante.

Existe también una ironía sobre la custodia que nunca recibe la atención necesaria. Mientras la gente celebraba su «propiedad» sobre un archivo, dejaba las aprobaciones abiertas como si fueran ventanas sin cerrojo. Pese a alabar la descentralización, seguían dependiendo de un puñado de marketplaces para conferirle al activo una sensación de realidad. Aunque ensalzaban la permanencia, apuntaban sus tokens a metadatos modificables. Fueron precisamente estas contradicciones las que impidieron el colapso del formato e hicieron que la resaca se sintiera personal. El producto había prometido madurez, pero en su lugar ofreció un casino adornado con poesía.

El nicho restante es, en la práctica, casi vergonzoso. Consiste en proporcionar prueba de acceso, prueba de compra, prueba de participación, inventario que permite a los usuarios salir de un jardín vallado e insignias de identidad para comunidades que desean tener derechos de salida. Para estos propósitos no se necesita una foto de perfil con la que forjar una personalidad; en su lugar, se requiere una base de datos difícil de alterar en silencio. Se trata de una aspiración más limitada que la idea de que «todo el mundo coleccionará arte digital». Cuanto más modesto es el sueño, más difícil resulta destruirlo.

Hay también un factor psicológico. Ciertas personas sienten interés por los objetos que tienen la capacidad de recordar. Por ejemplo, la matriz de una entrada evoca una noche concreta, una skin recuerda una temporada de juego y un certificado avala una acreditación. Los NFT llevan ese recuerdo más allá gracias a las marcas de tiempo y los registros de transferencias. Determinar si esta clase de memoria compensa las comisiones y el estigma social depende de cada usuario. Muchos de los que sobrevivieron al desplome tienden a parecer menos profetas y más personas corrientes que simplemente disfrutan teniendo comprobantes; personas que aprendieron, a un alto precio, cuáles recibos eran pura puesta en escena.

Qué significa realmente «estar vivo» ahora

Estar vivo no significa estar de moda; estar vivo significa que el sistema continúa redistribuyendo dinero y atención a pesar de haber cambiado de apariencia. Bajo este criterio, los NFT están vivos tal como el correo electrónico está vivo: poco atractivos, ridiculizados en sus etapas menos brillantes e imprescindibles para sistemas que colapsarían si de repente se los retiraran. Para los estándares de prestigio en una cena social, están lo bastante muertos como para que sacarlos a colación todavía provoque un suspiro. Ambas apreciaciones pueden ser ciertas en la misma semana sin que el universo deba disculparse por la contradicción.

El ecosistema cripto consta de dos aspectos: flujo de caja y estatus. El estatus se ha esfumado y el flujo de caja se ha replegado. Aquellos desarrolladores que persiguen el estatus seguirán escribiendo obituarios, ya que los obituarios atraen engagement. Quienes buscan flujo de caja, por el contrario, continuarán lanzando pases e inventarios bajo etiquetas más amigables, ya que la conversión se preocupa más por los sentimientos de la gente que por las clasificaciones. Los especuladores necesitados de estatus continuarán esperando al próximo carnaval. Puede que terminen presenciando uno. Los carnavales vuelven. Sin embargo, no regresan gratis ni lo hacen con la misma vestimenta de antes sin una nueva excusa de por medio.

El impacto a largo plazo es instructivo. Una generación descubrió que la liquidez podía ser un mero espectáculo pasajero. La generación posterior comprendió que los tokens únicos no son mágicos; son simplemente raíles. Los raíles solo se vuelven interesantes cuando tienes algo que mover que no deba copiarse sin cuidado, y en ese momento vuelven a cobrar interés, generalmente sin pedir disculpas a quienes perdieron dinero especulando con jpegs. El mercado residual es ahora más reducido, más frío y menos ostentoso, con valoraciones de unos pocos miles de millones que todavía sorprenden a quien solo recuerda los memes del funeral. El público general sigue asociando el término con una resaca. Las máquinas continúan generando nuevos tokens. Los equipos de producto astutos siguen ocultando la mecánica subyacente. Y los traders que nunca necesitaron elogios continúan exactamente igual que antes.

¿Siguen los NFT entre nosotros? Sí, de la misma forma poco glamurosa en que perdura una infraestructura útil a pesar de haber pasado vergüenza. La idea de su desaparición era algo que la gente deseaba creer. El hecho de que persistan, por otro lado, es algo que a muchos les incomoda. Entre ambos sentimientos, los tokens continúan transfiriéndose, la táctica de permanecer invisibles se expande y el viejo nombre continúa descomponiéndose justo lo necesario para servir de abono a aplicaciones más sutiles.

Una vez concluido el drama de los coleccionables y cuando llega la hora de mover el dinero como dinero, reaparecen los hábitos poco románticos: comprobar la mejor tarifa de gas de USDT antes de realizar una transferencia, buscar tarifas de USDT baratas en lugar de aprender por las malas y tratar de encontrar siempre la ruta de comisión de USDT más baja posible en los raíles que realmente utilizas. La Calculadora de Transferencias de USDT en Netts.io está diseñada pensando en ese preciso momento, mostrando los requisitos de Energy y Bandwidth para una transferencia TRC20, de modo que puedas alquilar los recursos necesarios en lugar de quemar tus TRX por error.