Sahte Merkeziyetsizlik: İşletmeler Sizi Neden Aldatmaya Çalışıyor?

Kripto kullanıcıları için, birinin onlara merkeziyetsizliğin gerçekte ne anlama gelmesi gerektiğini ilk kez anlatması her zaman özel bir his uyandırır. Sözlük tanımı değil, pazarlama metni değil, o zımni vaat: Başka bir binadaki birinin kurallarını ve insanlar hakkındaki görüşlerini keyfi olarak değiştirebileceğine karar vermesi yüzünden, hiçbir şahsın veya şirketin bir şalteri indirip varlıklarınızı elinizden alamayacağı, haber vermeksizin ortamınızı değiştiremeyeceği veya sanki bir suçluymuşsunuz gibi varlıklarınızı donduramayacağı vaadi. Bu küçük bir fikir değil. Mülkiyet, kontrol ve güven hakkındaki düşünce yapısını tam anlamıyla yeniden yapılandırıyor. On yıl boyunca görünüşte rastgele bankacılık kararlarının karşı tarafında yer almaya zorlanıp mevcut karmaşanızdan bile daha kötü müşteri destek kuyruklarında takılıp kaldıktan sonra, bizzat bankanın kendisi olma fikri — işte tüm bu tantanadan sonra kriptoya gelen çoğumuz için burada olma sebebimiz tam olarak budur.

Bu temel duygu, muazzam bir psikolojik yük sırtlanıyor. Erken dönem Ethereum kullanıcılarının anlamsız işlem ücretlerini (gas fees) kabul etmesini sağlayan şey buydu. Sermaye kontrolü uygulanan ülkelerdeki insanların "seed phrase"in (tohum kelimeler) ne olduğunu keşfetmelerine ilham veren şey buydu. Bugün gördüğümüz kitleyi yaratan şey budur; onların teknik dokümanları (whitepaper) okumaya devam etmelerini, Discord sunucularına katılmalarını ve forumlarda kripto dünyasında olmayan birinin dayanabileceğinden çok daha uzun süre tartışmalarını sağlayan da budur.

Vaat, Kenardaki İzleyicileri Oyuna Nasıl Dahil Etti?

İşin ironik yanı, tanımın kendisinin oldukça teknik ve biraz duygusuz görünmesidir. Merkeziyetsizlik, insanların birikimleriyle peşinden koşacağı bir hareketten ziyade, çok uluslu bir şirketteki İK politikaları gibi tınlıyor. Ancak insan otoritesinin devre dışı bırakılması, protokolün kimsenin gizlice değiştiremeyeceği kurallara göre çalışması ve müdahale edecek harici bir merciinin bulunmaması fikrinin şaşırtıcı derecede dokunaklı olduğu ortaya çıktı. Bankalar tarafından mağdur edilenler, kendilerinin anlaşıldığını hissettiler.

Ödeme platformlarının insanları siyasi nedenlerle engellediğine tanık olanlar, içten içe haklı olduklarını hissettiler. Ebeveynlerinin birikimlerinin enflasyonla eriyip gitmesini veya bunlara el konulmasını izleyerek büyüyenler, nihayet ciddi bir incelemeyi hak eden bir alternatifin var olduğunu hissetmeye başladılar.

İlk merkeziyetsiz projeler, işte bu duygusal temel sayesinde başarılı oldu. Ancak bu teknoloji her zaman olağanüstü değildi. Makul herhangi bir standarda göre, kullanıcı deneyimi berbattı. Yine de insanlar bu pürüzlü kısımları pek umursamadılar; çünkü felsefenin, uğruna savaşmaya değer olduğuna inanılıyordu. Yatırımcıların kendi taraflarından gördükleri dinamik de aynıydı. Bir blok gezgini veya ucuz bir API ile herkes tarafından doğrulanabilen, kanıtlanmış ve gerçek bir merkeziyetsizlik sunan projelerde, fiyatlar düştüğünde topluluklar dağılmadı. Varlık sahipleri ayrılmadı. Geliştiriciler gitmedi. Discord kanalları aktif kalmaya devam etti. Finansal açıdan bakıldığında, bu tür bir sadakat inanılmaz bir koruma kalkanı (moat) oluşturur. Bunu elde etmek için birine ödeme yapamaz veya reklam veremezsiniz. Bu, zaman içinde sergilenen davranışlarla inşa edilir.

Bu durum, paranın büyük bir kısmının neden merkeziyetsiz olduğunu iddia eden her şeye aktığını da açıklıyor. 2020'lerin başına gelindiğinde, merkeziyetsiz finans (DeFi), geleneksel finans sisteminin artık yokmuş gibi davranamayacağı devasa bir güç haline gelmişti. TPV (Toplam Ödeme Hacmi) rakamları dokuz haneden on haneli rakamlara ulaştı. İsminin hakkını veren protokoller, internet tarihinin kendi dilimlerinde nesillere damga vuran kurucular çıkardı. Bu, hayatın fırsatıydı ve gerçek bir merkeziyetsiz protokole erkenden dahil olmak, iki nesillik bir aile serveti değişimi demekti. İnsanlar bunun farkına vardı.

Yanlış kişileri dahil etmek.

Dolandırıcılar Aynı Vaatleri Duydu

Paranın olduğu ve bu paranın tutarlı bir anlatı üzerine cömertçe harcandığı her yerde, arkasındaki emeği vermeden bu anlatıyı uygulamayı öğrenen insanlar olacaktır. Bu, kriptoya özgü bir dinamik değildir. Bu, kitle pazarı cazibesine sahip her türlü erişim teknolojisi, duygusal bir piyasa tezinin her yeni filizi ve tüketicilerin hem ürünü hem de anlatıyı yuttuğu her yer için normal bir evrimdir. Hikayeyi üretmek, ürünü imal etmekten daha az maliyetlidir. Hikaye daha hızlı ölçeklenir. Ve sizi retweetleten şey hikayedir.

Sahte merkeziyetsizlik örüntüsü, bir şablon gibi görünecek kadar birbirine benzerdir. Bir ekip, gerçek dünyadaki işleyişinin çoğu adımı için merkezi altyapıya ihtiyaç duyan bir ürün yaratır: geleneksel bulut sağlayıcılarında barındırılan bir web sitesi; hassas durum verilerini içeren bir veri tabanı; protokolün sermayesini kontrol eden anahtarlara erişimi olan seçkin bir yönetici grubu; dört veya beş kişi tarafından yönetilen bir çoklu imzanın (multisig) kuralları istendiği zaman değiştirmesine izin veren bir yükseltme mekanizması. Ürün lansmanına bir token eşlik eder. Pazarlama çalışmaları, oylamalar yoluyla topluluk özyönetimini vurgular. Whitepaper, güveni minimize etme terminolojisini kullanır. Ön yüz olarak merkeziyetsiz bir uygulama (dApp) vardır. Ve özellikle dramatik bir şeyin yaşanmadığı ilk birkaç ay boyunca, esasen her şey gerçekten zincir üstündeymiş (on-chain) gibi işler.

Gizlenen şey —bazen hileyle, çoğu zaman ise kurumsal bir sistemin sıradan ataletiyle— sunum ile gerçeklik arasındaki uçurumdur. Oy verirsiniz, ancak aslında tüm güce sahip olan bir ekibe bağlayıcı olmayan bir tavsiyede bulunmak için oy kullanıyorsunuzdur." Akıllı sözleşmeler mevcuttur; ancak bunlar, işlem yapmadan önce herhangi bir zaman gecikmesi (time delay) bulunmayan küçük bir çoklu imza (multisig) yapısının inisiyatifiyle tamamen yükseltilebilir durumdadır. Hazine topluluk mülkiyetinde olarak tanımlansa da, operasyonel kontrol iki kurucu ortağın elindedir. Protokol izinsiz (permissionless) olduğunu iddia etse de, günlük görevler bir ana şirket tarafından yönetilen KYC (Müşterini Tanı) prosedürlerine tabidir. Bu projelerin her biri bir dolandırıcılık değildir. Bazıları, merkeziyetsizlik estetiğinin gerçeklerden daha kolay pazarlanabilir olduğunu keşfeden ve özünü tamamen göz ardı ederek terminolojisini kullanmayı öğrenen daha dürüst işletmelerdi.

Bu hikayeye inanan yatırımcılar, genel olarak aptal değillerdi. Doğru soruları sordular. Cilalı olsa da makul cevaplar aldılar. Yanıtlar, yukarıdan aşağıya düzenlemeleri aşağıdan yukarıyaymış gibi göstermek için var olan iletişim ekipleri tarafından titizlikle hazırlanmıştı. Çoğu insan aradaki farkı teyit edebilecek konuma geldiğinde, token çoktan değer kazanmış, kurucular likiditeyi çekmiş ve protokol bir sonraki anlatı döngüsüne çoktan girmiş olur. Bu durum kurucuların işine yarar. Pazarlama ajansının işine yarar. Sonunda, müzik durduğunda, hala token tutan hiç kimsenin işine yaramaz.

Bileti Ödemeden Önce Tiyatroyu Görmek

Aklı başında olan herkes bunu okuyup pratik bir ayırt etme yöntemi istediğini söyleyebilir. Ve sürpriz bozan (spoiler): Böyle bir yöntem var ve neye bakacağınızı bildiğinizde aslında o kadar da belirsiz değil. Gerçek merkeziyetsizliğin bakiyeleri, yalnızca protokolün kendisinin değiştirebileceği bir blokzincir üzerinde kaydedilir ve bu, herkesin doğrulayabileceği bir durumdur. Sahte merkeziyetsizlik ise geriye sadece pazarlama slaytları bırakır.

Uzaktan bakıldığında bu ikisi birbirine çok benzer görünür, ancak yakından incelediğinizde aralarında inanılmaz farklar vardır.

Her ne kadar kusursuz olmasa da, aşağıdaki taslak kontrol listesi, olduklarından daha merkeziyetsizmiş gibi görünen projelerde ortaya çıkan en yaygın başarısızlık modellerini kapsamaktadır:

Bu kişilerin yükseltme mekanizmasını kontrol ettiğini tespit edin. Eğer bu 3 veya 4 kişi, sözleşmeyi istedikleri zaman ve önemli bir gecikme olmaksızın değiştirebiliyorsa (ve böylece normalde tam olması gereken değişmezliği bozuyorsa), o zaman bu aynı üç veya dört kişinin protokolü de kontrol ettiğini varsayabiliriz. Token sahipleri sadece birer izleyicidir. Temelde, gerçek merkeziyetsizlik ya yükseltilebilirliği tamamen ortadan kaldırır ya da yükseltmeleri kurucuların bile baypas edemeyeceği bir zaman kilidi (timelock) ve zincir üstü yönetişim süreci üzerinden yürütür.

Yönetişim teknik dokümanını (whitepaper) okumayın, yönetişimin gerçek sonuçlarını inceleyin. Eğer her teklif hemen hemen aynı küçük bir grup büyük adresin "evet" oyuyla kabul ediliyorsa ve ekibin çıkarları için kritik olan tek bir teklif bile reddedilmemişse, bu yönetişim sadece bir süsten ibarettir. Gerçek yönetişim gerçek çatışmalar doğurur. Tartışmalı oylamaları, başarısız olan teklifleri, topluluğun tepki gösterdiği ve gerçeklerin ekibi müzakereye zorladığı anları araştırın.

Kullanıcı arayüzünün (UI) nerede barındırıldığını öğrenin. Eğer site, herhangi bir zincir üstü yedekleme (failover) mekanizması olmaksızın geleneksel bulut altyapısında barındırılıyorsa, bir hükümetin barındırma sağlayıcısı üzerinde yetkisi olması durumunda şirket istendiği an çevrimdışı bırakılabilir.

Bu durum protokolün kendisini otomatik olarak merkezi kılmaz —söz konusu akıllı sözleşmeler hâlâ izinsiz (permissionless) olabilir— ancak bir web sitesi çevrimdışı olduğu anda gerçek bir kullanıcının erişimini kaybettiği anlamına gelir.

Kahinlerin (oracle), köprülerin ve zincir dışı (off-chain) tüm bağımlılıkların anahtarlarını kimin kontrol ettiğini belirleyin. Sözde merkeziyetsiz protokollerin çoğunluğu bir veya birkaç zincir dışı bileşene güvenmek zorundadır ve durum böyleyse, tüm sistem güvenliğinin asıl dayanağı o bileşendir. Ayrıca, kahin veri akışının (oracle feed) çoğunluk kontrolüne sahip küçük bir ekibin protokolü ele geçirebildiği durumlarda saldırılara karşı savunmasızdırlar. Merkeziyetsizlik söylemi, merkezi bir darboğazın (chokepoint) ötesinde kendine yer bulamaz.

Hazine yapısını ve transfer geçmişini inceleyin. Eğer hazine, kurucuların kontrol ettiği, çekim işlemlerinin özellik geliştirme kadar sık yapıldığı ve hiçbir zaman token sahiplerinin onayına sunulmadığı bir cüzdanda duruyorsa, o cüzdan sadece topluluk renklerine bürünmüş kurumsal bir banka hesabıdır.

Beklenen ile gerçekte var olan arasındaki uçurum, bir kez aramaya başladığınızda hiç de belirsiz değildir. Siz çalışmanızın doğrulanmasını istersiniz, tıpkı gerekeni yapmış olan projeler gibi. Gerekeni yapmamış olan projeler ise sadece onlara güvenmenizi isterler.

Rol Yaparken Yakalananlar

İfşa olan vakaların listesi her yıl daha da uzuyor. Geriye dönüp bakıldığında bazıları barizdi. Bunlardan bazıları, kandırılamayacak kadar zeki insanları bile aldattı. İki veya daha fazla vakanın aynı temel başarısızlığın farklı biçimlerini yansıttığı örnekler mevcuttur.

2020'lerin merkeziyetsiz borsa projelerinin çoğunun; işlemleri filtreleyen, belirli adresleri kara listeye alan ve esasen izinsiz bir protokol olduğunu iddia ettikleri yapı için birer bekçi görevi gören bir ön uç (front-end) arayüzü üzerinden yürütüldüğü ortaya çıktı. Temeldeki akıllı sözleşmeler gerçekten merkeziyetsiz olsa da, herkesin aslında kullandığı şey kurumsal bir yapı tarafından kontrol edilen bu arayüz olduğunda, uygulama açısından tıpkı bir borsa gibi hissettiriyordu; tek fark, işler ters gittiğinde kimsenin herhangi bir sorumluluk taşımamasıydı.

Birçok stabilcoin projesi, basma ve yakma yetkilerini hâlâ küçük operasyonel ekiplere verirken kendilerini merkeziyetsiz olarak markaladı. Birçok DAO hazinesinin, üç imzacılı bir adres olduğu ve kurtarma anahtarının tek bir imzacının elinde bulunduğu ortaya çıktı. Ve kendilerini emanet gerektirmeyen (non-custodial) olarak pazarlayan birçok borç verme platformu, aslında mevduatları, fonları her an yakabilecek veya dondurabilecek tek bir tarafa ait sunucularda çalışan sıcak cüzdanlarda tutuyordu. Bu yapıların çoğu, dış analistler tarafından yapılan titiz analizlerle gün yüzüne çıkarıldı. Bazı durumlarda ise kurucular sadece becerilerini —merkezi operatörlerle sınırlı olan o tek beceriyi— sergilediler: protokolü durdurmak, kurucu hazine fonunu boşaltmak veya sadece fonlarla birlikte kayıplara karışmak. Bunu yaparak, topluluklar durumu fark ettiğinde artık çok geç olduğu için, ancak "iş işten geçtikten sonraki sahte merkeziyetsizlik" olarak adlandırılabilecek şeyi pratikte gelecek nesiller için ifşa etmiş oldular.

Geriye dönüp bakıldığında en çarpıcı olan şey, bu ifşaların genel pazarlama kalıplarını ne kadar az değiştirdiğidir. Bir proje patlar, topluluk iki hafta boyunca öfke kusar ve ardından bir sonraki proje grubu, biraz farklı kelimelerle aynı terminolojiyi kullanmaya devam ederdi. "Permissionless" (izinsiz), "trust-minimized" (güven gereksinimi minimize edilmiş) haline geldi; o da "credibly neutral" (inandırıcı şekilde tarafsız) oldu. Etiketler değişip duruyor.

Protokolü inşa eden kişiler, hayatlarını çok daha kolaylaştıran operasyonel kontrolü gerçekten devretmedikçe, altta yatan davranışlar değişmez.

Gerçekte Ne Satın Alıyorsunuz

Gerçekçi sonuç, merkeziyetsizliğin gerçekleşemeyeceği değildir. Bu bir gerçektir, mevcuttur ve buna sahip olan protokoller, birden fazla piyasa döngüsü boyunca ayakta kalan protokoller olma eğilimindedir. Ethereum buna sahiptir. Bitcoin buna sahiptir. Bu DeFi temel bileşenleri, bunun küçük bir kümesidir. Sonuçta, bu kelime tek başına artık bu projelerin kesin bir belirteci değildir; çünkü bu itibara erişmek isteyen herkes, kayda değer hiçbir şey yapmadan çok az çaba sarf ederek bu kavramı ödünç almıştır.

Bu tür farklılıkları önemseyen bizler için püf noktası, pazarlama dilinin satır aralarını okuyup teknik gerçekliği nasıl göreceğimizi anlamaktır. Bu zaman alır. Doğrusu, çoğu insanın bir yatırıma bakarken başlangıçta yapmak istediği şey bu değildir. Ancak diğer seçenek, sizi aldatmak için kısa vadeli finansal teşviklere sahip olanları dinlemektir ve tarihsel olarak bu, izleyici kitlesi için pek de iyi sonuçlanmamıştır. İyi olan her şey beraberinde diğerlerini de sürükler ve görünüşe göre oraya aitmiş gibi konuşma konusunda en yetenekli olanlar, genellikle oraya ait olmayanlardır.

TRON Enerji piyasası, yukarıdaki pazarlama-gerçeklik çatışması sorununun yapısal olarak tam tersi olan gerçek dünyadan bir karşı örnek sunar: TRON Enerjisi satın almak isteyen veya bir sağlayıcının vaatlerine güvenmek yerine birkaç farklı sağlayıcının gerçek performansını karşılaştırmak isteyen herkes, halka açık Enerji piyasasındaki canlı TRON Enerji fiyatlarını kontrol edebilir ve delegasyon faaliyetlerini (zincir üstü) izleyebilir.

Netts servisi, kapsamlı bir TRON ağındaki Enerji sağlayıcıları listesinden (Netts'in kendisi, SoHu, CatFee, Apitrx, JustLendDAO ve çok daha fazlası) fiyatları bir araya getirerek kullanıcıların gerçek zamanlı olarak mevcut en düşük oranları görmelerini sağlar ve her işlemi en ucuz doğrulanmış kaynağa yönlendirir. Enerji birimi başına yaklaşık 25 sun gibi bu zirve oranlarda, TRX yakmaya kıyasla sağlanan bu tasarruflar yüzde 75'e kadar çıkmaktadır; üstelik bunların hiçbiri, tek bir ekibin elinde tutamayacağı veya sadece güvene dayalı olarak kendisine itimat edilemeyeceği operasyonlar üzerindeki kontrol de dahil olmak üzere, hiçbir şekilde staking gerektirmez: Bu durum yakından incelendiğinde, pratikte gerçekten merkeziyetsiz bir ilkenin tam anlamıyla uygulanması olarak görülebilir.