नकली विकेंद्रीकरण: व्यवसाय आपको धोखा देने की कोशिश क्यों करते हैं

क्रिप्टो उपयोगकर्ताओं के लिए, जब पहली बार कोई उन्हें बताता है कि विकेंद्रीकरण (decentralization) का वास्तव में क्या अर्थ है, तो वह हमेशा एक विशेष अहसास लेकर आता है। शब्दकोश की परिभाषा नहीं, न ही मार्केटिंग की बातें, बल्कि वह निहित वादा: कि कोई भी व्यक्ति या कंपनी एक स्विच दबाकर आपकी संपत्ति नहीं छीन सकती, बिना किसी सूचना के आपके परिवेश को नहीं बदल सकती, या आपकी संपत्ति को इस तरह फ्रीज नहीं कर सकती जैसे कि आप कोई अपराधी हों, सिर्फ इसलिए क्योंकि किसी दूसरे भवन में बैठे किसी व्यक्ति ने तय किया कि वे अपनी इच्छानुसार अपने नियम और लोगों के प्रति अपनी राय बदल सकते हैं। यह कोई छोटा विचार नहीं है। यह शाब्दिक रूप से स्वामित्व, नियंत्रण और विश्वास के बारे में सोचने के तरीके को पुनर्गठित करता है। वह विचार, खुद का बैंक बनना—उन लोगों के लिए जो एक दशक तक बैंकिंग के मनमाने फैसलों के दूसरे पक्ष पर रहने को मजबूर थे और मौजूदा अव्यवस्था से भी बदतर कस्टमर सपोर्ट की कतारों में फंसे रहे—खैर, हम में से कई लोग जो इस तमाम शोर-शराबे के बाद क्रिप्टो में आए, उनके लिए यही वह सटीक कारण है जिसकी वजह से हम यहाँ आए।

वह बुनियादी अहसास बहुत अधिक मनोवैज्ञानिक प्रभाव डाल रहा है। यही वह चीज़ है जिसने शुरुआती एथेरियम (Ethereum) उपयोगकर्ताओं को बेतुकी गैस फीस (gas fees) स्वीकार करने के लिए प्रेरित किया। इसी ने उन देशों के लोगों को यह जानने के लिए प्रेरित किया कि सीड फ्रेज़ (seed phrase) क्या होता है, जहाँ पूंजी नियंत्रण (capital controls) लागू है। इसी ने उस दर्शक वर्ग को तैयार किया है जिसे हम आज देखते हैं और यही उन्हें व्हाइटपेपर पढ़ने, डिस्कॉर्ड सर्वर से जुड़ने और मंचों (forums) पर बहस करने के लिए उस समय से कहीं अधिक समय तक प्रेरित रखता है, जितना क्रिप्टो से बाहर का कोई व्यक्ति टिक पाता।

कैसे इस वादे ने किनारे पर खड़े दर्शकों को मैदान में उतारा

विडंबना यह है कि इसकी परिभाषा स्वयं काफी तकनीकी और थोड़ी भावनाहीन लगती है। विकेंद्रीकरण किसी बहुराष्ट्रीय कंपनी की एचआर (HR) नीतियों के समूह जैसा लगता है, न कि उस आंदोलन जैसा जिसके पीछे लोग अपनी जीवन भर की बचत लगा दें। हालाँकि, यह धारणा कि मानवीय अधिकार को बेदखल कर दिया गया है, कि प्रोटोकॉल उन नियमों पर चलता है जिन्हें कोई भी चुपके से नहीं बदल सकता, और यह कि किसी बाहरी संस्था का कोई हस्तक्षेप नहीं है—आश्चर्यजनक रूप से मर्मस्पर्शी साबित हुई। जो लोग बैंकों द्वारा प्रताड़ित थे, उन्होंने इसमें अपनी पहचान और राहत महसूस की।

जिन लोगों ने भुगतान प्लेटफार्मों को राजनीतिक कारणों से लोगों पर प्रतिबंध लगाते देखा था, उन्होंने मन ही मन खुद को सही महसूस किया। वे लोग, जो अपने माता-पिता की बचत को मुद्रास्फीति द्वारा नष्ट होते या जब्त होते देख कर बड़े हुए थे, उन्हें लगने लगा कि आखिरकार एक ऐसा विकल्प मौजूद है जो गंभीर जांच की संभावना के योग्य है।

इसी भावनात्मक जुड़ाव (emotional payload) की वजह से शुरुआती विकेंद्रीकृत प्रोजेक्ट्स सफल हुए। लेकिन यह तकनीक हमेशा असाधारण नहीं थी। किसी भी उचित मानक के अनुसार, इसका उपयोगकर्ता अनुभव (user experience) बेहद खराब था। फिर भी लोगों ने इन कमियों की परवाह नहीं की क्योंकि इसके पीछे के दर्शन को संघर्ष के लायक माना गया था। यहाँ वही गतिशीलता थी जो निवेशकों ने अपने पक्ष से देखी थी। उन प्रोजेक्ट्स में कीमतों के गिरने पर भी समुदाय बिखरे नहीं, जिन्होंने ब्लॉक एक्सप्लोरर या सस्ते API के माध्यम से किसी के भी द्वारा प्रमाणित, वास्तविक और सत्यापन योग्य विकेंद्रीकरण प्रदान किया था। होल्डर्स बने रहे। डेवलपर्स टिके रहे। डिस्कॉर्ड (Discord) सक्रिय रहा। वित्तीय दृष्टि से देखा जाए, तो इस तरह की वफादारी एक अविश्वसनीय सुरक्षा कवच (moat) तैयार करती है। आप इसे पाने के लिए किसी को भुगतान नहीं कर सकते, न ही इसे हासिल करने के लिए विज्ञापन दे सकते हैं। यह समय के साथ व्यवहार से निर्मित होता है।

और यही कारण है कि बहुत सारा पैसा उन सभी चीजों में गया जिन्होंने खुद के विकेंद्रीकृत होने का दावा किया। और 2020 के दशक की शुरुआत तक, विकेंद्रीकृत वित्त (DeFi) एक ऐसी विशाल शक्ति बन चुका था जिसे पारंपरिक वित्तीय प्रणाली अब अनदेखा नहीं कर सकती थी। TPV के आंकड़े नौ से दस अंकों तक पहुँच गए। जिन प्रोटोकॉल ने अपने नाम को सार्थक किया, उन्होंने ऐसे संस्थापकों को जन्म दिया जो इंटरनेट इतिहास के अपने हिस्से में युगांतरकारी हस्तियां बन गए। यह जीवन में एक बार मिलने वाला अवसर था और किसी वास्तविक विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल में जल्दी प्रवेश करना दो पीढ़ियों के पारिवारिक धन में बदलाव लाने जैसा है। लोगों ने इस पर ध्यान दिया। गलत लोगों को शामिल करना।

धोखेबाजों ने भी वही बातें सुनीं

जहाँ पैसा होता है, और जहाँ उस पैसे को एक सुसंगत विमर्श (narrative) पर सफलतापूर्वक खर्च किया गया हो, वहाँ ऐसे लोग भी होंगे जो उस विमर्श का अभ्यास करना सीख जाते हैं, बिना उसके पीछे का वास्तविक कार्य किए। यह केवल क्रिप्टो तक सीमित गतिविधि नहीं है। यह बड़े पैमाने पर बाजार में अपील रखने वाली किसी भी एक्सेस तकनीक के लिए एक सामान्य विकास है, भावनात्मक बाजार सिद्धांतों के हर उभरते स्वरूप के लिए, जहाँ भी उपभोक्ता उत्पाद और उसकी प्रशंसा (prose) दोनों को अपना लेते हैं। उत्पाद की तुलना में कहानी का निर्माण करना कम खर्चीला होता है। कहानी तेजी से फैलती है। और कहानी ही वह चीज़ है जो आपको रीट्वीट दिलाती है।

नकली विकेंद्रीकरण (fake decentralization) के पैटर्न में यह पूरी तरह से एक टेम्पलेट जैसा प्रतीत होता है। एक टीम ऐसा उत्पाद बनाती है जिसे अपने वास्तविक संचालन के अधिकांश चरणों के लिए केंद्रीकृत बुनियादी ढांचे (centralized infrastructure) की आवश्यकता होती है: पारंपरिक क्लाउड प्रदाताओं पर होस्ट की गई एक वेबसाइट; संवेदनशील डेटा वाला डेटाबेस; उन चाबियों (keys) तक पहुंच रखने वाले प्रशासकों का एक विशिष्ट समूह जो प्रोटोकॉल की पूंजी को नियंत्रित करते हैं; और एक अपग्रेड तंत्र जो चार या पांच व्यक्तियों द्वारा संचालित मल्टीसिग (multisig) को जब चाहे नियम बदलने की अनुमति देता है। उत्पाद लॉन्च के साथ एक टोकन भी आता है। मार्केटिंग में वोटों के माध्यम से सामुदायिक स्व-शासन (self-governance) पर जोर दिया जाता है। व्हाइटपेपर में 'ट्रस्ट मिनिमाइजेशन' (trust minimization) की शब्दावली का उपयोग किया जाता है। फ्रंटएंड के रूप में एक विकेंद्रीकृत एप्लिकेशन (dApp) होता है। और पहले कुछ महीनों के लिए, जब कुछ विशेष रूप से नाटकीय नहीं होता है, तो यह अनिवार्य रूप से ऐसे कार्य करता है जैसे कि सब कुछ वास्तव में ऑन-चेन (on-chain) हो।

जो छिपाया जाता है — कभी चालाकी के माध्यम से, और अक्सर एक कॉर्पोरेट प्रणाली की सामान्य जड़ता के माध्यम से — वह प्रस्तुति और वास्तविकता के बीच का अंतर है। आप वोट देते हैं, लेकिन आप केवल उस टीम को एक गैर-बाध्यकारी (non-binding) सिफारिश दे रहे होते हैं जिसके पास सारी शक्तियां होती हैं।

स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स वास्तव में मौजूद हैं, हालांकि वे एक छोटे मल्टी-सिग (multisig) के विवेक पर पूरी तरह से अपग्रेड करने योग्य हैं, जिसमें कार्रवाई करने से पहले कोई मल्टी-सिग टाइम डिले नहीं होता है। हालांकि ट्रेजरी को सामुदायिक स्वामित्व वाला बताया गया है, लेकिन परिचालन नियंत्रण दो सह-संस्थापकों के पास है। हालांकि प्रोटोकॉल खुद को परमिशनलेस होने का दावा करता है, लेकिन रोजमर्रा के कार्यों को एक पैरेंट कंपनी द्वारा प्रशासित KYC के माध्यम से नियंत्रित किया जाता है। इनमें से हर प्रोजेक्ट स्कैम नहीं है। उनमें से कुछ अधिक ईमानदार व्यवसाय थे जिन्होंने बस यह पाया कि विकेंद्रीकरण का दिखावा (aesthetic) सच्चाई की तुलना में अधिक बिकने योग्य था और उन्होंने इसके मूल तत्व को पूरी तरह से नजरअंदाज करते हुए इसकी शब्दावली का उपयोग करना सीख लिया।

जिन निवेशकों ने उस कहानी पर भरोसा किया, वे कुल मिलाकर मूर्ख नहीं थे। उन्होंने सही सवाल पूछे। उन्हें विश्वसनीय, भले ही ऊपरी तौर पर आकर्षक (lacquer-like) जवाब मिले। इन जवाबों को उन संचार टीमों द्वारा बड़ी बारीकी से तैयार किया गया था जिनका काम ही ऊपर से नीचे (top-down) की व्यवस्थाओं को नीचे से ऊपर (bottom-up) जैसा दिखाना है। जब तक अधिकांश लोग अंतर की पुष्टि करने की स्थिति में आते, तब तक यह टोकन पहले ही पंप हो चुका होता था, संस्थापक लिक्विडिटी निकाल चुके होते थे, और प्रोटोकॉल अपने अगले नैरेटिव साइकिल की ओर बढ़ चुका होता था। यह संस्थापकों के लिए काम करता है। यह मार्केटिंग एजेंसी के लिए काम करता है। अंत में, जब खेल खत्म होता है, तो यह उन लोगों के लिए काम नहीं करता जो अभी भी टोकन होल्ड कर रहे हैं।

टिकट के पैसे देने से पहले थिएटर को समझना

कोई भी समझदार व्यक्ति इसे पढ़कर कह सकता है कि मुझे अंतर करने का एक व्यावहारिक तरीका चाहिए। और स्पॉइलर अलर्ट: एक तरीका है, और एक बार जब आप जान जाते हैं कि क्या देखना है, तो यह वास्तव में इतना सूक्ष्म नहीं है। वास्तविक विकेंद्रीकरण का लेखा-जोखा एक ऐसी ब्लॉकचेन पर दर्ज होता है जिसे केवल प्रोटोकॉल ही बदल सकता है — और यह कुछ ऐसा है जिसे कोई भी सत्यापित कर सकता है। नकली विकेंद्रीकरण केवल मार्केटिंग स्लाइड्स तक ही सीमित रहता है।

दूर से देखने पर ये दोनों बहुत समान लगते हैं, लेकिन जब आप इन्हें करीब से देखते हैं, तो ये अविश्वसनीय रूप से भिन्न होते हैं।

हालांकि यह पूरी तरह से सटीक नहीं है, नीचे दी गई संक्षिप्त चेकलिस्ट उन सबसे सामान्य विफलताओं को दर्शाती है जो उन प्रोजेक्ट्स में दिखाई देती हैं जो खुद को वास्तव में होने की तुलना में अधिक विकेंद्रीकृत (decentralized) होने का ढोंग करते हैं:

पहचानें कि क्या ये लोग अपग्रेड मैकेनिज्म को नियंत्रित करते हैं। यदि वे 3 या 4 लोग बिना किसी ठोस देरी के अपनी मर्जी से कॉन्ट्रैक्ट को बदल सकते हैं (और इस तरह उस पूर्ण अपरिवर्तनीयता (immutability) को तोड़ सकते हैं जो अन्यथा बनी रहती), तो हम यह मान सकते हैं कि वही तीन या चार लोग प्रोटोकॉल को नियंत्रित कर रहे हैं। टोकन धारक केवल दर्शक मात्र हैं। मौलिक रूप से, वास्तविक विकेंद्रीकरण या तो अपग्रेड करने की क्षमता को पूरी तरह से हटा देगा या अपग्रेड को टाइमलॉक (timelock) और ऑन-चेन गवर्नेंस प्रक्रिया के माध्यम से रूट करेगा जिसे संस्थापक भी दरकिनार नहीं कर सकते।

गवर्नेंस व्हाइटपेपर न पढ़ें, बल्कि गवर्नेंस के वास्तविक परिणामों को देखें। यदि हर प्रस्ताव लगभग उन्हीं कुछ बड़े एड्रेस के 'हाँ' में वोट देने से पास हो जाता है, और टीम के हितों के लिए महत्वपूर्ण एक भी प्रस्ताव कभी खारिज नहीं हुआ है, तो गवर्नेंस केवल एक दिखावा है। वास्तविक गवर्नेंस वास्तविक संघर्ष पैदा करती है। विवादास्पद वोटों, विफल प्रस्तावों और उन क्षणों को खोजें जिनमें समुदाय ने विरोध किया और वास्तविकता ने टीम को बातचीत करने के लिए मजबूर किया।

पता लगाएं कि UI कहाँ स्थित है। यदि साइट बिना किसी ऑन-चेन फेलओवर (failover) के पारंपरिक क्लाउड इंफ्रास्ट्रक्चर पर होस्ट की गई है, तो यदि किसी सरकार का होस्टिंग प्रदाता पर अधिकार है, तो कंपनी को अपनी मर्जी से ऑफलाइन किया जा सकता है।

यह स्वचालित रूप से प्रोटोकॉल को ही केंद्रीकृत नहीं बनाता है — हो सकता है कि संबंधित स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट अभी भी अनुमति-रहित (permissionless) हों — लेकिन इसका मतलब यह है कि जैसे ही कोई साइट ऑफलाइन होती है, एक वास्तविक उपयोगकर्ता अपनी पहुंच खो देता है।

पहचानें कि ओरेकल (oracles), ब्रिज (bridges) और किसी भी ऑफ-चेन निर्भरता (off-chain dependencies) की चाबियों पर किसका नियंत्रण है। अधिकांश तथाकथित विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल को एक या कई ऑफ-चेन घटकों पर निर्भर रहने की आवश्यकता होती है, और यदि ऐसा है, तो वह घटक वास्तव में वह जगह है जहाँ पूरे सिस्टम की सुरक्षा टिकी होती है। वे तब हमलों के प्रति भी संवेदनशील होते हैं जब ओरेकल फीड पर बहुमत नियंत्रण रखने वाली एक छोटी टीम प्रोटोकॉल पर कब्जा करने में सक्षम होती है। विकेंद्रीकरण की भाषा का एक केंद्रीकृत चोकपॉइंट (chokepoint) के बाहर कोई स्थान नहीं है।

ट्रेजरी की बनावट और ट्रांसफर के इतिहास की जांच करें। यदि ट्रेजरी एक ऐसे वॉलेट में है जिसे संस्थापक नियंत्रित करते हैं, जिसमें निकासी उतनी ही बार होती है जितनी बार फीचर डेवलपमेंट होता है और टोकन धारकों द्वारा कभी भी जनादेश (mandate) के लिए नहीं रखा जाता है, तो वह वॉलेट सिर्फ एक कॉर्पोरेट बैंक खाता है जो कम्युनिटी के रंगों का चोला ओढ़े हुए है।

जो अपेक्षित है और जो वास्तव में मौजूद है, उसके बीच की खाई सूक्ष्म नहीं है, एक बार जब आप इसे खोजना शुरू करते हैं। आप चाहते हैं कि आपके काम को सत्यापित किया जाए, उन परियोजनाओं को जिन्होंने वास्तव में काम किया है। वे परियोजनाएं जिन्होंने काम नहीं किया है, वे चाहते हैं कि आप बस उनकी बातों पर भरोसा कर लें।

कौन दिखावा करते हुए पकड़ा गया

उजागर हुए मामलों की सूची हर साल लंबी होती जा रही है। बीती बातों पर गौर करने पर, कुछ मामले स्पष्ट थे। इनमें से कुछ ने उन लोगों को भी धोखा दिया जो इतने समझदार थे कि उन्हें आसानी से फंसाया नहीं जा सकता था। ऐसे उदाहरण भी हैं जहाँ दो या दो से अधिक मामले एक ही बुनियादी विफलता के विभिन्न रूपों को दर्शाते हैं।

2020 के दशक के कई विकेंद्रीकृत एक्सचेंज प्रोजेक्ट एक फ्रंट-एंड इंटरफ़ेस के माध्यम से संचालित पाए गए जो लेनदेन को फ़िल्टर करते थे, कुछ पतों को ब्लैकलिस्ट करते थे और अनिवार्य रूप से उस चीज़ के लिए गेटकीपर के रूप में कार्य करते थे जिसे वे अनुमति-रहित प्रोटोकॉल होने का दावा कर रहे थे।

और जब अंतर्निहित स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स वास्तव में विकेंद्रीकृत थे, लेकिन हर कोई वास्तव में एक कॉर्पोरेट इकाई द्वारा नियंत्रित इस इंटरफ़ेस का उपयोग कर रहा था, तो यह व्यवहार में बिल्कुल एक एक्सचेंज की तरह महसूस होता था — सिवाय इसके कि चीजें खराब होने पर किसी की कोई देयता नहीं थी।

कई स्टेबलकॉइन प्रोजेक्ट्स ने खुद को विकेंद्रीकृत के रूप में प्रचारित किया, जबकि वे अभी भी छोटी ऑपरेशनल टीमों को मिंटिंग और बर्निंग की शक्तियां प्रदान कर रहे थे। कई DAO ट्रेजरी के बारे में पता चला कि वे तीन साइनर्स वाला एक एड्रेस थे और एक अकेला साइनर रिकवरी की (recovery key) रखता था। और कई लेंडिंग प्लेटफॉर्म, जिन्होंने खुद को नॉन-कस्टोडियल के रूप में विज्ञापित किया था, वास्तव में एक ही पक्ष के स्वामित्व वाले सर्वर पर चल रहे हॉट वॉलेट में डिपॉजिट रख रहे थे, जो किसी भी समय उन फंड्स को बर्न या फ्रीज कर सकता था। इनमें से कई व्यवस्थाओं का खुलासा बाहरी विश्लेषकों द्वारा गहन विश्लेषण के माध्यम से किया गया है। कुछ मामलों में, यह केवल इतना था कि संस्थापकों ने अपने कौशल का उपयोग किया — वह कौशल जो केवल केंद्रीकृत ऑपरेटरों तक सीमित है: प्रोटोकॉल को रोकना, संस्थापक ट्रेजरी फंड को खाली करना या बस फंड लेकर फरार हो जाना, और ऐसा करके वे व्यवहार में भावी पीढ़ी के लिए वह उजागर कर रहे थे जिसे शायद केवल 'तथ्य के बाद का दिखावटी विकेंद्रीकरण' ही कहा जा सकता है, क्योंकि जब तक समुदायों को पता चला तब तक बहुत देर हो चुकी थी।

बीते समय पर नज़र डालने पर, सबसे चौंकाने वाली बात यह है कि इन खुलासों ने मार्केटिंग के सामान्य पैटर्न को कितना कम बदला। एक प्रोजेक्ट पकड़ा जाता, समुदाय दो हफ्ते तक गुस्सा करता और फिर प्रोजेक्ट्स का अगला बैच उसी शब्दावली का उपयोग करता लेकिन थोड़े अलग शब्दों के साथ। 'परमिशनलेस' (Permissionless) 'ट्रस्ट-मिनिमाइज्ड' (trust-minimized) बन गया, जो फिर 'क्रेडिबली न्यूट्रल' (credibly neutral) बन गया। लेबल बदलते रहते हैं।

बुनियादी व्यवहार तब तक नहीं बदलते, जब तक कि प्रोटोकॉल बनाने वाले लोग वास्तव में उस परिचालन नियंत्रण को नहीं छोड़ देते जो उनके जीवन को बहुत आसान बनाता है।

आप वास्तव में क्या खरीद रहे हैं

यथार्थवादी निष्कर्ष यह नहीं है कि विकेंद्रीकरण नहीं हो सकता। यह एक वास्तविकता है, इसका अस्तित्व है और जिन प्रोटोकॉल में यह गुण होता है, वे अक्सर कई मार्केट साइकिल (बाजार चक्रों) तक टिके रहते हैं। एथेरियम में यह है। बिटकॉइन में यह है। ये DeFi प्रिमिटिव्स इसका एक छोटा हिस्सा हैं। अंत में, यह शब्द अब अपने आप में उन परियोजनाओं का कोई निश्चित मानक नहीं रह गया है, क्योंकि जो कोई भी उस विश्वसनीयता का लाभ उठाना चाहता था, उसने बिना किसी सार्थक प्रयास के इसे केवल उधार ले लिया है।

हममें से जो लोग इस तरह के अंतरों की परवाह करते हैं, उनके लिए चुनौती यह समझना है कि मार्केटिंग की बातों के पीछे छिपी तकनीकी वास्तविकता को कैसे पहचाना जाए। इसमें समय लगता है। वास्तव में, निवेश की तलाश करते समय अधिकांश लोग शुरुआत में ऐसा नहीं करना चाहते। लेकिन दूसरा विकल्प उन लोगों की बात सुनना है जिनके पास आपको धोखा देने के अल्पकालिक वित्तीय प्रोत्साहन हैं, और ऐतिहासिक रूप से आम लोगों के लिए इसका परिणाम अच्छा नहीं रहा है। जो कुछ भी अच्छा होता है वह बाकी सबको अपनी ओर खींचता है, और अक्सर ऐसा लगता है कि जो लोग यह दिखाने में सबसे माहिर होते हैं कि वे इसका हिस्सा हैं, वे वास्तव में नहीं होते।

TRON एनर्जी मार्केट एक वास्तविक दुनिया का ऐसा उदाहरण पेश करता है जो संरचनात्मक रूप से ऊपर बताई गई मार्केटिंग-बनाम-वास्तविकता की समस्या के ठीक विपरीत है: TRON एनर्जी खरीदने या किसी प्रदाता के दावों पर भरोसा किए बिना कई अलग-अलग प्रदाताओं के वास्तविक प्रदर्शन की तुलना करने में रुचि रखने वाला कोई भी व्यक्ति सार्वजनिक एनर्जी मार्केट में लाइव TRON एनर्जी की कीमतें देख सकता है और डेलिगेशन गतिविधि (ऑन-चेन) की निगरानी कर सकता है।

Netts सेवा TRON एनर्जी प्रदाताओं (स्वयं Netts, SoHu, CatFee, Apitrx, JustLendDAO और कई अन्य) की एक व्यापक सूची से कीमतों को एकत्रित करती है, जिससे उपयोगकर्ता वास्तविक समय में न्यूनतम उपलब्ध दरों को देख सकते हैं और प्रत्येक लेनदेन को सबसे सस्ते सत्यापित स्रोत पर रूट कर सकते हैं। प्रति एनर्जी यूनिट लगभग 25 sun की ऐसी पीक दरों पर, TRX बर्न करने की तुलना में यह बचत 75 प्रतिशत तक हो सकती है — जिसमें किसी भी प्रकार की स्टेकिंग की आवश्यकता नहीं होती है, और न ही संचालन पर उस नियंत्रण की जिसे कोई भी एक टीम अकेले संभाल सके या जिस पर केवल भरोसे के आधार पर विश्वास किया जा सके: यह कुछ ऐसा है जिसे बारीकी से देखने पर व्यवहार में एक वास्तविक विकेंद्रीकृत सिद्धांत के रूप में देखा जा सकता है।