تبعیدی‌های کریپتو — آن‌ها چه کسانی هستند؟

موضوعی در نحوه رویگردانی جوامع کریپتو از اعضای خود وجود دارد. شکست در ایستادگی مقابل یک دشمن خارجی — یک نهاد ناظر، بانکدار یا سیاستمدار مخالف این صنعت — در مقایسه با خیانت به حامیان، انزجار نسبتاً کمتری ایجاد می‌کند. این عدم تقارن در هر فرهنگ بسته‌ای در طول تاریخ دیده شده و به نظر می‌رسد کریپتو نیز از این قاعده مستثنی نیست. خیانت داخلی بسیار عمیق‌تر از هرگونه مخالفت خارجی است؛ چرا که اعتمادی که به فرد شده بود، بر پایه فرضیه‌ای از ارزش‌های مشترک بنا شده بود و شکستن آن، بیش از آنکه یک اختلاف تجاری باشد، زخمی عمیق است.

فهرست بلندی از افرادی وجود دارد که مستحق این نوع تبعید کریپتویی شده‌اند. برخی از آن‌ها مرتکب جرایم آشکاری شدند. برخی کارهای قانونی انجام دادند، اما کارهایی که جامعه به دلایلی که هنوز در قالب کلمات بیان نکرده بود، آن‌ها را نابخشودنی می‌دانست. برخی دیگر همچنان در دادگاه‌ها یا پادکست‌ها در حال دفاع از خود هستند. برخی نیز کاملاً سکوت کرده‌اند. این الگویی به اندازه کافی قابل اتکا است که چیزی از منطق اجتماعی ساختاری این صنعت را آشکار می‌کند — اینکه چه چیزی باعث طرد شدن شما می‌شود، چه چیزی باعث تبرئه و بخشش می‌گردد و چرا حتی قدیمی‌ترین چهره‌ها، توجه مستمر جامعه را بسیار فراتر از آنچه شایسته‌اش هستند، به خود جلب می‌کنند.

دشمن مشترکی که دشمنان داخلی را پنهان می‌کند

پیش از پرداختن به نام‌ها، بهتر است به این نکته اشاره کنیم که اصلاً چه چیزی پویایی تبعید را ممکن می‌سازد. کریپتو به عنوان یک جامعه، حجم عظیمی از انرژی عاطفی خود را صرف دشمنان خارجی شناسایی‌شده می‌کند — ارزهای دیجیتال بانک مرکزی، بانک‌ها، نهادهای ناظری که آن‌ها را خصمانه می‌پندارد و قوانین تهدیدآمیز سیاستمداران. این مخالفت مشترک با چنین نیروهایی، نوعی همبستگی ایجاد می‌کند که از موانع ایدئولوژیک و فنی فراتر می‌رود.

ماکسیمالیست‌های بیت‌کوین و کاربران اتریوم تقریباً در هر موردی می‌توانند با هم اختلاف‌نظر داشته باشند، اما یک موضوع وجود دارد که معمولاً بر سر آن توافق دارند: اینکه CBDC (ارز دیجیتال بانک مرکزی) افتضاح است و هر کسی که رئیس فعلی SEC باشد، از آن هم بدتر است.

این روایت، هرچند در تقویت همبستگی جامعه علیه یک دشمن مشترک مفید است، اما این واقعیت را پنهان می‌کند که همه افراد در دنیای کریپتو — یا هر جای دیگر — در یک جبهه نیستند. جناح‌های مختلفی وجود دارند. منافع برخی از گردانندگان با منافع کاربران عادی تفاوت دارد. برخی در حالی که به دنبال اهداف شخصی خود هستند، از واژگان مشترک جامعه استفاده می‌کنند. بنابراین، وقتی این حقیقت آشکار می‌شود که فردی از درون برخلاف منافع جامعه عمل کرده است، بسیار تکان‌دهنده است؛ زیرا پیش‌فرضی که در وهله اول باعث اعتماد به آن‌ها شده بود، بر این باور استوار بود که وجود یک دشمن مشترک در دنیای بیرون به این معناست که همه افرادِ درون، در سطحی بنیادین، هم‌سو هستند.

در مورد مجازات فرد، در چنین مواردی تبعید اغلب کارکرد دومی نیز برای جامعه دارد. این کار به عنوان هشداری برای دیگران در نظر گرفته می‌شود که چنین سرنوشتی می‌تواند در انتظار هر کسی باشد که مانند آن‌ها رفتار کند. شرمِ ناشی از رسوایی عمومی، تکرار نام آن فرد در تمام گفتگوهای بعدی درباره موضوعات مرتبط با آن منظومه انتقام‌جویانه، و تبدیل شدن آن شخصیت به نمادی برای پلیدی به طور کلی — مانند یک ایمن‌سازی اجتماعی در برابر تکرار این اتفاقات در آینده عمل می‌کند. اینکه آیا این واکسن واقعاً عمل می‌کند یا خیر، موضوع دیگری است؛ در هر صورت، این الگو همچنان پابرجا می‌ماند.

بنیان‌گذارانی که با پول‌ها گریختند

در واضح‌ترین حاشیه‌های تبعید در دنیای کریپتو، بنیان‌گذاری قرار دارد که چیزی واقعی خلق کرده، حمایت‌های جدی و اعتماد کاربران را جلب نموده و سپس نهاد خود را از طریق غفلت مغرضانه یا اشتباهی فاجعه‌بار نابود کرده، اما ثروت شخصی کلانی را برای خود حفظ کرده است.

نام‌های این حوزه، نقاط مرجع شناخته‌شده‌ای هستند.

دو کوان، بنیان‌گذار اکوسیستم شکست‌خورده ترا-لونا (Terra-Luna)؛ فروپاشی چهل میلیارد دلاری که باعث سقوط استیبل‌کوین الگوریتمی UST، توکن LUNA و مجموعه‌ای از پروتکل‌های دیفای مرتبط در مه ۲۰۲۲ شد. در حالی که خودِ این فروپاشی ناشی از نقصی در طراحی الگوریتمی بود، واکنش جامعه به این سقوط با اتفاقات پس از آن شدت گرفت: رویکرد عمومی تقابلی کوان، افشای داستان‌های متقلبانه در طول دادگاه‌ها، شانه خالی کردن از مسئولیت و فرار از کره جنوبی که در نهایت به دستگیری او در مونته‌نگرو در سال ۲۰۲۳ ختم شد. ماجرای استرداد او تا سال ۲۰۲۴ و حتی پس از آغاز سال ۲۰۲۵ ادامه یافت. مدت‌ها پیش از آنکه هرگونه دادگاهی بتواند حکمی صادر کند، جامعه قبلاً به نتیجه رسیده بود: او چنان عمیقاً مورد اعتمادِ زیرساخت‌های یک اکوسیستم کامل بود که سوءاستفاده‌اش از این اعتماد، پس‌اندازهای کاربران عادی را نیز با خود به قعر کشیده بود.

سم بنکمن-فرید، بنیان‌گذار FTX، اواخر سال ۲۰۲۳ را پس از محکومیت به دلیل نقشش در فروپاشی نوامبر ۲۰۲۲ یکی از بزرگترین صرافی‌های رمزارز جهان، در دادگاه سپری کرد. تحقیقات در نهایت نشان داد که دارایی‌های مشتریان برای پوشش ضررهای سرمایه‌گذاری در شرکت خواهرخوانده‌اش، آلامدا ریسرچ (Alameda Research)، استفاده شده بود؛ این شرکت‌ها در دفاتر مالی خود دست‌برده بودند و گروه کوچکی از افراد داخلی، کسب‌وکاری را اداره می‌کردند که در ظاهر وانمود می‌کرد یک صرافی امن و تحت نظارت است. او به ۲۵ سال حبس محکوم شد. این طرد شدن تمام‌عیار بود: فعالیت‌های بنیاد او، کمک‌های مالی سیاسی‌اش و وجهه روشنفکرانه‌اش در انظار عمومی؛ هیچ‌کدام نتوانستند در برابر افشای آنچه در خفا می‌گذشت، دوام بیاورند.

برای جامعه‌ای که او را به عنوان نمادی از آینده بالغ صنعت کریپتو و پذیرش نهادی احتمالی پذیرفته بود، فروپاشی او صرفاً ثابت کرد که آن‌ها در تمام این مدت فریب خورده بودند.

بنیان‌گذاران «تری اروز کپیتال» (Three Arrows Capital)، سو ژو و کایل دیویس، در ژوئن ۲۰۲۲ باعث فروپاشی یکی از بزرگترین صندوق‌های پوشش ریسک کریپتو شدند. نابودی صندوق آن‌ها منجر به زنجیره‌ای از سرایت بحران شد و رفتار بعدی بنیان‌گذاران — فرار از حوزه قضایی، انجام مصاحبه‌های رسانه‌ای از یک کشتی تفریحی مجلل، و تلاش برای راه‌اندازی کسب‌وکاری جدید در حالی که مراحل ورشکستگی در جریان بود — هیچ شکی برای جامعه باقی نگذاشت که موضوع فراتر از یک احساس ساده است: این یک خطای بی‌غرض ناشی از تکبر یا بی‌تجربگی نبود، بلکه بی‌احتیاطی مفرطی بود که با طمع دوچندان شده بود. ژو در سال ۲۰۲۳ در سنگاپور دستگیر شد. دیویس موفق شد برای مدت طولانی‌تری متواری بماند و به موضوعی برای تحقیر در سراسر جامعه تبدیل شد.

افراد داخلی که به جوامع خود آسیب زدند

شاید دسته‌ای ساده‌تر، اما از بسیاری جهات دردناک‌تر، افراد داخلی باشند؛ کسانی که تصمیم گرفتند چیزی بسازند که متعلق به همه ما باشد، طی سال‌ها با جامعه ما حسن نیت و اعتبار ایجاد کردند و سپس از همان اعتبار برای خارج کردن ارزش به قیمت ضرر جامعه استفاده کردند. این تبعیدی‌ها در خارج از فضای کریپتو چندان شناخته شده نیستند، اما فراموش کردن آن‌ها در داخل این فضا دشوارتر است.

در بازه زمانی ۲۰۲۲ تا ۲۰۲۴، مجموعه‌ای از این موارد با فروپاشی چندین پلتفرم وام‌دهی متمرکز رخ داد. بنیان‌گذاران محصولاتی که خود را قهرمانان خودحضانتی و امور مالی بدون نیاز به اعتماد معرفی کرده بودند، مشخص شد که در حال مدیریت زیرساخت‌های حضانتی بوده‌اند و وضعیت ریسک را از سپرده‌گذاران پنهان کرده بودند.

یکی از شناخته‌شده‌ترین نمونه‌ها، الکس ماشینسکی از سلسیوس نتورک (Celsius Network) بود.

او ساختاری را اداره می‌کرد که از بسیاری جهات بدتر از همان بانک‌های استثمارگری بود که علناً از آن‌ها انتقاد می‌کرد؛ از جمله، همان‌طور که در چندین اتهام کیفری مطرح شده است، پیش‌دستی در معاملات (Front-running) روی توکن خود و دروغ گفتن به مشتریان درباره نحوه صرف سپرده‌هایشان. برای بسیاری از حامیان او در این جامعه، تبدیل شدن او به یک متهم در دادگاه فدرال، حسی فراتر از یک ضرر مالی صرف داشت. محکومیت او در سال ۲۰۲۴، به یکی از دردناک‌ترین لحظات این چرخه پایان داد.

الگوهای مشابهی بارها و بارها تکرار می‌شوند، فقط در مقیاسی کوچک‌تر. بنیان‌گذار دیفای (DeFi) که موعظه شفافیت و تمرکززدایی می‌کرد، در حالی که مخفیانه همچنان کلیدهای پادشاهی را در دست داشت. مدیر پروژه NFT که از خوش‌قلبی جامعه خود سوءاستفاده کرد تا هزینه‌های زندگی رویایی‌اش را تأمین کند. تیم کیف پولی که سال‌ها به آن‌ها کمک مالی کردید و سپس ناگهان ناپدید شدند. هر یک از این موقعیت‌ها منجر به ظهور یک طردشده‌ی متفاوت، یک نقطه عطف در جامعه و مجموعه‌ای از درس‌ها شد که گروه بعدی کاربران آن‌ها را با درجات مختلفی هضم یا نادیده خواهند گرفت.

شما می‌دانید که درد در این موقعیت‌ها شدیدتر است؛ کاربران فریب‌خورده، افراد معمولی نیستند که صرفاً وعده یک سرمایه‌گذاری وسوسه‌انگیز و غیرواقعی به آن‌ها فروخته شده باشد. آن‌ها اعضای وفادار جامعه بودند که سال‌ها در برابر افراد خارجی از پروژه دفاع می‌کردند، در حالی که آگاهانه دوستان خود را برای استفاده از آن جذب می‌کردند و به عنوان حامیان پرشور، برای خود در جامعه اعتبار کسب کرده بودند.

آن دسته از اعضای جامعه که پس از مشخص شدن کلاهبردار بودن مؤسس، بار خسارات مالی و همچنین سرافکندگی شخصی ناشی از معرفی این فرد در میان خود را به دوش کشیدند.

گردانندگانی که بیش از حد سهل‌انگار شدند

دسته متمایز دیگر، گردانندگان صرافی‌ها یا ارائه‌دهندگان خدمات بزرگی هستند که لزوماً قصد کلاهبرداری از کسی را نداشتند، اما با بی‌توجهی به اعتمادی که کاربران به آن‌ها کرده بودند، باعث بروز خساراتی شدند که با انضباط بیشتر قابل پیشگیری بود. این طردشدگان اغلب وضعیتی نسبی دارند: جامعه هرگز دقیقاً نمی‌داند که چه میزان سوءنیت در مقابل بی‌کفایتی در کار بوده است — اما نتیجه نهایی همیشه یکسان است؛ این افراد اعتماد عمومی را از دست می‌دهند.

موردی که در این دسته جایگاه غیرمعمولی دارد، جرالد کاتن (Gerald Cotten) از صرافی QuadrigaCX است که در شرایطی درگذشت که حدود ۱۹۰ میلیون دلار از دارایی‌های مشتریان غیرقابل بازگشت باقی ماند؛ بخشی به دلیل تردیدهای مداوم در مورد اینکه آیا او اصلاً مرده است یا خیر، و بخشی دیگر به این دلیل که فقدان مدیریت صحیح کلیدها باعث شد کاربران به شکلی در معرض خطر قرار گیرند که هیچ گرداننده صرافی مسئولی نباید اجازه آن را می‌داد.

تحقیقات نهاد ناظر کانادایی در گزارشی اعلام کرد که این صرافی به جای یک نهاد امانت‌دار معتبر، به صورت یک طرح پانزی اداره می‌شده و طبق گزارش‌ها، پول‌ها مدت‌ها قبل از مرگ کاتن ناپدید شده بودند — نه به دلیل مرگ او. مورد کاتن، نوعی طردشدگی بی‌مانند است؛ خود این مرد ممکن است زنده یا مرده باشد، اما این موضوع اصلاً اهمیتی ندارد، چرا که اعتبار او و ساختارهایی که بنا کرده بود، چنان به کلی ویران شده‌اند که گویی او خود برای مواجهه با این وضعیت حضور داشته است.

این فهرست، با فصل مربوط به دهه ۲۰۲۰ در دنیای کریپتو که شاهد هک شدن، تخلیه دارایی یا فروپاشی بی‌سروصدای گردانندگان مختلف صرافی‌ها بوده، بسیار طولانی‌تر است.

حتی تلاش‌هایی برای بازگشت صورت گرفته است که معمولاً با ظاهری جدید و برندینگ متفاوت همراه بوده است. در تقریباً تمام این موارد، حافظه جامعه قوی‌تر از حافظه نهادهای نظارتی است و نامی که با یک ضرر بزرگ گره خورده باشد، احتمالاً تا زمانی که مال‌باختگان آن را به یاد دارند، با همان ضرر شناخته خواهد شد.

اعتمادی که در مواجهه با واقعیت فرو ریخت

وجه مشترک تمام این موارد این است که گردانندگان آن‌ها باوری تقریباً جاهلانه داشتند که هرگز شناسایی نخواهند شد. برخی از آن‌ها دلایل خوبی برای این طرز فکر داشتند؛ یا تصور می‌کردند حوزه قضایی آن‌ها خارج از دسترس نهادهای نظارتی است، یا پیچیدگی فنی اقداماتشان آن‌ها را از بررسی‌های دقیق محافظت می‌کند، و یا اینکه کریپتو چنان با «تسخیر مقرراتی» عجین شده است که به معنای واقعی کلمه، هیچ اتفاق معناداری برای آن‌ها نخواهد افتاد. برخی دیگر نیز نوعی خوش‌بینی مبهم داشتند؛ همان خوش‌بینی‌ای که به مجرمان یقه سفید در هر حوزه‌ای اجازه می‌دهد خود را متقاعد کنند که قوانین فقط برای دیگران وضع شده‌اند.

بخش زیادی از این موضوع، به دلیل توزیع جغرافیایی و ابهام فنی صنعت کریپتو، می‌توانست دلایلی به‌ظاهر واقعی برای احساس مصونیت در بسیاری از این گردانندگان ایجاد کند. پول در عرض چند دقیقه از مرزها عبور می‌کرد. هویت‌ها می‌توانست پشت ساختارهای شرکتی پنهان بماند. ابزارهای معمول اجرای قانون — توقیف فیزیکی، مسدود کردن حساب‌ها، احضاریه‌ها — اغلب خیلی دیر به نتیجه می‌رسیدند. این وضعیت برای مدتی طولانی برقرار بود، به طوری که نسلی از گردانندگان این فرض را به عنوان یک اصل پذیرفتند و بر همان اساس عمل کردند.

آنچه تغییر کرد، بلوغ و تکامل واکنش‌ها بود. شرکت‌های تحلیل بلاک‌چین مانند Chainalysis، Elliptic، TRM Labs و دیگران، قابلیت‌هایی را توسعه دادند که انجام تحقیقات درون‌زنجیره‌ای (on-chain) را میسر کرد. سطح همکاری‌های بین‌المللی در اجرای قانون نیز افزایش یافت.

برخی از بزرگ‌ترین صرافی‌ها شروع به تمکین از احضاریه‌های قضایی، مسدود کردن حساب‌ها و اشتراک‌گذاری اطلاعات مشتریان در مقیاسی کردند که گردانندگان برای آن آمادگی نداشتند. بنابراین، گردانندگانی که روی مصونیت خود حساب کرده بودند، در سال‌های ۲۰۲۳ تا ۲۰۲۵ دریافتند که این مصونیت در سکوت از بین رفته است. بسیاری از آن‌ها به همان سرنوشت مجرمان سنتی دچار شدند که زمانی جایگزینشان شده بودند؛ تحت تعقیب قرار گرفتند، استرداد شدند، کیفرخواست برایشان صادر شد و محکوم شدند. اما جغرافیایی که بسیار امن و دور از دسترس به نظر می‌رسید، تنها برای مدت کوتاهی چنین بود.

خبر خوب درباره همه این‌ها این است که در مجموع، فراری‌ها به ندرت توانستند از مجازات قسر در بروند. دو کوان با پیگرد قانونی روبروست. SBF در زندان است. سو ژو بازداشت شد. ماشینسکی محکوم شده است. این لیست همچنان ادامه دارد. در موارد نادری، می‌توانیم داستان گرداننده باهوشی را تصور کنیم که هنگام خروج با اموال غارت‌شده از دست پلیس گریخته است؛ اما این بیشتر یک استثناست تا یک روال معمول. ابزارهای تحقیقاتی بهبود یافته‌اند، همکاری‌های بین‌المللی گسترش یافته و آن دسته از گردانندگانی که زمانی فکر می‌کردند دست‌نیافتنی هستند، اکنون درک می‌کنند که دیر یا زود گرفتار خواهند شد. نسل بعدی گردانندگان، همان‌طور که نسل قبلی باور داشت، مطمئن خواهند بود که با بقیه فرق دارند. در بیشتر موارد، این موج بعدی نیز در اشتباه خواهد بود.

با این حال، برای آن دسته از ما که می‌خواهیم در بخش‌های شفاف‌تر و پاسخگوترِ کریپتو فعالیت کنیم (که تعدادشان هم کم نیست)، «انرژی ترون» (TRON Energy) یکی از آن‌هاست؛ قیمت‌ها به‌صورت درون‌زنجیره‌ای (on-chain) منتشر می‌شوند و استیک‌ها به‌طور علنی با داده‌های موجود در مورد عملکرد و بدون وعده‌های گردانندگان، با هم رقابت می‌کنند. هر کسی که نیاز به دریافت انرژی ترون دارد، بدون اینکه متحمل کارمزدهای سنگین گس برای انتقالات معمول USDT شود، می‌تواند از Netts استفاده کند. این پلتفرم به‌طور یکپارچه خدمات را از تامین‌کنندگان مختلف و تاییدشده انرژی در شبکه ترون، از جمله JustLend، Trongas، Catfee، Sohu و APITRX تجمیع می‌کند، میلیاردها واحد انرژی را به‌صورت لحظه‌ای گردآوری کرده و کمترین نرخ موجود را برای هر درخواست هدف قرار می‌دهد. تفاوت میان صرفه‌جویی و سوزاندن TRX ضریبی پنج‌برابری است — بدون نیاز به استیکینگ و فریز کردن — همگی تحت شرایطی متقابلاً قابل تأیید که همان نوع از پاسخگویی است که سایر بخش‌های این صنعت، به آرامی اما با اطمینان، در حال یادگیری نحوه ایجاد آن هستند.