منفيو الكريبتو — من هم؟

ثمة أمر ما في الطريقة التي تنقلب بها مجتمعات الكريبتو على أفرادها؛ فالفشل في التصدي لعدو خارجي — سواء كان جهة تنظيمية أو مصرفياً أو سياسياً يعارض هذا القطاع — يولد ازدراءً أقل نسبياً مقارنة بخيانة الداعمين. وقد لوحظ عدم التماثل هذا في كل الثقافات المنغلقة تاريخياً، ويبدو أن الكريبتو ليس استثناءً. فالخيانة من الداخل تترك جرحاً أعمق مما قد تفعله المعارضة الخارجية، لأن الثقة الممنوحة كانت ترتكز على افتراض وجود قيم مشتركة، وكسر هذه الثقة يعد جرحاً غائراً وليس مجرد نزاع تجاري.

هناك قائمة طويلة من الأشخاص الذين استحقوا هذا النوع من "النفي" من مجتمع الكريبتو. بعضهم ارتكب جرائم صارخة، وآخرون قاموا بأفعال قانونية لكن المجتمع وجدها غير مغتفرة لأسباب لم يتمكنوا من صياغتها في كلمات بعد. والبعض الآخر لا يزال يدافع عن موقفه في المحاكم أو عبر "البودكاست"، بينما التزم البعض الآخر الصمت التام. إنه نمط متكرر بما يكفي ليكشف شيئاً من المنطق الاجتماعي الهيكلي لهذا القطاع — ما الذي يجعلك منبوذاً، وما الذي يجعلك مبرأً ومسامحاً، ولماذا تحظى حتى الشخصيات الأكثر إثارة للجدل باهتمام مستمر من المجتمع يفوق بكثير ما تستحقه.

عدو مشترك يحجب الأعداء الداخليين

قبل التطرق إلى الأسماء، من الجيد ملاحظة ما الذي يجعل ديناميكية النفي هذه ممكنة في المقام الأول. فكمجتمع، يستهلك الكريبتو قدراً هائلاً من الطاقة العاطفية تجاه الأعداء الخارجيين الذين يحددهم — العملات الرقمية للبنوك المركزية، والبنوك، والجهات التنظيمية التي يراها معادية، والتشريعات المهددة من قبل السياسيين. وتخلق هذه المعارضة المشتركة لمثل هذه القوى نوعاً من التضامن يتجاوز الحواجز الأيديولوجية والتقنية.

يمكن لمتعصبي البيتكوين ومستخدمي إيثيريوم أن يجدوا ما يختلفون عليه في كل شيء تقريبًا، لكن ثمة أمر واحد يميلون إلى الاتفاق عليه وهو أن العملات الرقمية للبنوك المركزية (CBDC) سيئة، وأن أياً كان رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) الحالي فهو أسوأ.

إن هذه السردية، رغم فائدتها في تعزيز تضامن المجتمع ضد عدو مشترك، تخفي حقيقة أن ليس كل من في مجال العملات المشفرة — أو في أي مكان آخر في هذا الشأن — يقفون في الجانب نفسه. فهناك تكتلات، وتتعارض مصالح بعض المشغلين مع مصالح المستخدمين العاديين. كما يستخدم البعض المفردات المشتركة للمجتمع بينما يسعون وراء أجندات خاصة. وعندما تأتي لحظة الإدراك بأن شخصاً من الداخل كان يعمل ضد مصلحة المجتمع، تكون الصدمة قاسية بشكل خاص؛ لأن الفرضية التي مكنتهم من نيل الثقة في المقام الأول كانت ترتكز على الاعتقاد بأن وجود عدو مشترك في الخارج يعني أن الجميع في الداخل، بمستوى أساسي ما، يقفون في صف واحد.

وفيما يتعلق بمعاقبة الفرد، غالباً ما يكون للنفي في مثل هذه الحالات وظيفة ثانية للمجتمع؛ إذ يُقصد به أن يكون تحذيراً للآخرين من أن هذا قد يحدث لأي شخص يتصرف كما فعلوا. إن عار الخزي العلني، وتكرار الاسم في جميع المحادثات اللاحقة حول المواضيع المتعلقة بهذا السياق الانتقامي، وكيف تصبح تلك الشخصية رمزاً لكل ما هو منبوذ بشكل عام — كل ذلك يعمل كنوع من التحصين الاجتماعي ضد تكرار الأمر مستقبلاً. أما ما إذا كان هذا "اللقاح" فعالاً حقاً، فهذا أمر آخر تماماً، لكن النمط يستمر في كلتا الحالتين.

مؤسسون فروا بالأموال

في أوضح هوامش الإقصاء في عالم الكريبتو، نجد المؤسس الذي أنشأ شيئاً حقيقياً، وحصل على دعم جاد وثقة كبيرة من المستخدمين، ثم دمر مؤسسته بنفسه من خلال إهمال خبيث أو خطأ كارثي، لكنه احتفظ بثروته الشخصية.

الأسماء في هذا المجال هي نقاط مرجعية معروفة جيداً.

دو كوون، مؤسس نظام "تيرا-لونا" (Terra-Luna) البيئي الفاشل — وهو انهيار بقيمة أربعين مليار دولار أدى إلى سقوط العملة المستقرة الخوارزمية UST، ورمز LUNA، ومجموعة كاملة من بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi) المرتبطة بها في مايو 2022. وبينما كان الانهيار نفسه ناتجاً عن خلل في التصميم الخوارزمي، إلا أن استجابة المجتمع لهذا الانهيار تفاقمت بسبب ما حدث بعد ذلك: موقف كوون العلني التصادمي، والقصص الاحتيالية التي كشفت عنها الدعاوى القضائية، وتهربه من المسؤولية وهروبه من كوريا الجنوبية، حيث انتهى به الأمر معتقلاً في الجبل الأسود عام 2023. استمرت ملحمة تسليمه حتى عام 2024 وحتى ما بعد بداية عام 2025. وقبل وقت طويل من تمكن أي محكمة من إصدار حكمها، كان المجتمع قد توصل بالفعل إلى حكمه الخاص: لقد اؤتمن بعمق على ركائز نظام بيئي كامل لدرجة أن إساءة استخدامه لتلك الثقة قد جرفت مدخرات المستخدمين العاديين معه.

أمضى سام بانكمان-فريد، مؤسس منصة FTX، أواخر عام 2023 في المحاكمة بعد إدانته لدوره في انهيار واحدة من أكبر منصات تداول العملات الرقمية في العالم في نوفمبر 2022. وخلص التحقيق في النهاية إلى أن أموال العملاء قد استُخدمت لتغطية خسائر استثمارية في شركته الشقيقة "ألاميدا ريسيرش" (Alameda Research)، وأن الشركات قد تلاعبت بسجلاتها المحاسبية، وأن مجموعة صغيرة من المطلعين كانوا يديرون عملاً يتظاهر من الخارج بأنه منصة تداول آمنة ومنظمة. حُكم عليه بالسجن لمدة 25 عاماً. وكان الإقصاء تاماً: فلم يصمد عمل مؤسسته، ولا تبرعاته السياسية، ولا شخصيته كمثقف عام أمام ما كُشف عما كان يجري في الخفاء.

بالنسبة للمجتمع الذي استقبله كرمز للمستقبل الناضج لصناعة الكريبتو والتبني المؤسسي المحتمل، لم يثبت انهياره سوى أنهم تعرضوا للخداع طوال الوقت.

قاد مؤسسا شركة "ثري آروز كابيتال" (Three Arrows Capital)، سو زو وكايل ديفيز، انهيار واحد من أكبر صناديق التحوط في مجال الكريبتو في يونيو 2022. وأدى سقوط صندوقهما إلى سلسلة من التداعيات المتلاحقة، كما أن سلوك المؤسسين بعد ذلك — من الهروب من الولاية القضائية، وإجراء مقابلات إعلامية من على متن يخت فاخر، ومحاولة بدء عمل تجاري جديد بينما كانت إجراءات الإفلاس جارية — لم يترك للمجتمع أدنى شك في أن الأمر لم يكن مجرد شعور عابر: لم يكن هذا خطأً بريئاً ناتجاً عن الغرور أو قلة الخبرة، بل كان إهمالاً شديداً ضاعفه الجشع. أُلقي القبض على زو في سنغافورة اعتباراً من عام 2023، بينما تمكن ديفيز من البقاء هارباً لفترة أطول، ليصبح محل ازدراء في جميع أنحاء المجتمع.

أشخاص من الداخل أضروا بمجتمعاتهم

لعلها فئة أسهل في التصنيف، لكنها في نواحٍ كثيرة أكثر إيلاماً، وهي فئة "المطلعين" الذين يختارون بناء شيء كان مخصصاً لنا جميعاً، وبنوا سمعة طيبة مع مجتمعنا على مر السنين، ثم استخدموا تلك السمعة لاستنزاف القيمة على حساب المجتمع. هؤلاء "المنفيون" ليسوا معروفين جيداً خارج نطاق الكريبتو، لكن نسيانهم أصعب بكثير داخله.

شهدت الفترة ما بين 2022 و2024 سلسلة من هذه الحالات مع انهيار العديد من منصات الإقراض المركزية. فقد تبين أن مؤسسي المنتجات التي عرفت نفسها كأبطال للحفظ الذاتي والتمويل الذي لا يتطلب الثقة، كانوا يديرون أنظمة خلفية وصائية مع إخفاء مستويات المخاطر عن المودعين.

كان أليكس ماشينسكي من شبكة سيلسيوس (Celsius Network) أحد أشهر الأمثلة.

فبينما كان يدير هيكلاً كان في نواحٍ عديدة أسوأ من البنوك الاستغلالية التي انتقدها علنًا - بما في ذلك، كما تزعم تهم جنائية متعددة، القيام بتداولات استباقية (front-running) لتحركات أسعار رمزه الخاص والكذب على العملاء بشأن كيفية إنفاق ودائعهم. بالنسبة للعديد من مؤيديه من المجتمع، كان تحوله إلى مدعى عليه في محكمة فيدرالية بمثابة ما هو أكثر من مجرد ضرر مالي. وقد وضعت إدانته في عام 2024 نهاية لواحد من أكثر اللحظات إيلاماً في تلك الدورة.

وتتكرر أنماط مماثلة مراراً وتكراراً، ولكن على نطاق أصغر. مؤسس مشروع في التمويل اللامركزي (DeFi) الذي نادى بالشفافية واللامركزية، بينما كان لا يزال يحتفظ سراً بمفاتيح السيطرة المطلقة. ورئيس مشروع NFT الذي استغل طيبة مجتمعه لتمويل ما كان في نهاية المطاف حياة أحلام لنفسه. وفريق المحفظة الذي تبرعت له لسنوات ثم اختفى ببساطة. أدت كل حالة من هذه الحالات إلى "منفى" مختلف، ونقطة تحول للمجتمع، ومجموعة من الدروس التي ستستوعبها المجموعة التالية من المستخدمين وتتجاهلها بدرجات متفاوتة.

أنت تعلم أن الألم يكون أكثر حدة في هذه المواقف؛ فالمستخدمون الذين تعرضوا للخيانة ليسوا مجرد أشخاص عاديين بيع لهم وهم استثمار يبدو أجمل من أن يصدق. لقد كانوا أعضاء مخلصين في المجتمع، يدافعون عن المشروع أمام الغرباء لسنوات بينما كانوا يستقطبون أصدقاءهم بوعي لاستخدامه، ويبنون سمعة في المجتمع كداعمين بارزين.

تُرك هؤلاء الأعضاء من المجتمع ليتحملوا وحدهم عبء الخسارة المالية، فضلاً عن الإهانة الشخصية الناتجة عن تزكية هذا الشخص في أوساطهم، عندما تبين أن المؤسس كان محتالاً.

مشغلون أصبحوا مفرطين في التهاون

فئة متميزة أخرى هي مجرد مشغل منصة التداول أو مزود الخدمة الرئيسي الذي، دون أن ينوي بالضرورة الاحتيال على أي شخص ولكن بسبب إهماله للثقة التي تلقاها من المستخدمين، قادهم إلى خسائر كان من الممكن تجنبها بمزيد من الانضباط. غالباً ما يكون هؤلاء "المنفيون" من نوع جزئي: فالمجتمع لا يكون متأكداً تماماً من مقدار سوء النية مقابل عدم الكفاءة الذي كان وراء الأمر — لكن النتيجة النهائية هي نفسها دائماً، حيث يفقد هؤلاء الأفراد إمكانية الوصول إلى الثقة.

والحالة التي تحتل موقعاً غير عادي في هذه الفئة هي حالة جيرالد كوتن، مؤسس QuadrigaCX، الذي توفي في ظروف تركت ما يقرب من 190 مليون دولار من أموال العملاء غير قابلة للاسترداد — ويرجع ذلك جزئياً إلى الشكوك المستمرة حول ما إذا كان قد مات حقاً، وجزئياً لأن الافتقار إلى الإدارة السليمة للمفاتيح سمح بتعرض المستخدمين لمخاطر ما كان ينبغي لأي مشغل منصة مسؤول أن يسمح بها أبداً.

ذكر تحقيق الجهة التنظيمية الكندية في تقرير له أن المنصة كانت تُدار كمخطط "بونزي" بدلاً من كونها أمين حفظ يتمتع بالملاءة المالية، وأن الأموال تلاشت حسبما ورد قبل وقت طويل من وفاة كوتن — وليس بسببها. إنها حالة نفي، في حالة كوتن، لا مثيل لها — فقد يكون الرجل نفسه لا يزال حياً أو ميتاً؛ لا يهم ذلك على الإطلاق، لأن سمعته وسمعة الكيانات التي بناها قد دُمرت تماماً كما لو كان واقفاً هناك لمواجهة الأمر.

وتطول هذه القائمة كثيراً، مع فصلها الخاص بسنوات الـ 2020 في عالم الكريبتو الذي شهد تعرض العديد من مشغلي المنصات للاختراق، أو استنزاف الأموال، أو الانهيار بهدوء أكبر.

لقد كانت هناك حتى بعض المحاولات للعودة، وعادةً ما يكون ذلك بمظهر جديد وعلامة تجارية مختلفة. وفي جميع هذه الحالات تقريبًا، تكون ذاكرة المجتمع أقوى من ذاكرة الهيئات التنظيمية، ومن المرجح أن يظل الاسم المرتبط ارتباطًا وثيقًا بخسارة كبيرة مقترنًا بتلك الخسارة طالما يتذكرها الأشخاص الذين فقدوا أموالهم.

ثقة انهارت أمام الواقع

القاسم المشترك بين كل هذه الحالات هو أن المشغلين كان لديهم اعتقاد يكاد يكون جاهلاً بأنه لن يتم اكتشافهم. وكان لدى بعضهم سبب وجيه للاعتقاد بذلك — إما لأنهم اعتقدوا أن ولايتهم القضائية يصعب على المنظمين الوصول إليها، أو أن التعقيد التقني لما قاموا به سيحميهم من الفحص الدقيق، أو أن العملات المشفرة ببساطة لديها "استحواذ تنظيمي" متجذر في نظامها لدرجة أنه لا يمكن أن يحدث لهم أي شيء ذي مغزى حرفيًا. واتسم البعض بنوع من التفاؤل الغامض، وهو نفس التفاؤل الذي يسمح لمجرمي الياقات البيضاء في أي مجال بإقناع أنفسهم بأن القواعد تنطبق على الآخرين فقط.

وقد قدم الكثير من ذلك ما بدا وكأنه أسباب حقيقية لشعور العديد من هؤلاء المشغلين بالحصانة، مثل التوزيع الجغرافي والغموض التقني لصناعة التشفير. كانت الأموال تُنقل عبر الحدود في غضون دقائق. ويمكن إخفاء الهويات من خلال الهياكل المؤسسية. وغالبًا ما كانت الأدوات التقليدية لإنفاذ القانون — مثل المصادرة المادية، وتجميد الحسابات، ومذكرات الاستدعاء — تأتي بعد فوات الأوان. كان هذا صحيحًا لفترة كافية جعلت جيلاً من المشغلين يعتبرون هذا الافتراض أمرًا مسلمًا به وتصرفوا بناءً عليه.

ما تغير هو نضج الاستجابة. فقد طورت شركات تحليل البلوكشين مثل Chainalysis وElliptic وTRM Labs وغيرها قدرات مكنت من إجراء تحقيقات على السلسلة. كما ارتفع مستوى التعاون الدولي في مجال إنفاذ القانون. بدأت بعض أكبر منصات التداول في الامتثال لمذكرات الاستدعاء القضائية، وتجميد الحسابات، ومشاركة معلومات العملاء على نطاق لم يكن المشغلون مستعدين له. لذا، فإن المشغلين الذين خططوا للحصول على الحصانة أدركوا في الفترة ما بين 2023-2025 أنها قد تلاشت بصمت. وانتهى الأمر بالعديد منهم في نفس مواقف هؤلاء الجناة التقليديين الذين أطاحوا بهم — ملاحقين، ومُسلَّمين، ومُتَّهمين، ومُدانين. لكن الجغرافيا التي بدت منعزلة للغاية لم تكن كذلك إلا لفترة وجيزة.

الخبر السار في كل هذا هو أن هؤلاء "الفارين" بشكل عام لم ينجوا بفعلتهم؛ فدو كوون يواجه الملاحقة القضائية، وسام بانكمان فريد (SBF) في السجن، وسو زو قد احتُجز، وماشينسكي قد أُدين، والقائمة تطول. في حالات نادرة، يمكننا تخيل قصة المشغل الذكي الذي أفلت من الشرطة عند هروبه مع الغنائم — لكن هذا يعد حالة استثنائية أكثر من كونه القاعدة. لقد تحسنت أدوات التحقيق، وتطور التعاون الدولي، وبدأ هؤلاء المشغلون الذين شعروا يوماً ما أنهم فوق المساس يدركون أن يد العدالة ستطالهم عاجلاً أم آجلاً. الجيل القادم من المشغلين، كما اعتقد الجيل السابق، سيكون واثقاً من أنه مختلف، وفي معظم الحالات، ستكون الموجة التالية مخطئة.

ومع ذلك، بالنسبة لأولئك منا الذين يرغبون في العمل في الزوايا الأكثر انفتاحاً وخضوعاً للمساءلة في عالم الكريبتو (وهي كثيرة)، فإن طاقة TRON هي إحداها — حيث تكون الأسعار منشورة في الشبكة (on-chain)، وتتنافس الحصص علناً مع توفر بيانات الأداء دون وعود زائفة من المشغلين. يمكن لأي شخص يحتاج إلى الحصول على طاقة TRON دون تكبد رسوم غاز باهظة لتحويلات USDT العادية استخدام Netts؛ فهي تجمع بسلاسة من العديد من مزودي طاقة TRON المعتمدين المختلفين، بما في ذلك JustLend وTrongas وCatfee وSohu وAPITRX، حيث تقوم بتجميع مليارات وحدات الطاقة في الوقت الفعلي واستهداف أقل سعر متاح لكل طلب. إن الفرق بين توفير وحرق عملة TRX هو خمسة أضعاف — دون الحاجة لعمليات التخزين أو التجميد — وكل ذلك وفق شروط قابلة للتحقق بشكل متبادل، وهي تمثل نوعاً من المساءلة التي بدأ بقية القطاع يتعلم كيفية إنشائها ببطء ولكن بثبات.