원대한 계획: 이더리움의 로드맵이 전면 수정된 이유

이더리움은 보수적인 아이디어로 시작하지 않았습니다. 그것은 반역적인 시도였으며, 그 사실을 공공연하게 선언했습니다.

비트코인이 금융 기관을 배제할 수 있음을 증명했다면, 이더리움은 이 철학을 한 단계 더 발전시키려 했습니다. 디지털 금을 갖는 것만으로는 충분하지 않았습니다. 이더리움은 디지털 계약, 조직, 시장, 신원 등 모든 것을 담아내고자 했습니다. 초기의 슬로건은 금융 애플리케이션의 처리량을 얼마나 최적화할 것인가에 대한 것이 아니었습니다. 코드로 작성된 제도적 계층을 기반으로 인터넷 전반을 아우르는 대안적 패러다임을 만드는 것이 핵심이었습니다.

이것이 바로 비트코인과는 다른 부류의 사람들이 이더리움에 모여든 이유입니다. 비트코이너들이 종말론적 통화 역사가처럼 말하는 경향이 있었다면, 이더리움에는 개척자들이 모여들었습니다. 이들은 빈 땅을 발견하자마자 건물이 세워지기도 전에 토지 용도 규정을 논의하기 시작한 사람들이었습니다. 모두가 들떠 있었고, 무모했으며, 거만했고, 때로는 착각에 빠져 있기도 했습니다. 하지만 가장 중요한 점은, 그들이 살아 숨 쉬고 있었다는 것입니다.

초기의 꿈은 믿기 쉬웠습니다. 이더리움의 초기 개발에 참여한 모든 이가 자발적으로 참여했기 때문에 아직 그 어떤 것에도 해명할 필요가 없었습니다. 수백만 명의 사용자를 동시에 감당해야 하기 전까지는 '월드 컴퓨터'라는 개념은 환상적으로 들렸습니다.

초기의 꿈은 너무 인간적이었다

초기 이더리움의 비전은 가스비나 검증자 위원회를 중심으로 돌아가지 않았습니다. 그것은 현실에 대한 인간의 불만과 범용 프로그래밍이 가능한 공개 플랫폼이 일상생활에서 기관의 통제를 제거할 수 있는 기회에 초점을 맞추었습니다.

사용자들은 변호사의 재량에 휘둘리지 않는 계약을 작성하고 싶어 했습니다. 은행이 접근할 수 없는 금융 시장을 원했습니다. CEO의 변덕으로 해산될 수 없는, 수학적 개념으로 존재하는 조직을 원했습니다. 호스팅 기업에 의해 압류되거나 가치가 하락하지 않는 진정한 가상 자산을 원했습니다. 주말에도 이용할 수 있는 금융을 원했습니다. 기업의 난해한 규제성 법률 용어로 경제적 현실을 은폐하지 않고, 평범한 인간이 이해할 수 있는 언어로 모든 것이 표현되기를 원했습니다.

이러한 열망과 그 근원을 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 사람들은 시스템이 사용자의 생산성, 부, 권력을 착취하는 것을 보아왔고, 스스로는 결코 그렇게 하지 않겠다고 다짐했습니다. 하지만 이러한 약속에는 항상 조건이 따랐습니다. 사용자는 세부 조항을 읽어야 하거나, 특정 제한 사항을 수용해야 하거나, 지정된 방식으로만 서비스를 이용해야 하거나, '파괴적인' 새로운 패러다임의 대가를 감수해야 했습니다.

인간 본성은 다루기 까다로웠습니다. 사람들은 지시받은 것과 반대로 행동하는 경향이 있으며, 이러한 경향은 초기 이더리움 수용자들 사이에서 가장 강하게 나타났습니다. 그들은 투기하고, 공황에 빠지고, 가치를 창출하고, 파괴하고, NFT를 민팅하고, 집착적으로 보유하며, 밈적 의식을 치르고, 모든 것을 이더로 지불하다가 가치가 떨어지면 불평하고, 되돌릴 수 없는 트랜잭션의 환불을 요구했습니다. 가스비로 막대한 비용을 치러야 하기 전까지는 탈중앙화를 원했습니다. 무허가형 스마트 컨트랙트에 직면하기 전까지는 주권을 원했습니다.

이더리움의 로드맵이 대대적으로 수정된 이유는 인간 본성이 바뀌지 않는다는 점을 초기 설계에서 고려하지 못했기 때문입니다. 초기 설계는 사용자에게 일정한 기술적 역량과 리터러시가 있을 것이라 가정했습니다. 시장은 전자는 제공했으나 후자는 충족시키지 못했습니다. 이더리움 개발자들은 세상을 주권적 행위자들의 집단으로 보았지만, 현실이 내놓은 결과는 조급한 투기꾼, NFT 구경꾼, 일드 파머, 밈코인 열성팬, 빌더, 사기꾼, 그리고 단지 시스템이 제대로 작동하기만을 바라는 일반 사용자들의 혼합체였습니다.

이러한 실수를 부끄러워할 필요는 없습니다. 역사 속 모든 신생 생태계가 겪었던 것과 같은 실수이기 때문입니다. 착각은 탄탄한 이론적 토대만으로 충분할 것이라는 가정에서 비롯되었습니다.

수수료는 대중적 굴욕이었다

이더리움의 자아상에서 가스비를 둘러싼 이야기보다 더 당혹스러운 것은 없었습니다.

높은 가스비는 단순한 불편함을 넘어 실존적 모욕이었습니다. 이는 플랫폼의 정신과 초기 이상에 대한 근본적인 오해를 드러냈습니다. 누구도 프로그래밍 가능한 화폐의 개방형 플랫폼이 제공하는 기회를 누리고 싶어 하지 않았고, 사용할 때마다 피 같은 돈을 뜯긴다고 느꼈습니다. 어려운 처지의 개인이라면 의문을 제기하지 않고 이 상황을 받아들였을 수도 있지만, 이더리움의 이상은 이러한 시각과 양립할 수 없었습니다. 사용자의 경제적 결정에 도덕적 잣대를 들이대면서 동시에 부당한 독점자의 위치에 서는 프로젝트로서의 이더리움을 믿는 것은 불가능했습니다.

이더리움은 대다수에게는 감당할 수 없을 정도로 비싸면서 가상자산 공간의 소수 과두 세력만을 위한 정산 레이어가 되는 것을 원치 않았습니다. 대중 앞에서의 도덕적 신뢰성을 유지하면서도 엘리트들이 선호하는 놀이터로서의 지위도 지키고 싶어 했습니다. 이 목표들은 동시에 달성할 수 없는 것이었으며, 이더리움 로드맵의 기술적 구현은 대중에게 가스비가 필요악이라고 설득함으로써 두 마리 토끼를 잡으려는 시도였습니다. 이론상으로는 이더리움이 진지한 금융 인프라로 성장할 것이며, 보안성과 정산 완결성이 진입 비용만큼의 가치를 지닐 것으로 기대했습니다. 그동안 L2 확장 솔루션은 유입된 사용자들이 사용하고, 실제 사용자들은 이를 이용하기 위해 더 높은 가스비를 감수할 것이라는 구상이었습니다. 하지만 이 이론의 문제는 인간의 본성을 계산에 넣지 않았다는 점입니다.

이더리움의 가스비 책정 구조는 사용자들의 열정을 처벌하는 꼴이 되었습니다. 그 결과 초기 사용자들은 좌절하고 분노했으나, 그 분노의 방향은 빗나가 있었습니다. 가스비가 그토록 큰 문제가 된 진짜 이유는 이더리움이 플랫폼 토크노믹스의 중요성을 미처 깨닫지 못했기 때문입니다. 이더리움의 로드맵이 변경된 것은 플랫폼을 더 쉽게 접근할 수 있게 만들겠다는 명시적 욕구 때문이 아니라, 초기 가정이 틀렸음이 드러났기 때문입니다. 사용자의 기술적 리터러시를 무시하면서 그들의 반발 없이 사용자를 붙잡아 둘 수 있다고 생각한 것은 순진했습니다. 초기 이더리움 로드맵은 기술적 설계가 곧 사용자 인터페이스라고 믿는 실수를 저질렀으며, 사용자 인터페이스가 곧 기술적 설계일 수 있다는 가능성을 고려하지 않았습니다.

이것이 EIP-4844 이면에 담긴 교훈입니다. 가스비와 UX가 사용자 친화적이지 않다는 사실을 인정하지 않으려던 태도를 버리고, 수요를 감당하기에는 확장성 계획이 수년이나 뒤처져 있었음을 인정해야 했습니다. 샤딩 로드맵은 오랫동안 이더리움 커뮤니티의 기술적 이상으로 여겨졌지만, 이를 포기해야 했던 데에는 실질적인 이유, 즉 인간이라는 변수가 있었습니다.

실행 샤딩은 기술적으로나 인간적인 관점에서나 비실용적인 아이디어였습니다. 대규모로 원활하게 작동하는 시스템을 구축하는 것만으로는 부족했으며, 동시에 일반 사용자가 직관적으로 사용하고 싶을 만큼 직관적이어야 했습니다. 이 이중 과제는 롤업의 등장으로 더욱 까다로워졌습니다. 롤업은 실행 샤딩을 불필요하게 만들 위험이 있었지만, 그 과정에서 이해하기 쉽고 도입하기 쉬워 더 매력적인 대안을 제시함으로써 이더리움의 로드맵을 뒤흔들었습니다. 결과적으로 샤딩은 매력을 크게 잃었고, 이더리움은 지금까지 자신을 이끌어온 기술적 가정에 실망하는 것이 온당함을 인정해야 했습니다.

월드 컴퓨터라는 개념이 너무 추상적이었으며, 사용자 경험을 변화시켜야 한다는 사실을 받아들여야 했습니다.

카르다노식 사고방식이 더 이상 우스워 보이지 않게 되다

오랫동안 이더리움은 카르다노와 그 지지자들을 비웃는 데 주저함이 없었습니다. 카르다노는 새로운 솔루션을 출시하기 전 철저한 연구와 신중한 계획이 중요하다고 역설했습니다. 이러한 접근법 때문에 많은 이더리움 개발자들은 카르다노의 로드맵을 보며 혀를 차곤 했습니다. 결국 이더리움은 그런 조심스러운 보수주의 없이도 잘 굴러가지 않았던가요? 이더리움이 실제로 겪어온 수많은 현실적 문제에 대해 카르다노가 무슨 할 말이 있었겠습니까?

이러한 조롱이 근거 없는 것만은 아니었습니다. 이더리움은 철학적 입장을 정리하는 데 시간을 낭비하지 않고 크립토 경제에 실질적인 결과물을 제공해 온 실적이 분명히 있었기 때문입니다. 그러나 어느 날부터 상황이 변하기 시작했습니다. 이더리움의 로드맵은 한때 비웃었던 그 방식을 닮아가기 시작했습니다. 새로운 아이디어는 더 이상 예전만큼 흥미롭지 않게 느껴졌고, 공격적이고 혼란스러웠던 개발 방식이 장기적으로 지속 불가능하다는 것을 깨달았습니다. 초기 시절을 버텨내던 거친 스타트업 멘탈리티만으로는 감당할 수 없을 정도로 몸집이 커졌습니다. 카르다노가 예견했던 것처럼, 이더리움도 성숙해져야만 했습니다.

이러한 변화를 가장 명확히 보여주는 예가 바로 머지(The Merge) 개발 과정입니다. 이더리움이 언젠가 PoW에서 PoS로 전환해야 한다는 점은 자명했지만, 모두가 원한다고 해서 하룻밤 사이에 일어날 수 있는 일이 아니라는 점도 분명했습니다. 이를 실현하기 위해서는 수많은 클라이언트, 테스트넷, 수개월에 걸친 신중한 계획이 필요했습니다. 즉, 이더리움을 이 지점까지 이끌고 온 것은 카르다노식 사고방식이었습니다. 그렇다고 이더리움의 근본 철학이 바뀌었다는 뜻은 아니지만, 보수주의가 왜 가치를 지니는지, 그리고 그것이 어디에 가장 필요한지를 이해하기 시작했습니다. 경계를 넓히고 위험을 감수하는 것은 나쁜 일이 아니지만, 때로는 그러한 도전과 모험이 장기적인 비전에 방해가 될 수 있음을 깨닫게 된 것입니다.

그렇다고 이더리움이 더 이상 이더리움이 아니라는 의미는 아닙니다. 여전히 다른 체인들과 구별되는 특유의 야성적인 면모를 지니고 있습니다. 하지만 이제는 의지할 수 있는 다른 선택지들을 확보하는 여유를 갖추게 되었습니다. 한때 조롱거리였던 형식 수학은 이제 이더리움이 활용할 수 있는 강력한 보안 자산이 되었습니다. 클라이언트 다양성은 더 이상 추상적인 연구 주제가 아니라 실질적인 당면 과제입니다. 데이터 가용성, 상태 비저장성(statelessness), 검열 저항성, 다양한 증명 방식 등은 순수한 이론적 개념이 아니라 필수적인 현실 요구 사항이 되었습니다. 로드맵은 이러한 우선순위의 변화를 반영합니다. 이더리움 생태계의 개발자들은 특유의 역동성을 유지하면서도 카르다노 블록체인의 모범 사례들을 느리지만 확실하게 수용하고 있습니다.

보안 요건을 수치화하기는 쉽지 않지만, 유연성 및 속도 못지않게 중요하기 때문에 로드맵은 이 모든 것을 충족하도록 설계되어야 합니다.

이러한 이점을 굳이 수치화하려는 사용자들은 이더리움 재단의 보수성을 거의 비판하지 않았습니다. 이들은 더 저렴하고 접근하기 쉬운 도구를 요구하는 주체들이었으며, 이더리움은 경쟁사들보다 이를 제공하는 데 확실한 우위를 점하고 있었습니다. 그러나 이더리움 사용자층 중에는 더 높은 비용을 치르더라도 더 깊이 있는 기술적 지식과 강력한 보안 보장을 원하는 이들도 있었습니다.

이로 인해 정산 레이어에 최적화된 딜레마가 발생했습니다. 이러한 기능을 제공하면 이더리움은 일반 개인이나 기업을 위한 접근하기 쉽고 편리한 금융 도구로서의 성격을 잃게 되고, 이를 거부하면 제공하는 제품을 이해하고자 하는 충성 사용자들의 기대를 저버리게 됩니다. 네이티브 사용자와 개발자들의 요구를 외면할 수 없기에 이러한 기능들을 반드시 제공해야 했습니다. 그러나 동시에, 특히 무허가형 체인들과 비교할 때 다른 사용자들이 사용하기 훨씬 어려워질 수 있으므로 이를 외면해야 하는 모순이 있었습니다. 어디서부터가 모두를 위한 금융 수단이고, 어디서부터가 크립토 과두제를 위한 엘리트주의적 수단이 되는 것일까요?

이것이 바로 이더리움 정산 레이어의 보안성과 유연성이 해결해야 할 난제이며, 로드맵이 모든 사용자를 만족시킬 방법을 모색해야 하는 이유입니다.

신생 프로토콜은 성장을 위해 유연성을 우선시해야 하고, 성숙한 프로토콜은 생존을 위해 보안을 추구해야 한다는 점에서 심리적인 측면도 존재합니다. 그러나 이 사례에서는 두 개념이 상호 배타적이지 않으며, 로드맵은 두 개념의 융합을 보여줍니다. 이더리움이 성장하고 영향력이 커질수록, 자신이 영감을 준 다른 프로토콜들의 강점에 점점 더 의존하기 시작합니다. 이러한 이해가 로드맵의 원동력이 됩니다.

이더리움은 이제 스스로를 무법천지의 서부 개척 시대로 보지 않지만, 단순한 정산 레이어로 리브랜딩하는 것 역시 매력적인 전략이 아님을 잘 알고 있습니다. 탈중앙성을 유지하면서도 편의성을 제공해야 합니다.

롤업은 고통을 해결하고 정치를 낳았다

솔직히 말해, 롤업 중심의 이더리움 로드맵은 가스비 전쟁에 대한 당연한 귀결이었습니다. 연산의 대부분을 다른 체인에 위임하고 이더리움을 경쟁자들과 차별화하는 본질에 집중하기로 한 것은 합리적인 결정이었습니다. 이더리움의 강점을 우선시하고 사용자가 가장 필요로 하는 서비스를 제공하기 위한 실용적인 선택이었습니다. 멀티체인 미래를 수용하고 다른 프로토콜들이 독자적인 롤업을 제공하며 이더리움 사용자들을 유치하도록 경쟁하게 만드는 확실한 대안이 있는 상황에서, 이더리움을 정산 레이어로 직접 확장하려 애쓸 이유는 없었습니다.

하지만 이더리움은 이러한 해결책이 자신과 사용자 사이에 특권을 가진 중간 매개체들을 만들어낼 것이라는 점을 간과했습니다. 이론상으로는 아무런 문제가 없었지만, 실제로는 이더리움의 가치를 무시하고 이더리움 생태계를 분열시킬 위험이 있는 롤업별 내러티브들이 난립하게 되었습니다.

여러 면에서 이는 피할 수 없는 결과였으며, 그 주된 원인은 이더리움의 정신과 초기 이상에 있습니다. 이더리움은 언제나 탈중앙화를 지지해 왔으며, 이는 모든 이더리움 개발자의 기본 전제가 신뢰할 수 있는 제3자 엔티티로 운영되는 것임을 의미했습니다. 결과적으로 롤업의 등장은 무신뢰 방식으로 이더리움의 트랜잭션 용량을 확장한 명백한 혁신으로 여겨졌습니다. 롤업과 이더리움 자체 인프라 사이에 근본적인 차이가 없었기 때문입니다. 그러나 실제로는 대다수 롤업이 자체 사용자, 개발자, 정치를 가진 독립적인 블록체인처럼 작동해 왔고 지금도 그러합니다.

롤업의 등장은 대부분 이더리움 생태계에 불리하게 작용하는 역학 관계를 형성했습니다. 플랫폼의 성장에는 명백히 유익하지만, 다른 정산 레이어들과의 직접적인 경쟁을 유발하는 대가를 치르게 되었습니다. 이는 결과적으로 이더리움이 유사한 확장 방식을 채택하거나 롤업 특유의 요구 사항을 충족하도록 기존 솔루션을 개편해야 하는 압박으로 이어졌습니다. 이더리움은 L2의 실질적 매력을 해치지 않으면서 탈중앙성을 유지해야 하므로 정치적 협상을 매우 신중하게 조율해야 합니다. 다른 프로토콜들이 자체적인 정산 환경을 구축하려는 욕구를 인정하면서도, 타협 없이 운영될 수 있는 인프라를 제공해야 하는 과제를 안고 있습니다.

그 결과 로드맵은 예상만큼 탈중앙화에 전적으로 집중하지 못하고 있습니다. 접근 방식의 이점은 인정하지만, 현 개발 단계에서 탈중앙화만이 이더리움의 유일한 핵심 가치는 아니라는 점도 인식하고 있습니다. 이더리움은 탈중앙화 애플리케이션을 위한 정산 레이어와 일반 사용자를 위한 편리한 플랫폼 사이에서 타협해야 합니다.

현재 로드맵은 현실과의 타협이다

현재의 이더리움 로드맵은 웅장한 개념들과 이를 합리적인 기간 내에 구현하겠다는 원대한 약속들로 가득 차 있습니다. 하지만 서지(The Surge), 스커지(The Scourge), 버지(The Verge), 퍼지(The Purge), 스플러지(The Splurge) 및 이더리움이 훨씬 더 확장 가능하고 접근하기 쉬워질 잠재력에 대한 수많은 논의에도 불구하고, 이 로드맵은 본질적으로 현실과의 타협입니다. 가상자산 공간의 현실은 순수하게 이론적인 방식으로만 운영되도록 내버려두지 않기에, 생각만큼 단순하지 않습니다. 최근의 이더리움 업그레이드들은 여러 면에서 이러한 타협의 결과물이었습니다. 실제로 로드맵은 주로 이더리움 지갑과 검증자 스택을 업데이트하고 생태계가 롤업 중심의 미래를 맞이할 수 있도록 준비하는 펙트라(Pectra)를 중심으로 돌아갑니다. 푸사카(Fusaka)는 절실히 요구되었던 PeerDAS 가용성을 포함해 실질적인 개선점을 도입하는 데 주력합니다. 글램스터담(Glamsterdam)은 프로토콜 자체 제안자-빌더 분리(enshrined PBS), 블롭 트랜잭션 데이터 가용성, 접근 목록(access lists)을 도입하여 향후 이더리움을 진정으로 확장하는 데 필수적일 것입니다. 이러한 업그레이드들은 주 확장 솔루션으로서 L1과 블롭에 집중하는 이더리움의 기조와 맞아떨어지며, 생태계 전반의 추가 탐색을 촉진할 것입니다. 다소 특이한 업그레이드 명칭들은 생태계 내부에서 일어나는 근본적인 변화들을 가리고 있습니다. 이제 로드맵은 미지의 영역으로 무작정 질주하는 대신, 장기적인 미래를 위해 실용적인 방식으로 이더리움을 보호하고 확장하는 데 초점을 맞추고 있습니다.

이러한 로드맵이 채택된 배경 역시 비슷합니다. 이더리움은 사용자 및 스테이커들의 요구를 고려하면서 생태계의 지속적인 개발과 업그레이드를 지원해야 한다는 압박 속에서 끊임없이 운영되어야 하기 때문입니다. 이러한 딜레마가 로드맵 설계를 매우 까다로운 과제로 만듭니다. 이더리움과 롤업의 분리로 인해 사용자와 연산 자원을 둘러싼 경쟁이 심화될 것이므로, 이더리움을 진정으로 확장하는 데 필요한 개선 사항들은 모든 것을 편리하게 유지하려는 아이디어와 양립하기 어렵습니다. 이더리움은 ETH 스테이커들의 요구를 수용해야 하며, 이는 플랫폼의 보안을 보장하기 위해 이더리움과 롤업 사이의 균형을 지속적으로 조정해야 함을 의미합니다. 그러나 동시에 다른 프로토콜들도 동일한 역량을 발휘할 수 있도록 지원해야 하므로 본래의 철학도 고수해야 합니다. 이는 매우 섬세한 균형 잡기이지만, 생태계의 매 업그레이드마다 달성하고자 노력해 온 목표이기도 합니다.

로드맵과 현재 이더리움 철학 사이에는 추가적인 갈등이 존재하며, 대부분 대규모 업그레이드에 집중해야 하는 필요성에서 기인합니다. 이더리움 생태계의 현 상태는 일부 측면에서 편리하지만 명백히 복잡하여 빠른 개발에는 적합하지 않습니다. 롤업 중심의 접근법은 이더리움의 미래에 유익하지만, 지금까지는 약속을 완전히 이행하지 못했고 그 과정에서 막대한 자원을 소모했습니다. 이더리움의 로드맵은 상호 모순되는 요구 사항들로 가득 차 있으며, 이들 대부분은 장기적인 생존 가능성에 악영향을 미칩니다. 마지막으로, 이더리움 기반 사용자와 롤업 기반 사용자 모두 현재의 상태에 진정으로 만족하지 못하고 있다는 현실을 인정해야 합니다. 이러한 요건들은 사용자 기반을 불안정하게 만들 위험이 있으며, 생태계가 성장할수록 사용자와 개발자들은 이더리움이 제 몸집을 감당하지 못한다고 느끼기 시작합니다. 다행히도 이더리움 재단의 로드맵은 이러한 요소들을 반영하고 있으며, 이를 통해 생태계가 훨씬 더 거대하게 성장하는 동시에 더 나은 방향으로 진화할 수 있도록 지원할 것입니다.

실현 가능한 계획인가?

이더리움의 로드맵은 공항 운영을 중단하지 않고 진행하는 공항 리모델링 프로젝트처럼 현실적입니다. 결코 우아하다고 할 수는 없는 방식으로 진행되겠지만, 결국 임무는 완수될 것입니다.

과거에 거둔 성공과 직면했던 도전 과제들을 극복해 온 능력을 고려할 때, 이더리움의 미래 전망에 대한 낙관론은 충분히 정당합니다. 이더리움은 업계에서 가장 유망한 인재들을 끌어들이는 역동적이고 경쟁력 있는 가상자산 생태계를 구축해 왔습니다. 탈중앙화와 혁신이라는 이상은 실질적인 현실로 구현되었으며, 앞으로도 오랫동안 영감을 줄 것입니다. 요컨대, 이더리움은 실행력 면에서 입증된 실적을 보유하고 있으며, 이는 로드맵이 실현될 가능성이 높음을 시사합니다.

반면, 이 로드맵을 단순한 야심 찬 비전에 불과한 것으로 보아야 할 이유도 많습니다. 기술적 복잡성과 유연성 부족이 개발의 발목을 잡아왔으며, 이더리움의 현재 상태는 너무 복잡해서 더 이상의 급속한 업그레이드가 현실적인 선택지가 아닐 수 있습니다. 이더리움이 수용한 롤업 중심의 미래는 상당한 위험을 수반하며 지금까지의 성과는 다소 실망스러웠습니다. 로드맵은 상호 모순되는 요구 사항들로 가득 차 있어 이를 동시에 만족시키는 것은 거의 불가능에 가깝습니다. 마지막으로, 자체적인 성장 및 개발 방식의 한계를 직시해야 합니다. 이더리움은 너무 거대해졌고, 너무 인기가 많아졌으며, 사용자들과 너무 밀접해져서 지금까지 해왔던 방식, 즉 매우 느린 속도로만 변화할 수 있게 되었습니다. 로드맵을 도전적인 목표로 보아야 하는 가장 명백한 이유는 다른 블록체인들과의 경쟁에서 비롯됩니다. 이더리움을 가장 경쟁력 있는 정산 레이어로 만들려는 시도는 지금까지 손에 잡히지 않는 목표였으며, 우수한 선택지로서의 입지를 증명하려는 노력을 약화시키는 수많은 실패를 낳았습니다. 원하는 만큼 오랫동안 선호되는 정산 레이어로 남기 위해서는 훨씬 더 많은 시간과 노력이 필요할 것이며, 이것이 바로 로드맵을 현실적 목표라기보다는 하나의 지향점으로 보아야 하는 이유입니다.

현실적으로 이더리움의 로드맵은 그 중간 어딘가에 자리 잡을 가능성이 높으며, 제안된 변화의 이점이 비용을 정당화하는지는 사용자 각자의 판단에 달려 있습니다. 로드맵의 가장 큰 강점은 경쟁력을 강화하면서 스스로 진화할 수 있는 능력에 있습니다. 즉, 로드맵은 현실적이고 달성 가능하겠지만, 사람들이 예상하는 방식과는 다를 것입니다.

이더리움의 성장 및 개발 방식은 실용적인 기조를 유지할 것이며, 따라서 안정적인 속도로 지속적인 진화와 업데이트를 거듭할 것입니다. 그러나 이러한 전략은 스테이커, 사용자, 개발자의 요구 사항 사이에서 신중하게 균형을 잡아야 함을 의미합니다. 플랫폼 각 요소의 지속 가능성을 해치지 않으면서 생태계의 빠른 발전을 뒷받침할 수 있도록 인프라를 보장해야 합니다. 장기적으로 훨씬 더 효율적이고, 경쟁력 있으며, 가치 있는 플랫폼이 되겠지만 사용자들을 희생시키지는 않을 것입니다. 이것이 현재의 로드맵이 이전 로드맵들로부터 얻은 핵심 교훈이자, 앞으로 몇 년간 후속 로드맵들에 전수할 가치입니다.

이더리움은 과거에도 개발 접근 방식을 여러 차례 수정하고 혁신해야 했으며, 미래에도 그러할 것입니다. 비록 내부적일지라도 자신의 역량에 한계가 있음을 인정해야 합니다. 플랫폼의 성공은 서로 직접 경쟁하거나 이더리움 자체와 경쟁하는 개별 프로토콜들의 성과에 달려 있음을 이해해야 합니다.

마지막으로, 미래에 대한 거창한 계획을 제쳐두고 일상적인 비용에 집중해 보면, Netts Pricing 역시 사용자가 원하는 것을 제공하기 위해 동일한 실용적 접근 방식을 취하고 있습니다. TRON Energy 대여 가격, 5분 및 1시간 단위의 실시간 UTC 스케줄, Bandwidth 옵션, 아낀 TRX 비용 관점의 절감 효과 등 필요한 모든 정보를 제공합니다. 저렴한 TRON Energy를 찾고, TRON Energy 최적가를 분석하며, 최적의 TRON Energy 제안들을 비교하여 USDT 출금이나 전송 요건에 가장 적합한 방안을 확인할 수 있습니다.