Proof of Reserves: Na-audit na Palabas o Tunay na Kapanatagan?

Kilalanin si Bob. Si Bob ay hindi radikal. Hindi niya ginugugol ang kanyang mga gabi sa pagpapakana laban sa bangko, pagbuo ng alternatibong mga sistemang pang-ekonomiya, o pagsipi ng mga archive ng mailing list ng cypherpunk sa kanyang mga salusalo. Mayroon siyang magandang trabaho, sangla, at lumang laptop. Sinusuri niya ang kanyang tab sa crypto exchange dahil sa labis na kuryosidad nang ilang beses kada linggo. Nariyan ang kanyang Bitcoin, kanyang ETH, kanyang mga stablecoin - at ang token na binili niya dahil mukhang maganda ito at hindi siya makatulog nang alas-2 ng madaling araw. Naroroon ang lahat sa maliit na screen na iyon, taglay ang lahat ng nakapagpapakalmang bigat ng mga pahayag sa likod nito.

Iyon ang problema, mula sa kanyang pananaw. Saan nga ba talaga ito naroroon? Sinasabi ng exchange na naroroon ito. Nag-a-update ito nang real-time. Mayroon itong mga logo, decimal point, at graph. Ngunit tama si Bob na tandaan na ang isang numero sa isang website ay hindi isang barya sa kanyang pitaka. Kailangan niyang magtiwala sa exchange, isang kumpanyang may malinis na rekord ng hindi pagiging bangkarota, upang hawakan ang kanyang mga asset para sa kanya.

Ang tradisyunal na pananalapi ay nagkaroon ng mga siglo upang bumuo ng mga ritwal at gawi na kumukuha ng tiwalang ito, para sa kapakinabangan ng magkabilang panig. Mga bangkong marmol, legal na karta, mga tagapangasiwa, seguro sa deposito, suporta ng sentral na bangko, quarterly report - lahat ay nakatutulong sa pagbuo ng aura ng pagiging permanente sa lumang sistema ng pananalapi. Hindi sinasadya na nagtitiwala si Bob sa kanyang bangko, kahit na nagrereklamo siya kapag nagsasara ang sangay nang alas-3 ng hapon. Ang mga digital na alternatibo sa kanyang crypto exchange ay walang ganitong likas na kredibilidad. Sa pinakamainam, mayroon silang website, matching engine, cold wallet, karismatikong tagapagtatag na nag-aangkin sa Twitter na ligtas ang lahat ng asset, at ang kumpanya ay hindi lihim na naglilipat ng pondo sa itim na pitaka ng ibang kumpanya sa oras ng pagdeposito.

Saan Papasok ang Proof of Reserves

Ang Proof of Reserves ay ang pagtatangkang dalhin ang parehong antas ng seguridad at transparency sa mga crypto asset. Sa madaling salita, hindi lamang si Bob ang nagnanais na makakita ng pahayag na sinusuportahan ng mga aktwal na reserba, na-audit, at napatunayan. Ang Proof of Reserves ay isang tiyak na hanay ng mga pamamaraan para sa eksaktong paggawa niyon, at sa perpektong sitwasyon ay nagbibigay ng kumpiyansa sa mga kostumer sa pamamagitan ng transparency at mga garantiyang kriptograpiko.

Maaaring hindi alam ni Bob ang alinman dito kapag muli niyang sinuri ang kanyang account, pagkatapos ng partikular na matinding pagbaba ng merkado. Ang ilan sa kanyang mga kasamahan ay nagtatanong-tanong kung solvent ba ang exchange, kasunod ng mga tsismis kahapon. Nakakita siya ng pahinang inilathala mismo ng exchange, na nag-aanunsyo ng kanilang pinakabagong Proof of Reserves, kung saan naglathala sila ng pahinang nagpapakita na ang lahat ng kanyang mga deposito ay naitala, kasama ang mga tagubilin para sa pagpapatunay ng anumang ibinigay na deposito. Tumingin siya nang mas mabuti, at nakita na ang kanyang account number ay isinama sa isang Merkle tree kasama ang lahat ng iba pang wallet ng kostumer. Maaaring mapatunayan ng publiko na may kontrol ang exchange sa mga on-chain na depositong ito - sa ilang pag-click, makikita ni Bob na ang kanyang partikular na balanse ay kasama sa tree na iyon. Samantala, isang independiyenteng kumpanya ng attestation ang naatasang muling suriin kung ang mga reserba ng exchange ay tunay na tumutugma sa mga numero sa tree na ito. Sa bandang huli, may isang taong kailangang aktwal na magbilang ng crypto sa mga address na iyon, tinitiyak na tumutugma ito sa mga pananagutang nakatala sa snapshot.

Pakiramdam ni Bob ay napapanatag siya. Hindi lamang niya nagagawang patunayan na naitala ang kanyang mga barya, sa pangkalahatan, kundi kaya rin niyang pagdaanan ang prosesong ito mismo. Ang Proof of Reserves ay nagpaparamdam sa kanya na hindi siya bulag na nagtitiwala sa exchange, kumpara sa pagtitiwala sa isang bangko o institusyong pinansyal. Ang mismong ideya ng PoR - na ang isang negosyo ay kailangang aktwal na patunayan na sinusuportahan ng mga asset nito ang mga pananagutan nito, ayon sa mga tuntunin ng kostumer, hindi ng kumpanya - ay kaakit-akit. Iyan ang value proposition para sa mga end-user. Dapat itong maging medyo diretso para sa PoR upang patunayan ang pangangalaga sa mga asset, dahil ang mga asset ay on-chain. Ang pagpapatunay ng pagsasama ay maaaring awtomatikong gawin gamit ang mga Merkle proof. Ito ang gumagawa sa crypto na panimulang naiiba at masasabing mas mainam sa sitwasyong ito ng paggamit.

Samantala, ang mga teknikal na detalye ay halos hindi nakikita sa kanya. Nagtitiwala siya sa matematika sa isang antas, ngunit higit siyang nagtitiwala sa pagkakaroon ng buong prosesong ito mismo. Ibang bagay ang sabihing ang mga pananagutan ng exchange ay nasasaklawan ng mga reserba nito. Iba rin ang aktwal na makita ito para sa iyong sarili, o kahit man lamang sumubaybay habang ginagawa ito ng isang independiyenteng auditor. Hindi nakapagtataka, kung gayon, na ang mga pinakakilalang crypto exchange ay nagpapaligsahan upang maituring na mapagkakatiwalaan sa pamamagitan ng paggawa ng mga ulat ng PoR na isang regular na kaganapan para sa kanilang mga gumagamit. Ang Kraken, halimbawa, ay nagpatuloy sa gawi nito ng regular na paglalathala ng mga pag-aangkin ng mga reserbang hawak ng exchange, kabilang ang bilang ng mga asset na sakop tulad ng BTC, ETH, SOL, USDC, USDT, XRP at ADA, na may Merkle tree root na kumakatawan sa mga balanse ng kostumer at isang independiyenteng audit na nagpapatunay sa mga on-chain na hawak. Ang pamamaraan naman ng Binance sa PoR ay sumasaklaw sa malawak na hanay ng mga asset kabilang ang BTC, ETH, BUSD, USDT, at higit pa, ngunit gumagamit din ng mga zero-knowledge proof upang paganahin ang mga gumagamit na patunayan na ang kanilang mga balanse ay bahagi ng kabuuang mga pananagutan nang hindi inilalantad ang lahat ng mga balanse. Ginawa ng OKX at iba pang mga palitan ang proof-of-reserves na isang regular na haligi ng kanilang mga gawi sa transparency, kabilang ang pagkakaroon ng buong mga pahinang nakatuon sa paksa kasunod ng pagbagsak ng FTX. Ang lahat ng ito ay kapaki-pakinabang dahil, kapag dumating ang kagipitan, alam ng mga gumagamit na maaari silang magtanong ng mga partikular na katanungan tungkol sa mga asset na nakikita nila sa kanilang mga balance sheet.

Pagbabago sa Kultura ng Crypto Exchange

Marami ang tumatanggap sa transparency bilang isang pangangailangan. Sa mga unang araw ng ekosistema, may pagpaparaya para sa kawalan ng katiyakan dahil sa bilis ng pagbabago. Ang mga reserba ay tila isang detalye, isang bagay na aayusin na lamang sa hinaharap habang lumalago ang industriya. Ang kaisipang iyon ay hinamon na simula nang bumagsak ang ilang pangunahing manlalaro na nabigong magtatag ng sapat na mga hakbang sa pananagutan. Ngayon, ang pangako sa regular at detalyadong mga proof of reserves ay itinuturing na mahalagang bahagi ng iniaalok na serbisyo. Hindi lamang ang mga gumagamit ang humihingi ng ganitong uri ng impormasyon - ang mga tagapangasiwa ay nagtutulak din para dito. Ang pinakabagong gabay sa accounting ukol sa pangangalaga ng crypto sa U.S., halimbawa, ay nagpapakita ng lumalaking pagtuon sa kasapatan ng reserba, mga attestation, at paggamit ng mga de-kalidad at likidong asset. Isinasaalang-alang din ng mga panukalang batas ang pangangailangan para sa mga attestation ng reserba na lumalagpas sa pangkalahatang katiyakan at nagsasama ng mga kriptograpikong patunay para sa parehong mga asset at pananagutan.

Ang konsepto ng mga reserba ay malayong maging bago - nauna pa ito sa crypto at sa internet na kilala natin. Sa pinakapangunahing antas, ito ay isang pagkilala na para sa bawat mahalagang asset na idinedeposito ng isang tao sa isang institusyon - isang bangko, isang vault, isang money market fund - ang institusyong iyon ay kailangang humawak ng isang bagay na halos may kaparehong halaga upang manatiling solvent. Ito ay isang madaling maunawaang konsepto na nagsisilbing pundasyon ng modernong pananalapi. Sa pagsasanay, gayunpaman, lumalabas na napakahirap itong gawin nang tama. Sa malaking bahagi dahil kinabibilangan ito ng isang tiyak na halaga ng paikot-ikot na lohika. Bakit magpapasya ang isang tao na magbukas ng account sa isang bangko o mamuhunan sa isang brokerage kung ang institusyong iyon ay nagtataglay lamang ng mga reserbang katumbas ng halaga ng mga asset na idineposito ng kostumer? Dahil, balintuna, ang mga reserba ay dapat magbigay ng katiyakan sa nagdeposito na ang institusyon ay naroroon pa rin kapag kinuha ng kostumer ang kanilang mga asset - na partikular na mahalaga kung ang institusyon ay nangangako ng mas malaking liquidity kaysa sa maibibigay ng nagdeposito.

Iyon ang dahilan kung bakit gumagamit ang sistema ng pagbabangko ng iba't ibang mga hakbang upang gawing maayos ang proseso - ang fractional reserve banking, sa partikular, ay nagpapahintulot sa mga bangko na ipahiram ang isang bahagi ng salaping idineposito sa kanila o gamitin ito para sa mga pamumuhunan, sa gayon ay nagpapataas ng kita. Kasabay nito, lumilikha ito ng isang kapaligiran kung saan mas malamang na mangyari ang mga bank run. Mga kinakailangang reserba, pangangasiwa ng sentral na bangko, seguro sa deposito, pag-audit, mga panuntunan sa kapitalisasyon - lahat ng ito ay karagdagang mga hakbang na idinisenyo upang makatulong na maiwasan ang takot na maaaring humantong sa mga pagkaantala sa pananalapi at ang kaakibat na pinsala.

Ang padron ay nakalulungkot na madaling maunawaan. Ang ilang entidad na nakaakit ng mga tagasunod o kostumer ay nag-aangking may mga asset. Tumatanggap ang mga kostumer sa pahayag na ito, dahil nakatutulong itong bigyang-katwiran ang mas malalaking deposito, dahil ang entidad ay mukhang kapani-paniwala, dahil ang entidad ay tila napakalaki upang bumagsak. Gumagawa ng mga deposito. Habang lumalaki ang institusyon, lalo itong nagmumukhang ligtas. At pagkatapos, ang mga asset ay lumalabas na ibang-iba pala at ang mga pananagutan ay mas malaki o mas hindi likido kaysa sa sinabi.

Iyon ang dahilan kung bakit labis na nagmamalasakit ang mga tao sa mga reserba, crypto man o iba pa, kahit na hindi nila alam ang eksaktong kahulugan. Nais malaman ng mga tao na hawak ng exchange ang kanilang mga cryptocurrency, na hawak ng naglalabas ng stablecoin ang kanilang mga dolyar, na hawak ng lending protocol ang kanilang collateral, na hawak ng bridge ang kanilang mga asset – na ang hindi nahahawakang pangako na mag-post ng mga kumpirmasyon ng transaksyon online ay talagang may totoong bagay sa likod nito. Sa kasamaang palad, ito ay isang tanong na may sagot sa crypto. Ang parehong mga insentibo ay nagpakita ng kanilang sarili, at sa mga paraang hindi napigilan ng teknolohiya. Hindi dapat ipagtaka na ang teknolohiya ay nagbibigay-daan sa mga bagong paraan para lokohin ng mga tao ang isa't isa, kung paanong ang tradisyonal na pananalapi ay nagbibigay-daan sa mga bagong paraan para lokohin ng mga tao ang isa't isa.

Ang FTX ang malinaw na halimbawa. Bago ang pagkabangkarota nito at ang mga kaugnay na pagsisiyasat sa krimen, malawak na itinuturing ang FTX bilang isang maaasahang tagapangalaga ng mga asset, na may mga koneksyon sa parehong Wall Street at Capitol Hill, mga kilalang tao na handang mag-endorso ng mga produkto nito, at mga kumpanya ng venture capital na handang pondohan ang pagpapalawak nito. Hindi nito napigilan ang pagbagsak ng FTX, ngunit nangangahulugan ito na maraming kostumer at kasosyo ang nagulat at walang kaalam-alam nang mabunyag ang katotohanan. Gumugol ang kumpanya ng mga taon sa mapanganib na pag-uugali, kabilang ang pagsasama-sama at maling paggamit ng mga pondo ng kostumer, na may mga pananagutan na higit na lumalampas sa mga asset nito sa papel at isang lubhang magulong balance sheet. Ang kaakibat nitong kumpanya sa kalakalan ay hindi kasing-solvent gaya ng maaaring asahan batay sa pampublikong impormasyon tungkol sa FTX.

Hindi lamang ito ang mala-L1 na kumpanya ng crypto na nagdusa sa isyung ito. Nangako ang Celsius Network sa mga kostumer ng mga yield sa kanilang mga deposito sa crypto, na nagtakip sa katotohanan ng kanilang mga pananagutan at ang panganib na nauugnay sa kanilang modelo ng negosyo. Ang Voyager, BlockFi, at maraming iba pang nagpapahiram ng crypto ay gumawa ng katulad na maling gawain, habang nabigong magbigay ng transparency na ibinibigay ng kanilang mas matatag na katapat sa mga serbisyong pinansyal. Sa esensya, pagdating sa crypto, ang "ligtas ang iyong mga asset sa amin" at "mayroon kaming mabubuhay na modelo ng negosyo upang bayaran ka" ay epektibong magkaparehong parirala hanggang sa subukan ng mga tao na kunin ang kanilang mga pondo.

Ano ang Sinasabi ng Katibayan

Ang Proof of Reserves ay tila isang deretsong tanong at isang simpleng sagot. Ang madalas na nakakalimutang itanong ng mga tao, gayunpaman, ay kung ano ang kwalipikado bilang patunay, dahil ang paglalathala lamang ng isang listahan ng mga wallet address at pag-aangking naglalaman ang mga ito ng mga asset ay halos hindi sapat sa sarili nito. Para sa PoR na aktwal na magampanan ang tungkulin nito, dapat itali ng proseso ang mga asset sa mga pananagutan, kung kaya't ang isang kumpanyang nangangakong hahawak ng sampung bilyong dolyar sa mga reserba habang lihim na nagtataglay lamang ng lima ay sangkot pa rin sa mapanlinlang na aktibidad.

Ang pinakasimpleng paraan para sa isang tapat na tagapangalaga ng crypto upang patunayan na hindi ito sangkot sa mapanlinlang na aktibidad ay ang magsagawa ng proof of reserves nang may mabuting hangarin. Karaniwang kinabibilangan ito ng mga sumusunod na hakbang: isang snapshot ng reserba, na karaniwang nagpapakita ng mga balanse sa account ng lahat ng mga kostumer sa isang partikular na block height; ang paglikha ng isang Merkle tree o katulad na pamamaraang kriptograpiko, na epektibong nagtatago ng lahat ng balanse maliban sa isa habang pinatutunayan na ang mga balanse ay sumasalamin sa mas malawak na snapshot; at karagdagang impormasyong kriptograpiko na nagpapatunay na taglay ng kumpanya ang mga asset na inaangkin nitong hawak, kadalasan sa pamamagitan ng paglagda ng isang mensahe mula sa bawat wallet address sa blockchain o paggamit ng isa pang mekanismo ng pagpapatunay ng kontrol. Ang isang auditor o isa pang independiyenteng entidad ay inaatasan na patunayan na ang mga asset na nasa loob ng mga wallet ay tumutugma sa mga pananagutang kinakatawan ng snapshot, na mahalagang nagpapatunay na ang kumpanya ay hindi nagtataglay ng mas maraming asset kaysa sa inaangkin nitong hawak at aktwal nitong hawak ang inaangkin nitong hawak.

Sa pamamagitan ng pagpapatunay sa proof of reserves, maaaring maging makatwirang tiwala si Bob na naitala ang kanyang mga pananagutan at ipinapakita ito ng snapshot ng mga asset. Maaaring alam niya na ang auditor ay nagsuri lamang ng isang bahagi ng mga asset dahil sa kanilang availability sa petsa ng snapshot o iba pang mga limitasyon, ngunit dapat din niyang malaman na ang isang kagalang-galang na auditor ay hindi dapat mag-angking sumasaklaw sa anumang bagay na lampas sa aktwal nilang nakikita. Kasabay nito, dapat na makumpirma ni Bob na ang kanyang mga asset ay talagang kasama sa snapshot, alinman sa pamamagitan ng pagsusuri sa Merkle tree o, sa ilang mga kaso, pagtanggap ng isang indibidwal na tala para sa kanyang partikular na account na nagpapakita ng katotohanang ito nang hindi ibinubunyag ang impormasyon tungkol sa iba pang mga kostumer. Ang mas mga advanced na pagpapatupad ay gumagamit ng teknolohiya ng zero-knowledge proving upang ipakita ang katotohanang ito nang may higit na katiyakang matematikal.

Ang mga limitasyong nauugnay sa PoR ay nararapat pagtuunan ng pansin, dahil madalas itong pinagmumulan ng hindi nararapat na pagpuna. Sa isang pangunahing antas, ang PoR ay isang point-in-time na pahayag, na nangangahulugang maaari lamang kumpirmahin ng isang auditor ang estado sa isang partikular na sandali, hindi bago o pagkatapos. Hindi nito isinasaalang-alang ang mga off-chain na pananagutan, na nangangahulugang ang isang kumpanya ay maaaring humiram ng mga pondo sa araw ng snapshot, upang hindi lamang mabayaran ang mga ito sa lalong madaling panahon pagkatapos. Hindi nito palaging isinasaalang-alang ang mga detalye sa mga pananagutan ng kumpanya, tulad ng mga derivative, margin position, mga kaakibat na entidad, o iba pang mga panganib. At sa huli, ang snapshot ay kumakatawan din sa isang estado ng mga pananagutan, kung kaya't ang isang kumpanya ay maaaring samantalahin ang mga pang-araw-araw na snapshot sa pamamagitan ng paghiram ng mga pondo para lamang sa araw na iyon, pagdeposito ng mga ito sa isang exchange o isang tagaproseso ng pagbabayad upang makatanggap ng mga gantimpala, at pagbabayad ng utang bago ang susunod na snapshot.

Ito ang dahilan kung bakit ang kontrobersya sa paligid ng Mazars at ang kanilang biglaang desisyon na itigil ang pag-audit sa mga kumpanya ng crypto noong huling bahagi ng 2022 ay napakahalaga sa talakayan. Kasunod ng pagbagsak ng FTX, naglathala ang Mazars ng isang bersyon ng kanilang proof of reserves para sa Binance, Crypto.com, at KuCoin habang itinigil ang pakikilahok nito sa mga kumpanya ng crypto sa pangkalahatan. Ayon sa liham ng kumpanya sa publiko, ang desisyong ito ay ginawa dahil sa maling impormasyon na pumapalibot sa kanilang mga ulat, na mapatutunayang mali. Naglalaman lamang ang mga ulat ng impormasyon na legal na may karapatan ang anumang kumpanya na isama, katulad ng kanilang mga asset, pananagutan, at ang nauugnay na pagkakalantad sa panganib. Sa madaling salita, nais ng publiko na maging ligtas ang mga kumpanyang ito, ngunit hindi sila naiiba sa iba pang mga tagapangalaga, kung kaya't ang mga ulat ay naglalaman lamang ng impormasyong magagamit ng lahat ng gumagamit ng crypto. Sa pamamagitan ng labis na pagpapalaki sa mga pahayag na ginawa ng mga ulat na ito, ang mga kritiko ay gumawa ng masamang serbisyo sa publiko at lumikha ng hindi makatotohanang mga inaasahan para sa mga pag-audit ng crypto sa pangkalahatan.

Ang isang auditor ay maaaring linlangin at maaaring manlinlang ng iba, sinasadya man o hindi. Maaari itong mangyari kung ang auditor ay binibigyan ng limitadong impormasyon na hindi sumasalamin sa mga tunay na pananagutan ng kumpanya, kung nagbibigay sila ng mga pangkalahatang konklusyon nang hindi ginagawa ang gawaing kinakailangan upang matukoy ang mga partikular na pananagutan, o kung hindi nila naiintindihan ang mga panganib na kinakaharap ng kumpanya dahil sa hindi sapat na pagsisikap. Ang isang auditor ay maaari ding mahikayat na magsinungaling nang tahasan, dahil man sa salungatan ng interes o tahasang panunuhol, bagama't ang huling sitwasyon ay bihira para sa mga independiyenteng kumpanya ng pag-audit. Sa karamihan ng mga kaso, maaasahan ang isang auditor na magbigay ng makatwiran ngunit limitadong mga katiyakan, tumukoy ng mga mabababaw na panganib, at kumilos sa loob ng mga limitasyon ng kanilang kasunduan nang hindi nagtatangkang magbigay ng mas malawak, pangkalahatang mga katiyakan sa publiko o mga mamumuhunan.

Hindi nito inaalis ang mga kasunduang iyon o ginagawang walang kabuluhan ang mga ito. Nagsisilbi sila ng isang mahalagang tungkulin sa pamamagitan ng paghihiwalay ng mga hindi tapat na aktor mula sa mga nagbibigay ng sapat, kahit limitado, na mga antas ng pagsusuri. Ang isang maayos na pag-audit ng PoR na isinasagawa ng isang independiyenteng ikatlong partido sa mga regular na agwat, na may mga pananagutan, pagmamay-ari ng wallet, at kontrol sa asset na pampublikong napatutunayan sa blockchain ay mas mainam kaysa sa walang pag-audit, dahil lumilikha ito ng makabuluhang gastos para sa mga hindi tapat na aktor na naghahangad na lustayin ang mga pondo ng kostumer. Ang parehong pag-audit, gayunpaman, ay dapat maunawaan bilang isang snapshot ng isang punto sa oras, na may malawak ngunit limitadong katiyakan, at dapat suriin ayon sa konteksto.

Ang totoo, ang pinakamabisang mga proseso ng PoR na kasalukuyang iniaalok ay idinisenyo upang gawin nang eksakto iyon. Isinasama nila ang parehong mga asset at pananagutan sa isang napatutunayang paraan, nagbibigay sa mga kostumer ng pagkakataon na patunayan na ang kanilang mga asset ay kasama sa snapshot, at regular na nagpapatakbo upang ang mga gumagamit ay magkaroon ng kumpiyansa na ang kanilang mga pondo ay ligtas sa lahat ng oras at hindi lamang sa pana-panahong batayan. Gumagamit sila ng mga independiyenteng kumpanya ng pag-audit, bukas tungkol sa kanilang mga pamamaraan, at makatatagal sa makatwirang pagsusuri ng ikatlong partido. Pinakamahalaga, nagtatakda sila ng mga tahasang inaasahan para sa kung ano ang sakop ng audit at hindi nagtatangkang magpahiwatig o magpahayag nang higit sa kaya nilang ibigay. Gumagana ang mga prosesong ito kasabay ng isang kapaligiran sa regulasyon na kumikilala sa kanilang mga limitasyon, kung kaya't ang mga pamantayan sa accounting, mga patakaran sa pangangalaga, at mga alituntunin sa pagpapatunay ng reserba ay binuo sa lokal at internasyonal na antas. Ang PoR ay hindi isang mahiwagang tableta, ngunit ito ay isang makabuluhang hakbang patungo sa higit na transparency, na may mga naglalabas ng stablecoin, exchange, lending platform, at iba pang mga tagapangalaga ng crypto na kumikilos sa mas responsableng paraan kaysa dati.

Ang Hindi Masasabi ng Katibayan

Ang panloloko sa reserba ay isang kahinaan ng tao, gayundin ang pananaw ng solvency batay sa sukat at reputasyon. Ang mga mekanismo ng pagbuo ng kumpiyansa na nakabalangkas sa itaas ay kapaki-pakinabang, ngunit sa huli ay hindi kumpleto, at may mga aspeto ng pag-audit na dapat palaging lapitan nang may malusog na antas ng pag-aalinlangan. Kung tutuusin, ang PoR snapshot ay isang maingat na pinag-isipang pagtatanghal ng mga katotohanan, isa na naglalayong kumbinsihin ang publiko na ang mga asset ay tumutugma sa mga pananagutan habang itinatago ang anumang mga panganib. Dapat palaging asahan ang auditor na i-highlight ang mga limitasyong ito at maging tapat tungkol sa mga banta na hindi tinutugunan ng audit, tulad ng mga obligasyon sa ikatlong partido, exposure sa derivatives, o ang kakayahan ng kumpanya na tuparin ang mga pang-araw-araw na obligasyon nito.

Totoo rin ito para sa sariling mga limitasyon ng auditor. Sa pinakamainam, ang isang independiyenteng kumpanya ng pag-audit ay maaaring magbigay ng limitado, may takdang-panahong katiyakan tungkol sa mga pahayag ng kumpanya. Sa pinakamasama, ang isang auditor ay maaaring ganap na kasabwat sa pandaraya ng kumpanya, dahil man sa kawalan ng kakayahan, kapabayaan, o kasakiman.

Pagdating sa Proof of Reserves, mahalagang maunawaan ang pagkakaiba sa pagitan ng kung ano ang kaya at hindi nito kayang sabihin. Sa pinakasimpleng mga termino, makukumpirma ng PoR auditor na ang mga asset ng kumpanya ay tumutugma sa mga pananagutan nito tulad ng inilarawan at maaaring ipahiwatig ang mga panganib na natukoy nito. Hindi masusuri ng auditor, gayunpaman, kung ang mga pananagutan ay tumpak na kumakatawan sa mga responsibilidad at obligasyon ng kumpanya sa publiko o sa mga kaakibat nitong entidad. Hindi rin masusuri ng auditor ang mga panganib na nagmumula sa mga operasyon ng kumpanya sa pang-araw-araw na batayan, o ang mga panganib na pinaniniwalaan ng kumpanya na hindi nito kailangang ibunyag.

Naglalagay ito ng responsibilidad kay Bob na maunawaan ang pag-audit sa parehong paraan. Kung siya ay naililigaw tungkol sa mga tuntunin ng kasunduan sa pangangalaga, ang auditor ay malamang na hindi makatutulong. Kung ang mga pondo ni Bob ay napapailalim sa isang pang-araw-araw na margin call na hindi kailanman ibinunyag, dapat niyang tratuhin ang mga pondong iyon na parang ang mga ito ay unsecured lending sa kumpanya. Totoo rin ito para sa mga pananagutan na lumalagpas sa mga asset na nakatala sa patunay ng reserba. Ang Proof of Reserves ay hindi isang kumpletong solusyon, ngunit ito ay isang mahalagang elemento sa isang mas malawak na diskarte sa pamamahala ng panganib, at dapat itong tratuhin nang ganoon.

Ang Proof of Reserves ay kumakatawan sa katiyakan, ngunit gayundin sa ilusyon ng katiyakan. Ito naman ay dapat humubog sa mga inaasahan ni Bob tungkol sa mga tagapangalaga na naglalabas ng mga naturang patunay at ang kanyang mga responsibilidad bilang isang gumagamit ng crypto. Sa madaling salita, kung inilalagay niya ang kanyang mga asset sa isang entidad na naglabas ng PoR, dapat maipakita ng tagapangalaga ang higit pa sa kasikatan, kredibilidad, o hype. Dapat nitong maipakita na ang kanyang mga pondo ay kasama sa snapshot ng mga pananagutan at may kakayahan siyang kumpirmahin ito mismo, at ang seksyon ng mga asset ng audit ay aktwal na naglalaman ng mga asset at hindi mga pananagutan na hindi ibinubunyag ng kumpanya o iba pang mga obligasyon. Ang isang may kakayahang auditor ay dapat na matukoy ang mga panganib na nauugnay sa tagapangalaga, at ang isang responsableng proof of reserves audit ay dapat na i-highlight ang mga ito sa sapat na detalye sa halip na subukang ikubli ang mga ito bilang mga kalakasan.

Dapat kilalanin mismo ng tagapangalaga ang mga limitasyon ng auditor. Kung paanong walang auditor ang maaaring maging pangkalahatang may kakayahan o tapat, ang mga snapshot ng proof of reserves ay hindi makapag-aalok ng walang limitasyong katiyakan. Ang kumpanyang naglalabas ng audit ay hindi maaaring itago ang mga limitasyong ito o ilihim ang mga ito mula sa publiko, dahil ang paggawa nito ay makasisira sa kanilang kredibilidad kung at kapag ang mga pagkukulang ay tuluyang mabunyag. Ang transparency, kung gayon, ang dapat maging gabay na prinsipyo para sa parehong auditor at tagapangalaga ng PoR. Dapat kilalanin ng auditor na ang limitadong mga snapshot ng pananagutan ay hindi nag-aalok ng walang limitasyong katiyakan. Ang auditor, pati na rin ang kumpanyang naglalabas ng ulat, ay dapat maging tahasan tungkol sa mga limitasyon ng pag-audit at kumilos nang may katapatan kung nais nilang mapanatili ang isang antas ng kredibilidad.

Gaya ng iba pang bagay sa crypto, ang proof of reserves ay isang proseso. Ito ay hindi kaligtasan o pampalubag-loob lamang, kundi isang serye ng mga hakbang na idinisenyo upang itaas ang mga hadlang sa pagpasok para sa mga hindi tapat na aktor at magbigay ng makatwirang katiyakan sa mga tapat nang hindi labis na pinalalaki ang ebidensya. Pinakamahusay itong gumagana kapag gumagamit ito ng mga independiyenteng auditor, isinasama ang parehong panig ng balance sheet, itinatampok ang mga limitasyon ng patunay, may kasamang paulit-ulit na mga petsa ng pagpapatunay, at gumagamit ng matitibay na kriptograpikong garantiya.

Sa huli, ang tanong ng "patunay laban sa pananampalataya" at ang mga nauugnay na alalahanin ay sasagutin hindi ng mismong patunay, kundi ng mga taong umaasa dito. Ang totoo, hindi maaaring maging ganap na sigurado si Bob tungkol sa anupaman. Maaari siyang gumawa ng mga makatwirang hakbang upang pamahalaan ang kanyang panganib, gayunpaman, at iyon ang dahilan kung bakit ang proof of reserves ay isang napakahalagang tool. Hindi ito isang kumpletong solusyon, ngunit ito ay isang mahalagang pamamaraan sa pamamahala ng panganib na nagbibigay-daan sa kanya na gumawa ng mas mahuhusay na pagpili at bawasan ang posibilidad na mabiktima.

Ang praktikal na aplikasyon ng payong ito ay lalong mahalaga sa mga regular na transaksyon sa crypto, kabilang ang madalas na napapabayaang hakbang ng paglilipat ng mga stablecoin. Pinagagana ng Netts Energy Charge Bot ang pag-recharge ng TRON Energy, at nagbibigay ng manu-mano o awtomatikong mga opsyon sa pag-top-up ng TRON Energy, pati na rin ang opsyong gawing available ang isang partikular na dami ng Energy para sa isang window ng mga transaksyon, at magsagawa ng pagbawas sa bayarin sa TRON nang hindi kinakailangang magsunog ng malalaking halaga ng TRX; halimbawa, ang 65,000 Energy para sa isang transaksyon, at isang partikular na halaga ng yunit, ay nagiging dahilan upang ang murang paglilipat sa TRON ay maging isang mahuhulaan at regular na operasyon, taliwas sa isa pang sugal sa pananampalataya.