Proof of Reserves: ऑडिटेड दिखावा या असली भरोसा?

मिलिए बॉब से। बॉब कोई कट्टरपंथी नहीं है। वह अपनी शामें बैंक के खिलाफ साजिश रचने, वैकल्पिक आर्थिक प्रणालियाँ बनाने, या अपनी डिनर पार्टियों में साइफ़रपंक मेलिंग लिस्ट आर्काइव्स के उद्धरण देने में नहीं बिताता। उसके पास एक अच्छी नौकरी है, एक होम लोन है, और एक पुराना, खराब होता लैपटॉप है। वह बस एक अजीब उत्सुकतावश हफ्ते में कुछ बार अपना क्रिप्टो एक्सचेंज टैब चेक करता है। वहाँ उसका Bitcoin है, उसका ETH है, उसके स्टेबलकॉइन्स हैं - और वह टोकन भी है जिसे उसने इसलिए खरीदा था क्योंकि वह दिखने में अच्छा लगा और रात के 2 बजे उसे नींद नहीं आ रही थी। वह सब उस छोटी सी स्क्रीन पर मौजूद है, उसके पीछे किए गए दावों के पूरे आश्वस्त करने वाले वज़न के साथ।

लेकिन उसके नज़रिए से, यही तो असली समस्या है। वह वास्तव में कहाँ है? एक्सचेंज कहता है कि वह वहीं है। यह रियल-टाइम में अपडेट होता है। इसमें लोगो, दशमलव बिंदु और ग्राफ हैं। लेकिन बॉब का यह सोचना बिल्कुल सही है कि किसी वेबसाइट पर दिखने वाला नंबर उसके वॉलेट में रखा असली कॉइन नहीं होता। उसे अपने एसेट्स को संभालने के लिए एक्सचेंज पर भरोसा करना पड़ता है - एक ऐसी कंपनी पर जिसका कभी दिवालिया न होने का बेदाग रिकॉर्ड रहा है।

पारंपरिक फाइनेंस के पास दोनों पक्षों के फायदे के लिए इस भरोसे को हासिल करने वाली रीतियों और प्रक्रियाओं को विकसित करने के लिए सदियों का समय रहा है। संगमरमर के बैंक, कानूनी चार्टर, रेगुलेटर्स, डिपॉज़िट इंश्योरेंस, सेंट्रल बैंक का समर्थन, तिमाही रिपोर्ट - ये सभी ओल्ड-स्कूल फाइनेंस के इर्द-गिर्द एक स्थायी प्रभाव बनाने में मदद करते हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि बॉब अपने बैंक पर भरोसा करता है, भले ही दोपहर 3 बजे ब्रांच बंद होने पर वह थोड़ा बड़बड़ाता हो। उसके क्रिप्टो एक्सचेंज के डिजिटल विकल्पों के पास यह इन-बिल्ट विश्वसनीयता नहीं है। ज़्यादा से ज़्यादा, उनके पास एक वेबसाइट है, एक मैचिंग इंजन है, एक कोल्ड वॉलेट है, और Twitter पर यह दावा करने वाला एक करिश्माई फाउंडर है कि सभी फंड्स पूरी तरह सुरक्षित हैं, और यह कि कंपनी डिपॉज़िट के समय किसी अन्य कंपनी के ब्लैक वॉलेट में गुपचुप तरीके से फंड ट्रांसफर बिल्कुल नहीं कर रही है।

Proof of Reserves की भूमिका

Proof of Reserves क्रिप्टो एसेट्स में इसी स्तर की सुरक्षा और पारदर्शिता लाने का एक प्रयास है। दूसरे शब्दों में, बॉब अकेला ऐसा व्यक्ति नहीं है जो किसी दावे को वास्तविक रिज़र्व द्वारा समर्थित, ऑडिटेड और वेरिफाइड देखना चाहता है। Proof of Reserves ठीक यही करने की एक विशिष्ट कार्यप्रणाली है, जिसका आदर्श उद्देश्य पारदर्शिता और क्रिप्टोग्राफ़िक गारंटियों के ज़रिए ग्राहकों का भरोसा जीतना है।

बाजार में आई भारी गिरावट के बाद, जब बॉब फिर से अपना अकाउंट चेक करने जाता है, तो शायद उसे इनमें से किसी बात की जानकारी न हो। कल की अफ़वाहों के बाद, उसके कुछ सहकर्मी यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि क्या एक्सचेंज सॉल्वेंट (सक्षम) है। उसे खुद एक्सचेंज द्वारा पब्लिश किया गया एक पेज मिलता है, जिसमें उनके नवीनतम Proof of Reserves की घोषणा की गई है, जहाँ उन्होंने एक ऐसा पेज दिखाया है जिसमें बताया गया है कि उसके सभी डिपॉज़िट्स का पूरा हिसाब-किताब मौजूद है, साथ ही किसी भी डिपॉज़िट को वेरिफाई करने के निर्देश भी दिए गए हैं। वह और ध्यान से देखता है, और पाता है कि उसका अकाउंट नंबर अन्य सभी ग्राहकों के वॉलेट्स के साथ एक Merkle tree में शामिल किया गया है। जनता यह वेरिफाई कर सकती है कि एक्सचेंज का इन ऑन-चेन डिपॉज़िट्स पर नियंत्रण है - कुछ ही क्लिक्स के साथ, बॉब देख सकता है कि उसका विशिष्ट बैलेंस उस ट्री में शामिल है। इस बीच, एक स्वतंत्र अटेस्टेशन कंपनी को यह दोबारा जांचने का काम सौंपा गया है कि क्या एक्सचेंज के रिज़र्व वास्तव में इस ट्री के आंकड़ों से मेल खाते हैं। इस प्रक्रिया में आगे चलकर, किसी को उन एड्रेसेस में मौजूद क्रिप्टो की वास्तविक गिनती करनी होती है, यह सुनिश्चित करते हुए कि यह स्नैपशॉट में दर्ज देनदारियों (liabilities) से मेल खाता है।

बॉब अब काफी आश्वस्त महसूस कर रहा है। वह न केवल मोटे तौर पर यह वेरिफाई करने में सक्षम है कि उसके कॉइन्स का पूरा हिसाब है, बल्कि वह खुद भी इस प्रक्रिया से गुज़र सकता है। Proof of Reserves उसे यह महसूस कराता है कि वह किसी बैंक या वित्तीय संस्थान पर आँख मूंदकर भरोसा करने की तुलना में, एक्सचेंज पर आँख मूँदकर विश्वास नहीं कर रहा है। PoR का मूल विचार ही यही है - कि एक बिज़नेस को कंपनी की नहीं, बल्कि ग्राहक की शर्तों पर यह साबित करना होगा कि उसके एसेट्स उसकी देनदारियों को कवर करते हैं - और यह विचार बेहद आकर्षक है। एंड-यूज़र्स के लिए यही इसका मुख्य वैल्यू प्रपोज़िशन है। PoR के लिए एसेट्स की कस्टडी साबित करना अपेक्षाकृत आसान होना चाहिए, क्योंकि एसेट्स ऑन-चेन होते हैं। Merkle proofs के ज़रिए समावेशन (inclusion) का वेरिफिकेशन ऑटोमेट किया जा सकता है। यही बात क्रिप्टो को बुनियादी तौर पर अलग और यकीनन इस इस्तेमाल के मामले में बेहतर बनाती है।

इस बीच, तकनीकी बारीकियाँ काफी हद तक उसकी नज़र से ओझल रहती हैं। वह एक हद तक गणित पर भरोसा करता है, लेकिन मुख्य रूप से उसे इस पूरी प्रक्रिया की मौजूदगी पर ही भरोसा होता है। यह कहना एक बात है कि एक्सचेंज की देनदारियाँ उसके रिज़र्व से कवर्ड हैं। वहीं दूसरी ओर, इसे खुद अपनी आँखों से देखना, या कम से कम एक स्वतंत्र ऑडिटर द्वारा इसकी जांच होते देखना बिल्कुल अलग बात है। इसलिए, इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि प्रमुख क्रिप्टो एक्सचेंज अपने यूज़र्स के लिए PoR रिपोर्ट्स को नियमित रूप से जारी करके भरोसेमंद दिखने की होड़ में लगे हैं। उदाहरण के लिए, Kraken ने एक्सचेंज द्वारा रखे गए रिज़र्व के दावों को नियमित रूप से प्रकाशित करने का अपना अभ्यास जारी रखा है, जिसमें कवर किए गए एसेट्स जैसे BTC, ETH, SOL, USDC, USDT, XRP और ADA शामिल हैं, जिसमें कस्टमर बैलेंस का प्रतिनिधित्व करने वाला एक Merkle tree रूट और ऑन-चेन होल्डिंग्स की पुष्टि करने वाला एक स्वतंत्र ऑडिट शामिल है। दूसरी ओर, Binance का PoR दृष्टिकोण BTC, ETH, BUSD, USDT और अन्य सहित एसेट्स की एक विस्तृत श्रृंखला को कवर करता है, लेकिन सभी बैलेंस का खुलासा किए बिना यूज़र्स को यह वेरिफाई करने में सक्षम बनाने के लिए ज़ीरो-नॉलेज प्रूफ़्स (zero-knowledge proofs) का भी उपयोग करता है कि उनके बैलेंस कुल देनदारियों का हिस्सा हैं। OKX और अन्य एक्सचेंजों ने प्रूफ़-ऑफ़-रिज़र्व्स को अपनी पारदर्शिता प्रथाओं का एक नियमित स्तंभ बना दिया है, जिसमें FTX के पतन के बाद इस विषय के लिए समर्पित पूरे पेज शामिल हैं। यह सब इस मायने में मददगार है कि ज़रूरत पड़ने पर यूज़र्स जानते हैं कि वे अपनी बैलेंस शीट पर दिखने वाले एसेट्स के बारे में सीधे सवाल पूछ सकते हैं।

क्रिप्टो एक्सचेंज कल्चर में बदलाव

कई लोग अब पारदर्शिता को एक आवश्यकता के रूप में स्वीकार कर रहे हैं। इकोसिस्टम के शुरुआती दिनों में, इनोवेशन की तेज़ रफ़्तार के कारण अनिश्चितता को नज़रअंदाज़ कर दिया जाता था। रिज़र्व्स केवल एक मामूली विवरण लगते थे, एक ऐसी बारीकी जिसे इंडस्ट्री के परिपक्व होने पर बाद में सुलझाया जा सकता था। उस सोच को तब से कई बड़े प्लेयर्स के धराशायी होने से कड़ी चुनौती मिली है, जो पर्याप्त जवाबदेही उपाय स्थापित करने में विफल रहे। आज, नियमित, विस्तृत प्रूफ़ ऑफ़ रिज़र्व्स के प्रति प्रतिबद्धता को सर्विस ऑफरिंग का एक अभिन्न अंग माना जाता है। सिर्फ यूज़र्स ही इस तरह की जानकारी की मांग नहीं कर रहे हैं - रेगुलेटर्स भी इसके लिए दबाव बना रहे हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिका में क्रिप्टो कस्टडी पर नवीनतम अकाउंटिंग गाइडेंस, रिज़र्व पर्याप्तता, अटेस्टेशन और उच्च-गुणवत्ता वाले लिक्विड एसेट्स के उपयोग पर बढ़ते ज़ोर को दर्शाती है। विधायी प्रस्ताव भी ऐसे रिज़र्व अटेस्टेशन की आवश्यकता पर विचार करते हैं जो सामान्य आश्वासन से परे जाकर एसेट्स और देनदारियों दोनों के लिए क्रिप्टोग्राफ़िक प्रूफ़्स को शामिल करते हैं।

रिज़र्व की अवधारणा कोई नई नहीं है - यह हमारे जाने-पहचाने क्रिप्टो और इंटरनेट के दौर से भी पुरानी है। सबसे बुनियादी स्तर पर, यह एक स्वीकृति है कि किसी व्यक्ति द्वारा किसी संस्था - बैंक, वॉल्ट या मनी मार्केट फंड - में जमा किए गए प्रत्येक मूल्यवान एसेट के लिए, उस संस्था को सॉल्वेंट बने रहने के लिए लगभग समान मूल्य की चीज़ अपने पास रखनी होगी। यह एक सहज ज्ञान युक्त अवधारणा है जो आधुनिक फाइनेंस की नींव के रूप में कार्य करती है। हालाँकि, व्यवहार में, इसे सही ढंग से लागू करना अविश्वसनीय रूप से चुनौतीपूर्ण साबित होता है। काफी हद तक इसलिए क्योंकि इसमें एक तरह का सर्कुलर लॉजिक शामिल होता है। कोई व्यक्ति किसी बैंक में खाता खोलने या किसी ब्रोकरेज के साथ निवेश करने का निर्णय क्यों लेगा यदि वह संस्था केवल ग्राहक द्वारा जमा किए गए एसेट्स के मूल्य के बराबर ही रिज़र्व रखती है? विडंबना यह है कि रिज़र्व्स का उद्देश्य जमाकर्ता को यह आश्वस्त करना होता है कि जब ग्राहक अपने एसेट्स निकालने आएगा तो संस्था अस्तित्व में रहेगी - जो विशेष रूप से तब महत्वपूर्ण होता है जब संस्था जमाकर्ता द्वारा प्रदान की जा सकने वाली लिक्विडिटी से अधिक लिक्विडिटी का वादा कर रही हो।

यही कारण है कि बैंकिंग प्रणाली इस प्रक्रिया को सुचारू बनाने के लिए कई तरह के उपाय अपनाती है - विशेष रूप से, फ्रैक्शनल रिज़र्व बैंकिंग (fractional reserve banking) बैंकों को अपने पास जमा नकदी का एक हिस्सा उधार देने या निवेश के लिए उपयोग करने की अनुमति देती है, जिससे मुनाफा बढ़ता है। साथ ही, यह एक ऐसा माहौल भी बनाती है जहाँ बैंक रन (bank run) होने की संभावना बहुत अधिक हो जाती है। रिज़र्व आवश्यकताएँ, सेंट्रल बैंक की निगरानी, डिपॉज़िट इंश्योरेंस, ऑडिटिंग, कैपिटलाइज़ेशन नियम - ये सभी अतिरिक्त उपाय उस घबराहट को रोकने में मदद करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं जो वित्तीय रुकावटों और उससे जुड़े नुकसान का कारण बन सकती है।

यह पैटर्न निराशाजनक रूप से जाना-पहचाना है। कोई एंटिटी जो फॉलोअर्स या ग्राहकों को आकर्षित करती है, वह एसेट्स होने का दावा करती है। ग्राहक इस दावे को स्वीकार कर लेते हैं, क्योंकि इससे बड़े डिपॉज़िट्स को उचित ठहराने में मदद मिलती है, क्योंकि वह एंटिटी विश्वसनीय लगती थी, या क्योंकि वह संस्था विफलता के जोखिम से परे (too big to fail) लगती थी। डिपॉज़िट्स किए जाते हैं। संस्था जितनी बड़ी होती जाती है, उतनी ही सुरक्षित लगती है। और फिर वे एसेट्स पूरी तरह से कुछ और ही निकलते हैं और देनदारियाँ दावों की तुलना में कहीं अधिक बड़ी या कम लिक्विड निकलती हैं।

यही कारण है कि लोग रिज़र्व्स की इतनी परवाह करते हैं, चाहे वह क्रिप्टो हो या कुछ और, भले ही उन्हें इसकी सटीक परिभाषा न पता हो। लोग जानना चाहते हैं कि एक्सचेंज के पास उनकी क्रिप्टोकरेंसी है, स्टेबलकॉइन जारीकर्ता के पास उनके डॉलर हैं, लेंडिंग प्रोटोकॉल के पास उनका कोलैटरल है, ब्रिज के पास उनके एसेट्स हैं - कि ऑनलाइन ट्रांजेक्शन कन्फर्मेशन पोस्ट करने के अमूर्त वादे के पीछे वास्तव में कुछ ठोस मौजूद है। दुर्भाग्य से, यह एक ऐसा सवाल है जिसका क्रिप्टो में एक स्पष्ट जवाब है। वही इंसेंटिव्स यहाँ भी सामने आए हैं, और ऐसे तरीकों से जिन्हें तकनीक रोक नहीं सकी। इसमें कोई आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि तकनीक लोगों को एक-दूसरे को धोखा देने के नए तरीके देती है, ठीक वैसे ही जैसे पारंपरिक फाइनेंस लोगों को एक-दूसरे को धोखा देने के नए रास्ते देता है।

FTX इसका प्रत्यक्ष उदाहरण है। अपने दिवालियापन और उससे जुड़ी आपराधिक जांच से पहले, FTX को व्यापक रूप से एसेट्स का एक भरोसेमंद कस्टोडियन माना जाता था, जिसके संबंध वॉल स्ट्रीट और कैपिटल हिल दोनों से थे, सेलिब्रिटीज़ उसके प्रोडक्ट्स का प्रचार करने के लिए तैयार थे और वेंचर कैपिटल फर्म्स उसके विस्तार के लिए फंडिंग करने को तैयार थीं। इसने FTX के पतन को नहीं रोका, बल्कि इसका मतलब यह हुआ कि जब सच्चाई सामने आई तो कई ग्राहक और पार्टनर्स हैरान और बेखबर रह गए। कंपनी ने वर्षों तक जोखिम भरे काम किए, जिसमें ग्राहकों के फंड्स का घालमेल और दुरुपयोग शामिल था, जहाँ कागज़ों पर उसकी देनदारियाँ उसके एसेट्स से काफी अधिक थीं और बैलेंस शीट पूरी तरह से बिगड़ी हुई थी। उसकी ट्रेडिंग सहयोगी इकाई उतनी सॉल्वेंट नहीं थी जितनी FTX के बारे में सार्वजनिक जानकारी के आधार पर उम्मीद की जा सकती थी।

इस समस्या से जूझने वाली यह एकमात्र L1-शैली की क्रिप्टो कंपनी नहीं थी। Celsius Network ने ग्राहकों को उनके क्रिप्टो डिपॉज़िट्स पर यील्ड देने का वादा किया, जिसने उनकी देनदारियों की वास्तविकता और उनके बिज़नेस मॉडल से जुड़े जोखिम को छिपा दिया। Voyager, BlockFi और कई अन्य क्रिप्टो लेंडर्स भी इसी तरह के कदाचार में लिप्त रहे, जबकि वे उस तरह की पारदर्शिता प्रदान करने में विफल रहे जो उनके अधिक स्थापित वित्तीय सेवा समकक्ष प्रदान करते थे। संक्षेप में, जब क्रिप्टो की बात आती है, तो "आपके एसेट्स हमारे पास सुरक्षित हैं" और "हमारे पास आपको वापस भुगतान करने के लिए एक व्यावहारिक बिज़नेस मॉडल है", प्रभावी रूप से तब तक अस्पष्ट बातें ही हैं जब तक कि लोग अपने फंड्स को निकालने का प्रयास नहीं करते।

सबूत क्या दर्शाता है

Proof of Reserves एक सीधा सवाल और एक आसान जवाब लगता है। हालाँकि, लोग अक्सर यह पूछना भूल जाते हैं कि किस चीज़ को सबूत माना जाए, क्योंकि केवल वॉलेट एड्रेसेस की सूची प्रकाशित करना और यह दावा करना कि उनमें एसेट्स हैं, अपने आप में शायद ही पर्याप्त है। PoR के अपने वास्तविक कार्य को पूरा करने के लिए, प्रक्रिया को एसेट्स को देनदारियों से जोड़ना होगा, यही कारण है कि एक कंपनी जो रिज़र्व में दस बिलियन डॉलर रखने का वादा करती है जबकि गुप्त रूप से केवल पाँच रखती है, वह अब भी धोखाधड़ी में लिप्त है।

किसी ईमानदार क्रिप्टो कस्टोडियन के लिए यह साबित करने का सबसे सरल तरीका कि वह धोखाधड़ी में शामिल नहीं है, नेकनीयती से Proof of Reserves का संचालन करना है। इसमें आमतौर पर निम्नलिखित चरण शामिल होते हैं: एक रिज़र्व स्नैपशॉट, जो आमतौर पर किसी विशेष ब्लॉक हाइट पर सभी ग्राहकों के अकाउंट बैलेंस को दर्शाता है; एक Merkle tree या इसी तरह की क्रिप्टोग्राफ़िक स्कीम का निर्माण, जो एक बैलेंस को छोड़कर बाकी सभी को प्रभावी रूप से छिपा देती है और साथ ही यह साबित करती है कि वे बैलेंस व्यापक स्नैपशॉट को दर्शाते हैं; और अतिरिक्त क्रिप्टोग्राफ़िक जानकारी जो यह साबित करती है कि कंपनी के पास वे एसेट्स हैं जिन्हें रखने का वह दावा करती है, आमतौर पर ब्लॉकचेन पर प्रत्येक वॉलेट एड्रेस से एक संदेश पर हस्ताक्षर करके या किसी अन्य प्रूफ़-ऑफ़-कंट्रोल तंत्र का उपयोग करके। इसके बाद एक ऑडिटर या किसी अन्य स्वतंत्र एंटिटी को यह वेरिफाई करने का काम सौंपा जाता है कि वॉलेट्स में मौजूद एसेट्स स्नैपशॉट द्वारा दर्शाई गई देनदारियों से मेल खाते हैं, मूल रूप से यह पुष्टि करते हुए कि कंपनी के पास उसके दावे से अधिक एसेट्स नहीं हैं और वह वास्तव में वही रखती है जिसका वह दावा करती है।

Proof of Reserves को वेरिफाई करके, बॉब इस बात को लेकर काफी आश्वस्त हो सकता है कि उसकी देनदारियों का हिसाब रखा गया है और एसेट्स स्नैपशॉट उन्हें दर्शाता है। वह यह जान सकता है कि ऑडिटर ने स्नैपशॉट की तारीख पर उनकी उपलब्धता या अन्य सीमाओं के कारण केवल एसेट्स के एक सबसेट की जांच की है, लेकिन उसे यह भी पता होना चाहिए कि एक प्रतिष्ठित ऑडिटर को उस चीज़ से आगे कुछ भी कवर करने का दावा नहीं करना चाहिए जिसे वे वास्तव में देख सकते हैं। साथ ही, बॉब को यह पुष्टि करने में सक्षम होना चाहिए कि उसके एसेट्स वास्तव में स्नैपशॉट में शामिल हैं, या तो Merkle tree की समीक्षा करके या, कुछ मामलों में, अपने विशिष्ट अकाउंट के लिए एक व्यक्तिगत नोट प्राप्त करके जो अन्य ग्राहकों के बारे में जानकारी का खुलासा किए बिना इस तथ्य को प्रदर्शित करता है। अधिक उन्नत क्रियान्वयन अधिक गणितीय निश्चितता के साथ इस तथ्य को प्रदर्शित करने के लिए ज़ीरो-नॉलेज प्रूफ़ तकनीक का उपयोग करते हैं।

PoR से जुड़ी सीमाएँ ध्यान देने योग्य हैं, क्योंकि वे अक्सर अनुचित आलोचना का स्रोत होती हैं। एक बुनियादी स्तर पर, PoR एक पॉइंट-इन-टाइम (point-in-time) स्टेटमेंट है, जिसका अर्थ है कि एक ऑडिटर केवल एक विशेष क्षण की स्थिति की पुष्टि कर सकता है, उससे पहले या बाद की नहीं। यह ऑफ-चेन देनदारियों का हिसाब नहीं रखता है, जिसका अर्थ है कि एक कंपनी स्नैपशॉट के दिन फंड्स उधार ले सकती है, और उसके तुरंत बाद उन पर डिफ़ॉल्ट कर सकती है। यह हमेशा कंपनी की देनदारियों की बारीकियों, जैसे डेरिवेटिव्स, मार्जिन पोजीशन्स, संबद्ध संस्थाओं, या अन्य जोखिमों का हिसाब नहीं रखता है। और अंत में, स्नैपशॉट देनदारियों की स्थिति को भी दर्शाता है, यही कारण है कि एक कंपनी केवल दिन के लिए फंड उधार लेकर, रिवॉर्ड्स प्राप्त करने के लिए उन्हें किसी एक्सचेंज या पेमेंट प्रोसेसर के पास जमा करके और अगले स्नैपशॉट से पहले लोन चुकाकर दैनिक स्नैपशॉट का फायदा उठा सकती है।

यही कारण है कि Mazars से जुड़ा विवाद और 2022 के अंत में क्रिप्टो कंपनियों का ऑडिट बंद करने का उनका अचानक लिया गया निर्णय इस चर्चा के लिए इतना प्रासंगिक था। FTX के पतन के बाद, Mazars ने सामान्य रूप से क्रिप्टो कंपनियों के साथ अपनी भागीदारी समाप्त करते हुए Binance, Crypto.com और KuCoin के लिए अपने Proof of Reserves का एक संस्करण प्रकाशित किया। जनता के नाम फर्म के पत्र के अनुसार, यह निर्णय उनकी रिपोर्ट्स के इर्द-गिर्द फैली गलत सूचनाओं के मद्देनजर लिया गया था, जो कि स्पष्ट रूप से गलत है। रिपोर्ट्स में केवल वही जानकारी शामिल थी जिसे शामिल करने का कोई भी कंपनी अनुबंध के तहत हकदार है, अर्थात् उनके एसेट्स, देनदारियाँ और उनसे जुड़ा जोखिम। संक्षेप में, जनता चाहती थी कि ये कंपनियाँ सुरक्षित हों, लेकिन वे किसी भी अन्य कस्टोडियन से अलग नहीं थीं, यही वजह है कि रिपोर्ट्स में केवल वही जानकारी थी जो सभी क्रिप्टो यूज़र्स के लिए उपलब्ध थी। इन रिपोर्ट्स द्वारा किए गए दावों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करके, आलोचकों ने जनता का नुकसान किया और सामान्य तौर पर क्रिप्टो ऑडिट के लिए अवास्तविक उम्मीदें पैदा कीं।

एक ऑडिटर को धोखा दिया जा सकता है और वह दूसरों को भी धोखा दे सकता है, चाहे जानबूझकर या अनजाने में। ऐसा तब हो सकता है जब ऑडिटर को सीमित जानकारी दी जाए जो कंपनी की वास्तविक देनदारियों को नहीं दर्शाती है, यदि वे विशिष्ट देनदारियों की पहचान करने के लिए आवश्यक काम किए बिना सामान्य निष्कर्ष देते हैं, या यदि वे अपर्याप्त जांच-पड़ताल के कारण कंपनी द्वारा उठाए जाने वाले जोखिमों को नहीं समझते हैं। एक ऑडिटर को सीधे झूठ बोलने के लिए भी प्रेरित किया जा सकता है, चाहे हितों के टकराव के कारण या स्पष्ट रिश्वत के कारण, हालांकि स्वतंत्र ऑडिटिंग फर्मों के लिए अंतिम स्थिति दुर्लभ है। अधिकांश मामलों में, एक ऑडिटर से उचित लेकिन सीमित आश्वासन प्रदान करने, सतही स्तर के जोखिमों की पहचान करने और जनता या निवेशकों को व्यापक, सामान्यीकृत आश्वासन देने का प्रयास किए बिना अपने अनुबंध की सीमाओं के भीतर काम करने की उम्मीद की जा सकती है।

यह उन अनुबंधों को समाप्त नहीं करता है और न ही उन्हें अर्थहीन बनाता है। वे बेईमान तत्वों को उन लोगों से अलग करके एक महत्वपूर्ण कार्य करते हैं जो पर्याप्त, भले ही सीमित, स्तर की जांच प्रदान करते हैं। किसी स्वतंत्र तीसरे पक्ष द्वारा नियमित अंतराल पर किया जाने वाला एक उचित PoR ऑडिट, जिसमें देनदारियाँ, वॉलेट का स्वामित्व और एसेट कंट्रोल ब्लॉकचेन पर सार्वजनिक रूप से वेरिफ़िएबल हों, बिना किसी ऑडिट के होने से कहीं बेहतर है, क्योंकि यह उन बेईमान तत्वों के लिए गंभीर लागत पैदा करता है जो ग्राहकों के फंड का दुरुपयोग करना चाहते हैं। हालाँकि, उसी ऑडिट को व्यापक लेकिन सीमित आश्वासन के साथ, समय के एक बिंदु के स्नैपशॉट के रूप में समझा जाना चाहिए, और संदर्भ के आधार पर इसका मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

सच्चाई यह है कि वर्तमान में पेश की जाने वाली सबसे प्रभावी PoR प्रक्रियाएं बिल्कुल यही करने के लिए डिज़ाइन की गई हैं। वे वेरिफ़िएबल तरीके से एसेट्स और देनदारियों दोनों को शामिल करते हैं, ग्राहकों को यह सत्यापित करने का अवसर प्रदान करते हैं कि उनके एसेट्स स्नैपशॉट में शामिल हैं, और नियमित रूप से संचालित होते हैं ताकि यूज़र्स को विश्वास हो सके कि उनके फंड हर समय सुरक्षित हैं, न कि केवल समय-समय पर। वे स्वतंत्र ऑडिटिंग फर्मों का उपयोग करते हैं, अपनी प्रक्रियाओं के बारे में पारदर्शी होते हैं, और तीसरे पक्ष की उचित जांच का सामना कर सकते हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वे स्पष्ट अपेक्षाएं निर्धारित करते हैं कि ऑडिट में क्या शामिल है और वे जितना प्रदान कर सकते हैं उससे अधिक संकेत देने या बताने का प्रयास नहीं करते हैं। ये प्रक्रियाएं एक ऐसे विनियामक वातावरण के साथ मिलकर काम करती हैं जो उनकी सीमाओं को पहचानता है, यही कारण है कि स्थानीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर अकाउंटिंग मानक, कस्टडी नियम और रिज़र्व अटेस्टेशन दिशानिर्देश विकसित किए जा रहे हैं। PoR कोई जादुई समाधान नहीं है, लेकिन यह अधिक पारदर्शिता की दिशा में एक सार्थक कदम है, जिसमें स्टेबलकॉइन जारीकर्ता, एक्सचेंज, लेंडिंग प्लेटफॉर्म और अन्य क्रिप्टो कस्टोडियन पहले से कहीं अधिक जिम्मेदार तरीके से काम कर रहे हैं।

सबूत क्या नहीं बता सकता

रिज़र्व धोखाधड़ी एक मानवीय कमजोरी है, जैसा कि पैमाने और प्रतिष्ठा के आधार पर सॉल्वेंसी की धारणा है। ऊपर उल्लिखित आत्मविश्वास-निर्माण के तंत्र उपयोगी हैं, लेकिन वे अंततः अपूर्ण हैं, और ऑडिट के ऐसे पहलू हैं जिन्हें हमेशा संदेह की एक स्वस्थ मात्रा के साथ देखा जाना चाहिए। आखिरकार, PoR स्नैपशॉट तथ्यों की एक सावधानीपूर्वक तैयार की गई प्रस्तुति है, जो जनता को यह समझाने की कोशिश करती है कि एसेट्स देनदारियों से मेल खाते हैं, जबकि किसी भी जोखिम को छिपाते हैं। ऑडिटर से हमेशा इन सीमाओं को उजागर करने और उन खतरों के बारे में ईमानदार होने की उम्मीद की जानी चाहिए जो ऑडिट द्वारा संबोधित नहीं किए जाते हैं, जैसे कि तीसरे पक्ष के दायित्व, डेरिवेटिव्स जोखिम, या कंपनी की अपने दैनिक दायित्वों को पूरा करने की क्षमता।

यही बात ऑडिटर की अपनी सीमाओं पर भी लागू होती है। सबसे अच्छी स्थिति में, एक स्वतंत्र ऑडिटिंग फर्म कंपनी के दावों के बारे में सीमित, समयबद्ध आश्वासन प्रदान कर सकती है। सबसे खराब स्थिति में, एक ऑडिटर अक्षमता, लापरवाही या लालच के कारण कंपनी की धोखाधड़ी में पूरी तरह से शामिल हो सकता है।

जब Proof of Reserves की बात आती है, तो यह समझना महत्वपूर्ण है कि यह क्या कह सकता है और क्या नहीं कह सकता है। सरल शब्दों में, PoR ऑडिटर यह पुष्टि कर सकता है कि कंपनी के एसेट्स वर्णित देनदारियों से मेल खाते हैं और उन जोखिमों को इंगित कर सकता है जिन्हें उसने पहचाना है। हालाँकि, ऑडिटर यह आकलन नहीं कर सकता है कि क्या देनदारियाँ जनता या उसकी संबद्ध संस्थाओं के प्रति कंपनी की जिम्मेदारियों और दायित्वों का सटीक रूप से प्रतिनिधित्व करती हैं। न ही ऑडिटर दैनिक आधार पर कंपनी के संचालन से उत्पन्न होने वाले जोखिमों का आकलन कर सकता है, या उन जोखिमों का आकलन कर सकता है जिन्हें कंपनी प्रकट करने के लिए आवश्यक नहीं मानती है।

यह बॉब पर उसी तरह से ऑडिट को समझने की ज़िम्मेदारी डालता है। यदि उसे कस्टोडियल समझौते की शर्तों के बारे में गुमराह किया जा रहा है, तो ऑडिटर द्वारा मदद करने की संभावना नहीं है। यदि बॉब के फंड्स दैनिक मार्जिन कॉल के अधीन हैं जिसका कभी खुलासा नहीं किया गया है, तो उसे उन फंड्स को कंपनी को दिए गए असुरक्षित ऋण के रूप में मानना चाहिए। यही बात उन देनदारियों के लिए भी सच है जो रिज़र्व प्रूफ में सूचीबद्ध एसेट्स से परे हैं। Proof of Reserves एक संपूर्ण समाधान नहीं है, लेकिन यह एक व्यापक जोखिम प्रबंधन रणनीति का एक अनिवार्य तत्व है, और इसे उसी तरह माना जाना चाहिए।

Proof of Reserves आश्वासन का प्रतिनिधित्व करता है, लेकिन आश्वासन के भ्रम का भी। बदले में, इसे ऐसे सबूत जारी करने वाले कस्टोडियन और एक क्रिप्टो यूज़र के रूप में अपनी जिम्मेदारियों के बारे में बॉब की उम्मीदों को आकार देना चाहिए। सीधे शब्दों में कहें तो, यदि वह अपने एसेट्स किसी ऐसी संस्था के पास रखता है जिसने PoR जारी किया है, तो कस्टोडियन को लोकप्रियता, विश्वसनीयता या प्रचार से अधिक प्रदर्शित करने में सक्षम होना चाहिए। यह दिखाने में सक्षम होना चाहिए कि उसके फंड्स देनदारियों के स्नैपशॉट में शामिल हैं और उसके पास इसे स्वयं पुष्टि करने की क्षमता है, और यह कि ऑडिट के एसेट्स सेक्शन में वास्तव में एसेट्स हैं, न कि ऐसी देनदारियाँ जिनका कंपनी खुलासा नहीं करती है या अन्य दायित्व। एक सक्षम ऑडिटर को कस्टोडियन से जुड़े जोखिमों की पहचान करने में सक्षम होना चाहिए, और एक जिम्मेदार Proof of Reserves ऑडिट को उन्हें ताकत के रूप में छिपाने की कोशिश करने के बजाय पर्याप्त विस्तार से उजागर करना चाहिए।

कस्टोडियन को स्वयं ऑडिटर की सीमाओं को पहचानना चाहिए। जिस तरह कोई भी ऑडिटर सार्वभौमिक रूप से सक्षम या सच्चा नहीं हो सकता है, उसी तरह Proof of Reserves स्नैपशॉट असीमित आश्वासन प्रदान नहीं कर सकते हैं। ऑडिट जारी करने वाली कंपनी इन सीमाओं को छुपा नहीं सकती है या उन्हें जनता से छिपा नहीं सकती है, क्योंकि ऐसा करने से उनकी विश्वसनीयता को नुकसान होगा यदि और जब कमियां अंततः सामने आती हैं। पारदर्शिता, तब, ऑडिटर और PoR कस्टोडियन दोनों के लिए मार्गदर्शक सिद्धांत होनी चाहिए। ऑडिटर को यह पहचानना चाहिए कि सीमित देयता स्नैपशॉट असीमित आश्वासन प्रदान नहीं करते हैं। ऑडिटर, साथ ही रिपोर्ट जारी करने वाली कंपनी को ऑडिट की सीमाओं के बारे में स्पष्ट होना चाहिए और यदि वे विश्वसनीयता बनाए रखना चाहते हैं तो ईमानदारी से काम करना चाहिए।

क्रिप्टो में बाकी सब चीजों की तरह, Proof of Reserves एक प्रक्रिया है। यह न तो कोई पूर्ण समाधान है और न ही कोई दिखावा, बल्कि बेईमान तत्वों के लिए प्रवेश की बाधाओं को बढ़ाने और सबूतों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए बिना ईमानदार लोगों को उचित आश्वासन प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किए गए कदमों की एक श्रृंखला है। यह सबसे अच्छा तब काम करता है जब यह स्वतंत्र ऑडिटर्स का उपयोग करता है, बैलेंस शीट के दोनों पक्षों को शामिल करता है, सबूत की सीमाओं को उजागर करता है, आवर्ती सत्यापन तिथियों को शामिल करता है, और मजबूत क्रिप्टोग्राफ़िक आश्वासनों का उपयोग करता है।

अंततः, "सबूत बनाम विश्वास" का सवाल और उससे जुड़ी चिंताओं का जवाब खुद सबूत से नहीं, बल्कि उस पर भरोसा करने वाले लोगों द्वारा दिया जाएगा। सच तो यह है कि बॉब किसी भी बात को लेकर पूरी तरह निश्चित नहीं हो सकता। हालाँकि, वह अपने जोखिम का प्रबंधन करने के लिए उचित कदम उठा सकता है, और यही बात Proof of Reserves को इतना महत्वपूर्ण उपकरण बनाती है। यह एक संपूर्ण समाधान नहीं है, लेकिन यह एक महत्वपूर्ण जोखिम प्रबंधन तकनीक है जो उसे बेहतर विकल्प चुनने और शोषण की संभावना को कम करने की अनुमति देती है।

इस सलाह का व्यावहारिक अनुप्रयोग नियमित क्रिप्टो लेनदेन में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जिसमें स्टेबलकॉइन्स को ट्रांसफर करने का अक्सर अनदेखा किया जाने वाला कदम भी शामिल है। Netts Energy Charge Bot TRON Energy रिचार्जिंग को सक्षम बनाता है, और मैनुअल या स्वचालित TRON Energy टॉप-अप विकल्प प्रदान करता है, साथ ही लेनदेन की एक विंडो के लिए Energy की एक विशिष्ट मात्रा उपलब्ध कराने और बड़ी मात्रा में TRX को बर्न किए बिना TRON शुल्क में कमी लाने का विकल्प प्रदान करता है; उदाहरण के लिए, एक लेनदेन के लिए 65,000 Energy, और एक विशेष इकाई लागत, सस्ते TRON ट्रांसफर को केवल विश्वास पर निर्भर रहने के बजाय एक अनुमानित और नियमित ऑपरेशन में बदल देती है।