DAO: Cuộc thử nghiệm về việc cùng nhau sở hữu mọi thứ

Khái niệm phi tập trung hóa tiền tệ luôn nhận được sự ủng hộ nồng nhiệt tại các hội nghị tiền mã hóa. Có một logic rất chặt chẽ đằng sau nó — loại bỏ các bên trung gian, phân tán sổ cái, để mạng lưới thực hiện những gì các ngân hàng đã làm trong nhiều thế kỷ nhưng không tốn phí, không có sự kiểm soát rào cản và những vụ gian lận nhỏ lẻ. Được thôi. Mọi người có thể ủng hộ điều đó. Nhưng rồi một ai đó ở cuối phòng giơ tay và đặt một câu hỏi tiếp nối: Còn các tổ chức xây dựng và quản trị loại tiền tệ phi tập trung đó thì sao? Liệu chúng cũng nên được phi tập trung hóa không?

And đây chính là nơi mà sự thú vị về mặt triết học và sự hỗn loạn về mặt thực tiễn hòa làm một.

DAO — không nên nhầm lẫn với thực thể cùng tên — là nỗ lực của thế giới blockchain nhằm đưa ra một câu trả lời khẳng định. Không CEO. Không hội đồng quản trị. Không cổ đông thao túng kết quả kinh doanh hàng quý. Thay vào đó là: một cộng đồng, một kho quỹ chung, các hợp đồng thông minh thực thi một bộ quy tắc và các token quản trị cung cấp cho người nắm giữ quyền biểu quyết đối với cách thức vận hành của toàn bộ hệ thống. Ý tưởng này có một sức hấp dẫn rõ rệt: minh bạch, có tính tham gia và về lý thuyết là không thể bị tha hóa. Đó là kiểu mô hình mà một giáo sư triết học chính trị có thể phác thảo trên bảng trắng và không bao giờ kỳ vọng sẽ thấy nó được đưa vào thực tế. Vậy mà chúng ta đang ở đây.

Liệu cuộc thử nghiệm này có thành công hay không hoàn toàn phụ thuộc vào việc bạn đang xem xét giai đoạn nào trong thập kỷ qua.

Ý tưởng tuyệt vời và đám tang đầu tiên của nó

Điều khiến bạn ấn tượng khi đọc về dự án DAO nguyên bản là sự tự tin của tất cả mọi người. Đó là vào tháng 4 năm 2016, và một dự án với cái tên đơn giản là “The DAO” vừa kết thúc chiến dịch gọi vốn cộng đồng lớn nhất thời bấy giờ — huy động được lượng Ethereum trị giá 150 triệu đô la từ hàng nghìn người đóng góp, những người tin rằng họ đang đầu tư vào một mô hình quỹ đầu tư mạo hiểm phi tập trung mới. Sẽ không có ủy ban kiểm soát nào quyết định dự án nào được đầu tư. Những người nắm giữ token sẽ biểu quyết. Cộng đồng sẽ quyết định.

Các kết quả sẽ được mã nguồn thực thi một cách tự động.

Trong quá trình kiểm toán (audit), cũng không ai phát hiện ra lỗ hổng nào trong mã nguồn. Vào ngày 13 tháng 6 năm 2016, một kẻ tấn công đã tìm thấy lỗi re-entrancy trong hợp đồng thông minh của The DAO — một lỗ hổng cho phép chúng liên tục thực hiện yêu cầu rút tiền trước khi số dư trong hợp đồng kịp cập nhật, từ đó rút cạn tiền trong một vòng lặp.

Đến khi có người kịp phản ứng, 3,6 triệu ETH — trị giá khoảng 60 triệu USD vào thời điểm đó — đã bị rút vào một hợp đồng con (child contract). Kẻ tấn công hành động một cách bài bản và không hề vội vã, điều này có lẽ đã khiến tình hình trở nên tồi tệ hơn.

Phản ứng trước sự việc này đã gây ra sự chia rẽ trong cộng đồng Ethereum. Một nhóm cho rằng blockchain sinh ra là để bất biến — mã nguồn là luật pháp (code is law), và kẻ tấn công chỉ đơn giản là đã phát hiện ra một trường hợp biên hợp lệ; việc đảo ngược nó sẽ tạo ra một tiền lệ rằng các kết quả luôn có thể bị nghi ngờ nếu có đủ số người cảm thấy chúng bất tiện. Phe còn lại, đứng đầu là Vitalik Buterin, lập luận rằng đạo đức thực tiễn quan trọng hơn những triết lý viển vông, và 60 triệu USD tài sản của nhà đầu tư bị đánh cắp không phải là một trường hợp thử nghiệm mà bất kỳ ai muốn chấp nhận thất bại.

Bản nâng cấp hard fork thực tế đã diễn ra vào ngày 20 tháng 7 năm 2016. Số tiền bị đánh cắp trên thực tế đã được hoàn trả. Chuỗi gốc sau đó vẫn được tiếp tục duy trì bởi những người phản đối đợt fork, và cuối cùng được đặt tên là Ethereum Classic. Một dự án, hai chuỗi khối và một vết thương giáng vào niềm tin của ngành công nghiệp này mà phải mất nhiều năm mới có thể chữa lành. The DAO đã sụp đổ. Di sản của nó là việc biến bảo mật hợp đồng thông minh từ một yếu tố phụ thành một kỷ luật thực thụ.

Danh mục của những sai lầm ngoạn mục

Nếu sự sụp đổ của The DAO là một bi kịch theo nghĩa cổ điển — sự ngạo mạn, thảm họa, một bài học đạo đức được viết bằng lửa — thì những gì xảy ra trong vài năm tiếp theo có thể được mô tả như một tuyển tập hài kịch đen.

Những lỗi cơ bản tương tự vẫn tiếp tục xuất hiện dưới những diện mạo khác nhau.

Vào tháng 11 năm 2021, một nhóm những người lạ mặt trên internet đã quyết định hợp sức để huy động vốn cộng đồng và mua một bản sao gốc của Hiến pháp Hoa Kỳ tại một buổi đấu giá của Sotheby’s. ConstitutionDAO đã huy động được 47 triệu đô la trong vòng chưa đầy một tuần từ 17.437 người đóng góp — đợt huy động vốn cộng đồng lớn nhất từng được thực hiện cho một vật thể vật lý. Nguồn năng lượng lúc đó thật phi thường. Dự án trở thành xu hướng ở khắp mọi nơi. Nó giống như một bằng chứng khái niệm (proof of concept): một DAO có thể tổ chức một cộng đồng, huy động nguồn vốn khổng lồ và hành động với tốc độ mà không một tổ chức truyền thống nào có thể sánh kịp.

Sau đó, họ đã thất bại trong buổi đấu giá trước Ken Griffin, tỷ phú CEO của quỹ đầu cơ Citadel, người đã trả giá 43,2 triệu đô la. Ngân sách của ConstitutionDAO chỉ đạt mức tối đa 40 triệu đô la sau khi đã tính đến các chi phí lưu kho, bảo hiểm và vận chuyển. Cộng đồng mà hai ngày trước đó dường như đang làm nên lịch sử, giờ đây cần tìm cách sử dụng 47 triệu đô la đã huy động được cho một sứ mệnh vốn không còn mục tiêu để thực hiện.

Thảm họa thực sự nằm ở quy trình hoàn tiền. Phí gas trên mạng lưới Ethereum đồng nghĩa với việc những người đóng góp 50 hoặc 100 đô la phải trả chi phí giao dịch để nhận lại tiền còn nhiều hơn cả số tiền họ thực nhận. Token PEOPLE, được phát hành như một chứng nhận tham gia, lại tăng vọt giá trị một cách nghịch lý sau khi dự án dừng hoạt động — một tàn dư mang tính meme của những gì từng tồn tại như một cộng đồng gắn kết, dù chỉ trong thời gian ngắn ngủi và mãnh liệt. Bản thân sự việc này vừa nực cười một cách khôi hài vừa đầy cảm hứng, và đó có lẽ là bản tóm tắt trung thực nhất về văn hóa DAO.

Wonderland DAO đã sụp đổ vài tháng sau đó với cái giá phải trả về con người lớn hơn nhiều. Được vận hành bởi thương hiệu cùng tên Time cùng với token TIME, dự án này là một phần của làn sóng DeFi 2.0 hứa hẹn lợi nhuận khổng lồ thông qua các cơ chế staking thuật toán. Quản lý kho quỹ của dự án đã sử dụng biệt danh “Sifu” — vì vào thời điểm đó, việc quản lý quỹ trong DeFi một cách ẩn danh là điều không có gì lạ lẫm.

Và rồi một nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng Sifu thực chất là Michael Patryn, đồng sáng lập của QuadrigaCX, sàn giao dịch tiền mã hóa của Canada có CEO đã qua đời trong những hoàn cảnh vẫn còn gây tranh cãi — để lại 190 triệu đô la tiền của nhà đầu tư không thể thu hồi được. Bản thân Patryn cũng đã có những tiền án trước đó về tội trộm cắp danh tính và gian lận thẻ tín dụng.

Người sáng lập dự án, Daniele Sestagalli, sau đó thừa nhận rằng ông đã biết về danh tính thực sự của Sifu trong nhiều tuần và vẫn tiếp tục hợp tác với anh ta. Token TIME đã giảm 36% chỉ trong vài giờ. Tổng tài sản quản lý của dự án đã lao dốc từ hơn một tỷ đô la xuống còn 146 triệu đô la. Sestagalli cho biết ông sẽ đóng cửa dự án — nhưng sau đó đã đảo ngược quyết định mười bốn giờ sau đó sau một cuộc bỏ phiếu phản đối từ cộng đồng. Toàn bộ sự việc này đã làm nổi bật một thực tế rằng quản trị “phi tập trung” có thể trở nên vô nghĩa theo ý muốn nhất thời của chính người thiết kế ra hệ thống quản trị đó, và việc quản lý kho quỹ ẩn danh không thể thay thế cho quy trình thẩm định chuyên sâu cơ bản.

Olympus DAO đã dạy một bài học khác: điều gì sẽ xảy ra khi các phép toán không thể khả thi. Giao thức này, được ra mắt vào tháng 3 năm 2021, đã đưa ra một lời chào mời cực kỳ hấp dẫn — stake token OHM và nhận lợi suất lên tới hàng trăm nghìn phần trăm mỗi năm. Meme (3,3) lan rộng, một cách viết tắt của lý thuyết trò chơi ám chỉ rằng tất cả chúng ta đều thắng nếu tất cả cùng hợp tác bằng cách staking. Vấn đề là việc chi trả những mức lợi suất đó đòi hỏi phải phát hành token mới vô tận, điều này làm pha loãng giá trị của các token hiện có, từ đó khiến giá token buộc phải tăng để duy trì ảo tưởng này, và hệ quả là cần có những người mua mới liên tục gia nhập. Khi thị trường chung trở nên tồi tệ vào đầu năm 2022, toàn bộ hệ thống đã sụp đổ với tốc độ chóng mặt. Những người tham gia muộn vì tin vào phép màu (3,3) đã phải rời đi với những tổn thất nặng nề. Meme này đã trở thành một câu chuyện vừa hài hước vừa mang tính cảnh báo.

Build Finance DAO có quy mô nhỏ hơn nhưng sự sụp đổ của nó lại diễn ra một cách tinh vi và chính xác hơn. Vào tháng 2 năm 2022, một kẻ xâm nhập không có quyền truy cập nội bộ đã âm thầm tích lũy đủ token quản trị BUILD để có thể thao túng kết quả bỏ phiếu cho một đề xuất thanh lý kho quỹ. Ít người kịp nhận ra khi các bot giám sát của cộng đồng — vốn có nhiệm vụ cảnh báo các thành viên về những đề xuất khả nghi — đã bị ngắt kết nối ngay trước khi cuộc bỏ phiếu diễn ra. Kẻ tấn công sau đó đã phê duyệt đề xuất, rút cạn kho quỹ và rửa số tiền thu được. Tổng thiệt hại là khiêm tốn so với các tiêu chuẩn của DeFi — chỉ dưới 470.000 USD tính bằng ETH — nhưng cơ chế thực hiện đã làm sáng tỏ vấn đề. Một DAO được quản trị bởi quy tắc bỏ phiếu theo đa số cùng một cộng đồng thờ ơ hoặc thiếu quan tâm không phải là một tổ chức chuyển đổi từ tập trung sang phi tập trung. Đó là một chiếc hộp khóa cần được chú ý liên tục để giữ cho nó luôn được khóa chặt.

Mango Markets đã đi đến điểm kết thúc đầy siêu thực của thể loại này vào tháng 10 năm 2022, khi một nhà giao dịch tên là Nhìn lại thì điều này hoàn toàn có thể dự đoán được — và giờ đây nó càng trở nên đau đớn hơn:

1. Một cơ chế phân bổ token quản trị mà cuối cùng lại để lại cán cân quyền lực trong tay các nhà sáng lập, các nhà đầu tư sớm hoặc bất kỳ ai sẵn sàng tích lũy một cách âm thầm và bền bỉ trong thời gian dài.

2. Một cộng đồng chỉ tập hợp một cách cuồng nhiệt vào những thời điểm ra mắt dự án hoặc khi có khủng hoảng, nhưng lại hầu như không hề quan tâm trong suốt những giai đoạn quản trị định kỳ vốn thực sự quan trọng.

3. Các điều kiện thị trường tăng trưởng, các cuộc kiểm toán bị áp lực về thời gian và việc thử nghiệm đối kháng tối thiểu đối với các hợp đồng thông minh.

4. Một tiền đề ngầm định rằng lợi ích tài chính chung sẽ tạo ra các giá trị chung — một nhận định mà đôi khi là đúng, nhưng những lúc khác thì chắc chắn là không.

Những DAO không sụp đổ

Tin tốt là — câu chuyện về các DAO không chỉ là một chuỗi các thảm họa đi kèm với những meme thỉnh thoảng xuất hiện. Cùng với những sự sụp đổ đó là một số ít dự án đã xây dựng được các cấu trúc quản trị hiệu quả — không phải là lý tưởng, đôi khi còn lộn xộn với những cuộc tranh chấp nội bộ thực sự và một vài thất bại đáng xấu hổ trong quá trình thực hiện — nhưng chúng đã hoạt động hiệu quả.

Nổi bật nhất trong số này là MakerDAO. Được thành lập vào năm 2015 và chính thức ra mắt vào năm 2017, dự án này đã phát triển DAI — một stablecoin phi tập trung được thế chấp hoàn toàn bằng tài sản mã hóa và được quản trị bởi những người nắm giữ token MKR. Giao thức này đã vượt qua các kỳ "mùa đông tiền mã hóa" năm 2018 và 2022, thậm chí là cả cuộc khủng hoảng thực sự vào tháng 3 năm 2020 khi giá trị tài sản thế chấp sụt giảm nhanh đến mức các lệnh thanh lý tự động thất bại và khiến giao thức rơi vào tình trạng thiếu tài sản thế chấp trong thời gian ngắn, đồng thời nó cũng liên tục cập nhật mô hình quản trị của mình trong suốt gần một thập kỷ. Đến năm 2024, dự án đã đổi tên thành Sky Protocol (tên của token quản trị mới) và đạt doanh thu gộp ước tính là 611 triệu USD vào năm 2025, trong khi nguồn cung USDS đã vượt mốc 21 tỷ USD vào đầu năm 2026." Việc tái định vị thương hiệu đã gây ra nhiều tranh cãi — một bộ phận lớn cộng đồng đã phản đối gay gắt — nhưng giao thức vẫn tiếp tục hoạt động, điều mà hầu hết các dự án từ năm 2017 không làm được.

DAO của Uniswap quản trị khối tài sản mà tính đến đầu năm 2025 đã trở thành kho bạc DAO lớn nhất hiện nay với trị giá 5,4 tỷ USD. Token quản trị UNI đã được phân phối vào năm 2020 thông qua một trong những đợt airdrop nổi tiếng nhất trong lịch sử tiền mã hóa, dành cho bất kỳ ai từng sử dụng giao thức này. Quá trình quản trị đã gây ra nhiều tranh luận — có những lý do chính đáng để chỉ trích sự tập trung quyền biểu quyết và tốc độ ra quyết định — nhưng bản thân giao thức vẫn tiếp tục xử lý hàng trăm tỷ USD khối lượng giao dịch, và DAO vẫn đang đưa ra những quyết định thực tế về việc sử dụng các nguồn lực đó.

Lido DAO, giao thức staking thanh khoản cho Ethereum, đã nổi lên như một trong những thử nghiệm quản trị có tầm ảnh hưởng nhất trong không gian này một cách khá lặng lẽ. Với tư cách là nhà cung cấp hơn 38 tỷ USD tổng giá trị bị khóa (TVL) và có hơn 800 nhà vận hành nút (Node Operator) trên toàn thế giới, các quyết định của Lido có ảnh hưởng đến một phần đáng kể trong tập hợp các validator của Ethereum. Vào năm 2025, giao thức đã áp dụng cơ chế quản trị kép — cho phép những người nắm giữ stETH, chứ không chỉ những người sở hữu token quản trị LDO, có khả năng trì hoãn hoặc phủ quyết các đề xuất thông qua cấu trúc timelock. Đây là một nỗ lực thực sự nhằm giải quyết vấn đề xung đột lợi ích giữa các nhóm bên liên quan, phản hồi lại một điểm yếu cấu trúc thực tế mà cộng đồng đã xác định và nỗ lực khắc phục.

Gitcoin là một trong những đơn vị đầu tiên triển khai cơ chế tài trợ bậc hai (quadratic funding) — một phương pháp toán học giúp khuếch đại sức mạnh của nhiều nhà quyên góp nhỏ so với một vài nhà quyên góp lớn, đảo ngược các hệ thống dựa trên trọng số vốn vốn dĩ luôn dẫn đến việc tập trung nguồn lực.

Kết quả đạt được rất rõ rệt: các đợt tài trợ đối ứng với tổng số tiền vượt quá một triệu đô la cho các dự án mã nguồn mở và hạ tầng hệ sinh thái mà không một quỹ đầu tư mạo hiểm nào thèm ngó ngàng tới. Hệ thống vẫn tồn tại những lỗ hổng — nó dễ bị tổn thương trước các cuộc tấn công Sybil, nơi các danh tính giả mạo lách qua thuật toán đối ứng — nhưng ít nhất, nỗ lực xây dựng các cơ chế tài trợ không biến tướng thành cuộc chơi "kẻ thắng cuộc có tất cả" là một điều thực sự mới mẻ.

ENS DAO đã chuyển sang mô hình quản trị phi tập trung hoàn toàn vào cuối năm 2023, khi DAO tiếp quản quyền kiểm soát nút gốc (root node) của giao thức. Nhưng vào đầu năm 2026, tổ chức này đã có một hành động minh chứng điển hình cho một mô hình quản trị hiệu quả: cộng đồng đã bác bỏ đề xuất của ENS Labs về việc xây dựng một mạng lưới Layer 2 riêng biệt và thay vào đó đã hướng giao thức về phía mạng chính Ethereum. Một hướng đi đã được đề xuất bởi đội ngũ nội bộ. Cộng đồng đã bỏ phiếu cho một hướng đi khác. Cộng đồng đã thắng. Nói một cách đơn giản, đó chính là mục tiêu mà cuộc thử nghiệm này hướng tới.

Nouns DAO, tổ chức bán một NFT tạo bằng thuật toán (generative NFT) mỗi ngày và nạp toàn bộ số tiền thu được vào kho bạc cộng đồng, đã tài trợ cho mọi thứ, từ phim hoạt hình ngắn đến các sự kiện thực tế và các tác phẩm nghệ thuật công cộng. Kho bạc này cũng đã trải qua những sóng gió riêng — cộng đồng đã kích hoạt cơ chế "rage quit" vào năm 2024, cho phép các thành viên muốn thoái lui được rời đi với phần tài sản tương ứng từ kho bạc, điều này đã làm sụt giảm nguồn quỹ dành cho các dự án mới. DAO này về cơ bản đã thực hiện phân tách (fork). Và sau đó vẫn tiếp tục duy trì.

Bóng ma của Giấc mơ

Bức tranh tổng thể về các DAO trong năm 2025 và 2026 không phải là một thế giới địa đàng hoàn mỹ như tầm nhìn ban đầu, nhưng cũng không phải là một đống đổ nát hoang tàn như người ta thường kỳ vọng từ bất kỳ thất bại cá nhân nào. Hiện có hơn 13.000 DAO trên thế giới, trong đó hơn 6.000 tổ chức hoạt động thường xuyên và các kho bạc tập thể đang nắm giữ từ 20 đến 30 tỷ đô la tài sản thanh khoản.

Những thách thức là có thật, và cũng rất dễ bị phớt lờ." Chưa đến 1% người nắm giữ sở hữu 90% quyền biểu quyết trong các giao thức lớn nhất. Tầm nhìn về sự tham gia dân chủ rộng rãi đã không diễn ra trong nhiều trường hợp — thay vào đó là một bức tranh phức tạp hơn về việc ủy quyền, các bên quản trị chuyên nghiệp, hội đồng đại biểu và các diễn đàn cộng đồng, nơi các cuộc thảo luận thực sự diễn ra trước khi cuộc bỏ phiếu chính thức bắt đầu. Đây không phải là giấc mơ ban đầu. Nhưng có thể lập luận rằng, đó là cách mà mọi hoạt động quản trị cuối cùng đều diễn ra khi đạt đến quy mô lớn.

Cơ sở hạ tầng công nghệ đã hoàn thiện theo những cách giúp các thất bại trong tương lai bớt phần tất yếu hơn. Các công cụ quản trị chuỗi chéo cho phép các DAO hoạt động trong nhiều blockchain khác nhau có thể phối hợp đưa ra quyết định. Những công việc thầm lặng để thực sự vận hành các tổ chức phi tập trung đã thu hút những nỗ lực kỹ thuật thực thụ.

Điều còn lại là một câu hỏi chính đáng và chưa có lời giải: liệu một số lượng lớn những người với các lợi ích khác nhau, có quỹ thời gian hữu hạn, nguồn lực không đồng đều và không có nghĩa vụ pháp lý phải tham gia, có thể cùng quản trị một hệ thống tài chính hay không? Lịch sử, ở mức tốt nhất, chỉ đưa ra một câu trả lời trái chiều. Nếu lịch sử của các hình thức ra quyết định tập thể khác của con người — trong các định chế công, hợp tác xã, dự án mã nguồn mở, v.v. — là một kim chỉ nam, thì câu trả lời là có, đôi khi trong những điều kiện nhất định với rất nhiều tranh luận gay gắt trong suốt quá trình. Các DAO không quá khác biệt so với các tổ chức nhân sự khác như những người ủng hộ chúng từng hy vọng. Chúng cũng chịu sự chi phối của các quy luật về quyền lực, sự chú ý và lợi ích cá nhân vốn điều khiển mọi thứ khác.

Tuy nhiên, chúng cũng đã tạo nên một thập kỷ vận hành liên tục của MakerDAO. Hàng tỷ đô la nguồn lực do cộng đồng kiểm soát của Uniswap. Việc tài trợ hàng hóa công của Gitcoin. Sự đổi mới trong quản trị của Lido giúp giải quyết một vấn đề cấu trúc thực sự. Việc cộng đồng ENS phủ quyết đội ngũ phát triển. Những thành tựu này không hề vô nghĩa. Chúng thực sự đáng chú ý — không phải vì chúng chứng minh rằng giấc mơ đó là đúng đắn, mà bởi vì chúng chứng minh một điều gì đó vừa khiêm tốn hơn vừa bền vững hơn: rằng quản trị phi tập trung là khó khăn, thường xấu xí, đôi khi tham nhũng và đôi khi vẫn xứng đáng với công sức bỏ ra.

Tổ chức DAO nguyên bản đã bị tấn công và sụp đổ vào năm 2016. Nhưng ý tưởng của nó thì không. Mọi nỗ lực sau đó nhằm xây dựng một thứ gì đó tốt hơn, theo một nghĩa nào đó, đều là phản ứng đối với thất bại đó — một sự thừa nhận rằng lỗi nằm ở khâu thực thi chứ không phải ở nguyên tắc. Liệu nguyên tắc này có thể cứu vãn được ở quy mô và độ phức tạp mà hệ thống vận hành tài chính đương đại yêu cầu hay không vẫn còn là một điều cần được chứng minh.

Đối với các đội ngũ và nhà phát triển đang triển khai trên blockchain TRON — thường là cùng những thực thể đứng sau các hoạt động đa ví, vị thế staking hoặc cơ sở hạ tầng giao thức — một vấn đề song hành cũng quen thuộc không kém là chi phí vận hành cần thiết để giữ cho các giao dịch diễn ra suôn sẻ. Các công cụ quản lý Năng lượng (Energy) trên TRON đã trải qua một hành trình tương tự như quản trị DAO: thủ công, dễ xảy ra sai sót và tốn kém, nhưng đang trên con đường hướng tới các hệ thống tự động hóa giúp xử lý các công việc hàng ngày mà không cần người giám sát. Netts Workspace là một trong số đó — một bộ quản lý Năng lượng chuyên nghiệp cung cấp mọi thứ: từ ủy quyền thủ công đến tự động nạp lại với các trình kích hoạt thông minh, Chế độ Host cho các địa chỉ có mức độ sử dụng cao liên tục và API cho Tron Energy để các nhà phát triển có thể tích hợp các quy trình làm việc tự động vào môi trường của họ. Nó không trả lời câu hỏi triết học về cách con người quản trị các nguồn lực chung, nhưng nó giúp loại bỏ một vấn đề vận hành đau đầu kinh niên.