DAO: эксперимент по совместному владению всем на свете

Концепция децентрализации денег отлично заходит на криптовалютных конференциях. В ней есть четкая логика — убрать посредников, распределить реестр, поручить сети делать то, чем банки занимались веками, но без всех этих комиссий, цензуры и периодического мошенничества. Отлично. Людям это близко. Но затем кто-то в дальнем углу зала поднимает руку и задает вопрос: а как насчет организаций, которые создают децентрализованные деньги и управляют ими? Должны ли они тоже быть децентрализованными?

И именно здесь философски интересное и практически запутанное сливаются воедино.

DAO — не путать с одноименным проектом — это попытка мира блокчейна дать утвердительный ответ. Никаких генеральных директоров. Никаких советов директоров. Никаких акционеров, подгоняющих квартальные отчеты. Вместо этого: сообщество, общая казна, смарт-контракты, обеспечивающие соблюдение набора правил, и токены управления, которые дают владельцам право голоса относительно того, как функционирует вся система. Идея обладает явной привлекательностью: прозрачная, основанная на широком участии, теоретически неподкупная. Это то, что профессор политической философии мог бы набросать на доске, совершенно не рассчитывая увидеть на практике. И тем не менее, вот мы здесь.

Удался ли эксперимент, полностью зависит от того, какую часть минувшего десятилетия вы рассматриваете.

Прекрасная идея и ее первые похороны

Когда читаешь об оригинальной The DAO, больше всего поражает то, насколько все были уверены в успехе. Шел апрель 2016 года, и проект с незамысловатым названием «The DAO» только что завершил крупнейшую на тот момент краудфандинговую кампанию в истории — было собрано Ethereum на сумму 150 миллионов долларов от тысяч участников, полагавших, что они вкладываются в новую модель децентрализованного венчурного финансирования. Никакого отборочного комитета, решающего, в какие проекты инвестировать. Голосуют держатели токенов. Решает сообщество. Результаты автоматически исполняются кодом.

Никто также не заметил уязвимость в коде во время аудита. 13 июня 2016 года злоумышленник обнаружил баг реентрабельности (re-entrancy) в смарт-контракте The DAO — уязвимость, позволявшую многократно вызывать запрос на вывод средств до обновления баланса в контракте, опустошая фонды по кругу.

К тому моменту, как кто-то успел отреагировать, 3.6 миллиона ETH — около 60 миллионов долларов на тот момент — было выведено в дочерний контракт. Злоумышленник действовал методично и не спеша, что, пожалуй, делало ситуацию еще хуже.

Ответные меры раскололи сообщество Ethereum. Одна группа утверждала, что блокчейн задумывался неизменяемым — код есть закон, а атакующий лишь нашел легальный пограничный случай; откат назад создал бы прецедент, при котором результаты всегда можно поставить под сомнение, если достаточному количеству людей они покажутся неудобными. Другая фракция во главе с Виталиком Бутериным настаивала на том, что практическая этика важнее философских тонкостей, и что 60 миллионов долларов украденных средств инвесторов — не тот прецедент, на котором стоит терпеть крах.

Сам хардфорк состоялся 20 июля 2016 года. Похищенные средства действительно были возвращены. Исходную цепочку продолжили те, кто выступал против форка, и со временем она получила название Ethereum Classic. Один проект, две цепочки и удар по уверенности индустрии, на заживление которого ушли годы. The DAO погибла. Ее наследием стало превращение безопасности смарт-контрактов из второстепенной детали в полноценную дисциплину.

Каталог впечатляющих ошибок

Если крах The DAO был трагедией в классическом смысле — гордыня, катастрофа, моральный урок, выжженный огнем, — то события последующих нескольких лет скорее напоминали антологию черного юмора. Те же базовые ошибки продолжали всплывать в новых обличьях.

В ноябре 2021 года толпа незнакомцев из интернета решила объединиться, чтобы собрать деньги и купить оригинальную копию Конституции США на аукционе Sotheby’s. ConstitutionDAO собрала 47 миллионов долларов менее чем за неделю от 17,437 участников — крупнейший в истории краудфандинг на покупку физического объекта. Энергия была невероятной. Проект был на слуху повсюду. Это ощущалось как доказательство концепции: DAO может организовать сообщество, привлечь огромный капитал и действовать со скоростью, с которой не сравнится ни один традиционный институт.

Впоследствии на аукционе они уступили Кену Гриффину, миллиардеру и генеральному директору хедж-фонда Citadel, сделавшему ставку в 43.2 миллиона долларов. Возможности ConstitutionDAO уперлись в потолок в 40 миллионов долларов с учетом расходов на хранение, страховку и транспортировку. Сообществу, которое за два дня до этого, казалось, творило историю, теперь нужно было найти применение 47 миллионам долларов, собранным ради цели, которой больше не существовало.

Настоящей катастрофой стал процесс возврата средств. Из-за стоимости газа в Ethereum участники, внесшие по 50 или 100 долларов, заплатили комиссионных за транзакцию больше, чем фактически получили назад. Токен PEOPLE, выпущенный как сертификат участия, парадоксальным образом взлетел в цене после закрытия — меметический осадок того, что когда-то существовало как более или менее связное сообщество, пусть и недолгое, но крайне активное. Сам эпизод оказался одновременно уморительно фарсовым и вдохновляющим, что, пожалуй, лучше всего отражает суть культуры DAO.

Wonderland DAO пошла ко дну несколько месяцев спустя с гораздо большими человеческими потерями. Проект, управляемый одноименным брендом Time наряду с токеном TIME, был частью волны DeFi 2.0, обещавшей баснословную доходность за счет алгоритмических механик стейкинга. Менеджер казначейства использовал псевдоним «Sifu» — в то время анонимное управление средствами в DeFi никого не удивляло. А затем исследователь выяснил, что Sifu — это на самом деле Майкл Патрин, сооснователь QuadrigaCX, канадской криптовалютной биржи, чей генеральный директор умер при обстоятельствах, которые до сих пор оспариваются, оставив безвозвратно утраченными 190 миллионов долларов денег инвесторов. Сам Патрин в прошлом уже имел судимости за кражу личных данных и мошенничество с кредитными картами.

Основатель проекта Даниэле Сестагалли позже признался, что знал о настоящей личности Sifu на протяжении нескольких недель и продолжал сотрудничать с ним. Токен TIME обвалился на 36 процентов за считанные часы. Объем активов под управлением проекта рухнул с более чем миллиарда долларов до 146 миллионов долларов. Сестагалли объявил о закрытии проекта — а затем через четырнадцать часов изменил решение после голосования сообщества против этого шага. Весь этот инцидент наглядно показал, что «децентрализованное» управление может быть сведено на нет по прихоти самого архитектора этого управления, а анонимный контроль за казной не заменяет базовую проверку благонадежности.

Olympus DAO преподнес иной урок: что происходит, когда математика принципиально не сходится. Протокол, запущенный в марте 2021 года, выдвинул невероятно соблазнительное предложение — отправляйте токены OHM в стейкинг и получайте доходность, измеряемую сотнями тысяч процентов годовых. Набрал популярность мем (3,3) — сокращенное выражение теории игр, внушавшее, что мы все выиграем, если будем кооперироваться и держать токены в стейкинге. Проблема заключалась в том, что выплата таких процентов требовала бесконечной эмиссии новых токенов, что размывало ценность существующих. Это, в свою очередь, требовало постоянного роста цены токена для поддержания иллюзии, что опять же требовало непрерывного притока новых покупателей. Когда в начале 2022 года рынок в целом пошел на спад, вся конструкция рухнула с поразительной скоростью. Те, кто зашел поздно, поверив в магию (3,3), выходили с огромными убытками. Мем превратился в забавную, но поучительную историю.

Крах Build Finance DAO был скромнее по масштабам, но более хирургическим по исполнению. В феврале 2022 года злоумышленник, не обладавший инсайдерским доступом, постепенно накопил достаточный объем токенов управления BUILD, чтобы склонить на свою сторону исход голосования по предложению о ликвидации казначейства. Мало кто вовремя обратил внимание, когда боты мониторинга сообщества, предназначенные предупреждать участников о подозрительных предложениях, были отключены прямо перед голосованием. Затем атакующий одобрил предложение, опустошил казну и отмыл вырученные средства. Общий ущерб был скромным по меркам DeFi — чуть менее 470,000 долларов в ETH, — но сам механизм предельно показателен. DAO, управляемая голосованием простого большинства при скучающем или безучастном сообществе — это не организация, превратившаяся из централизованной в децентрализованную. Это сейф, который остается закрытым только до тех пор, пока на него неотрывно смотрят.

Кульминацией жанра до абсурда стал инцидент с Mango Markets в октябре 2022 года, когда трейдер по имени Авраам Айзенберг публично взял на себя ответственность за эксплойт на сумму 117 миллионов долларов, настаивая, что это была всего лишь «крайне прибыльная торговая стратегия». Он манипулировал ценовым оракулом протокола, искусственно раздул стоимость своего залога, занял под него огромные средства и ушел. Последствия для управления оказались, пожалуй, еще более тревожными, чем сам эксплойт: после того как Айзенберг вернул 67 миллионов долларов в рамках урегулирования, Mango DAO проголосовала за освобождение его от ответственности… и позволила ему оставить себе 47 миллионов долларов. Децентрализованное сообщество проголосовало за то, чтобы позволить человеку уйти с почти 50 миллионами долларов из их денег, потому что механизм управления просто не оставил лучшего выхода. В итоге дело привело к аресту и осуждению Айзенберга, который продолжил подавать апелляции на приговор. Этот случай остается знаковым примером того, что управление DAO в силах обеспечить, а что — нет.

Череда этих неудачных ставок — вовсе не случайности на дезорганизованном рынке. Оглядываясь назад, все это выглядит предсказуемо — и оттого еще более болезненно:

1. Распределение токенов управления, при котором баланс сил в конечном счете остается в руках основателей, ранних инвесторов или тех, кто готов медленно и незаметно накапливать долю.

2. Сообщество, проявляющее лихорадочную активность во время запусков и кризисов, но практически безучастное в периоды рутинного управления, которые на самом деле и имеют значение.

3. Бычий рынок, аудиты в спешке и минимальное стресс-тестирование смарт-контрактов на устойчивость к атакам.

4. Негласная предпосылка о том, что общий финансовый интерес порождает общие ценности — утверждение, которое иногда оказывается верным, а иногда совершенно не соответствует действительности.

DAO, которые не рухнули

Хорошие новости: история DAO — это не просто череда катастроф с редкими мемами. Наряду с крахами появилась горстка проектов, построивших работающие структуры управления — не идеальные, с шероховатостями, реальными внутренними конфликтами и отдельными неловкими моментами по пути, — но работающие.

Самым заметным из них является MakerDAO. Проект, основанный в 2015 году и официально запущенный в 2017 году, создал DAI — децентрализованный стейблкоин, полностью обеспеченный криптоактивами и управляемый владельцами токенов MKR. Протокол пережил криптозимы 2018 и 2022 годов, выстоял даже в условиях реального кризиса в марте 2020 года, когда стоимость обеспечения падала так быстро, что автоматические ликвидации дали сбой и оставили протокол ненадолго недообеспеченным, а также постоянно обновлял свою модель управления на протяжении почти десятилетия. А к 2024 году он провел ребрендинг в Sky Protocol (название нового токена управления) с прогнозируемым валовым доходом в 611 миллионов долларов в 2025 году, при этом объем предложения USDS превысил 21 миллиард долларов к началу 2026 года. Ребрендинг вызвал споры — значительная часть сообщества жестко сопротивлялась ему, — но протокол продолжил функционировать, чего нельзя сказать о большинстве проектов образца 2017 года.

DAO протокола Uniswap управляет тем, что к началу 2025 года стало крупнейшим из существующих казначейств DAO с объемом в 5.4 миллиарда долларов. Токен управления UNI был распределен в 2020 году в ходе одного из самых громких аирдропов в истории криптовалют среди всех, кто пользовался протоколом. Управление сопровождалось разногласиями — есть обоснованные поводы критиковать централизацию права голоса и скорость принятия решений, — однако сам протокол продолжал обрабатывать сотни миллиардов торгового объема, а DAO по-прежнему принимала реальные решения о том, как распорядиться этими ресурсами.

Lido DAO, протокол ликвидного стейкинга для Ethereum, без особого шума превратился в один из самых масштабных экспериментов по управлению в индустрии. Предоставляя более 38 миллиардов долларов заблокированной стоимости (TVL) и объединяя более 800 операторов узлов по всему миру, решения Lido оказывают влияние на значительную долю валидаторов сети Ethereum. В 2025 году протокол внедрил дуальное управление — предоставив держателям stETH, а не только владельцам токенов управления LDO, возможность задерживать или блокировать предложения через механизм таймлока. Это была честная попытка решить проблему конфликта интересов между разными группами участников в ответ на реальную структурную слабость, которую сообщество выявило и попыталось устранить.

Gitcoin стал одним из первых, кто внедрил квадратичное финансирование — математический метод, который усиливает влияние множества мелких доноров по сравнению с небольшим числом крупных, переворачивая системы с весом по размеру капитала, которые неизбежно концентрируют ресурсы. Результат оказался ощутимым: раунды софинансирования на сумму свыше миллиона долларов для опенсорс-проектов и инфраструктуры экосистемы, к которым ни один венчурный фонд даже не прикоснулся бы. У системы есть уязвимости — она подвержена атакам Сибиллы, когда фейковые профили обходят алгоритм распределения, — но сама попытка построить механизмы финансирования, не скатывающиеся к принципу «победитель получает все», стала по-настоящему новаторской.

ENS DAO перешла к полностью децентрализованному управлению в конце 2023 года, когда DAO взяла под контроль корневой узел протокола. А в начале 2026 года она предприняла действие, ставшее наглядным примером того, как может выглядеть дееспособное управление: сообщество отклонило предложение ENS Labs о создании собственной сети Layer 2 и вместо этого направило протокол в сторону мейннета Ethereum. Внутренняя команда предложила одно направление. Сообщество проголосовало за другое. Сообщество победило. Именно это, простыми словами, и призван создать эксперимент.

Nouns DAO, которая ежедневно продает один генеративный NFT и направляет всю выручку в казну сообщества, финансирует самые разные инициативы: от анимационных короткометражек и офлайн-мероприятий до объектов паблик-арта. Казна переживала и свои потрясения — в 2024 году сообщество применило механизм «rage quit», позволивший уходящим участникам забрать свою справедливую долю средств казначейства, что сократило пул средств на финансирование новых проектов. Фактически DAO разделилась на форк. И затем продолжила работу.

Призрак мечты

Общая картина с DAO в 2025 и 2026 годах не является идеальной утопией первоначального замысла, но и не похожа на индустриальные руины, которых можно было бы ожидать на фоне отдельных крахов. В мире насчитывается более 13,000 DAO, свыше 6,000 из них проявляют регулярную активность, а их совокупные казначейства содержат от 20 до 30 миллиардов долларов в ликвидных активах.

Проблемы реальны, и от них нельзя просто отмахнуться. Менее чем одному проценту владельцев принадлежит девяносто процентов голосующей силы в крупнейших протоколах. Представление о широком демократическом участии во многих случаях так и не реализовалось — вместо этого мы видим более сложную картину с делегированием, профессиональными участниками управления, советами делегатов и форумами сообществ, где и происходят реальные обсуждения до формального голосования. Это не мечта. Но, вероятно, именно так со временем и складывается любое управление при масштабировании.

Технологическая инфраструктура повзрослела настолько, что будущие сбои станут менее неизбежными. Инструменты межсетевого управления позволяют DAO, работающим на нескольких блокчейнах, согласовывать решения. Рутинная работа по настройке функционирования децентрализованных организаций привлекла серьезные инженерные силы.

Остается закономерный, пока не получивший ответа вопрос: способно ли большое число людей с разными интересами, ограниченным запасом времени и неравными ресурсами, не связанных никакими юридическими обязательствами, управлять единой финансовой системой? История дает в лучшем случае неоднозначный ответ. Если история других форм коллективного принятия решений человеком — в государственных институтах, кооперативах, опенсорс-проектах и так далее — может служить ориентиром, то ответ: да, иногда, при определенных условиях и ценой множества внутренних споров. DAO не так уж сильно отличаются от других человеческих организаций, как когда-то надеялись их сторонники. Они подчиняются тем же законам борьбы за власть, внимание и собственную выгоду, что управляют всем остальным.

И все же именно они обеспечили десятилетие непрерывной работы MakerDAO. Миллиарды под управлением сообщества в Uniswap. Финансирование общественных благ в Gitcoin. Инновацию управления в Lido, решившую реальную структурную проблему. Отклонение инициативы разработчиков сообществом ENS. Все это отнюдь не мелочи. Это действительно выдающиеся результаты — не потому, что они подтверждают правоту исходной мечты, а потому, что они показывают нечто более скромное, но и более устойчивое: децентрализованное управление — это трудно, порой неприглядно, иногда коррумпировано, но порой все же того стоит.

Оригинальная The DAO была взломана и погибла в 2016 году. Ее идея осталась жить. Каждая последующая попытка построить что-то лучшее была в каком-то смысле реакцией на тот провал — признанием того, что ошибка крылась в реализации, а не в самом принципе. Способен ли этот принцип оправдать себя в масштабах и при сложности современной финансовой системы, пока еще предстоит доказать.

Для команд и разработчиков, запускающих проекты в сети TRON — зачастую тех же самых людей, что стоят за операциями с мультикошельками, позициями в стейкинге или инфраструктурой протоколов, — столь же привычной параллельной проблемой становятся операционные издержки на поддержание бесперебойного прохождения транзакций. Инструменты управления TRON Energy прошли путь, схожий с управлением в DAO: от ручных, подверженных ошибкам и затратных схем к автоматизированным системам, берущим рутину на себя без постоянного надзора человека. Netts Workspace — один из таких инструментов: профессиональный комплекс управления Energy, предлагающий все возможности — от ручного делегирования до автоматического пополнения со смарт-триггерами, Host Mode для адресов с высокой постоянной нагрузкой и API для Tron Energy, позволяющего разработчикам внедрять автоматизированные процессы в свою инфраструктуру. Он не ответит на философский вопрос о том, как людям управлять общими ресурсами, но точно снимет одну хроническую операционную головную боль.