크립토 환불: 불가능한가, 해결 가능한가?

은행 고객은 결제 완결성에 대해 고민하는 철학자가 아닙니다. 신발을 샀는데 배송되지 않으면 은행에 전화를 겁니다. PayPal로 송금했는데 상대방이 잠적하면 분쟁(dispute)을 제기합니다. 모르는 결제 내역이 보이면, 어디선가 누군가가 개입해 손실을 막아줄 것이라 기대합니다. 현대의 모든 소비자 결제 생태계는 바로 이러한 철학을 바탕으로 설계되었습니다. 사람들이 카드, PayPal, 결제 앱을 사용하는 이유는 편리함 때문이기도 하지만, 곁에 '보호자(부모)'가 지켜보고 있다고 느끼기 때문입니다. 그 보호자가 비합리적이고 편향되며, 느리고 실수를 저지를 수도 있지만, 어쨌든 존재합니다. 구매자는 항의할 수 있고, 판매자는 배송 추적 정보를 제출할 수 있으며, 결제 처리업체는 거래에 플래그를 지정할 수 있고, 은행은 거래를 취소(reverse)할 수 있으며, 카드 네트워크는 부정 사용자의 접근을 차단할 수 있습니다. 이 시스템이 번거로울 수는 있어도, 분명히 살아 숨 쉬고 있습니다.

수많은 결점에도 불구하고, 디지털 공간에서 서로 모르는 낯선 이들 사이에 이러한 보호자 시스템을 만들어낸 것은 PayPal의 훌륭한 점이었습니다. 그것이 바로 인기를 얻은 이유였습니다. 온라인 마켓플레이스에는 신뢰할 수 있는 제3자가 필요했고, 신뢰는 시스템에 내재화(engineered)되었습니다. 구매자는 구제와 보호를 받았고, 판매자는 대금 지급을 보장받았으며, 양측 모두 결정에 이의를 제기하고 취소할 수 있는 메커니즘을 가졌습니다. 그렇다고 PayPal이 모두에게 공정했다는 뜻은 아닙니다. 신뢰가 내재화되어 가치가 창출되었고, 거래량이 생겨났으며, 권력이 형성되었다는 뜻일 뿐입니다.

이 시스템에 대한 비판 역시 오래되었으며, 틀린 말이 아닙니다. 구매자를 보호하기 위해 고안된 바로 그 힘이 허위 적발(false positive), 계정 동결, 유동성을 옭아매는 롤링 리저브(rolling reserves), 차지백(chargeback), 리스크 점수 기반 동결이라는 형태로 판매자에게 칼날이 되어 돌아올 수 있었습니다. 자금은 명확한 해결책도 없이 수개월 동안 묶일 수 있습니다. 판매자는 물건을 보내고도 영영 대금을 받지 못할 수 있습니다. 소상공인은 자신의 은행 계좌가 가장 큰 채권자라는 사실을 깨닫게 될 수도 있습니다. 사용자는 안전을 얻되 자유를 잃고, 플랫폼은 신뢰를 얻되 투명성을 잃게 됩니다.

이는 전통 금융 전반에서 마찬가지입니다. 미국은 과거 행정명령 6102호(Executive Order 6102)를 통해 개인의 금 소유를 공식적으로 금지했습니다. 시민의 부가 국가로 직접 이전된 것입니다. 전쟁 발발, 경제 비상사태, 통화 가치 하락에 이르기까지 전 세계 국가에서 다양한 형태의 자본 통제가 시행되어 왔습니다. 은행비밀법(BSA), 자금세탁방지 규제, 의심거래보고(STR), 제재 목록, 계좌 동결, 송금 압류, 고객확인(KYC) 프로토콜 등 이 모든 것은 '돈이 온전히 자유로우면서 동시에 온전히 안전할 수는 없다'는 믿음 아래 구축되었습니다. 돈은 항상 국가의 이익에 부합해야 하거나, 최소한 국가의 통제 아래 놓여 있어야 한다는 것입니다.

현대의 결제 시스템은 이러한 철학 위에 세워졌으며, 은행들이 모든 거래 주변에 장벽과 검문소를 유독 공격적으로 세워온 이유가 여기에 있습니다. 수표 위조, 카드 복제(skimming), 명의 도용, 대포 통장, 인보이스 사기, 내부자 횡령, 환거래은행 조작, CNP(카드 미제시) 사기, 환불 악용, 계정 탈취, 합성 신분증 사기, 피싱, 사회공학적 해킹 등은 모두 한 가지 결론으로 귀결됩니다. 마찰 지점이 늘어날수록 은행, 카드 발급사, 결제 대행사, 결제 플랫폼의 잠재적 피해가 줄어든다는 것입니다. 이러한 기업들은 추가적인 장벽으로서 자체적인 내부 동결, 차지백, 거래 취소를 도입하는 데 특히 적극적이었습니다. 당연하게도 이는 범죄 행위가 성공하기 위해 훨씬 더 정교해져야만 하는 환경을 만들었지만, 그 책임은 피해자가 아닌 단속 기관의 몫이었습니다.

크립토는 중앙 주체의 통제를 완화하고 이를 사용자에게 분산시키는 방식으로 이러한 설계에 반발하고자 했습니다. 하지만 대신 새로운 문제들을 만들어냈습니다. 크립토는 거래소, 커스터디 업체, 결제 처리업체에서의 환불 요청 형태로 자체적인 차지백 시스템을 가지고 있습니다. 자체적인 자금 동결 버전으로는 계정 자산 청산(wipeouts), 블랙리스트 등록, 스마트 컨트랙트 재구성이 있습니다. 자체적인 보호자 통제 버전으로는 다중서명(multisig), 소셜 복구, 출금 지연을 요구하는 지갑 등이 있습니다. 자유에는 대가가 따르며, 크립토의 완결성 주변 공간은 바로 그 대가가 징수되는 곳입니다.

편도 승차권의 문제

크립토 트랜잭션은 편도 승차권과 같습니다. 이는 버그가 아니라 기능이며, 크립토가 프로그래밍 가능한 화폐이자 개발자들의 사랑을 받는 가장 중요한 이유 중 하나입니다. 트랜잭션이 전파(broadcast)되고 확정(settle)되면, 자금은 새로운 주소로 이동합니다. 질문을 던지지도, 권한을 구하지도, 투명성을 제공하지도 않습니다. 보낸 사람의 지갑에는 잔액이 줄어들고, 받는 사람의 지갑에는 잔액이 늘어납니다. 이것이 바로 핵심입니다. 그 트랜잭션이 악의적이거나, 사기였거나, 협박에 의해 발생했더라도 이제는 완결되었습니다. 블록체인에 새겨진 돌이킬 수 없는 사실인 것입니다.

크립토를 받는 가맹점들이 온체인 결제를 열렬히 환영하는 이유가 바로 이것입니다. 분쟁으로 인한 차지백의 위험이 완전히 배제되고, 사라지기 때문입니다. 크립토 네이티브는 자신의 자금이 PayPal 리스크 관리 부서의 개입으로부터 안전하다는 것을 압니다.

하지만 바로 이 점이 러그풀(rug pull)이 발생했을 때는 재앙이 됩니다. 핫월렛에서 수신 주소로 보낸 1,000번의 성공적인 전송은 사용자에게 한 가지 교훈을 가르쳐줍니다. 하지만 1,001번째 전송은 다릅니다. 악성코드가 주소를 변조했거나, 피싱으로 프라이빗 키를 도난당했거나, 직원이 사기 거래를 승인했거나, 공격자가 피해자를 속여 마음을 바꾸게 만든 거래가 바로 그것입니다. 순식간에 완결성은 보장이 아니라 사형 선고처럼 느껴집니다.

KYC와 AML에서도 동일한 문제가 발생합니다. 이들은 크립토 내 자금세탁을 막는 데는 유용하지만, 일반 사용자를 위한 환불 버튼은 아닙니다. 불법 활동을 막기 위한 KYC 검사는 사기 피해를 막아주지 못하며, 중앙화 거래소에 불법 자금을 동결하도록 압박하는 AML 목록도 도난당한 자금을 일반 사용자에게 되돌려주도록 강제하지는 못합니다. 크립토 사용자가 사기꾼에게 자금을 전송하고 나면, 트랜잭션을 되돌리기에는 이미 늦은 경우가 대부분입니다.

이러한 원칙들은 러그풀 앞에서도 무력합니다. 악의적인 세력이 DeFi 프로토콜에서 자금을 탈취할 경우, 사용자가 할 수 있는 일은 해당 스마트 컨트랙트를 담당하는 주체(개발팀, 감사 기관, 보조금 제공자, 포크 유지보수자)를 향해 목소리 높여 항의하는 것 외에는 거의 없습니다. 설령 그렇다 해도 해결책이 신속하거나 명확하게 나오는 경우는 드뭅니다.

바이비트, 방글라데시, 그리고 레일(Rails)의 차이점

방글라데시 중앙은행 해킹 사건과 바이비트(Bybit)를 상대로 벌어진 공격의 차이점은 전통 레일과 특수한 속성을 지닌 크립토 레일 간의 차이를 잘 보여줍니다. 방글라데시 사건 당시, 북한 해커들은 방글라데시 은행의 SWIFT 시스템에 침투하여 연방준비은행에 예치된 약 10억 달러의 자금을 인출하려 시도했습니다. 하지만 전송 주소의 철자 오류를 포함한 여러 가지 오류로 인해 대부분의 거래가 중단되었습니다. 이로 인해 거의 모든 자금의 유출을 막을 수 있었고, 유출된 자금 중 일부는 결국 회수되었습니다. 스리랑카 정부는 배당된 자금을 반환했고, 필리핀 카지노로 흘러 들어간 자금은 법적 절차와 수사를 통해 회수해야 했습니다. 이 공격의 피해 규모는 바이비트를 상대로 시도된 공격보다 컸을 수 있지만, 훨씬 더 많은 절차가 얽혀 있었고 그 범위도 크게 제한되었습니다. 자금이 환거래은행을 거쳐 이동해야 했고, 자금 회수 과정에 여러 국가의 은행 및 사법 시스템이 개입할 수 있었기 때문입니다.

바이비트 사태는 방글라데시 해킹 사건의 크립토 버전이라 할 수 있습니다. 바이비트 보안팀은 라자루스 해커들로부터 공격을 받아 거래소에서 약 15억 달러 상당의 자금을 탈취당한 것으로 알려졌습니다. 수사관, 업계 파트너, 바운티 헌터, 블록체인 분석 업체들이 자산을 추적하고 복구하기 위해 협력하고 있습니다. 일부 자금은 이미 반환되고 있지만, 다른 자금은 크립토 특유의 자금세탁 프로그램에 묶여 있습니다. 이 사건은 온체인 자금이 탈취되어 크립토의 어두운 영역으로 숨어드는 방식을 단적으로 보여줍니다. 그러나 전통적인 기관들의 개입은 새로운 매체에서도 기존 도구를 사용하여 이러한 자금 중 일부를 회수할 수 있음을 보여줍니다. 사법 당국은 특정 관할권 내의 크립토 자금에 대해 사법권을 가지며, 일부 거래소, 스테이블코인 발행사, 분석 기업들은 법적 또는 회계적 절차에 보다 적극적으로 협조하고 있습니다. 바운티 헌터의 현상금 또한 다른 이들의 조력을 유도할 수 있습니다. 이러한 사건에 참여하는 주체의 수가 방대하다는 점은 모든 이가 회수 과정에서 역할을 할 수 있는 기회이자 그 필요성을 보여줍니다. 비록 사법 당국이 실질적인 조치를 취하는 데 필요한 관할권을 확보하기까지 시간이 걸릴지라도 말입니다.

방글라데시의 법정화폐 예금 도난 사건이 결국 상대적으로 제한적인 피해로 끝난 이유도 여기에 있습니다. 자금은 은행 시스템의 여러 단계를 거쳐야 했으며, 방글라데시 은행의 직접적인 감독을 벗어났을 때조차도 여전히 시스템 내에 존재하여 어느 시점에서든 국가의 개입을 받을 수 있었습니다. 이는 해당 레일과 그것이 상징하는 바의 결정적 중요성을 강조합니다. 즉, 은행이 예금의 수탁자가 될 수 있는 능력, 거래를 동결하고 조사할 수 있는 법적 권한, 그리고 중앙화된 기관이 타인이나 기업을 대신해 자금을 보유, 통제, 이동할 수 있는 전반적인 통제력입니다. 반면 자금이 크립토 레일 위에서 이동하게 되면 더 이상 가시적이거나 접근하기 쉽지 않습니다. 이는 관할권과 통제권이 거래소, 스테이블코인 발행사, 분석 기업, 지갑 커스터디 업체와 같은 새로운 중앙 지점으로 이동하는 경향이 있음을 의미합니다. 사법 당국이 개입하더라도 개입 및 통제 지점이 훨씬 적기 때문에 회수 과정은 훨씬 더 느리고 어렵습니다.

환불 레이어를 구축하려는 시도들

문제가 명확한 만큼 사람들이 해결책을 찾으려 나서는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 크립토에는 러그풀, 사기 및 기타 악의적인 행위로부터의 회수를 돕기 위해 채택할 수 있는 몇 가지 잠재적인 환불 레이어가 존재합니다. 에스크로 지갑은 분쟁 해결 기능까지 더해져 가장 직관적인 대안입니다. 수취인에게 자금을 직접 보내는 대신 스마트 컨트랙트에 예치해두고, 특정 이벤트가 완료되거나 분쟁 해결 기간이 만료된 후에 지급되도록 보장하는 방식입니다. 에스크로 지갑은 일반 트랜잭션과 유사한 방식으로 사용할 수 있으면서도 안전성이 추가되며, 마켓플레이스, 프리랜서 서비스, OTC 거래, NFT 플랫폼, 일반적인 스테이블코인 전송 등에 활용될 수 있습니다. 프로세스에 단계가 추가되긴 하지만, 거래 상대방이 공정하게 행동할 것이라 신뢰할 수 있게 만드는 이유가 바로 이 추가 단계들에 있습니다.

클레로스(Kleros)와 그 경쟁자들은 또 다른 형태의 분쟁 해결 레이어를 대표하며, 에스크로 지갑 방식의 대안으로 꼽힙니다. 이들은 청구 내용을 평가하고 적절한 결과를 도출하는 탈중앙화 배심원단을 활용하지만, 세부 사항은 일반 법원만큼이나 복잡한 경우가 많습니다. 이러한 접근 방식은 더 나은 보안과 유연성을 제공할 수 있어야 하지만, 증거 수집의 실질적인 어려움, 배심원의 매수 가능성, 그리고 무엇보다 양측 모두가 동일한 시스템을 신뢰해야 한다는 전제 조건을 간과하는 경우가 많습니다. 에스크로 지갑은 스마트 컨트랙트의 기능에 의해 제한될 수 있지만, 적어도 블록체인에 직접 내장되어 있습니다.

ERC-20R이나 ERC-721R과 같은 가역적 토큰(Reversible-token) 제안은 정해진 기간이 지나면 만료되는 짧은 잠금 기간 동안 분쟁 해결 판사, 스마트 컨트랙트 또는 탈중앙화 배심원에 의해 토큰을 동결 및 잠금 해제할 수 있도록 함으로써 러그풀의 대안을 제시하고자 합니다. 분쟁은 에스크로 지갑과 동일한 방식으로 해결되지만, 가역적 토큰은 트랜잭션만을 동결하여 피해 범위를 제한하려 합니다. 이는 러그풀의 피해와 책임을 줄여주므로 대다수 사용자에게 매력적인 제안이지만 결함도 존재합니다. 특히 대체 가능성(fungibility)을 제대로 설명하지 못합니다. 분할 가능한 토큰의 한 부분이 악의적으로 사용되었더라도, 나머지 부분은 다른 사람에게 지급하는 데 쓰일 수 있습니다. 일부 사용자는 사기의 피해자가 될 수 있는 반면, 상인과 같은 다른 사람들은 결국 손실을 떠안는 주체가 됩니다. 토큰화된 스테이블코인으로 대규모 결제를 처리할 수 있다는 점은 크립토의 장점 중 하나이지만, 사용자가 악성 주소와 정상 주소를 구별할 수 없는 상황을 초래하기도 합니다. 대규모 자산 트랜치 중 일부분에만 영향을 미치는 러그풀이나, 악성 스테이블코인 토큰의 갑작스러운 출현을 상상하는 것은 어렵지 않습니다. 또한 특정 ERC-20R 구현체를 신뢰할 수 있는지에 대한 문제도 있습니다. 사용자는 다양한 스마트 컨트랙트 지갑을 이해하고 구별해야 하는데, 이는 본래 크립토가 지녔던 매력의 일부이기도 합니다.

스테이블코인 동결은 크립토 환불 레이어의 또 다른 옵션입니다. 전송 시점에 트랜잭션을 되돌릴 수 있는 가장 단순한 방법이기 때문입니다. Tether와 Circle은 기본적으로 모든 USDT 및 USDC 예치금에 대한 블랙리스트를 보유하고 있어 자금의 유출을 차단할 수 있으며, 이러한 동결 조치의 법적 효력을 활용해 자금을 영구적으로 묶어두거나 회수할 수 있습니다. 모든 스테이블코인이 이러한 조치를 취할 자원을 갖춘 것은 아니지만, 동일한 원칙이 다른 스테이블코인에도 적용됩니다. 본질적으로 스테이블코인 예치 시스템 전체는 크립토에서 가장 많이 사용되는 자산의 보안 인프라 자체에 내장된 일종의 환불 레이어라 할 수 있습니다.

이러한 환불 레이어의 혜택을 받는 것은 스테이블코인 사용자이지만, 이는 감시의 강화라는 대가를 수반합니다. 국가는 언제든지 예치금을 동결할 수 있으며, 전통 금융기관 역시 마찬가지입니다. 대체로 스테이블코인의 안정성은 중앙화라는 대가를 치르고 얻어지며, 이는 환불 레이어의 이점이 비용과 상쇄됨을 의미합니다. 특히 정상적인 자금이 불법 자금과 함께 묶여 동결되거나 정치적인 이유로 예치금이 동결될 가능성은 항상 존재합니다. 사용자의 실수 가능성도 존재하므로, 많은 사용자가 자산을 보호하기 위해 다른 메커니즘을 선호합니다.

스마트 지갑과 계정 추상화(account abstraction)는 지갑이 사용자에게 내장된 보호 기능을 제공하는 환불 레이어 모델의 대안입니다. 환불을 요청하는 대신, 사용자가 고액 거래나 악성 거래를 애초에 실행하지 못하도록 방지하는 방식입니다. 지출 한도, 허용 목록(allowlist), 소셜 복구, 지연 출금, 다중서명 승인 등의 기능을 통해 다양한 방식으로 자금을 보호할 수 있습니다. 예를 들어 기업 재무 부서는 모든 출금에 대해 엄격한 요건을 적용할 것이며, 일반 사용자도 유사한 방식으로 스스로를 보호할 수 있습니다. 스마트 지갑은 또한 거래 시 탈중앙화된 판사, 동료 배심원단, 또는 다른 지갑의 승인을 요구하도록 설정할 수도 있는데, 이는 본질적으로 에스크로 거래와 동일합니다. 전반적으로 스마트 지갑은 특히 기관급 자금을 다룰 때 사용자에게 더 뛰어난 보안을 제공하지만, 이 역시 대가 없이는 불가능합니다.

거래소와 커스터디언은 가장 직관적인 방식으로 문제를 해결합니다. 자금을 직접 보관하고 언제든 거의 모든 트랜잭션을 되돌릴 수 있습니다. 이는 거래소를 전통 은행과 동일한 위치에 올려놓습니다. 거래소는 장부상 자금에 대한 통제권을 가지며, 사법 당국의 조사나 고객 분쟁을 포함한 여러 가지 사유로 이를 취소할 수 있습니다. 이것은 크립토 자산을 보호하는 가장 안전한 방법일 수 있지만, 사용자가 커스터디언을 신뢰해야 한다는 단점이 있으며 이는 결코 이상적이지 않습니다.

특히 Circle은 자체 스테이블코인인 USDC를 중심으로 풀(pull) 기반 환불, 분쟁 해결 기간, 에스크로를 활용한 환불 레이어 구축을 계획하고 있습니다. 이는 PayPal이나 Stripe과 같은 전통 결제 처리업체의 크립토 버전을 원하는 사용자에게 이상적인 설루션을 제시합니다. 특히 USDC는 전통 금융 상품에 제공되는 보호 장치와 함께 온체인 화폐의 유연성을 제공합니다. 크립토의 베이스 레이어는 완결성을 유지하되, 일반 사용자는 자신들을 위해 특별히 설계된 분쟁 해결 기능을 활용할 수 있는 것입니다.

안전의 대가

크립토 사용자들은 언제나 환불을 요구할 것이며, 그 요구는 늘 복잡할 것입니다. 결제 스타트업 CEO의 관점에서 볼 때 환불은 대중화를 위한 동력입니다. 키보드 한 번 잘못 쳐서 계좌가 털릴 수 있다면 일반 사용자는 일상적인 결제에 스테이블코인 레일을 사용하지 않을 것입니다. 일반 사용자의 관점에서 볼 때 크립토는 서부 개척 시대와 같습니다. 자신의 트랜잭션이 완결되기를 원하면서도 사기나 분쟁이 생기면 차지백을 받을 수 있기를 바랍니다. 판매자의 관점에서는 모든 환불이 수익의 손실을 의미하며, 투자자의 관점에서는 모든 환불이 사기의 위험을 의미합니다. 사법 당국의 관점에서 크립토 환불은 언제나 소비자 보호의 문제이며, 크립토 순수주의자들의 관점에서 환불은 시초부터 위험한 중앙화를 의미합니다.

따라서 크립토 환불은 맥락에 따라 불가능한 일이기도 하고 해결 가능한 일이기도 합니다. 트랜잭션 검열과 중앙화를 도입하지 않는 한 베이스 레이어 트랜잭션에 대한 자의적인 환불은 불가능합니다. 환불 레이어, 스마트 지갑 보호, 스테이블코인 동결, 분쟁 해결 지갑 등의 메커니즘은 모두 이 문제에 대한 실행 가능한 해결책이지만, 그에 상응하는 대가가 따릅니다. 악의적인 행위를 되돌릴 수 있는 기능 없이 빠르고 안전하게 자금을 이동하고자 하는 사용자와 기관에게는 환불 옵션이 제한적일 것입니다. 크립토 업계는 속도와 보안 사이의 긴장감을 중심으로 계속 진화할 것이며, 따라서 가장 책임 있는 해결책은 항상 소비자를 우선시하는 해결책일 것입니다. 즉, 고액 거래를 취소할 수 있는 능력, 사기 행위에 대한 분쟁 해결 수단의 활용, 제도권 레일 위에서의 스테이블코인 사용, 그리고 스마트 지갑 안전장치의 도입입니다.

이 모든 것은 금융 시스템으로서 크립토가 겪는 자연스러운 진화의 과정입니다. 크립토 지갑과 트랜잭션이 규제된 금융 상품처럼 동작하도록 규칙, 검문소, 보호 장치 레이어가 추가되는 것은 시간문제일 뿐입니다. 그러면 새로운 세대는 크립토가 너무 느리고 관료적이라고 불평하며 그 모든 제한을 없애겠다고 약속하겠지만, 결국 지갑을 해킹당하고 러그풀로 자금을 잃게 될 것입니다. 새로운 보호 장치가 도입되는 것은 시간문제이며, 새로운 불만이 터져 나오는 것 또한 시간문제입니다. 문명은 규칙 위에 세워졌으며, 가치를 획득하는 모든 기술은 한계를 수용해야 합니다. 이는 사용자가 스스로 학습해야 하며, 업계 또한 사용자를 교육해야 함을 의미합니다.

그리고 사용자들이 TRX를 낭비하지 않고 USDT를 빠르게 전송하기만을 원하는 TRON 네트워크에서, Netts.io는 동일한 트레이드오프의 더 작지만 실용적인 버전을 다룹니다. 비용이 고통이 되기 전에 통제하는 것입니다. 사용자는 이 플랫폼을 통해 TRON Energy를 구매하고, 65,000 또는 131,000 Energy 전송에 필요한 TRON Energy를 확보하며, TRON Energy 시장을 비교하고, 필요 이상의 TRX를 스테이킹하거나 소각(burn)하는 대신 짧은 기간 동안 Energy를 대여할 수 있습니다. 부주의한 전송을 환불해줄 수는 없지만, USDT를 이동하는 일상적인 행위를 더 저렴하고, 더 빠르며, 피할 수 있었던 또 다른 크립토의 좌절로 이어지지 않도록 만들어줄 수는 있습니다.