加密客服：直面愤怒的用户

任何技术的成熟，都始于它遇到的第一个愤怒用户。不是那种爱上测试版并在社区里热情分享对即将推出的主分支看法的人——而是对产品的表现抱有切身利益的人。是那种在呈现给她的界面上点击了“购买”、按照既定方式阅读了使用条款，如今却发现自己的资金被卡住、转错账，或者在漫无止境地等待第三方确认的人。

在这一刻，开发里程碑图表对用户来说已经毫无意义。她不在乎路线图，不在乎创始人关于颠覆行业的推文，也不在乎该产品能否提供金融自主权。她想要的只是有人能告诉她她的钱究竟怎么了，而且是以一种无需与聊天机器人对话的方式。

传统金融在很久以前就想通了这一点。尽管其机构仍然深受同样问题的困扰，但大型银行、经纪商、支付处理商、信用卡公司和保险公司已经发展出一套安抚用户并帮助其将资金送达目的地的完整流程。客服代表、工单系统、呼叫中心、网点经理、合规部门或24小时热线随时等待着用户的电话或在线咨询表单。在她最绝望的时刻，甚至可能直接与区域办公室的人员通话。客户可能永远不会感到愉悦，但她能确信总有对应的权威渠道提供帮助。

加密行业却并非建立在这种理念之上。早期的拥趸沉醉于这种技术的冷酷与漠然：如果你丢了私钥，那只能自认倒霉，欢迎在我们区块链上免费铸造一枚纪念币，这样你的亲人就可以从天堂给你转 ETH。如果你把代币转错了地址——区块链只是忠实执行了你的指令。用户必须确保自己没有犯任何错误，因为一旦交易被确认，便再也无人可以申诉。代码即法律，而法律不会回复客服工单。

这种方式或许能在技术过硬的早期用户群体中引起共鸣。但随着加密产品开始面向更广泛的大众，同样的理念开始引发摩擦。新用户并不想把加密钱包看作一场围绕她毕生积蓄的繁复仪式。她想要的是直观、可靠、值得信赖的东西——就像手机银行应用一样。因此，尽管 USDT 仍然是一个伟大的构想，但 TRON 用户毫无理由去理解为什么自己不能直接把代币转给朋友的地址，或者为什么在 Energy 已经为 0% 时不应将剩余的 Bandwidth 用于小额充值。她不想成为区块链专家——更重要的是，当她刚刚向一个承诺能认领 NFT 的智能合约转入了 3 ETH，却发现它分别有“认领”（claim）和“提取”（withdraw）功能，且两者作用完全不同时，她绝不想在这个时刻被迫成为区块链专家。

第一个愤怒的用户：她绝非特例

大型交易所已经开始以类似于传统金融的方式雇佣专业客服人员，因为他们别无选择。在每个手续费都代表着辛苦赚取的一美元的极度竞争环境中，Coinbase、Binance 和 Kraken 正在将用户拱手让给竞争对手。这些公司拥有配备工单系统、自动语音应答和升级处理机制的专属帮助中心，即便如此，仍然无法阻止用户抱怨他们的账户被冻结、提现被卡住、客服不是真人，以及即使没有加密行业选在这个时刻再榨取 50 美元的手续费，他们的生活也已经够糟糕了。

初创的加密项目通常没有这种奢侈。其最初的支持很可能由创始人本人通过 Telegram 或类似媒介提供。创始人很乐意花时间处理每位用户的请求并解决他们的问题，因为她是唯一可用的人手，而把时间花在发展产品上显然更有价值。早期用户会觉得自己身处某种特别的群体之中——这种感觉很对，因为创始人可能整晚都在为合约可能出现的严重漏洞进行调试。

随着项目发展，问题接踵而至，创始人再也无法连续数小时去解析钱包地址，解释上一次升级中区块链重组是如何发生的。公司雇用了第一位客户支持专员——而这正是加密领域开始感到切肤之痛的时刻。客服台是用户旅程中的关键阶段，公司在此决定是能终身赢得并留住客户，还是让他们沮丧离去。而此时，第一位客服代表才刚刚入职。

新来的客服人员阅读入职文档，查阅常见问题解答，并花几天时间观察经验更丰富（也更忙碌）的同事如何处理用户的咨询。她自信自己比用户懂得更多，因为她花了时间研究产品，而用户只能依赖 Telegram 消息和网页界面。然而，当用户询问能否撤回一笔转错地址的大额交易，或者为什么最近的交易确认时间明显变长，又或者钱包在遭受网络钓鱼攻击被盗后是否有机会找回代币时，这位新客服往往不知所措。

这是客服的错——却也不全是。原本就不应指望她无所不知。产品还很年轻，用户基数虽小但正在增长，文档仍在编写中。客服团队连回复用户问题的时间都勉强不够，更不用说根据从中汲取的经验来改进产品了。客服觉得自己的回复已经足够好——毕竟她掌握着用户所不知道的知识，并且用友善的措辞来安抚用户的情绪。但用户敏锐地察觉到了客服语气中的不确定，并意识到其实根本没人真正清楚到底发生了什么。如果一个关于交易手续费或账户冻结的简单问题都能演变成几天毫无结果的对话，那么如果她提出一个真正复杂的问题，又会发生什么呢？

新兴技术普遍存在这种成长的阵痛，而加密行业尤其如此，这种痛苦尤为严重地落在了客户支持团队身上。各类软件公司都逐渐意识到，客户成功团队往往是最薄弱的环节：缺乏经验的员工在几乎没有培训、文档或资源的情况下被推入竞争激烈的环境中。第一批用户从创始人本人那里获得了极其出色的支持，这让下一批用户产生了极高的期望，但随后服务的却是一个不堪重负、准备不足的团队。更为严峻的是，公司往往未能激励客服人员真正去关心用户的问题，因为客服成本显得高得令人望而却步，对年轻公司而言尤其如此。

外包带来的混乱

客服的经济学充满挑战，因为提供良好的支持代价高昂。语言熟练度、产品知识、情商和耐心都不是廉价就能获取的技能——而加密领域在这些基础上还要求多年的技术储备，包括对钱包、公链、跨链桥、区块浏览器、智能合约、网络钓鱼手段及其他独特挑战的认知。为了在高昂的成本和不可预测的需求波动中生存下来，许多年轻公司被迫将客服业务外包。

这往往是加密领域客服挑战达到顶峰的地方——因为该产品在最好的情况下就已经很难理解，而许多用户却发现自己是在与一个英语（或任何其他语言）流利度有限的人交流。客服人员通常除了产品特定细节之外很少接受系统培训，他们的英语水平也参差不齐。当用户发送了一条需要字斟句酌进行回复的消息时，客服必须用良好的英语应答，同时尝试用通俗的语言解释极其专业的概念。如果他的英语不够完美，就极易犯错，并把本应是安抚性的陈述演变成对用户不负责任的指责。

客服也很难承认自己不知道答案，因为用户通常认为他们是在直接与公司对话。如果用户觉得被蹩脚的英语误导了，她很可能会迁怒于客服，甚至指责公司存在欺诈行为，比如盗取她的资金或故意让她无法使用余额。客服与他所代表的公司之间的区隔对用户来说是不存在的——也本该如此，因为用户没有理由相信这种割裂。

这并不是在将体制的缺陷归咎于客服人员——他的职责是处理用户的请求，而不是修复产品缺陷或重写公司文档。但在许多情况下，客服缺乏动力去为用户的最大利益着想。他可能会因为在一位用户身上花费太多时间而被解雇，或者因为上报一个最好由资深工程师或产品团队处理的复杂问题而受到处罚。他的报酬是为了让他保持礼貌与提供帮助，但他的薪酬体系不太可能与实际的用户留存或业务增长结果挂钩。如果他能通过提供浮于表面、千篇一律的答案来敷衍了事以接待下一位用户，他就会这么做，因为他的动力只是拿到工资。他没有任何理由相信某个用户会再次使用他所支持的产品。

这种动态对双方而言都是失衡的。用户理应为其问题获得专业且直截了当的解答。客服也理应拥有在不威胁其生计的前提下把工作做好的机会。

激励机制问题

问题的根源在于激励机制。客户支持部门的预算往往少得可怜，客服人员依据关闭工单量、首次响应时间、通话时长和升级率等指标考核——极少有公司会将财务奖励与用户留存和生命周期价值（LTV）挂钩。这并非客服人员的过错：他们也是打工人，和其他人一样。公司高管并不指望客服团队在任何时候都具备某种神奇的以客户为中心的心态，因为对“客户痴迷”的推崇通常只留给产品团队。

大多数客服人员都渴望有机会在不牺牲自身经济稳定和职业前景的前提下把工作做得更好。一个其工作能直接影响公司留存付费用户能力的客服，其表现将截然不同于一个仅仅被要求在最短时间内解决每个工单的人。她会花更多时间引导用户，指引他们使用能减少未来支持需求的产品功能，并根据她观察到的反复出现的问题倡导更深层次的产品改进。如果她能因降低流失率和提高追加销售而获得奖励，与那些仅仅因为关闭工单而拿到奖金的客服相比，她的行动将产生深远的影响。

但这种做法的问题在于，没有哪家公司愿意为客户支持分配大量资源，更不用说将客服团队的薪酬与更广泛的商业目标挂钩了。

客户支持部门给人的感觉总是像一个成本中心，即便从技术层面看并不完全如此。客服人员的工作不可或缺，却很难获得认可，因为她处理的大多是其他人不愿做的工作——即应对心怀不满的用户。这就是为什么我们在公司层级的最底层看到如此多的客服人员，除了目前的岗位外几乎没有任何职业晋升机会。

客户也不应受到指责。他们是理性的人，其反应与任何不满意的用户别无二致。客户会为其问题寻求简便、迅速的解决方案，并且会毫不犹豫地利用支持体系中的任何漏洞。如果公司提供的支持很差，她会在问题解决后不再回头，以此来惩罚公司。如果产品使用复杂且她的失误代价高昂，她会归咎于公司而不是自己——并且她会毫无保留地在社交媒体上公开批评。

CEO 的行为通常也大致相同。他希望最大化留存率并推动增长，但在实践中，很少有高管会将客户支持视为实现这些崇高愿景的推动力。他更倾向于认为销售推动增长，工程交付价值，而市场营销花钱吸引产品能够留住的用户。客户支持被视为一种必要之恶，因为它负责处理这些部门犯错后的善后工作。如果 CEO 真的想帮助客服团队，他只需要认同客服在业务中的作用，理顺薪酬激励战略，并确保客服团队拥有真正能为产品和公司提供助力的资源。

没有微不足道的角色

信任是加密世界的基石，但当涉及到信任他们所使用的公司时，用户往往要求严苛。即使是区块链最热心的支持者也常常忘记他们使用的是一款金融产品——一款要求用户信任前端界面能理解现实，并能将他们的意图准确传达给底层密码学机制的产品。用户信任钱包能让他们保持清白，信任跨链桥能解释其局限性，信任交易所不会把钓鱼企图误认为合法操作，信任客服即使在面对不合心意的真相时也能始终如实相告。

加密客服团队处于这个战场的最前线，为业务的其他部分挡下了用户可以理解的质疑。一些最优秀的加密客服实际上是极佳的“翻译官”：他们将区块浏览器语言翻译成大白话，将工程上的不确定性翻译为具体的下一步操作，将用户的恐慌情绪翻译为可靠的行动指引，并将监管限制翻译成让用户感到被倾听的沟通。同样的客服也是公司的捍卫者，保护机构免受自身失误的影响，并且往往在运营仪表盘显现问题之前很久，就率先发现了产品或基础设施的故障。

在这些角色中的任何一个方面，客服的作用都不应被低估。产品路线图需要伴随用户的需求而演进，而客服团队往往最先观察到最迫切的挑战。一系列询问同一问题的工单，无论表面看起来多么“简单”，都是隐形的路线图待办事项。如果用户一再询问为什么代币似乎在正确的链上却无法访问资金，这表明状态显示界面需要重新设计。如果客服台频繁收到针对同一类型骗局的咨询，这就是教育用户并减少风险敞口的契机。如果用户因为把代币转到了错误地址而不断请求客服退还单笔交易的手续费，这就是重新思考交易流程设计的一个契机。

管理层在确保客服团队发挥与其努力相称的影响力方面发挥着至关重要的作用。一个感到被赋予权力、获得合理报酬并因代表用户权益发声而受到奖励的客服，往往会超越本职职责和义务。他们所做的将不仅是指引用户查看相关文档或提醒他们公司不对交易成本负责——他们会积极致力于帮助产品降低这些成本。受到鼓励与产品利益相关者互动的客服，更有可能根据前线洞察提供有价值的反馈。而那些不必为压低通话时长而倍感压力的客服，更有可能倾听用户的真实需求，而不仅仅是表面诉求。

本质上，公司中没有哪个角色是真正微不足道的——通常只是被习惯性地忽视了而已。

律所的前台接待、医院的护士、银行的柜员以及加密公司的客服专员，都在各自的机构中发挥着不可或缺的作用。他们代表公司面向外部世界，更关键的是，他们充当了抵御困惑、恐惧和愤怒用户的第一道防线。他们中的大多数人和 CEO 一样，坚信自己是在用户需要帮助的时刻为他们提供支持。但用户不太可能与客服产生这种共鸣：他们很可能从一开始就认为是公司激怒了他们。一次糟糕的交互就足以让用户彻底弃用一款产品——而公司将不得不浪费宝贵的资源去试图说服用户他们不该责怪公司。

加密行业希望实现主流普及，但它必须意识到，在步入下一阶段并赢得大众市场的忠诚之前，大规模普及必然伴随着承受大范围用户挫败感的过程。加密新手不会乐于去学习自主托管、区块链、钱包、交易、Energy、Bandwidth、跨链桥等基本原理。他们期望这个负担能完全落在此类公司的肩上，由他们信任的公司提供得当的解释。在这个环境中蓬勃发展的企业，将是那些认识到自身有责任对用户进行教育的企业，因为他们懂得另一面的结局：即便交付了卓越的产品，却仍会因为糟糕的客服而痛失用户。

Netts.io 的 USDT Transfer Calculator 让 TRON 用户能够估算转账 TRC-20 USDT 需要消耗多少 Energy 和 Bandwidth。