仮想通貨コンプライアンス系スタートアップ：規制のマネタイズ
仮想通貨コンプライアンスは、KYC、AML、MiCA、ウォレットスクリーニング、ステーブルコイン決済を、ツールやコンサルタントによる収益性の高い一大産業へと変貌させました。
他の言語: EnglishРусскийEspañolFrançaisУкраїнськаالعربيةPortuguêsTiếng Việt한국어Bahasa Indonesia
目次
コンプライアンスフォームを提示されること自体が、まるでこの世の終わりのように感じられる特定の仮想通貨ユーザー層が存在します。そうした人々は、ミームコインの1日での50%暴落、カエルをモチーフにしたトークンがチャートのトップに上り詰めた直後の必然的な急落、Gasのスリッページ、ブリッジ、インフルエンサー、そして自らの不眠症には平気で耐えられます。しかし、パスポートスキャナーの前に立たされ、資金の出所を問われたり、苦労して手に入れたステーブルコインを使う前にAMLチェックの通過を待たされたりすると、致命的なショックを受けるのです。
この恐怖は完全に不合理というわけではありません。初期の仮想通貨推進者たちの多くは、それが「金融主権」—伝統的金融の複雑怪奇な官僚主義に迎合することなく金融上の意思決定を行える能力—に関するものだと約束していたからです。それは、ある「ウォレット」から別のウォレットへ送金する前に、銀行員やコンプライアンス担当者からの厄介な質問に対処する必要がないことを意味していました。
また、ユーザーが一度も訪れたことのない別法域の取引所で3年前に発生した特定の取引について、コルレス銀行からの厳しいメールに返信する義務がないことも意味していました。しかし、暗号資産の機関が規模と影響力を拡大し、ステーブルコインが実際の決済インフラとなるにつれ、パーミッションレスなイノベーションの約束は、金融インフラを規制するという責務と衝突することになったのです。
この衝突の結果として、規制当局はKYC、AML、KYT、MiCA、トラベルルール、制裁対象スクリーニング、資金源の聞き取り、そして増え続ける規制義務のリストを武器に、ゆっくりと、しかし確実に業界へと進出してきました。大半の仮想通貨ユーザーにとって、これらの用語はたった一つの歓迎されないイメージ—当たり前のことをしようとするたびに二等市民のような扱いを受けさせられる一連のハードル—として認識されています。
例えば、ある不運なクリプト愛好家にとって、ウォレット間でUSDTを送金する体験は非常に落胆させられるものになり得ます。取引が処理される前に、受取人のアドレスをスクリーニングツールに貼り付けなければならなかった記憶が蘇るからです。結果的には何の問題もありませんでした。ステーブルコインを送金したウォレットはブラックリストに載っていませんでした。テロ組織との関連もなく、ランサムウェアの身代金支払い、ダークネット市場での決済、詐欺スキーム、脱税の痕跡、マネーロンダリングのいずれにも関与していませんでした。資産は安全であり、逮捕されることも口座が凍結されることもありませんでしたが、この不快な体験は、そうしたあらゆる潜在的脅威について知らされた後にようやく終わったのです。さらに、おそらく彼自身はそのスクリーニング費用を直接支払っていません。そのコストはおそらく、取引所の手数料、ウォレットプロバイダーのサブスクリプション、あるいは取引に関与した他の当事者の経費請求の中に隠されていたはずです。どこかの誰かが、彼の恐怖をマネタイズしていたのです。
週に数回、彼にとって同様の状況が発生することがあります。ユーザーにとっては完全に不要に思えるスクリーニングチェックでありながら、それでも数セントのコストがかかるのです。翌月に同様の取引を行い、履歴にあるアドレスの1つにタグが付けられたり、使用したミキサーが制裁リストに追加されたり、コインを送ったブリッジがハッキングされたり、相手方のアドレスの1つが毒されている（ポイズニングされている）ことが判明した場合、チェックを繰り返す価値があるかもしれません。結局のところ、スクリーニングツールのAPIの利用料金は、取引が疑わしいと判明した場合の潜在的な損失に比べればはるかに手頃です。こうして、Chainalysis Reactor、TRM Labs、Elliptic Intelligence、Crystal Intelligence、Scorechain、Merkle Scienceなどのツールが仮想通貨ユーザーに安心感を提供し、定期課金を通じて企業に安定した収益の流れをもたらす産業が誕生しました。
これらのツールは必ずしも一般の仮想通貨ユーザーによって直接利用されるわけではありませんが、銀行、取引所、決済プロバイダー、その他、資金を受け取るウォレットがブラックリストに登録されていないことを確認する必要がある機関投資家層から常に需要があります。同時に、ユーザーは緑色のチェックマークを見ることで自分の取引が保護されたと感じ、何の問題も起きなかったため次回はより気楽に行えるようになります。
コンプライアンスコンサルタント
AMLチェックは始まりに過ぎません。仮想通貨ユーザーや企業にとってより重大な課題は、どのような活動が許可されているのか、そして法律の枠組み内で事業を行うためにどのように業務体制を整えるべきかを理解することです。ここで登場するのがコンプライアンスコンサルタントであり、高額な報酬と引き換えに、規制における最も煩わしい側面の一部を引き受けることを提案します。
仮想通貨規制のニュアンスを理解しているコンサルティング会社、法律事務所、ライセンス専門家、税務アドバイザー、さらには規制当局の出身者などは、受け入れがたいコストを発生させることなく規制上の課題を乗り切ろうとする暗号資産業界の企業に支援を提供できます。暗号資産のカストディアンや取引所に対する監視を強化しようとするEUの暗号資産市場規制（MiCA）は、世界中にあるそうした規制の数ある一例に過ぎません。
理論上は、仮想通貨が規制の対象となること自体に問題はありませんが、許容できない財務的・法的リスクを負うことなくこの分野で事業を展開したい企業にとっては、追加コストが発生することになります。例えば、MiCAは暗号資産カストディアン、取引所、決済機関、ウォレットプロバイダー、トークン化資産プラットフォーム、ブローカー、トークン化アドバイザーに対し、特定の法域で規制ライセンスを取得することを義務付けています。これは、EU域内で事業を展開したい仮想通貨企業が、利便性やコストだけを基準に管轄区域を選択する余裕をもはや持てないことを意味します。
すべての企業法務担当弁護士がMiCAの要件を深く理解しているわけではなく、理解している弁護士であっても、EUの資金移動規制（TFR）、トラベルルール、AML関連法、ステーブルコイン規制、暗号トークンの分類規則、カストディ要件、市場濫用指令、サイバーセキュリティ基準など、仮想通貨業界に関連するその他の規制について十分な知識を持ち合わせていない場合があります。そのため、これらすべての規制を詳細に説明し、経験不足のチームが生み出しかねない財務的・法的リスクを回避できるよう企業をサポートする専門家への需要が生まれているのです。
EY、Deloitte、PwC、KPMG、Hogan Lovells、Latham & Watkinsといった大手コンサルティング会社や法律事務所をはじめ、TokenTax、Zebpay Legal、Tokenika Lawなどのニッチな専門企業がこの需要を満たすために登場しました。これらの企業は、MiCAアドバイザリーサービス、CASP認可コンサルティング、ライセンス取得支援、ホワイトペーパーのレビューとコンサルティング、トラベルルール遵守、AML規制対応、トランザクションスクリーニングツールの選定、ガバナンス文書作成のアドバイス、スタッフトレーニング、監督サービスなど、仮想通貨規制に関連する幅広いサービスを提供しています。これらはすべて、容認できない法的・財務的リスクに身を晒すことなく法令を遵守して事業を行いたい企業が対処しなければならない、仮想通貨規制における不可欠な要素です。
決済プロセッサー
仮想通貨ユーザー、特に暗号資産を実際の物品やサービスに使いたいと考えている人々にとってのもう一つの頭痛の種は、どのように支払いを行うかという点です。仮想通貨が実行可能な支払い手段として従来の法定通貨を凌駕するためには、主流の決済プロセッサーや加盟店に採用される必要があり、それはそうした組織が仮想通貨を支払い手段として受け入れることに合意し、これらの取引を処理するための適切な手順を確立しなければならないことを意味します。
BitPay、Coinbase Commerce、BVNK、NOWPayments、Request Network、Fireblocksとそのパートナー、そしてステーブルコインインフラであるBridgeを通じたStripeなど、仮想通貨保有者がステーブルコインで支払いを行うのを支援できる決済プロセッサーは複数存在します。こうしたサービスを利用する加盟店は、取引の迅速化、チャージバックリスクの低減、顧客層の拡大、国際市場へのアクセスなど、従来の決済プロセッサーが通常提供する利点に加え、多くのメリットを享受できます。
同時にデメリットも存在し、それは仮想通貨の取引を通常の会計・税務報告システムに統合することがはるかに難しいという事実に起因しています。この複雑さの主な理由は、ステーブルコインがますます実際の「お金」と同様に扱われるようになり、それらで行われた取引が税務当局によって現金決済とみなされなければならないことにあります。さらに、現地の規制によって、企業はこれらの種類の取引に関する情報を収集し、税務当局に報告することが義務付けられることがよくあります。米国では財務省がステーブルコイン取引に対する新たな報告要件を提案しており、他の法域でもステーブルコインはAMLやKYC要件の対象となる傾向が強まっています。ヨーロッパでは、マネーロンダリングやテロ資金供与と戦うための前述のMiCAや資金移動規制が存在し、これらも間接的に暗号資産決済に影響を与えています。世界中にこのような規制上の課題が数多く存在しており、前述の頭字語はそのほんの一部に過ぎません。
したがって、加盟店による仮想通貨の受け入れを支援する決済プロセッサーは、これらすべての税務、会計、規制上の課題を乗り切るための支援も提供できなければならず、これはそうしたサービスを利用するコストが、例えばクレジットカードの手数料を支払うよりも大幅に高くなる可能性があることを意味します。税務や会計のアドバイザーに加えて、加盟店は特定の状況や現地の規制に応じて、KYC/AMLコンサルタント、コンプライアンス弁護士、トランザクションスクリーニングベンダーを必要とする場合もあり、このことが、単純な暗号資産決済に期待される以上の複雑さをもたらしています。
ステーブルコイン、リスクスコアリング、そして資金の返金
仮想通貨決済における最も困難な問題の一つは、暗号資産アドレスの使用に伴う風評リスクです。法定通貨とは異なり、仮想通貨の取引は一般に公開された痕跡を残し、それがさまざまな分析ツールによって解析されて潜在的なリスク要因が特定されます。つまり、決済を処理する際、プロセッサーは支払いが開始された特定のブロックチェーンアドレスと、支払いの送信先となるアドレスにどのようなリスクが存在するか（もしあれば）を判断しなければなりません。加盟店の観点からはそのような支払いにリスクがないように思える場合であっても、加盟店は自社の内部ポリシーと利用可能なコンプライアンスツールに基づいて、それを処理すべきかどうか、またどのように処理するかを決定しなければなりません。
支払いを返金する場合にもジレンマが生じます。顧客に返金すべきか、それとも送金元のアドレスに資金を返すべきかという問題です。そのアドレスが詐欺師のものであり、返金された資金が単に盗まれて別の詐欺の支払いに使われる可能性が常にあるからです。同時に、他に選択肢がない場合や、顧客からの要求、あるいは法執行機関からの命令がある場合には、返金が必要になることもあります。さらに、ミキサーから支払いが行われた場合、その資金は予想以上に犯罪行為に関連しているリスクが高くなります。一方で、ユーザーのお金を奪った詐欺師自身も、ユーザーのお金を盗もうとする際にミキサーを使用している可能性があります。
DeFiのレンディングプロトコルが使用されている場合はリスクがはるかに高く、正当な活動と不正な活動を高い確度で区別することが不可能な場合がよくあります。これらの種類の取引が加盟店にもたらす危険に加えて、支払いの規模に伴う危険もあります。多額の取引は少額の支払いよりもはるかに慎重なリスク評価を必要とします。また、そうした取引にはチャージバックや支払キャンセルのリスクの増加も伴い、加盟店はそれらの取引をどう処理するかを決定する際にこれを考慮しなければなりません。そのような取引が増えるほど、企業はリスクの評価、それらを承認するか返金するかの決定、そしてそれらの決定がもたらす結果の分析に、より多くの労力を費やす必要があります。
これらすべてが、多くの仮想通貨ユーザーや企業が直接の暗号資産取引から離れ、仮想通貨決済プロセッサーを採用したがる理由です。ステーブルコインでの支払いを処理し、そうした取引のリスクが加盟店自身ではなくプロセッサー側に帰属すると信頼する方がはるかに容易だからです。
コンプライアンス系スタートアップはこれらの問いに答える責任を喜んで引き受ける姿勢を見せており、そのため多くの企業が、そうした決済に伴うリスクの管理を目指す暗号資産プロセッサーに対してサービスを提供する準備を整えています。
不確実性とスケーラビリティ
仮想通貨業界でコンプライアンス技術のスタートアップが爆発的に発展している理由の一つは、その独特なビジネスモデルにあります。ブロックチェーンアドレスの定期的なリスク評価のためにユーザーがサブスクリプション料金を支払う継続的な関係と比較すると、単発のコンサルティングサービスは双方にとって魅力がはるかに劣ります。
何千ものトランザクションを処理する暗号資産企業にとって、個々の支払いに伴う偶発的なリスクを抱えながら事業を運営することは極めて困難です。そのような企業は、そうした支払いを受領した場合の対処に関する適切なポリシーを策定しなければならず、さらに、あらゆる潜在的リスクを特定・軽減し、標準業務手順書（SOP）に従って法執行機関、規制当局、顧客からの要求に対応するために、そうしたすべての支払いを分析しなければなりません。
これには、最適な対策を策定し、さまざまな種類のリスクの軽減に伴うコストとメリットを判断するための、広範な経験と規制・コンプライアンス環境に関する詳細な知識が必要です。同時に、そうした企業は、特定の取引に関する個別の要求に対応しながらいかなる規制にも違反しないよう、一貫したリスク評価ポリシーを維持しなければなりません。最後に、すべての手順を文書化し、あらゆるリスクに対処するために必要な手順を備えていることを管轄当局に証明できるだけの十分な経験と専門知識も備えている必要があります。
したがって、現実的には、一般的な仮想通貨ユーザーにとって、そのようなツールやサービスの使用は煩わしい制限や時折の不便さと結びつく可能性があります。一方で、コンプライアンス企業にとっては、高品質なリスク管理ソリューションを提供することによって、加盟店に包括的なサービス群を提供し、業務の一貫性とスケーラビリティを確保するための絶好の機会と捉えられるのです。
許可型（パーミッションド）金融への文化的一変
少なくともインフラのレベルにおいては、暗号資産業界全体が大きな文化的変化を遂げつつあるようです。当初の理解では、暗号資産とブロックチェーン技術は、従来の金融仲介者を経由することなく誰もが経済活動に参加できる、パーミッションレス（無許可型）の金融システムを実現することを目的としていました。しかし、業界の発展の経緯は、正反対のことが起きていることを示唆しています。暗号資産業界は、各取引が適切な当局によって承認され、既存の要件を満たさなければならない、厳格に規制された許可型の金融インフラへと徐々に移行しつつあります。
この傾向は、多くの仮想通貨取引所やウォレットが自社のコンプライアンス技術やコンサルティングサービスをアピールしている事実からも明らかです。カストディサービスは自社の責任感と信頼性を強調し、決済プロセッサーはとりわけKYCやAMLの問題に対処できることをアピールしています。仮想通貨企業が事業を適用法令に完全に準拠させるのを支援する監査法人やコンサルティング会社についても同様です。言い換えれば、伝統的な金融システムの完全な参加者になりたいと望む人々のために、必要なすべての対策が用意されているのです。暗号資産の反逆的な性質は、少なくともインフラレベルでは、従来の金融の要件を満たす適切なコンプライアンスツールや手順を開発・導入する必要性によって、その大半が無力化されてしまいました。
規制という名の「税金」
規制の最もフラストレーションのたまる側面の一つは、特定のルールに対する無知や特定の規制の枠組み内で事業を行う能力によってコストを削減する機会が奪われてしまうことが多い点です。少なくとも仮想通貨ユーザーの視点から見て、規制によって課される最も厄介な税金の一つは、リスク検証にかかるコストです。ユーザーは、特定のブロックチェーンアドレスが信頼でき、支払いの処理に使用できるかどうかを知るためにお金を払わなければなりません。また、特定のトークンを使用できるかどうか、ヨーロッパの顧客がそれを使用する権利を持っているかどうか、特定のステーブルコイン取引が納税義務を生じさせたかどうかなどを知るためにもお金を払う必要があります。このように、規制とのあらゆる接点は、特定のアクションを実行すべきか、またどのように実行すべきかを判断する必要性に伴う追加コストを意味します。
これこそがコンプライアンス技術スタートアップの役割であり、彼らは不透明な規制の海を航行することに伴うリスクとコストを最小限に抑えたいと考える人々にサービスを提供しようと待ち構えています。一見すると、そうしたコストは主にリスク管理やトランザクション処理に関連しているように思えるかもしれませんが、実際には税務、コンサルティング、監査、法務サービスなど、事業運営の他の側面にも影響を及ぼします。仮想通貨が伝統的な金融インフラと相互作用すればするほど、適用される要件を理解し遵守するために専門的なスキルを必要とするビジネスの側面が増加し、それは外部サービスを利用せざるを得ないといった、企業にとっての追加コストを意味することになります。
その結果、一部の暗号資産企業は、多数の規制当局とやり取りすることなく単一の管轄区域内で事業を行えるパーミッションド（許可型）ブロックチェーンソリューションの採用へと追いやられています。さらに、そうした企業は、資産の機関レベルの保護を提供するカストディソリューションや、既存の規制を完全に遵守し、税務調査やその他の規制リスクに伴う追加コストを回避するのに役立つコンサルティングおよび監査サービスを選択する傾向が高まっています。
結論
規制は常に暗号資産にとっての課題であり続けてきました。暗号資産はその性質上、コントロールが困難であり、そのため規制当局からの監視の目が強まりやすいからです。一部の仮想通貨愛好家は、規制がイノベーションを阻害し業界の魅力を損なうと主張して、仮想通貨開発のこうした側面に常に抵抗してきましたが、現実には、規制は機会を破壊するのではなく、むしろ新たな機会を生み出す役割を果たすことが多々あります。
規模を拡大し、伝統的な金融インフラとより円滑に連携できる能力こそが多くの仮想通貨企業に競争上の優位性を与えるものであり、規制は市場参加者間のやり取りに秩序を導入することで、彼らがこれらの利点を実現できるようにします。同時に、規制は新たな税金や取引手数料、さらにはコンサルティング、監査、法務サービスに伴う追加コストなど、さらなる出費をももたらします。
ここで、Netts.ioのUSDT Transfer Calculatorのような小さな実用的ツールが、隠れた支出という同じ世界の中で活躍します。AMLチェックやコンプライアンスセキュリティへの支払いにすでに慣れているユーザーは、TRONネットワーク上でのステーブルコイン取引のコストをこれ以上推測で済ませようとはしません。この計算ツールは、TRC-20送金を開始する前に必要なEnergyとBandwidthの量を見積もるのに役立ち、一部のウォレットがUSDTの受け取りにおいて他よりも多くの手数料を請求する理由を解説し、取引前の概算USDT手数料サイズの計算を容易にします。安価なUSDT送金、手頃なUSDT手数料、そして不必要なTRXの消費（バーン）の防止に関心がある人々にとって、このツールはイデオロギー的な補足物などではなく、常識的な必需品です—ウォレットから何かが差し引かれる前に計算しておかなければならない、もう一つのコストなのです。