크립토 컴플라이언스 스타트업: 규제를 수익화하다

컴플라이언스 양식 하나에 세상이 무너지는 듯한 충격을 받는 특정한 유형의 크립토 사용자가 있습니다. 이 사람은 하루 만에 밈코인이 50% 폭락하는 상황도, 개구리 관련 토큰이 차트 정상에 올랐다가 거의 즉시 필연적으로 덤핑되는 과정도, 가스 슬리피지, 브릿지, 인플루언서, 그리고 본인의 불면증까지도 견뎌낼 수 있습니다. 하지만 그를 여권 스캐너 앞에 앉히고, 자금 출처를 묻거나, 힘들게 번 스테이블코인을 쓰기 전에 AML 검사가 통과될 때까지 기다리게 만들면 치명적인 충격을 받게 됩니다.

이러한 두려움이 완전히 비이성적인 것만은 아닙니다. 초창기 크립토 지지자들은 전통 금융의 복잡하고 까다로운 관료주의에 얽매이지 않고 재정적 결정을 내릴 수 있는 권한인 '금융 주권'을 약속했기 때문입니다. 이는 하나의 "지갑"에서 다른 지갑으로 자금을 이체하기 전에 까다로운 질문을 던지는 은행원이나 컴플라이언스 담당자를 상대할 필요가 없음을 의미했습니다.

또한, 사용자가 가본 적도 없는 타 관할 구역에 기반을 둔 거래소에서 3년 전에 발생한 특정 거래에 대해 코레스폰던트 뱅크(환거래은행)가 보낸 엄격한 이메일에 답장할 의무가 없다는 의미이기도 했습니다. 그러나 크립토 기관들이 거대해지고 영향력을 갖추며, 스테이블코인이 실제 결제 레일로 자리 잡게 되자, 무허가형(permissionless) 혁신에 대한 약속은 금융 인프라를 규제해야 하는 책임과 충돌하게 되었습니다.

이러한 충돌의 결과로 규제 당국은 KYC, AML, KYT, MiCA, 트래블 룰(Travel Rule), 제재 대상 스크리닝, 자금 출처 확인, 그리고 점점 늘어나는 규제 의무 목록으로 무장한 채 서서히, 그러나 필연적으로 업계를 압박하기 시작했습니다. 대다수의 크립토 사용자들에게 이러한 용어들은 단 하나의 달갑지 않은 개념으로 귀결됩니다. 바로 일상적인 거래를 시도할 때마다 자신을 2등 시민처럼 느끼게 만드는 일련의 장애물이라는 점입니다.

예를 들어, 어느 불운한 크립토 투자자에게 한 지갑에서 다른 지갑으로 USDT를 전송하는 경험은 대단히 낙담스러울 수 있습니다. 거래가 처리되기 전에 수취인 주소를 스크리닝 도구에 붙여넣어야 했던 기억 때문입니다. 결과적으로는 아무런 문제가 없었습니다. 스테이블코인을 보낸 지갑은 블랙리스트에 오르지 않았습니다. 테러 조직과 연계되어 있지 않았고, 랜섬웨어 대금 지급, 다크넷 마켓 결제, 사기 계획, 탈세 추적, 자금 세탁과도 무관했습니다. 그의 자산은 안전했고, 체포되거나 계정이 동결될 위험도 없었지만, 이러한 모든 잠재적 위협에 대해 알게 된 후에야 불쾌한 경험이 끝났습니다. 게다가 그는 아마도 이 스크리닝 비용을 직접 지불하지 않았을 것입니다. 이 비용은 거래소의 수수료, 지갑 제공업체의 구독료, 또는 거래에 관련된 다른 당사자의 사업 비용 청구 어딘가에 숨겨져 있었을 가능성이 큽니다. 누군가는 어디선가 그의 두려움을 수익화하고 있었던 것입니다.

이와 유사한 상황이 그에게 일주일에 몇 번씩 발생할 수 있습니다. 사용자에게는 완전히 불필요해 보이지만 어쨌든 몇 센트의 비용이 드는 스크리닝 검사입니다. 다음 달에 유사한 거래를 진행했는데 과거 기록의 주소 중 하나에 태그가 붙거나, 사용했던 믹서가 제재 목록에 추가되거나, 코인을 전송했던 브릿지가 해킹당하거나, 거래 상대방 주소 중 하나가 오염된 것으로 밝혀진다면 검사를 다시 수행할 가치가 있을 수 있습니다. 결국, 스크리닝 도구의 API 비용은 거래가 의심스러운 것으로 판명되었을 때 발생할 수 있는 잠재적 손실보다 훨씬 저렴하기 때문입니다. 그리하여 Chainalysis Reactor, TRM Labs, Elliptic Intelligence, Crystal Intelligence, Scorechain, Merkle Science 및 기타 유사한 서비스와 같은 도구들이 크립토 사용자에게는 보안에 대한 안도감을, 기업에는 정기 구독을 통한 안정적인 수익원을 제공하는 산업이 탄생했습니다.

이러한 도구들이 일반 크립토 사용자에 의해 항상 직접 사용되는 것은 아니지만, 예를 들어 자금을 수취하는 지갑이 블랙리스트에 올라 있지 않음을 확인해야 하는 은행, 거래소, 결제 대행업체 및 기타 기관 참여자들에게는 지속적인 수요가 있습니다. 동시에 사용자들은 녹색 체크 표시를 보고 자신의 거래가 보호받았다고 느끼며, 아무런 문제가 발생하지 않았으므로 다음번 거래는 훨씬 수월할 것이라고 안도하게 됩니다.

컴플라이언스 컨설턴트

AML 검사는 시작에 불과합니다. 크립토 사용자와 기업에 더 큰 과제는 어떤 활동이 가능한지, 그리고 법의 테두리 내에서 운영하기 위해 비즈니스를 어떻게 구성해야 하는지 이해하는 것입니다. 여기서 상당한 비용을 대가로 규제의 가장 골치 아픈 측면들을 처리해 주겠다고 나서는 컴플라이언스 컨설턴트들이 구원투수로 등장합니다.

크립토 규제의 뉘앙스를 이해하는 컨설팅 펌, 로펌, 라이선스 전문가, 세무 자문가, 심지어 전직 규제 당국 관계자들은 과도한 비용을 들이지 않고 규제 난제를 해결하려는 크립토 기업에 지원을 제공할 수 있습니다. 크립토 커스터디 업체와 거래소에 대한 엄격한 감독을 부과하려는 EU의 암호자산 시장 규제(MiCA)는 전 세계의 이러한 수많은 규제 중 단 하나의 예시에 불과합니다.

이론적으로 크립토가 규제의 대상이 되는 것 자체에는 아무런 문제가 없지만, 감당하기 어려운 재정적·법적 위험을 겪지 않고 이 영역에서 운영하고자 하는 기업에는 추가적인 비용을 발생시킵니다. 예를 들어, MiCA는 크립토 커스터디언, 거래소, 결제 대행사, 지갑 제공업체, 토큰화 자산 플랫폼, 브로커리지 및 토큰화 자문사가 특정 관할 구역에서 규제 라이선스를 획득하도록 요구합니다. 이는 EU 국경 내에서 운영하려는 모든 크립토 기업이 더 이상 편의성이나 비용만을 기준으로 관할 구역을 선택할 수 있는 여유가 없음을 의미합니다.

모든 기업 전문 변호사가 MiCA 요구 사항을 철저히 이해하고 있는 것은 아니며, 이해하고 있더라도 EU의 자금이체규정(Transfer of Funds Regulation), 트래블 룰, AML 법안, 스테이블코인 규제, 크립토 토큰 분류 규칙, 커스터디 요구 조건, 시장 남용 지침, 사이버 보안 표준 등 크립토 산업과 관련된 다른 규정에 대해 충분한 지식을 갖추지 못했을 수 있습니다. 따라서 이러한 모든 규정을 상세히 설명하고, 경험이 부족한 팀이 초래할 수 있는 재정적·법적 위험을 기업이 방지하도록 도울 수 있는 전문가에 대한 수요가 발생합니다.

EY, Deloitte, PwC, KPMG, Hogan Lovells, Latham & Watkins와 같은 컨설팅 펌뿐만 아니라 TokenTax, Zebpay Legal, Tokenika Law와 같은 소규모 니치 전문가들이 이러한 수요를 충족하기 위해 등장했습니다. 이들 기업은 MiCA 자문 서비스, CASP 인가 컨설팅, 라이선스 취득 지원, 백서 검토 및 컨설팅, 트래블 룰 준수, AML 규제, 트랜잭션 스크리닝 도구 선정, 거버넌스 문서 자문, 임직원 교육 및 감독 서비스 등 크립토 규제와 관련된 광범위한 서비스를 제공합니다. 이 모든 것은 기업이 감당할 수 없는 법적·재정적 리스크에 노출되지 않고 법률의 테두리 안에서 사업을 영위하고자 할 때 반드시 해결해야 하는 크립토 규제의 필수적인 측면들입니다.

결제 처리업체(Payment Processors)

크립토 사용자들, 특히 자신의 암호화폐를 실제 상품과 서비스에 사용하고자 하는 이들에게 또 다른 골칫거리는 결제 방법을 알아내는 것입니다. 크립토가 실행 가능한 결제 수단으로서 전통 화폐를 넘어서려면 주류 결제 처리업체와 가맹점에 도입되어야 하며, 이는 이러한 기관들이 크립토를 결제 방식으로 수용하고 해당 트랜잭션을 처리하기 위한 적절한 절차를 구축해야 함을 의미합니다.

크립토 보유자가 스테이블코인으로 결제할 수 있도록 지원하는 암호화폐 결제 처리업체로는 BitPay, Coinbase Commerce, BVNK, NOWPayments, Request Network, Fireblocks 및 파트너사들, 그리고 스테이블코인 인프라 Bridge를 활용하는 Stripe 등이 있습니다. 이러한 서비스를 사용하는 가맹점은 더 빠른 거래 처리, 차지백(환불 청구) 위험 감소, 고객층 확대, 해외 시장 진출 등의 혜택을 누릴 수 있으며, 이는 전통 결제 처리업체가 통상 제공하는 다른 이점들과도 일맥상통합니다.

동시에 단점도 존재하는데, 이는 크립토 트랜잭션을 일반 회계 및 세무 보고 시스템에 통합하기가 훨씬 더 까다롭다는 점과 관련이 있습니다. 이러한 복잡성의 주요 원인은 스테이블코인이 점차 실제 화폐와 유사하게 취급되고 있어, 과세 당국이 스테이블코인 결제를 현금 결제로 간주해야 한다는 점입니다. 게다가 현지 규정상 기업이 이러한 유형의 거래에 대한 정보를 수집하여 과세 당국에 보고하도록 요구하는 경우가 많습니다. 미국 재무부는 스테이블코인 거래에 대한 새로운 보고 요구 사항을 제안했으며, 다른 관할 구역에서도 스테이블코인에 AML 및 KYC 요구 사항이 점점 더 엄격하게 적용되고 있습니다. 유럽에는 자금 세탁 및 테러 자금 조달 방지를 위한 앞서 언급한 MiCA 및 자금이체규정이 있으며, 이는 크립토 결제에도 간접적인 영향을 미칩니다. 전 세계적으로 이와 같은 규제적 난제가 산적해 있으며, 위에서 언급한 약어들은 그중 일부에 불과합니다.

따라서 가맹점이 크립토를 수용할 수 있도록 돕는 결제 처리업체는 이러한 모든 세무, 회계 및 규제 과제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있어야 합니다. 즉, 이러한 서비스를 이용하는 비용이 카드 수수료를 지불하는 것보다 훨씬 더 높을 수 있음을 의미합니다. 세무 및 회계 자문가 외에도, 가맹점은 개별 상황과 현지 규정에 따라 KYC/AML 컨설턴트, 컴플라이언스 전문 변호사, 트랜잭션 스크리닝 업체를 필요로 할 수 있으며, 이로 인해 단순한 크립토 결제에서 예상했던 것보다 거래 과정이 훨씬 복잡해집니다.

스테이블코인, 리스크 스코어링 및 환불

크립토 결제에서 가장 까다로운 문제 중 하나는 크립토 주소 사용에 수반되는 평판 리스크입니다. 법정화폐와 달리 크립토 트랜잭션은 공개적으로 접근 가능한 온체인 기록을 남기며, 다양한 분석 도구를 통해 잠재적 위험 요소를 식별하는 분석이 이루어집니다. 이는 결제를 처리할 때 결제가 시작되는 특정 블록체인 주소와 결제가 전송되는 주소에 어떤 위험이 연관되어 있는지를 결제 처리업체가 판단해야 함을 뜻합니다. 가맹점의 관점에서 해당 결제에 아무런 위험이 없어 보일지라도, 자체 내부 정책과 가용한 컴플라이언스 도구에 기반하여 처리 여부와 방식을 결정해야 합니다.

결제를 환불하는 문제에서도 딜레마가 발생합니다. 해당 주소가 사기꾼의 소유일 가능성이 항상 존재하고, 환불된 자금이 단순히 도난당해 또 다른 사기에 사용될 위험이 있기 때문에 고객에게 환불해야 할지, 아니면 자금이 전송되어 온 원래 주소로 반환해야 할지 고민하게 됩니다. 그러면서도 다른 대안이 없거나, 고객이 요청하거나, 사법 당국이 요구하는 경우에는 환불이 불가피할 수 있습니다. 또한, 믹서에서 결제가 이루어진 경우 자금이 범죄 활동과 연루되어 있을 위험이 예상보다 훨씬 높을 수 있습니다. 반면, 사용자의 돈을 가로챈 사기꾼이 자금을 빼돌릴 때 믹서를 사용하고 있을 수도 있습니다.

정당한 활동과 불법 활동을 높은 확신으로 구분하기가 종종 불가능한 DeFi 대출 프로토콜을 이용할 때 위험은 훨씬 더 커집니다. 이러한 유형의 거래가 가맹점에 초래하는 위험 외에도 결제 규모와 관련된 위험도 존재합니다. 고액 거래는 소액 결제보다 훨씬 더 면밀한 리스크 평가가 필요합니다. 또한 이러한 결제는 가맹점이 처리 방식을 결정할 때 반드시 고려해야 하는 차지백 및 결제 취소의 위험을 높입니다. 이러한 거래가 많아질수록 기업은 리스크를 평가하고, 승인할지 환불할지를 결정하며, 이러한 결정의 결과를 분석하는 데 더 많은 노력을 기울여야 합니다.

이것이 바로 많은 크립토 사용자와 기업이 직접적인 크립토 거래에서 벗어나 크립토 결제 처리업체를 적극적으로 도입하려는 이유입니다. 스테이블코인 결제를 처리하고 이러한 거래의 위험을 가맹점 본인이 아닌 결제 처리업체가 부담하도록 넘기는 것이 훨씬 수월하기 때문입니다.

컴플라이언스 스타트업은 이러한 질문에 기꺼이 답을 제시하고자 하며, 그렇기 때문에 수많은 업체가 결제 위험을 관리하려는 크립토 결제 처리업체에 이러한 서비스를 제공할 준비를 갖추고 있습니다.

불확실성과 확장성

크립토 업계에서 컴플라이언스 테크 스타트업이 폭발적으로 성장한 이유 중 하나는 이들의 고유한 운영 방식에 있습니다. 블록체인 주소에 대한 정기적인 리스크 평가를 위해 사용자가 구독료를 지불하는 지속적인 관계에 비해, 일회성 컨설팅 서비스는 양측 모두에게 매력도가 훨씬 떨어집니다.

수천 건의 거래를 처리하는 크립토 기업이 개별 결제와 관련된 간헐적인 리스크를 안고 운영하는 것은 훨씬 어렵습니다. 이러한 기업은 의심스러운 결제가 유입되는 상황을 처리하기 위한 적절한 정책을 수립해야 하며, 잠재적 리스크를 식별 및 완화하고 표준 운영 절차에 따라 사법 당국, 규제 기관 및 고객의 요청에 대응하기 위해 모든 거래를 분석해야 합니다.

이를 위해서는 최적의 대응 조치를 개발하고 다양한 유형의 위험을 완화하는 데 따르는 비용과 편익을 판단할 수 있는 풍부한 경험과 규제 및 컴플라이언스 지형에 대한 상세한 지식이 필요합니다. 동시에 해당 기업은 특정 거래에 대한 개별 요청에 대응하면서 어떠한 규정도 위반하지 않도록 일관된 리스크 평가 정책을 유지해야 합니다. 마지막으로, 모든 절차를 문서화하고 모든 위험에 대처할 수 있는 필수 절차를 갖추고 있음을 관할 당국에 입증할 수 있는 충분한 경험과 전문성을 보유해야 합니다.

따라서 실제로 일반 크립토 사용자에게 이러한 도구와 서비스의 이용은 성가신 제한과 가끔씩 발생하는 불편함으로 다가올 수 있습니다. 반면, 컴플라이언스 기업은 이를 고품질 리스크 관리 솔루션을 기반으로 가맹점에 포괄적인 서비스 패키지를 제공하여 운영의 일관성과 확장성을 보장할 수 있는 기회로 인식합니다.

허가형 금융으로의 문화적 전환

최소한 인프라 수준에서는 크립토 산업 전체가 중대한 문화적 전환을 겪고 있는 것으로 보입니다. 원래의 개념에 따르면 암호화폐와 블록체인 기술은 전통 금융 중개기관을 거치지 않고도 누구나 경제 활동에 참여할 수 있는 무허가형(permissionless) 금융 시스템을 구축하기 위한 것이었습니다. 그러나 업계가 발전해 온 양상은 그 반대로 가고 있음을 시사합니다. 즉, 크립토 산업은 각 거래가 적절한 당국의 승인을 받아야 하고 기존 요구 사항을 충족해야 하는 고도로 규제된 허가형(permissioned) 금융 인프라로 점차 나아가고 있습니다.

이러한 추세는 많은 크립토 거래소와 지갑이 이제 자체 컴플라이언스 기술과 컨설팅 상품을 홍보하고 있다는 사실에서 확연히 드러납니다. 커스터디 서비스는 책임감과 신뢰성을 강조하며, 결제 처리업체는 무엇보다도 KYC와 AML 문제를 해결할 수 있다는 점을 내세웁니다. 크립토 기업이 모든 적용 법규를 완벽히 준수할 수 있도록 돕는 회계 감사 법인과 컨설팅 기업 역시 마찬가지입니다. 다시 말해, 전통 금융 시스템의 정식 참여자가 되고자 하는 이들을 위한 모든 필수 조치들이 마련되어 있습니다. 크립토의 반항적인 본질은, 최소한 인프라 차원에서는 기존 금융의 요구 사항을 충족하는 적절한 컴플라이언스 도구와 절차를 개발하고 구현해야 하는 필요성에 의해 크게 희석되었습니다.

규제세 (Regulatory Taxes)

규제의 가장 불만스러운 측면 중 하나는 특정 규칙에 대한 무지나 특정 규제의 프레임워크 내에서 운영할 수 있는 능력 부족으로 인해 비용을 절감할 기회를 박탈당하는 경우가 많다는 점입니다. 적어도 크립토 사용자의 관점에서 규제가 부과하는 가장 성가신 '세금' 중 하나는 리스크 검증 비용입니다. 사용자들은 특정 블록체인 주소가 신뢰할 수 있는지, 결제 처리에 사용될 수 있는지를 알기 위해 비용을 지불해야 합니다. 또한 특정 토큰을 사용할 수 있는지, 유럽 고객이 이를 사용할 권리가 있는지, 특정 스테이블코인 거래로 인해 세금 의무가 발생하는지 등을 파악하기 위해서도 비용을 치러야 합니다. 이처럼 규제와의 모든 상호작용은 특정 행위의 수행 여부와 방식을 결정해야 하는 필요성과 결부된 추가 비용을 수반합니다.

규제의 모호한 영역을 헤쳐 나가는 과정에서 리스크와 비용을 최소화하려는 이들에게 서비스를 제공하고자 하는 컴플라이언스 테크 스타트업의 역할이 바로 여기에 있습니다. 언뜻 보기에 이러한 비용은 주로 리스크 관리 및 트랜잭션 처리와 관련된 것으로 보일 수 있지만, 실제로는 세금, 컨설팅, 회계 감사 및 법률 서비스를 포함한 비즈니스 운영의 다른 측면에도 영향을 미칩니다. 크립토가 전통 금융 인프라와 더 많이 상호작용할수록 적용 가능한 요구 사항을 이해하고 준수하기 위해 전문 기술을 요하는 비즈니스 영역이 늘어나며, 이는 외부 서비스 이용의 불가피성과 같은 기업의 추가 비용 발생으로 이어집니다.

결과적으로 일부 크립토 기업은 수많은 규제 당국과 일일이 대응할 필요 없이 단일 관할 구역 내에서 운영할 수 있도록 지원하는 허가형 블록체인 솔루션을 채택하게 됩니다. 또한 이러한 기업은 자산에 대한 기관 수준의 보호를 제공하는 커스터디 솔루션을 선택하고, 세무 조사 및 기타 규제 리스크와 관련된 추가 비용을 방지하며 기존 규정을 완벽하게 준수할 수 있도록 돕는 컨설팅 및 감사 서비스를 선택할 가능성이 높습니다.

결론

규제는 본질적으로 통제하기 어렵고 규제 기관의 철저한 조사를 유발하는 암호화폐에 있어 항상 골칫거리였습니다. 일부 크립토 애호가들은 규제가 혁신을 억압하고 산업의 매력을 떨어뜨린다고 주장하며 크립토 발전의 이러한 측면에 항상 저항해 왔지만, 현실에서 규제는 혁신을 파괴하기보다는 새로운 기회를 창출하는 역할을 하는 경우가 많습니다.

전통 금융 인프라와 원활하게 상호작용하고 규모를 확장할 수 있는 역량은 많은 크립토 기업에 경쟁 우위를 제공하며, 규제는 시장 참여자 간의 상호작용에 질서를 부여함으로써 이러한 이점을 실현할 수 있게 해줍니다. 동시에 규제는 새로운 세금과 거래 수수료뿐만 아니라 컨설팅, 회계 감사 및 법률 서비스와 관련된 추가 비용을 포함한 부가적 지출을 수반합니다.

바로 이 숨겨진 지출의 세계에서 Netts.io의 USDT Transfer Calculator와 같은 작고 실용적인 도구가 빛을 발합니다. 이미 AML 검사와 컴플라이언스 보안 비용을 지불하는 법을 배운 사용자는 TRON 네트워크에서의 스테이블코인 거래 비용을 더 이상 어림짐작으로 처리하지 않습니다. 이 계산기는 TRC20 전송을 시작하기 전에 필요한 Energy 및 Bandwidth의 양을 평가하고, 왜 특정 지갑이 다른 지갑보다 USDT 수취 시 더 많은 비용을 청구하는지 설명하며, 전송 전에 대략적인 USDT 수수료 크기를 계산할 수 있도록 지원합니다. 저렴한 USDT 전송, 합리적인 USDT 수수료, 불필요한 TRX 소각 방지에 관심이 있는 사람들에게 이 도구는 이념적 부속물이 아닌 상식적인 필수품입니다. 내 지갑에서 비용이 빠져나가기 전에 반드시 계산해 보아야 하는 또 다른 수수료이기 때문입니다.