العملات المشفرة والعروض الحية: التذاكر وعائدات الملكية الفكرية والمزيد

أي شخص حاول الحصول على تذاكر لحفل موسيقي مرتقب خلال العقدين الماضيين يدرك هذا الشعور تماماً. ذلك البيع المسبق الصباحي على موقع إلكتروني متهالك ينهار تحت وطأة الضغط في غضون ثلاثين ثانية فقط. غرفة الانتظار (المحسّنة) التي تفتح لتجد ترتيبك فيها 7,841، ثم يستمر الرقم في الصعود. التسعير الديناميكي الذي يضاعف السعر الأساسي ثلاث مرات بينما لا تزال تختار مقعدك. رسوم الخدمة، ورسوم المنشأة، ورسوم المعالجة، وتلك الرسوم المفروضة على تسليم تذاكر ليست سوى ملف PDF عبر البريد الإلكتروني — لتنتهي بدفع أربعين بالمائة إضافية فوق السعر المعلن عنه في البداية. روبوتات تلتهم حزم التذاكر بالكامل في ثوانٍ معدودة، ثم ترفع أسعارها إلى ثلاثة أضعاف في الأسواق الثانوية. والفنان الذي يقف عاجزاً وهو يرى جمهوره يتعرض للاستغلال دون قدرة على منع ذلك. تم تصميم هذا النظام بأكمله لاستنزاف أقصى قدر من القيمة عند كل منعطف، وأولئك الذين يقومون بهذا الاستنزاف ليسوا — في غالبهم — الأشخاص الذين أبدعوا هذه الموسيقى.

في البلدان التي تشهد أسواق تذاكر محتكرة، أصبح شراء تذكرة حفل موسيقي اليوم أحد أكثر الطرق المؤكدة لتجربة التعرض للاحتيال والاستغلال كعميل يدفع أمواله ضمن الاقتصاد القانوني. لم يكن هذا هو الحال في كل فترات التاريخ، ولا يجب أن يستمر كذلك في المستقبل. هذه المعاناة ناتجة عن خيارات تاريخية أحاطت بهيكلية هذا القطاع، وتتوافق هذه المشكلات الهيكلية بشكل شبه مثالي مع أنواع المشكلات التي صُممت البنية التحتية الأصلية للعملات المشفرة (crypto-native) لحلها. وبينما ستتم الإجابة عما إذا كان هذا الدمج سيحدث تغييراً حقيقياً أم مجرد اختلاف طفيف في الاحتكاك على مدار العامين المقبلين من التجريب، فإن الأدلة المبكرة مشجعة بما يكفي لجعله موضوعاً يستحق أن يؤخذ بجدية بالغة.

لماذا تؤلم التذاكر: تاريخ موجز لمعاناة الجمهور

نشأت منظومة التذاكر الحديثة كما نراها اليوم من سلسلة اندماجات خلقت سيطرة شبه كاملة على توزيع التذاكر. تأسست شركة Ticketmaster في عام 1976 وقامت تدريجياً بالاستحواذ على شركات التذاكر المحلية ودمجها منذ ثمانينيات القرن الماضي وخلال التسعينيات.

أدى الاندماج في عام 2010 مع Live Nation، وهي أكبر مروّج للحفلات في العالم، إلى إنشاء شركة متكاملة رأسياً: كانت تمتلك المسارح وتتولى تنظيم الجولات الفنية وتبيع التذاكر وتدير السوق الثانوية في آنٍ واحد — وهو ما اعتبره النقاد تضارباً نموذجياً في المصالح في سوق يعاني بالفعل من ضعف المنافسة. وكانت النتيجة ارتفاعاً تدريجياً في الرسوم، وتحول التسعير الديناميكي الذي يتغير في الوقت الفعلي بناءً على الطلب إلى معيار سائد، وواقع يحصل فيه الفنان على جزء ضئيل للغاية مما يدفعه المعجب.

إن مشكلة إعادة بيع التذاكر في السوق السوداء (scalping) أقدم من صناعة الترفيه الحديثة نفسها. حتى ألعاب المصارعين الرومان كانت تحتوي على تذاكر وتجار سوق سوداء. وظهرت الظاهرة نفسها في مسارح الفودفيل في أوائل القرن العشرين. كما كانت إحدى السمات البارزة لجولات فرقة البيتلز في الستينيات. ما تغير في العصر الرقمي هو النطاق والأتمتة. في عام 1965، كان على بائع السوق السوداء أن يقف فعلياً خارج المسرح. أما في عام 2025، على سبيل المثال، يطلق تاجر السوق السوداء الآلي آلاف الروبوتات عبر مئات الحسابات للوصول إلى موقع بيع التذاكر لحظة طرحها والاستحواذ على كل المخزون تقريباً قبل أن يتمكن أي إنسان من إتمام العملية. وعلى مدار عشرين عاماً حتى الآن، ظلت منصات بيع التذاكر وتجار السوق السوداء عالقين في سباق تسلح تقني غير متكافئ — يحسمه المضاربون لصالحهم في الغالب.

في هذا النظام، يجد الفنان نفسه في موقف غريب. فبدونه، لن تكون هناك تذاكر، ولن تمتلئ المسارح، ولن تجد هذه المنظومة التجارية برمتها شيئاً لتسويقه. وبدلاً من جني ثمار ذلك، يتقاضى الفنانون مستحقاتهم عبر سلسلة طويلة من الوسطاء — المروّج، ومنصة التذاكر، وإدارة المسرح، وحتى مشغلو مبيعات السلع التذكارية — وكل هؤلاء يقتطعون جزءاً لأنفسهم، والعديد منهم يتبع لمصالح مالية لا تكترث كثيراً بالمسار المهني للفنان. وإذا أراد الفنان أن يدفع جمهوره أسعاراً عادلة للتذاكر، فإنه في جميع الحالات تقريباً، باستثناء قلة نادرة، يمتلك سلطة ضئيلة جداً لتحقيق ذلك، لأن القرارات الهيكلية تُتخذ فوق مستواه، كما يوقع فعلياً على عقود تقيّد ما يمكنه القيام به بشكل أحادي لتجاوز هذه المنظومة.

هذا المشهد ليس متطابقاً في جميع أنحاء العالم. فهناك أسواق تتميز بتوزيع تذاكر أقل احتكاراً، وحماية أكثر صرامة للمستهلكين، وإنفاذ قانون أشد قسوة ضد السوق السوداء. فقد كان الاتحاد الأوروبي أكثر حزماً في التشريعات المناهضة للروبوتات مقارنة بالولايات المتحدة. كما تمتلك العديد من الأسواق الآسيوية أنظمتها الخاصة للتذاكر والتي تعمل بشكل مختلف تماماً عن Live Nation. لكن النمط العام — جماهير تدفع مبالغ طائلة، ومضاربون يقتطعون أرباحاً ضخمة، وفنانون يحصلون على ربما نصف ما يستحقونه فقط — مألوف في مختلف البلدان التي تمتلك صناعة نشطة للحفلات الموسيقية.

دور العملات المشفرة في الموسيقى الحية: ما أثبت فعاليته حقاً

من بين أكثر التطبيقات المباشرة للعملات المشفرة في العروض الحية إصدار التذاكر عبر البلوكتشين. في أبسط مستوياته، تصبح كل تذكرة مجرد رمز رقمي على البلوكتشين مع عقد ذكي مرتبط بها يحدد قيود النقل التي تعجز أنواع التذاكر التقليدية عن فرضها (مثل: غير قابلة للتحويل حتى تاريخ معين، والتحويل حصرياً عبر قنوات سوق ثانوية موثقة، وفرض سقف لسعر إعادة البيع مع إعادة أي فائض تلقائياً إلى الفنان). ويُعد GET Protocol أحد أقدم الفاعلين في هذا المجال، حيث عالج ملايين التذاكر لفعاليات عبر أوروبا وآسيا والأمريكتين، بآليات على البلوكتشين تهدف إلى إبعاد التذاكر عن أيدي تجار السوق السوداء وإبقائها للجمهور الحقيقي. وقد جربت منصات مثل YellowHeart وTixblock وغيرها نماذج مشابهة وحققت نتائج متباينة من حيث إقبال الفنانين.

كانت تلك إحدى أولى اللحظات البارزة التي تقاطع فيها المفهوم الأوسع للرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) الموسيقية مع تذاكر البلوكتشين، بالإضافة إلى حالة استخدام إبداعية أخرى: عندما أصدر فريق Kings of Leon ألبومهم لعام 2021 كـ NFT. عند طرح الألبوم، عُرضت فئة من الرموز غير القابلة للاستبدال كجزء منه، مدمجة مع تذاكر حفلات مدى الحياة — مقاعد في الصف الأمامي لأي جولة لفرقة Kings of Leon، قابلة للتحويل لكن يمكن تتبعها بسهولة، ومع سجل مثبت على البلوكتشين يبرهن الملكية بطريقة يعجز أي نظام تذاكر تقليدي عن مضاهاتها. حقق هذا الطرح ملايين الدولارات في المبيعات الأولية، وأسس نموذجاً حاولت فرق ونجوم بارزون آخرون تكراره منذ ذلك الحين.

قدم مهرجان كوتشيلا (Coachella) تصاريح دخول مدى الحياة قائمة على الـ NFT في عامي 2022 و2023 تضمن لحاملها حضور فعاليات المهرجان مدى الحياة. وفي غضون ساعات من إطلاقها، نفدت هذه التصاريح بالكامل، وظهر سوق ثانوي نشط لها مع إطلاق منتجات NFT متجددة في كل موسم للمهرجان. أثبت هذا النموذج أن جمهور الحفلات الموسيقية الراقية يتجاوب بإيجابية مع إصدار التذاكر على السلسلة، بشرط أن يتعامل الفنان وإدارة الفعالية مع الأمر كمنتج حقيقي وقيم، وليس مجرد حيلة تسويقية عابرة.

شهدت الساحة أيضاً تجارب للحفلات الافتراضية في منصات الميتافيرس. فحفل ترافيس سكوت على لعبة Fortnite عام 2020، ورغم أنه لم يكن حدثاً يعتمد على الكريبتو بالمعنى الحرفي، أثبت أن مئات الملايين مستعدون للمشاهدة إذا كان المحتوى مميزاً حقاً. كما استضاف سنوب دوج وستيف أوكي وفنانون آخرون حفلات موسيقية جمعت بين الأداء الحي والأفاتار الافتراضي مع صيغ تذاكر على البلوكتشين ليس لها نظير مباشر في الجولات الفنية التقليدية.

بنت الفعاليات اللاحقة على هذا النموذج في Decentraland وThe Sandbox وغيرها من العوالم الافتراضية القائمة على الكريبتو. ورغم أن إيرادات هذه الفعاليات لا تزال متواضعة مقارنة بالجولات الواقعية، إلا أن نطاق وصولها إلى الجماهير كان أوسع بكثير، وتظل التكلفة الحدية لإنتاج المزيد من العروض أقل بكثير من تكاليف المسارح والقاعات الحقيقية.

التقسيمات القديمة وتراجع معادلات عائدات الملكية الفكرية

يمثل الجانب الآخر من اقتصاد العروض الحية ما يحدث للموسيقى المسجلة نفسها — فالتسجيلات هي المصدر الأساسي لربح الفنانين من أعمالهم التي تخلق في الأصل دافعاً لدى الناس للذهاب لمشاهدة تلك العروض الحية. وإرثاً معقداً وموروثاً من عصر التسجيل التناظري القديم، تعمل الهيكلية التقليدية لعائدات الملكية الفكرية على النحو التالي: تمنح شركة الإنتاج الفنان مبلغاً مقدماً لإنتاج تسجيل ما. وعند تسوية الحسابات، تسترد الشركات هذه الدفعة المقدمة من العائدات بنسبة تتراوح تاريخياً بين 10-20% فقط من صافي الإيرادات. ثم يأخذ المنتج حصته، والناشر حصته. وهناك مجموعة مختلفة تماماً من المدفوعات للملحنين وكتاب الأغاني (الذين غالباً ما يكونون أشخاصاً مختلفين عن المؤدي) عبر منظمات حقوق الأداء مثل ASCAP أو BMI أو PRS. وتتسم المحاسبة بين هذه الأطراف بالغموض والبطء والنزاعات المستمرة.

أدى البث الرقمي إلى تفاقم الأزمة بدلاً من معالجتها. فالمبلغ الذي تدفعه منصة مثل Spotify للفنانين يتراوح بين ثلث إلى نصف سنت تقريباً لكل استماع، ويتوقف ذلك على فئة اشتراك المستمع وموقعه الجغرافي، ضمن عشرات العوامل الأخرى. وتتم مشاركة هذه الحصة الضئيلة أصلاً والمملوكة للفنان مجدداً مع شركة الإنتاج والناشر وأي أصحاب مصلحة آخرين. وبالتالي، فإن فناناً مستقلاً يمتلك أغنية ذات أداء متواضع قد يتوقع الحصول على مئات الدولارات فقط لكل مليون استماع. وتعتبر هذه المنظومة ذات جدوى اقتصادية لشركات الإنتاج الكبرى التي تملك أرشيفات تضم ملايين المقاطع لآلاف الفنانين، لكنها لا تنفع المبدعين المنفردين الذين يسعون فقط لتأمين سبل عيشهم.

ظهرت جهود مباشرة من عدة منصات قائمة على البلوكتشين. إذ أنشأت Audius منصة بث موسيقي لامركزية تدفع للفنانين أضعاف ما يدفعه منافسوها، مع آليات على السلسلة تتولى تقسيم وتوزيع المدفوعات تلقائياً. وأنشأت Sound.xyz منظومة يطرح فيها الفنانون مقاطع لجمهور نوعي ومستعد لدفع أسعار تقارب القيمة السوقية للوصول المبكر، رغم توقف المنصة لاحقاً.

كما طورت Royal.io منصة تتيح للجماهير شراء حصص مجزأة من حقوق عائدات الأغنية؛ حيث يتولى العقد الذكي توزيع الأرباح تلقائياً مع تراكم إيرادات البث. وشهدت كل هذه المنصات نمواً حقيقياً وتحديات فعلية ودروساً ملموسة يتعين على الجيل القادم من المنصات الاستفادة منها.

لكن التساؤل الجوهري هو ما إذا كانت الجدوى الاقتصادية للموسيقى المسجلة تقف خلف نموذج توزيع جديد بالفعل. فإذا لم تتدفق أموال جديدة إلى النظام، وظلت غالبية هذه الأموال تنتهي في خزائن المنصات بدلاً من الفنانين، فلن يغير أي قدر من إعادة التنظيم على البلوكتشين هذا الواقع. أما إذا ساهمت هذه القنوات الجديدة في زيادة التدفق الإجمالي لرؤوس الأموال إلى الفنانين عبر استقطاب جماهير وحالات استخدام تعجز خدمات البث الحالية عن تلبيتها (مثل ألبومات بتمويل جماهيري مباشر، أو مدفوعات مباشرة من المعجبين الراغبين في علاقة أقرب مع الفنان، أو مشاركة العائدات مع الجمهور نفسه)، فإن الأمر سيشكل فارقاً هيكلياً جوهرياً. ورغم أنه لا يمكننا التنبؤ بسرعة التوسع، إلا أن البيانات الأولية تعد بمستقبل واعد لهذا المسار الثاني.

الموسيقى المناهضة للمؤسسة والمال

لا تمثل العملات المشفرة مجرد انتصار تشغيلي لفئة معينة من الفنانين؛ بل تعد بالنسبة لهم إعلاناً للمبادئ. فأنماط مثل البانك، والهيب هوب، والموسيقى الإلكترونية، وبعض تيارات الميتال — وهي الأنواع التي لطالما افتخرت بتمردها ومناهضتها للمؤسسات في مواجهة التيار الموسيقي التجاري السائد — تتوافق بطبيعتها مع الطابع المناهض للمؤسسات التقليدية المتأصل في ثقافة الكريبتو. فعندما يدفع الفنان لأعضاء فرقته بالعملات المستقرة، أو يطرح مسارات كـ NFTs، أو يستقبل إكراميات بالكريبتو من معجبيه، أو يبيع تذاكر جولاته عبر منصة بلوكتشين؛ فإنه يبعث برسالة واضحة حول رؤيته للعلاقة بين الفنان والجمهور والصناعة. كما أن المعجبين المشاركين في هذه المنظومة يشاركون نفس التوجه من جهتهم.

يزخر تاريخ الموسيقى بالعديد من الحالات التي شهدت هذا التبني القائم على القيم المشتركة. فقد ظهرت شركات التسجيل المستقلة احتجاجاً على اختلال موازين القوى لدى كبرى شركات الإنتاج. وتطورت شبكات الجولات الفنية البديلة لأن هؤلاء الفنانين لم يعد مرحباً بهم في المسارح التجارية. وأسست محطات الراديو المستقلة والجامعية قواعد جماهيرية لموسيقى رفضت المحطات التجارية للشركات الكبرى بثها. في كل هذه التجارب، كانت البدائل تبدو أحياناً أدنى كفاءة من الناحية التقنية والبنية التحتية مقارنة بنظيراتها التقليدية، لكن التضحية كانت تستحق العناء بالنسبة للفنانين وجمهورهم بسبب التقاء القيم. وفي الوقت الراهن، تندرج العملات المشفرة بشكل مثالي ضمن هذا النمط كامتداد طبيعي له.

قد لا يبدو حجم هذه الفئة كبيراً، لكنه لا يحتاج إلى أن يكون كذلك. فإذا استقامت الحسابات الاقتصادية، فلن يتطلب الأمر سوى بضع مئات الآلاف من المعجبين المتفاعلين لدعم فنان في جولاته. وفي ظل بنية تحتية تعتمد بالكامل على الكريبتو، يمكن أن تكون الجدوى الاقتصادية متفوقة بمراحل على البدائل التقليدية: إذ يحصل الفنان على حصة أكبر بكثير مما يدفعه المعجب، بينما يستمتع المعجب في المقابل بعلاقة مباشرة وأوثق مع الفنان. ومع ذلك، لن تتبنى صناعة الموسيقى السائدة هذا النموذج بالكامل أبداً — فتلك الكيانات متجذرة بعمق، وبغض النظر عن مدى استغلالها وسطوتها، سيوجد دائماً من يرضخ لشروطها مقابل جني الأرباح. ومع ذلك، ومع نمو المنظومة السائدة، يمكن أن تنمو معها منظومة موازية تتيح للفنانين العاملين داخلها الازدهار حتى وإن لم ينضموا إلى نماذج شركات الإنتاج الكبرى.

الأمر الجدير بالاهتمام أيضاً هو هذا المستوى الأعمق من التوافق الثقافي. فكما يعبر العنوان، ارتبطت الموسيقى دائماً بالهوية. إذ تمثل الأنواع الموسيقية التي يسمعها الفرد، والفنانون الذين يدعمهم، والملابس الترويجية التي يرتديها، والحفلات التي يحضرها، شواهد ودلالات على هويته واهتماماته. وبالنسبة للجماهير التي أصبحت العملات المشفرة جزءاً من هويتهم، تحول الكريبتو أيضاً إلى وسيلة للتعبير عن الانتماء. لذلك عندما يقدم الفنان نفسه كجزء من هذا المجتمع عبر اعتماده للبنية التحتية المشفرة، فإن هذا لا يقتصر على كونه تدبيراً لكفاءة التشغيل؛ بل هو انخراط واعٍ في الحوار الثقافي الخاص الذي يهم جمهوره. والفنانون الذين يتقنون ذلك يخلقون في نظري روابط مع الجمهور تعجز أدوات التسويق التقليدي عن الوصول إليها؛ وهذه العلاقات هي الداعم الحقيقي لاستمرار مسيرتهم عبر تقلبات صناعة الموسيقى.

التحديات والمقاومة ولماذا يظل الأمر مهماً رغم ذلك

الحقيقة الواضحة هي: لم تتمكن البنية التحتية للعملات المشفرة حتى الآن من الاستحواذ على حصة سوقية ذات شأن في قطاع العروض الحية. فالجولات الكبرى ما زالت تعتمد كلياً على منصات التذاكر القديمة. والمهرجانات الضخمة تواصل تقاسم إيراداتها عبر القنوات التقليدية. ومنصات مثل Spotify وغيرها من الكيانات المهيمنة على استماعنا للموسيقى لا تزال تستند إلى قنوات الدفع النقدية التقليدية. لذا، ورغم تبني الكريبتو، فإن انتشاره لا يزال محصوراً في الأطراف — ضمن أنماط موسيقية محددة ولدى فئات سكانية بعينها، دون أن يبلغ قلب المشهد.

وتيرة هذا التحول بطيئة، ولذلك أسباب وجيهة. فتجربة المستخدم في أنظمة التذاكر المبنية على الكريبتو لا تزال تفتقر إلى سلاسة المنصات الكبرى. إذ يمثل التعامل مع المحافظ، ورسوم الغاز (Gas)، وتأكيدات المعاملات على البلوكتشين تعقيداً لا يبدو رواد الحفلات العاديون مستعدين له. والمنصات التي حاولت حل هذا الأمر عبر المحافظ الحفظية وبوابات الدفع بالعملات التقليدية قدمت تسهيلاً للبعض، لكنها أعادت في النهاية إنتاج جزء من مشكلات الوساطة التي جاءت العملات المشفرة لإلغائها. ولم تكتمل بعد الجهود التقنية المعقدة اللازمة لتقديم تذاكر بلوكتشين بسلاسة تقارب تجربة Ticketmaster.

وتتمثل مشكلة مستمرة أخرى في الضبابية التنظيمية التي تحيط بالرموز الداعمة لها. فبناءً على الولاية القضائية، قد تخضع تذكرة الحفل بصيغة NFT لقوانين الأوراق المالية أو حماية المستهلك أو متطلبات ضريبة المبيعات التي لا تنطبق على التذاكر التقليدية. وتتعامل المنصات مع هذا التحدي على مستوى كل دولة على حدة، ما يجعل فناناً يقرر بيع تذاكر NFT في بعض الدول وتذاكر ورقية عادية في دول أخرى داخل القارة نفسها. وأدى هذا التشتت إلى تثبيط عزيمة الفنانين الراغبين في تنظيم جولات عالمية تتسم بالسلاسة والاتساق.

علاوة على ذلك، تبذل منصات التذاكر التقليدية كل ما في وسعها لحماية حصتها السوقية. فقد ضغطت Ticketmaster وغيرها من المنصات ضد التشريعات المستمرة لمكافحة الروبوتات حمايةً لأعمالها في السوق الثانوية. كما ابتكرت منتجات تذاكر شبه بلوكتشين تبدو حديثة ظاهرياً لأغراض تسويقية، لكنها عملياً لا تستخدم شبكات البلوكتشين العامة. وعقدت صفقات حصرية مع صالات العرض تمنع بشكل قاطع المنصات الأخرى من الدخول. وما تتجاهله المواد الترويجية للمنصات المشفرة المنافسة هو أن بيئة العمل على أرض الواقع أشد عدائية بكثير.

لكن هذا لا يشكل مبرراً للفنانين والمنظمين والجمهور المتحمس للاستسلام والتخلي عن البحث عن بدائل. فالصناعة السائدة ستستمر في خدمة الجمهور التقليدي، في حين سيوفر المسار الموازي متطلبات الجمهور الباحث عن شيء مختلف. وطالما يمكنهما التعايش معاً، أعتقد أنهما سيمضيان جنباً إلى جنب لفترة قادمة، بحيث تكسب الأنظمة الموازية تدريجياً مساحة أكبر لدى الجمهور شديد التفاعل، بينما يواصل النطاق الجماهيري الواسع استقطاب رواد الحفلات العاديين الذين ينصب اهتمامهم فقط على حضور الفعالية دون التفكير في طبيعة النظام الذي أصدر تذكرتهم. كلا الجمهورين يتمتع بأهمية متساوية، ويستحق كلاهما خدمة ممتازة. ويبقى التساؤل الحقيقي حول المنصات التي سيستخدمونها، والإجابة عن ذلك بعد 5 سنوات من الآن ستكون حتماً مختلفة تماماً عما نراه اليوم.

إذا كنت إحدى المنصات أو الجهات المنظمة التي تدير مدفوعات العملات المستقرة على نطاق واسع عبر شبكة TRON — سواء لمبيعات بضائع الجولات، أو توزيع عائدات الملكية الفكرية، أو تسويات المقاولين، أو إكراميات الجمهور — فإن تكلفة كل معاملة تصبح أكثر أهمية من العناوين الإخبارية البراقة حول مدى انخفاض تكلفة وسحر هذه البروتوكولات الجديدة. وهنا تبرز Netts.io بصفتها مجمعاً عالمياً لطاقة TRON يدمج مليارات من Energy من موفرين موثوقين يشملون JustLend وTrongas وCatfee وSohu وAPITRX مع توجيه ذكي نحو أقل موفري TRON Energy تكلفة عبر جميع المصادر. دون الحاجة إلى رهن أو تجميد في TRX، تتيح المنصة للمستخدمين الحصول على TRON Energy في ثوانٍ معدودة، حيث تكلف استئجار مجرد 65k Energy أقل من 2 USDT — أو ما يقارب 2.405 TRX عبر تحويل واحد — وهو ما يقل بنحو خمس مرات عن تكلفة حرق TRX. ومع تراكم الفارق بين التوفير الرخيص لطاقة TRON Energy والتسوية عبر الحرق الكامل عبر آلاف المعاملات الشهرية المحتملة للعمليات ذات الحجم الكبير، يشكل هذا التجميع البسيط الفارق الحقيقي بين جولة فنية مربحة تجارياً وأخرى تتآكل هوامش أرباحها في رسوم الشبكة.