仮想通貨とライブパフォーマンス：チケット販売、ロイヤリティ、そしてその先へ

過去20年間に人気のライブチケットを手に入れようとしたことがある人なら、誰もがこの感覚を理解できるはずです。朝の先行販売で、開始から30秒で負荷に耐えきれずダウンするウェブサイト。（最適化されているはずの）待合室で画面が開くと、待ち順が7,841番目からさらに増えていく絶望。座席を選んでいる最中に、ダイナミックプライシングによって定価が3倍に跳ね上がる現象。サービス料、施設利用料、システム利用料、そしてPDFのメールで届くだけのチケットに課される謎の発券手数料 — 最終的には、最初に提示されていた価格に40パーセントもの金額が上乗せされることになります。ボットが一瞬でチケットのブロック全体を買い占め、二次流通市場で3倍の価格で転売する様。自分のファンがぼったくられているのを目の当たりにしながら、何もできずにいるアーティスト。システム全体が、あらゆる局面で価値を最大限に吸い上げるよう設計されており、その上前をはねているのは — ほとんどの場合 — 音楽を生み出した本人たちではないのです。

チケット販売市場が寡占化されている国々において、コンサートチケットを購入することは、今日、合法的な経済活動の中で確実にカモにされる体験のひとつとなっています。歴史上いつでもそうだったわけではありませんし、これからもそうあり続ける必要はありません。この問題は、業界構造を巡る歴史的な選択の産物であり、その構造的な課題は、まさにクリプトネイティブなインフラが解決するために設計された問題と見事なまでに一致しています。そして、この統合が真の変革を生み出すのか、それとも摩擦の形がわずかに変わるだけに過ぎないのかという問いへの答えは、今後数年間の試行錯誤を通じて明らかになるでしょうが、初期の兆候は、この問いを真剣に検討する価値があると思わせるに十分な期待感を抱かせてくれます。

なぜチケット購入は苦痛なのか：摩擦の歴史を振り返る

今日見られるような現代のチケット販売システムは、チケット流通のほぼ独占的な支配をもたらした一連の企業買収によって生まれました。Ticketmasterは1976年に設立され、1980年代から1990年代にかけて地方のチケット販売業者を徐々に統合していきました。

2010年における世界最大のコンサートプロモーターであるLive Nationとの合併により、垂直統合型の企業が誕生しました。会場を所有し、ツアーをブッキングし、チケットを販売し、二次流通市場までをも一手に担うようになったのです。批評家たちは、もともと競争の乏しい環境において、これは教科書通りの利益相反に当たると指摘しました。その結果、手数料は段階的に引き上げられ、需要に応じてリアルタイムで価格が変動するダイナミックプライシングが当たり前となり、ファンが支払った金額のごく一部しかアーティストの手元に残らないという構図が定着してしまいました。

ダフ屋（転売）問題は、現代の興行産業そのものよりも古い歴史を持っています。古代ローマの剣闘士の試合ですら、入場券とそれを転売するダフ屋が存在していました。20世紀初頭のヴォードヴィル興行でもそれは見られましたし、1960年代のビートルズのツアーを特徴づける現象のひとつでもありました。デジタル時代になって変わったのは、その規模と自動化のレベルです。1965年のダフ屋は、実際に会場の外に足を運ぶ必要がありました。しかし、2025年の自動化された転売業者は、発売開始と同時に数百のアカウントから何千ものボットを走らせてチケットサイトにアクセスし、生身の人間が購入手続きを完了する前にほぼすべての在庫を刈り取ってしまいます。この20年間、チケット販売プラットフォームと転売業者は非対称な技術の軍拡競争を繰り広げてきましたが、その大半において転売側が勝利を収めてきました。

このシステムにおいて、アーティストは奇妙な立場に置かれているように見えます。彼らがいなければチケットは存在せず、会場が満員になることもなく、商業的な仕組み全体が売るものを失ってしまいます。それにもかかわらず、彼らはプロモーター、チケット販売プラットフォーム、会場、さらには物販業者に至るまで、仲介者の連鎖を通じて支払いを受け取ることになります。その誰もが自らの取り分を差し引き、その多くはアーティストのキャリアなどほとんど気にも留めない金融資本の意向に従って動いています。もしアーティストがファンに対して適正な価格でチケットを届けたいと望んでも、ごく一部の例外を除いて、それを実現する力はほとんどありません。なぜなら、構造的な決定権は彼らの頭上で下されており、それを回避するために単独で取れる行動を制限する契約に縛られているからです。

もちろん、これは世界中で画一的な状況というわけではありません。市場によってはチケット販売の集中度が低く、より積極的な消費者保護が行われ、転売屋に対する取り締まりが厳しい地域もあります。欧州連合（EU）は、米国よりもボット規制に対して厳しい姿勢を取ってきました。アジアの多くの市場には独自のチケットシステムが存在し、Live Nationのモデルとは大きく異なる仕組みで動いています。しかし、ファンが過剰な金額を支払い、転売屋が中抜きをし、アーティストには本来受け取るべき額の半分程度しか届かないという大枠の構図は、コンサートビジネスが存在する多くの国で見慣れた光景となっています。

ライブ音楽における仮想通貨の役割：実際に効果を上げたもの

ライブパフォーマンスにおける仮想通貨の最も直接的な活用例のひとつが、ブロックチェーンチケットです。最も基本的なレベルでは、個々のチケットは単にブロックチェーン上のトークンであり、従来のチケットでは不可能だった転送制限（特定期日まで転送不可、検証済みの二次流通チャネルのみで転送可能、転売価格の上限設定、上限を超えた収益のアーティストへの自動還元など）を規定するスマートコントラクトと紐付けられています。この分野の草分け的存在であるGET Protocolは、ヨーロッパ、アジア、アメリカ全域のイベントで数百万枚のチケットを処理してきました。そのオンチェーンメカニズムは、転売業者の手を排除し、本物のファンにチケットを届けるよう設計されています。YellowHeartやTixblockなども同様のモデルを試みてきましたが、アーティストへの普及という点では賛否両論の結果となっています。

音楽NFTというより広範な概念がブロックチェーンチケットと交差した象徴的な出来事のひとつであり、創造的なユースケースとなったのが、Kings of Leonが2021年のアルバムをNFTとしてリリースした事例です。アルバムのリリース時、その一部として特定のNFTティアが提供され、そこには生涯有効なコンサートチケットが付帯していました。Kings of Leonのあらゆるツアーの最前列シートが確保され、転送可能でありながら追跡もでき、オンチェーンの記録によって、従来のチケットシステムでは到底太刀打ちできない方法で所有権が証明されたのです。このリリースは一次販売で数百万ドルを売り上げ、その後のビッグネームたちが追随するモデルを確立しました。

Coachellaは2022年と2023年に、所有者が生きている限りCoachellaイベントへの入場を保証するNFTベースの生涯パスを提供しました。発売から数時間以内にパスは完売し、活発な二次流通市場が形成されたほか、その後のフェスティバルでも毎年新たなNFTプロダクトのリリースが行われました。このモデルは、ハイエンドなコンサート客層がオンチェーンチケットに好意的な反応を示すことを証明しました。重要なのは、アーティストや会場がそれを単なるマーケティングのギミックとしてではなく、本物のプロダクトとして扱うことでした。

また、メタバースプラットフォームにおけるバーチャルコンサートの試みも行われてきました。2020年にフォートナイトで開催されたTravis Scottのコンサートは、厳密にはクリプトイベントではなかったものの、本当に質の高いものであれば何億人もの人々が視聴することを証明しました。Snoop Dogg、Steve Aokiをはじめとする数多くのアーティストが、従来のツアーには直接対応するものがない、ライブパフォーマンスとバーチャルアバター、そしてオンチェーンチケット形式を組み合わせたコンサートを開催してきました。

その後のイベントは、DecentralandやThe Sandbox、その他無数のクリプトネイティブなバーチャルワールドにおいて、このモデルをさらに発展させました。リアルのツアーに比べればこれらのイベントからの収益は控えめなものでしたが、リーチできるオーディエンスの規模はずっと大きく、追加公演を制作するための限界費用はリアルの会場に比べて圧倒的に低く抑えられています。

従来の分配比率と崩壊するロイヤリティの計算式

ライブパフォーマンス経済のもう半分は、音楽そのものを取り巻く動向です — そもそも人々がライブに行きたいと思うきっかけを作るレコーディングに対して、アーティストがいかに報酬を得ているかという問題です。アナログ録音時代のバロック調の遺物である従来のロイヤリティ構造は、次のように機能しています。レコードレーベルは、レコードを制作するためにアーティストにまとまった資金（前払金）を提供します。レーベルとアーティストの契約において、レーベルは前払金をロイヤリティから回収しますが、その回収率は歴史的に純収益の10〜20%程度の範囲で推移してきました。プロデューサーが取り分を引き、出版社が取り分を引きます。さらに、ASCAP、BMI、PRSといった著作権管理団体を通じて、ソングライター（多くの場合、アーティスト本人とは異なる人物）への別の支払いが発生します。これらの関係者間で行われる会計処理は不透明で、時間がかかり、しばしば紛争の種となります。

ストリーミングはこの問題を是正するどころか、さらに悪化させました。Spotifyがアーティストに支払う金額は、1再生あたりおよそ3分の1セントから2分の1セント程度であり、該当リスナーの契約プランや居住地域をはじめとする数十の要因によって変動します。そして、そのわずかな金額（すでに極小です）のうちアーティストに帰属する部分が、再びレーベル、出版社、その他の権利保持者との間で分割されます。再生回数の少ないインディペンデントなアーティストの場合、100万回再生されても数百ドル程度の収入しか期待できません。これは、何千人ものアーティストにわたる何百万曲ものカタログを保有するメジャーレーベルにとっては経済的に成り立ちますが、ただ生き残るために必死な個人のクリエイターにとっては全く成り立たないシステムです。

いくつかのクリプトネイティブなプラットフォームからは、直接的なアプローチが試みられてきました。Audiusは、競合他社よりも何倍も多い金額をアーティストに支払う分散型音楽ストリーミングプラットフォームを構築し、オンチェーンメカニズムによって支払いの自動分配を実現しました。Sound.xyzは、初期アクセスに対して市場相場に近い金額を支払いたいと考える熱狂的なニッチファンに向けてアーティストが楽曲をドロップできるエコシステムを創出しましたが、現在は姿を消しています。

Royal.ioは、ファンが楽曲のロイヤリティストリームの権利を小口で購入できるインフラプラットフォームを構築しました。ストリーミング収益が蓄積されると、スマートコントラクトが配当の分配を自動で処理します。これらのプラットフォームはすべて、確かな成長、現実的な課題、そして次世代のプラットフォームが学ぶべき教訓をもたらしました。

しかし問題は、録音された音楽の経済構造が、新しい配信モデルを支えられるかどうかです。システム内に新たな資金が流入せず、その資金の大半がアーティストではなくプラットフォームの手元に残るままであれば、どれほどオンチェーンで再編成を行っても状況は変わりません。もし、この新しいファネルの最上部が、ストリーミングでは現在対応しきれていないユースケースやオーディエンス（ファンによるアルバム制作のクラウドファンディング、アーティストとのより密接な関係を望むファンからの直接的な資金提供、オーディエンス自身とのロイヤリティ分配など）を惹きつけることで、アーティストへの総資金フローを拡大できるのであれば、それは構造的な重要性を持ちます。それがどれほどの速さでスケールするかは未知数ですが、初期のデータは後者の可能性に対して有望な兆候を示しています。

反体制的な音楽とマネー

仮想通貨は、ある種のアーティスト層にとって単に業務上のメリットをもたらすだけではありません。彼らにとって、それは価値観の表明でもあるのです。パンク、ヒップホップ、エレクトロニックミュージック、メタルの特定の系統など、音楽業界のメインストリームに対抗する反体制的な姿勢を自らの誇りとしてきたジャンルは、仮想通貨がそのアピールにおいて広く掲げている反体制的な枠組みと自然に調和します。バンドメンバーへの支払いをステーブルコインで行うこと、楽曲をNFTとして初公開すること、ファンからの仮想通貨によるチップを受け付けること、ブロックチェーンプラットフォームでツアーチケットを販売すること — これらを行うアーティストは、自らが捉えるアーティスト／オーディエンス／業界の関係性についてのスタンスを明確に表明しています。そして、同じエコシステムに参加するファンたちもまた、自らの側から同じメッセージを発信しているのです。

音楽の歴史を振り返れば、このような価値観に基づく受容の例は枚挙にいとまがありません。インディペンデント・レコードレーベルは、メジャーレーベルの力の不均衡に対する抗議から生まれました。メインストリームの会場でブッキングされなくなったアーティストたちの手によって、アンダーグラウンドなツアールートが開拓されました。インディーズのラジオ局や大学のコミュニティFMは、商業的な企業系ステーションが流そうとしない音楽のためにファン層を開拓しました。いずれのケースにおいても、テクノロジーやインフラの観点からはメインストリームの代替物に劣る時期もありましたが、それを利用するアーティストやオーディエンスにとっては、全員の価値観が一致していたため、その不便さを受け入れる価値があったのです。現時点において、仮想通貨はこの文脈の延長線上に見事に合致しています。

その規模はまだ巨大ではありませんが、巨大である必要もありません。経済的な仕組みが正しければ、ツアーを行うアーティストを生計として成り立たせるのに必要なのは、数十万人の熱心なファンだけです。クリプトネイティブなインフラにおいて、その経済性はメインストリームの選択肢よりも大幅に優れたものになり得ます。アーティストはファンが支払ったお金のより大きなシェアを持ち帰ることができ、ファンはその見返りとしてアーティストとのよりダイレクトな関係を享受できるのです。もっとも、これがメインストリームの音楽業界全体に受け入れられることは決してないでしょう — 既存の構造はあまりにも強固であり、それがどれほど腐敗し皮肉なものであろうと、手に入る給与のために喜んで身を粉にする人々が常に存在するからです。しかし、メインストリームが拡大する一方で、メジャーレーベルのモデルに組み込まれなくとも、その中で活動するアーティストが十分に成功できるパラレルなエコシステムもまた成長していくことが可能です。

また、文化的な結びつきの深さにも注目すべき点があります。その言葉通り、音楽は常にアイデンティティと共にあってきました。人が聴くジャンル、サポートするアーティスト、身につけるマーチャンダイズ、足を運ぶコンサートが、その人が誰であり、何を大切にしているかを示すシグナルであるのとまったく同じです。仮想通貨が自らのアイデンティティとなったオーディエンスにとって、クリプトもまたシグナリングの手段となりました。したがって、アーティストがクリプトネイティブなインフラに本気で取り組むことによってそのオーディエンスの一員であることを示すとき、それは単なる業務効率化のレイヤーにとどまりません。彼らは、ファンが大切にしている特定の文化的対話に自ら参加していることになるのです。私の考えでは、これを正しく実践できるアーティストは、メインストリームのマーケティングでは決して到達できないようなオーディエンスとの関係を築くことができます。そして、そうした関係こそが、音楽キャリアの浮き沈みを乗り越えて彼らを支え続ける原動力となるのです。

立ちはだかる課題、抵抗、そしてそれでも重要である理由

率直な現実はこうです。クリプトネイティブなインフラは、ライブパフォーマンス市場において、まだ意味のあるシェアを獲得するまでには至っていません。大規模なツアーはいまだに旧来のチケットプラットフォーム上で運営されています。主要なフェスティバルにおいては、収益は依然として従来型のストリームで分配され続けています。私たちの音楽の聴き方を支配しているSpotifyをはじめとするサービスは、昔ながらの決済レールの上に綺麗に取り繕われているに過ぎません。つまり、仮想通貨の採用は進んだものの、それはあくまで周辺部 — 一部のジャンルや特定の層に限られており、中心的な存在にはなっていないのです。

そのペースは緩やかであり、それには相応の理由があります。クリプトネイティブなチケット販売のユーザーエクスペリエンス（UX）は、最大手プラットフォームの滑らかさにはいまだ及びません。ウォレットの管理、ガス代、オンチェーン取引の承認待ちによって生じるフリクションは、一般的なコンサート来場者が受け入れられるものではありません。カストディアルウォレットや法定通貨のオンランプによってこの問題を解決しようとしたプラットフォームは、一部の層には受け入れられたものの、結果としてクリプトネイティブが解決するはずだった仲介の問題を部分的に再生産してしまっています。Ticketmasterのように手軽に扱えるブロックチェーンチケットを提供するためのハードな技術的課題は、まだ完全には克服されていません。

もうひとつの継続的な問題は、チケットを裏付けるトークンを取り巻く規制の不確実性です。司法管轄区によっては、NFTコンサートチケットは従来のチケットには適用されない証券規制、消費者保護規制、あるいは売上税の義務を発生させる可能性があります。プラットフォームは国ごとにこの問題に対処せざるを得ず、同じ大陸内であっても、あるアーティストはある国ではNFTチケットを販売し、別の国では通常の紙のチケットを販売するという事態が生じています。この分断は、世界規模で一貫した活動を行いたいアーティストの導入意欲を削ぐ要因となっています。

さらに、既存のチケット販売プラットフォームも自らの市場シェアを守るためにあらゆる手を尽くしてくるでしょう。Ticketmasterやその他の類似プラットフォームは、自社の二次流通ビジネスに影響を与えるボット規制法案に対してロビー活動を展開してきました。本質的に、彼らはマーケティングの観点からは表面上モダンに見えるものの、実際にはパブリックブロックチェーンを利用していない独自の「疑似ブロックチェーン」チケット製品を開発しました。彼らは会場と独占契約を結び、文字通り他のプラットフォームを締め出しています。競合するすべてのクリプトネイティブプラットフォームのマーケティング資料は、市場環境がかつてないほど敵対的になっているという事実を控えめにしか語っていません。

しかし、だからといってアーティスト、主催者、そして熱心なファンが、オルタナティブな選択肢を諦める理由にはなりません。メインストリームの業界は、今後も大衆向けのオーディエンスに対応し続けるでしょう。並行して立ち上がるエコシステムは、異なる体験を求めるオーディエンスの受け皿となります。双方が共存できる限り、これらは今後もしばらくの間、共に存在し続けると私は考えています。パラレルなシステムは熱量の高いオーディエンスを徐々に獲得していき、マ規模なシステムは、どのプラットフォームが使われているかなど気に留めず、単にライブを楽しみたいだけのカジュアルなコンサート客を引きつけ続けるでしょう。これら2つのオーディエンスはどちらも同等に正当であり、双方が十分に満たされるべきです。浮上する問いは、彼らがどのプラットフォームを利用するのかということであり、その答えはおそらく5年後には今日とは全く異なる様相を呈しているはずです。

もしあなたが、TRON上でツアーグッズの売上、ロイヤリティの分配、請負業者への支払い、ファンからのチップなど、ステーブルコインの大規模な決済ワークフローを運用しているプラットフォームや主催者の1人であるなら、これらの新しいプロトコルがいかに安価で魔法のようであるかという見出しよりも、個々のトランザクションにかかるコストこそが極めて重要になります。Netts.ioは、JustLend、Trongas、Catfee、Sohu、APITRXなどの信頼できるプロバイダーから数十億規模のEnergyをプールし、すべてのソースの中から最も低コストなTRON Energyプロバイダーへとスマートルーティングを行う、グローバルなTRON Energyアグリゲーターです。TRXのステーキングや凍結は一切不要で、わずか数秒でTRON Energyを取得できます。わずか65k Energyのレンタルであれば2 USDT未満 — または1回の送金を利用して約2.405 TRX — で済み、これはTRXをバーン（消費）するコストと比べて約5分の1の安さです。大量のトランザクションを処理する大規模運用において、TRON Energyを低コストで調達することと、TRXのフルバーン決済を行うことの差額が毎月何千件もの取引を通じて積み重なっていけば、そのわずかな集約の工夫が、持続可能なツアービジネスと利益がネットワーク手数料に消えていくビジネスとの決定的な分かれ道となるのです。