Чего пользователи хотят от криптовалют: нереализованные функции

Есть чувство, с которым, вероятно, знаком почти каждый в мире криптовалют — оно очень специфическое и нутряное. Это момент обжигающего, чистого ужаса сразу после нажатия кнопки «Отправить». Оно никогда не проходит, неважно, в индустрии вы десять дней или десять лет. Напротив, оно только усиливается, и пульс сомнения бьется всё чаще. Тот ли набор символов я вставил? Не скопировал ли я по ошибке вчерашний буфер обмена? Совместима ли сеть? В традиционной финансовой системе таких опасений нет.

Когда вы оплачиваете счет или переводите деньги родственнику через обычное банковское приложение, худшее, что может случиться — это досадные хлопоты, а не катастрофа. Вы звоните в банк, говорите, что это ошибка, и во многих случаях шестеренки централизованной системы начинают вращаться в обратную сторону, чтобы всё исправить. Это своего рода прочнейшая страховочная сетка, невидимый слой прощения, который сегодня полностью отсутствует в крипте. Обычному человеку плевать на техническую красоту неизменяемого реестра; ему не плевать на то, что он может лишиться денег на аренду из-за опечатки. Людям нужна система, способная распознавать человеческие ошибки и исправлять их, а не та, что наказывает за малейшую невнимательность суровой окончательностью исполнения программного кода.

Основной раскол пролегает между тем, что дает технология, и тем, что нужно человеческой психологии. Последние сто лет или около того мы строили финансовые системы, которые защищают от опасностей. У нас есть страхование, защита от мошенничества и возвратные платежи. Крипта в своем первозданном виде убирает всё это и дает пользователю несколько криптографических ключей вместе с наставлением: «Не потеряй это, иначе — всё». Это фатальная проблема пользовательского опыта для технологии, которая пытается привлечь следующий миллиард пользователей.

Понятное важнее лучшего

Обычный человек привык к миру, в котором пароли можно сбросить, а ошибки — исправить.

Ожидать, что они будут выполнять свою работу в мире, где одно неверное движение означает безвозвратную потерю, — это все равно что сказать: «Мы хотим, чтобы вы ехали по этому шоссе, но при малейшем отклонении от курса машина взорвется». Пользователи не требуют централизации; они просят защитные барьеры. Им нужна автономность криптовалют в сочетании с функциями безопасности банка. Они хотят знать, что где-то под рукой есть «тревожная кнопка», или что они могут сначала действовать, а потом разбираться в рамках цикла выпуска с временной задержкой, где можно перевыпустить или исправить ситуацию до того, как она будет навечно высечена в блокчейне.

Самая простая связь — это идентичность, или, как характеризовал её сам Аристотель, тождественность. Если вы хотите отправить кому-то электронное письмо, вы вводите его имя. Если хотите поговорить — нажимаете на контакт. Но если вы хотите перевести USDT, вам приходится иметь дело с шестнадцатеричной строкой, которая, кажется, была создана котами, гуляющими по клавиатуре. Адреса вроде «T9y...» или «0x71C...» — враги человеческой памяти. Они нечитаемы, на первый взгляд все одинаковы, и ошибиться в них по-настоящему страшно. К этой враждебности добавляется появление новых угроз, таких как «отравление адресов» (address poisoning). Мошенники создают vanity-адреса, первые и последние символы которых совпадают с вашими часто используемыми адресами, и присылают вам «пыль» (мизерные суммы криптовалюты).

Вы просто лениво копируете адрес из истории транзакций, не проверяя средние символы при каждой отправке денег? Такой уровень бдительности не требуется ни в одной другой финансовой системе. Мы, пользователи, просто хотим работающий универсальный слой идентификации. Пользователи хотят отправлять деньги на «Michael.Wallet», чтобы маршрутизация и разрешение адресов происходили автоматически «под капотом»." Тот факт, что в 2025 году мы все еще копируем и вставляем эти идиотские прямоугольнички с нелепыми цветными точками, на самом деле говорит о многом — а именно о масштабе работы, которую еще предстоит проделать.

Существует также проблема «газа» и сетевых ресурсов. Вероятно, это одна из самых запутанных и раздражающих вещей для любого новичка. Представьте, что вы заходите в супермаркет, чтобы купить буханку хлеба. Ваши карманы полны наличных. Вы подходите к кассе, и девушка за прилавком говорит вам, что вы не можете расплатиться наличными, если ваше состояние не подкреплено хотя бы небольшой порцией золотой пыли (для оплаты комиссии за транзакцию). У вас нет никакой золотой пыли, и чтобы раздобыть её, вам нужно выйти из магазина и отправиться за ней куда-то еще. К тому моменту ваш голод уже проходит. Именно это происходит, когда кто-то пытается отправить USDT в такой сети, как Tron, но при этом не имеет на счету TRX. У пользователя есть то, что он хочет перевести, но он не может этого сделать, так как у него нет совершенно другого актива для оплаты «Энергии» сети.

Для разработчика логика газа абсолютно понятна. Она позволяет бороться со спамом и управлять сетевыми ресурсами. Для пользователя же это полная бессмыслица. Привычная ментальная модель того, как работают деньги, рушится. Если у меня есть деньги, я могу покупать вещи. Идея «нативных токенов» заключается в том, что они нужны для «транспортировки», но мы должны игнорировать это и абстрагироваться от этого. Пользователям нужна экономическая абстракция. Они также хотят оплачивать комиссии в том токене, который у них есть. Если они отправляют USDT, сеть (или кошелек) должна автоматически удерживать часть этих USDT, незаметно обменивать их на Энергию или Пропускную способность, необходимые для проведения операции «за кулисами», а затем выполнять транзакцию. Если пользователь не хочет держать нативный актив, он вообще не должен даже слышать о TRX или ETH.

Кроме того, текущее устройство системы повсеместно создает «пыль». У людей в кошельках остаются ETH или TRX на сумму 0,45, а их перевод стоит больше этой суммы. Этот мусор просто раздражает и экономически нецелесообразен в мире веба; он показывает, насколько неэффективным для пользователя может быть владение системой.

Ясная картина для пользователя

Еще одна большая проблема — прозрачность транзакций. Инструменты, которые мы создали, великолепны: от TronScan до Etherscan, но они явно были разработаны инженерами для инженеров. Когда обычный пользователь проверяет транзакцию, он ищет подтверждения и спокойствия. Ему нужен простой чек. Вместо этого он получает: хеш блока, тип блока (эпоху), лимит газа, входные данные и количество подтверждений. Это информационный перегруз.

Когда транзакция зависает или находится в ожидании, просмотр обозревателя блоков может вызвать недоумение и панику: «Она не прошла? Мои деньги пропали?» Интерфейс этих обозревателей остро нуждается в полной переработке для широкой публики! Нам нужно отслеживание уровня FedEx для обозревателей блоков: простая шкала прогресса, четкая отметка «Доставлено» и объяснения любых задержек на понятном языке. Люди хотят чувствовать контроль, а это чувство контроля рождается из ясности. Они не хотят смотреть на сырые записи в базе данных; они хотят видеть историю своих денег на языке, который им понятен.

Кроме того, отсутствие нативной поддержки простых ежемесячных подписок — это огромный пробел в функциональности. Вся современная экономика — это череда подписок. Netflix, Spotify, абонементы в спортзал, аренда, коммунальные услуги — все они работают по модели «pull»-платежей, когда продавцы запрашивают определенную сумму в определенное время. Криптовалюта же по своей сути является «push»-технологией: пользователь сам подписывает и транслирует в сеть каждую транзакцию.

Это может быть отлично для безопасности, но никуда не годится, когда речь заходит об удобстве.

Существуют смарт-контракты, которые имитируют работу подписок, но обычно они громоздки, вынуждают пользователя блокировать в них средства или слишком сложны в настройке для обычного человека. Пользователи мечтают о функции «прямого дебетования» (Direct Debit) в своем криптокошельке. Они хотят иметь возможность сказать: «Пусть этот сервис списывает у меня 30 USDT первого числа каждого месяца» — и забыть об этом. До тех пор, пока крипта не сможет обеспечить пассивное движение денежных средств, на котором строится наша жизнь, она будет оставаться инструментом для активного трейдинга, а не инфраструктурой для жизни.

Еще одна недостающая, но необходимая функция: понятная обычному человеку история транзакций без технических сложностей. Откройте банковскую выписку, и вы увидите «Starbucks», «Amazon», «Зарплата». Откройте криптокошелек, и вы получите список транзакций с пометками «Smart Contract 0x…» и «Transfer to T…», если только вы не сохранили адрес в адресную книгу вручную. Полгода спустя пользователь совершенно не понимает, для чего была нужна та или иная транзакция. Был ли это своп? Или пожертвование? Отсутствие метаданных и контекста превращает учет в кошмар.

Излишние подробности

Они хотят добавлять собственные заметки, теги и категории поверх своей ончейн-активности. Желательно, чтобы это были не просто локальные данные на телефоне, а зашифрованная информация, хранящаяся в восстанавливаемом виде на случай смены смартфона. Они хотят, чтобы их кошелек был финансовым журналом, а не просто необработанным реестром криптографических событий. Им удобнее видеть «Оплата аренды» вместо «0x4a...8f».

Однако одна из областей, где пользователи отчаянно нуждаются в решении, — это фрагментация ликвидности и кошмар «бриджинга». Среднестатистический человек не понимает, что такое «USDT в сети Ethereum», «USDT в сети TRON» и новую идею о том, что может существовать «USDT в сети Solana». Для них это всё просто USDT. Они не понимают, почему нельзя просто перевести USDT из кошелька в сети Ethereum напрямую на кошелек друга в сети TRON. Конечно, факт существования разных реестров на техническом уровне является важным ограничением, которое стоит учитывать, но я надеюсь, что большинству пользователей не придется об этом задумываться. Нам нужны «универсальные» кошельки, которые возьмут на себя бриджинг и обмен. Если кошелек видит, что я хочу отправить средства на адрес в сети Solana, он должен понимать, что у меня есть средства только в сети Ethereum, и спрашивать: «Обменять и отправить? Это будет стоить X». Сейчас пользователям приходится пользоваться сторонними мостами — то есть способами входа и выхода из экосистемы, которые контролируются кем-то другим, а не Facebook, и которые часто оказываются самым слабым звеном в экосистеме с точки зрения взломов. Пользователь вынужден сам справляться со всеми сложностями, Обычный пользователь создает кошелек, которому затем присваивается максимально возможный уровень доступа: разрешение мгновенно опустошить весь счет. Это просто ужасный дизайн для массового потребительского финансового продукта.

Распространенные проблемы для рядового пользователя:

1. Читаемые человеком адреса на основе псевдонимов против «сырых» шестнадцатеричных (hex) адресов;

2. Автоматическое и бездоверительное (trustless) списание комиссии за газ из переводимого токена (экономическая абстракция);

3. Стандартизированные протоколы регулярных платежей и подписок, которые легко внедрить;

4. Понятные пользователю квитанции о транзакциях, упрощенные обозреватели блоков;

5. Встроенные лимиты на расходы, временные блокировки (time-locks) и опции социального восстановления;

6. Невидимая кроссчейн-совместимость — под ней понимается протокол, не требующий вмешательства пользователя;

7. Детали транзакций с примечаниями и метаданными.

Последствия игнорирования этих потребностей слишком очевидны: стагнация. Мы достигаем предела в реальном внедрении технологий, потому что подходим к лимиту числа людей, готовых мириться с подобными неудобствами.

Ранние последователи были терпимы к иронии того, что им приходится изучать механизмы управления nonce и лимитами газа ради идеологии или финансовых спекуляций. У следующей волны пользователей — людей, которые просто хотят отправить деньги родным или оплатить услуги и товары в интернете — нет никакого терпения к этим сложностям. Если отправить криптовалюту для них сложнее, чем сообщение в WhatsApp, они не будут ею пользоваться. Все предельно просто. Если сектор не сможет исправить эти интерфейсные ошибки, он рискует стать бэкенд-инфраструктурой для традиционного финтеха, а не революцией, ориентированной на конечного пользователя.

А отсутствие этих элементов создает благодатную почву для мошенничества.

Сложность нынешней системы, в конечном счете, — лучший друг мошенника. Фраза «Сообщите мне свою сид-фразу, и я подтвержу, что ваш кошелек действителен» может звучать вполне разумно для того, кто уже сбит с толку всеми этими техническими терминами. «Для разблокировки ваших средств требуется комиссия за газ» и подобные формулировки эксплуатируют непонимание пользователем того, как на самом деле работают сетевые комиссии. Упрощая пользовательский опыт и внедряя больше проверок безопасности — например, когда кошелек выдает четкое предупреждение большими красными буквами: «ВЫ ДАЕТЕ ЭТОМУ САЙТУ РАЗРЕШЕНИЕ ОПУСТОШИТЬ ВАШ КОШЕЛЕК», — мы можем помочь защитить пользователей от них самих. Возможность увидеть, как будет выглядеть транзакция до того, как вы ее подпишете, благодаря функции «симулятора транзакций» в вашем платежном приложении, — это отличный шаг вперед, но такая опция должна быть доступна на каждом этапе взаимодействия.

Хороший дизайн важнее документации

Путь вперед требует смены парадигмы мышления. Нам нужно перестать праздновать обновления протоколов, понятные лишь узкому кругу специалистов, и начать радоваться прорывам в области пользовательских интерфейсов. Нам нужны кошельки, которые по виду и удобству напоминают современные финтех-приложения, а не инструменты для разработчиков. Нам необходимо работать над архитектурами, «основанными на намерениях» (intent-based), где пользователь сообщает, что он хочет сделать («Заплатить Бобу 50 долларов»), а сеть сама определяет, как это реализовать. Вся сложность должна быть скрыта на уровне протокола или вынесена на уровень специализированных солверов, чтобы интерфейс оставался чистым, простым и удобным для человека.

Мы также должны признать, что «обучение» не является решением проблемы плохого дизайна. Вам не нужно изучать протоколы SMTP, чтобы отправить электронное письмо. Вам не обязательно знать, как работает двигатель внутреннего сгорания, чтобы управлять автомобилем. Точно так же нельзя ожидать, что пользователи будут вникать в нюансы блокчейн-консенсуса, если они просто хотят использовать цифровую валюту. Если клиенту приходится идти на YouTube и смотреть обучающее видео, чтобы выполнить базовое действие, значит, ваш продукт не работает как надо.

Целью должна быть невидимость. Блокчейн должен быть скучной, надежной «сантехникой» под капотом, а не чем-то, с чем пользователю приходится сражаться.

В конце концов, криптоиндустрия прошла долгий путь. У нас есть стейблкоины с невероятным объемом ликвидности, быстрые сети и децентрализованные приложения, возможности которых просто поражают воображение. Но в плане пользовательского опыта мы все еще находимся в эпохе «DOS». Мы вводим команды и скрещиваем пальцы на удачу. Момент «Windows 95» еще впереди — тот самый момент, когда всё станет графическим и интуитивно понятным, и даже моя бабушка разберется, что к чему. Это произойдет тогда, когда мы перестанем требовать от пользователей подстраиваться под блокчейн и заставим блокчейн подстраиваться под пользователей. Это произойдет, когда страх перед кнопкой «отправить» сменится непринужденной уверенностью привычного свайпа.

Однако на горизонте уже видны решения, устраняющие именно эти болевые точки, включая сетевые комиссии, которые ложатся на плечи пользователей стейблкоинов. Одной из таких инноваций является Netts Transfer Tool, созданный с упором на механику энергии в сети Tron. Вместо того чтобы заставлять пользователей ломать голову над тем, где взять 1 TRX, а затем удерживать его в течение нескольких дней или часов, пока цена колеблется, для совершения перевода с вашей платформы, это решение позволяет списывать стоимость обработки платежа напрямую из передаваемой суммы в USDT. Это создает своего рода аналог автоматизированных процессов, действующих в традиционных финансах, и сглаживает острые углы процесса перевода. В результате пользователю остается думать только о самом платеже, что максимально приближает криптоплатежи к удобству фиатных расчетов.