Apa yang Diinginkan Pengguna dari Kripto: Fitur yang Belum Terealisasi

Ada sebuah perasaan yang mungkin sudah tidak asing lagi bagi hampir semua orang di dunia mata uang kripto, dan perasaan itu sangat spesifik serta mendalam. Itulah momen ketakutan yang luar biasa dan murni tepat setelah Anda menekan tombol "Kirim". Perasaan itu tidak pernah hilang, baik Anda sudah berkecimpung di bidang ini selama sepuluh hari maupun sepuluh tahun. Justru sebaliknya, perasaan itu semakin kuat dan detak jantung keraguan itu terus berdegup lebih kencang. Apakah saya menempelkan rangkaian karakter yang benar? Apakah saya tidak sengaja menyalin-tempel isi clipboard kemarin? Apakah jaringannya kompatibel? Tidak ada kekhawatiran seperti itu dalam sistem keuangan warisan.

Saat Anda membayar tagihan atau mentransfer uang ke kerabat melalui aplikasi perbankan tradisional, hal terburuk yang bisa terjadi umumnya hanyalah kerepotan yang menjengkelkan, bukan malapetaka. Anda menelepon bank, memberi tahu mereka bahwa itu adalah kesalahan, dan dalam banyak kasus, roda sistem terpusat akan berputar mundur untuk memperbaikinya. Ini bisa menjadi jaring pengaman yang paling kokoh, sebuah lapisan pengampunan yang tak terlihat, yang sama sekali tidak ada dalam dunia kripto saat ini. Rata-rata orang tidak peduli dengan keindahan teknis dari buku besar yang tidak dapat diubah (immutable ledger); mereka peduli jika uang sewa mereka hilang karena salah ketik. Mereka menginginkan sistem yang mampu mengenali kelemahan manusia dan memperbaikinya, alih-alih sistem yang menghukum setiap momen kelalaian dengan finalitas eksekusi kode yang kaku.

Perpecahan mendasar terjadi antara apa yang disediakan oleh teknologi dan apa yang dibutuhkan oleh psikologi manusia. Kita telah menghabiskan sekitar 100 tahun terakhir membangun sistem keuangan yang bersembunyi dari bahaya. Kita memiliki asuransi, perlindungan penipuan, dan pengembalian dana (chargeback). Kripto, dalam bentuknya yang paling mentah, menghapus semua itu dan memberikan beberapa kunci kriptografi kepada pengguna — beserta sebuah diktum: “Jangan sampai hilang, atau tanggung sendiri akibatnya.” Ini adalah masalah pengalaman pengguna yang fatal bagi teknologi yang sedang mencoba merangkul satu miliar pengguna berikutnya.

Kemudahan Pemahaman di Atas Keunggulan Teknis

Rata-rata manusia terbiasa dengan dunia di mana kata sandi dapat diatur ulang, dan kesalahan dapat dibatalkan.

Mengharapkan mereka untuk menjalankan pekerjaan mereka di dunia di mana satu langkah salah berarti kehilangan permanen sama halnya dengan mengatakan ‘Kami ingin Anda berkendara di jalan raya ini, tetapi sedikit saja melenceng dari jalur maka mobilnya akan meledak’. Pengguna tidak menuntut sentralisasi; mereka meminta pagar pengaman. Yang mereka inginkan adalah otonomi kripto dengan fitur keamanan bank. Mereka ingin tahu bahwa ada “tombol panik” yang siap sedia, atau bahwa mereka bisa bertindak dulu dan bertanya kemudian dalam siklus rilis dengan penundaan waktu di mana seseorang dapat menerbitkan ulang/memperbaiki berbagai hal sebelum hal tersebut terpahat selamanya di dalam blockchain.

Hubungan yang paling sederhana adalah identitas — atau, sebagaimana Aristoteles sendiri mengarakterisasikannya, kesamaan. Jika Anda ingin mengirim surel kepada seseorang, ketik nama mereka. Jika Anda ingin berbicara dengan mereka, Anda mengetuk kontak mereka. Namun jika Anda ingin melakukan transfer USDT, Anda harus berurusan dengan deretan heksadesimal yang sepertinya dibuat dengan membiarkan kucing berjalan di atas keyboard. Alamat seperti "T9y..." atau "0x71C..." adalah musuh bagi ingatan manusia. Alamat-alamat tersebut tidak terbaca dan semuanya tampak serupa pada pandangan pertama, serta sangat menakutkan jika sampai salah. Menambah permusuhan ini adalah munculnya ancaman baru seperti “address poisoning”. Penipu akan membuat alamat kustom (vanity address) yang menyerupai beberapa karakter pertama dan terakhir dari alamat yang biasa Anda gunakan, lalu mengirimi Anda “dust” (kripto dalam jumlah kecil).

Apakah Anda hanya menyalin alamat dari riwayat transaksi tanpa memverifikasi karakter di bagian tengah setiap kali Anda mengirim uang? Ini adalah tingkat kewaspadaan yang tidak dituntut oleh sistem keuangan lainnya. Kami para pengguna hanya menginginkan lapisan identitas protokol universal yang berfungsi dengan baik. Mereka ingin mengirim uang ke “Michael.Wallet” dan membiarkan perutean serta resolusi alamat terjadi di balik layar. Fakta bahwa di tahun 2025 kita semua masih menyalin-tempel persegi panjang kecil konyol dengan titik-titik berwarna yang aneh ini sebenarnya menunjukkan banyak hal tentang besarnya pekerjaan yang masih harus dilakukan.

Ada juga masalah mengenai “gas” dan sumber daya jaringan. Ini mungkin salah satu hal yang paling membingungkan dan menjengkelkan bagi setiap pemula. Bayangkan diri Anda berjalan ke supermarket untuk membeli sepotong roti. Kantong Anda penuh dengan uang tunai. Anda sampai di kasir, dan petugas di sana memberi tahu bahwa Anda tidak diperbolehkan membayar dengan uang tunai kecuali kekayaan Anda setidaknya didukung oleh sedikit cadangan debu emas (untuk membayar biaya transaksi). Anda merasa tidak memiliki debu emas, jadi untuk mendapatkannya, Anda harus meninggalkan toko dan pergi ke tempat lain untuk mencari uang tersebut. Pada titik itu, rasa lapar Anda sudah hilang. Inilah yang sebenarnya terjadi ketika seseorang mencoba mengirim USDT di jaringan seperti TRON tetapi belum memiliki TRX. Mereka memiliki aset yang ingin dikirim, tetapi terhalang karena tidak memiliki aset yang sama sekali berbeda untuk membayar Energy jaringan tersebut.

Sebagai pengembang, logika gas sangatlah masuk akal. Hal ini mengurangi spam dan mengelola sumber daya jaringan. Bagi pengguna, ini benar-benar tidak masuk akal. Model mental tentang bagaimana uang bekerja menjadi rusak. Jika saya punya uang, saya bisa membeli barang. Ide tentang "token asli" adalah bahwa mereka dibutuhkan untuk transportasi, tetapi kita harus mengabaikan hal ini dan mengabstraksikannya. Pengguna menginginkan abstraksi ekonomi. Mereka juga ingin membayar biaya dalam token yang mereka miliki. Jika mereka mengirim USDT, jaringan (atau dompet) harus secara otomatis mengambil sebagian dari USDT tersebut, menukarnya secara diam-diam dengan Energy atau Bandwidth yang diperlukan di balik layar, lalu melakukan transaksi. Jika pengguna tidak ingin menyimpannya, mereka seharusnya tidak perlu mendengar tentang TRX atau ETH sama sekali.

Selain itu, pengaturan saat ini menciptakan “dust” di mana-mana. Orang-orang menyisakan ETH atau TRX senilai 0,45 di dalam dompet, dan biaya untuk memindahkannya lebih mahal daripada nilai tersebut. Kekacauan ini murni menjengkelkan dan tidak ekonomis di dunia web; hal ini menunjukkan betapa tidak efisiennya memiliki sebuah sistem bagi pengguna.

Gambaran yang Jelas bagi Pengguna

Masalah besar lainnya adalah transparansi transaksi. Alat-alat yang telah kita buat sangat luar biasa; mulai dari TronScan hingga Etherscan, tetapi alat-alat tersebut jelas dirancang oleh insinyur untuk insinyur. Ketika pengguna rata-rata memverifikasi transaksi, ia mencoba mencari kepastian. Mereka menginginkan tanda terima yang sederhana. Sebaliknya, inilah yang mereka terima sebagai gantinya: hash blok, jenis blok (epoch), batas gas (gas limit), data input, dan konfirmasi. Ini adalah kelebihan informasi.

Ketika transaksi macet atau tertunda, melihat penjelajah blok dapat membuat Anda bingung dan panik tentang apa yang akan terjadi selanjutnya. "Apakah gagal? Apakah uang saya hilang?" UI dari penjelajah ini sangat membutuhkan perombakan total bagi publik! Kita membutuhkan pelacakan ala FedEx untuk penjelajah blok: bilah kemajuan yang sederhana, tanda “Terkirim” yang jelas, dan penjelasan dengan bahasa yang mudah dimengerti untuk setiap penundaan. Orang-orang ingin merasa memegang kendali, dan perasaan kendali itu datang dari kejelasan. Mereka tidak ingin melihat entri basis data mentah; mereka ingin melihat narasi perjalanan uang mereka dalam bahasa yang mereka pahami.

Selain itu, tidak adanya dukungan bawaan untuk membayar biaya langganan bulanan yang sederhana merupakan celah utilitas yang besar. Seluruh ekonomi kontemporer hanyalah serangkaian langganan. Netflix, Spotify, keanggotaan gym, sewa tempat tinggal, tagihan utilitas — semuanya beroperasi dengan model pembayaran “tarik” (pull) di mana pedagang meminta jumlah tertentu pada waktu tertentu. Kripto sendiri adalah teknologi “dorong” (push): pengguna itu sendiri yang menandatangani dan menyiarkan setiap transaksi di jaringan tersebut." Hal itu mungkin bagus untuk keamanan, tetapi sangat buruk dalam hal kenyamanan.

Ada smart contract yang seolah-olah berfungsi seperti langganan, tetapi biasanya rumit, mengharuskan pengguna mengunci dana di dalamnya, atau terlalu sulit untuk diatur oleh orang awam. Pengguna menginginkan opsi "Debit Langsung" di dompet kripto mereka. Mereka ingin bisa berkata, “Izinkan layanan ini menagih saya 30 USDT setiap tanggal satu setiap bulan” dan tidak perlu memikirkannya lagi. Sampai kripto dapat menangani pergerakan uang pasif yang menggerakkan hidup kita, ia hanya akan menjadi alat untuk perdagangan aktif, bukan infrastruktur untuk kehidupan sehari-hari.

Hal wajib lainnya yang masih kurang: Riwayat transaksi yang non-teknis dan mudah dipahami. Buka rekening koran bank, dan Anda akan melihat “Starbucks,” “Amazon,” “Gaji”. Buka dompet kripto, dan Anda akan mendapatkan daftar transaksi dengan “Smart Contract 0x…” dan “Transfer ke T…” kecuali jika Anda telah bersusah payah menyimpan alamat tersebut di buku alamat. Enam bulan kemudian, pengguna tidak tahu sama sekali untuk apa transaksi-transaksi tersebut. Apakah itu swap? Apakah itu donasi? Metadata dan konteks yang hilang membuat pembukuan menjadi mimpi buruk.

Detail yang Tidak Perlu

Mereka ingin menambahkan catatan, tag, dan kategori mereka sendiri di atas aktivitas on-chain mereka. Sebaiknya, data tersebut tidak hanya berupa data lokal di ponsel Anda — melainkan terenkripsi, disimpan dalam bentuk yang dapat dipulihkan jika Anda mengganti ponsel. Mereka ingin dompet mereka menjadi jurnal keuangan, bukan sekadar catatan mentah dari peristiwa kriptografi." Mereka lebih suka melihat “Pembayaran Sewa” daripada “0x4a...8f”.

Namun, satu bidang di mana pengguna sangat membutuhkan solusi adalah fragmentasi likuiditas dan mimpi buruk “bridging”. Rata-rata orang tidak memahami apa itu “USDT di jaringan Ethereum”, “USDT di jaringan TRON”, dan konsep baru bahwa mungkin ada “USDT di jaringan Solana”. Bagi mereka, semuanya hanyalah USDT. Mereka tidak mengerti mengapa mereka tidak bisa begitu saja mentransfer USDT dari dompet Ethereum langsung ke dompet TRON milik teman. Tentu saja, fakta adanya buku besar (ledger) yang berbeda, pada tingkat teknis, merupakan batasan instruktif yang perlu diingat, tetapi saya berharap sebagian besar pengguna tidak perlu memikirkannya seperti itu. Kita membutuhkan dompet “universal” yang menangani proses bridging dan swapping untuk kita. Jika dompet tersebut mengetahui bahwa saya ingin mengirim dana ke alamat Solana, dompet itu seharusnya melihat bahwa saya hanya memiliki dana di jaringan Ethereum dan bertanya “Tukar dan Kirim? Biayanya adalah X.” Saat ini, pengguna harus menavigasi jembatan (bridge) pihak ketiga — yaitu, cara untuk masuk dan keluar dari ekosistem yang dikendalikan oleh pihak selain Facebook, dan yang sering kali menjadi titik terlemah dalam ekosistem terhadap peretasan. Pengguna memikul kerumitan tersebut, dan mereka sudah muak.

Mekanisme keamanan juga harus lebih dari sekadar “semu Pengguna biasa membuat dompet, yang kemudian diberikan tingkat izin tertinggi yang tersedia: izin untuk menguras seluruh akun secara instan. Ini hanyalah desain yang buruk untuk produk keuangan pasar massal bagi konsumen.

Masalah umum bagi pengguna rata-rata:

1. Alamat berbasis alias yang mudah dibaca manusia vs alamat hex mentah;

2. Pemotongan biaya gas secara otomatis dan *trustless* dari token yang sedang ditransfer (Abstraksi Ekonomi);

3. Protokol pembayaran berulang dan langganan terstandarisasi yang mudah untuk Anda terapkan;

4. Resi transaksi yang mudah dibaca manusia, penjelajah blok (*block explorer*) yang disederhanakan;

5. Batas pengeluaran, *time-lock*, dan opsi pemulihan sosial bawaan;

6. Interoperabilitas lintas rantai (*cross-chain*) yang tidak terlihat - *cross-chain* yang tidak terlihat dapat dianggap sebagai protokol yang tidak mengharuskan pengguna untuk ikut campur;

7. Detail transaksi dengan catatan dan metadata.

Dan dampak dari mengabaikan kebutuhan ini sangatlah jelas: atrofi. Kita sedang mencapai titik adopsi dunia nyata karena kita sedang mencapai batas jumlah individu yang bersedia menerima hambatan tersebut.

Para pengadopsi awal menoleransi ironi bahwa mereka harus mempelajari hal-hal yang diperlukan untuk mengelola *nonce* dan batas gas, karena ideologi atau spekulasi finansial. Gelombang pengguna berikutnya — orang-orang yang hanya ingin mengirim uang ke anggota keluarga atau membayar layanan atau produk secara daring — sama sekali tidak memiliki kesabaran terhadap hambatan ini. Jika mengirim kripto lebih sulit bagi mereka daripada mengirim pesan WhatsApp, mereka tidak akan menggunakannya. Sesederhana itu. Jika sektor ini tidak dapat memperbaiki kegagalan antarmuka tersebut, ia berisiko menjadi infrastruktur *backend* untuk fintech tradisional alih-alih menjadi revolusi yang berorientasi pada pengguna.

Dan ketiadaan elemen-elemen ini menciptakan lingkungan yang subur bagi penipuan." Kompleksitas dalam sistem saat ini, bagaimanapun juga, adalah sahabat terbaik penipu. “Berikan seed phrase Anda dan saya akan mengonfirmasi bahwa Anda memiliki dompet yang valid” mungkin terdengar masuk akal bagi seseorang yang sudah bingung dengan semua istilah teknis tersebut. “Dibutuhkan gas fee untuk membuka dana Anda” dan bahasa serupa memanfaatkan kurangnya pemahaman pengguna tentang bagaimana biaya jaringan sebenarnya berfungsi. Dengan menyederhanakan pengalaman dan menyertakan lebih banyak pemeriksaan keamanan, seperti peringatan dompet yang secara eksplisit menyatakan “ANDA MEMBERIKAN IZIN KEPADA SITUS INI UNTUK MENGURAS DOMPET ANDA” dalam huruf merah besar, kita dapat membantu melindungi pengguna dari kesalahan mereka sendiri. Kemampuan untuk melihat seperti apa tampilan transaksi sebelum Anda menandatanganinya, berkat fitur “simulator transaksi” di aplikasi pembayaran Anda, merupakan langkah maju yang sangat baik, namun fitur ini harus tersedia di setiap titik interaksi.

Desain yang Baik Lebih Utama daripada Dokumentasi

Jalan ke depan membutuhkan perubahan pola pikir. Kita harus berhenti merayakan fakta tentang pembaruan protokol tertentu—sesuatu yang hanya dipahami oleh segelintir orang yang saya kenal—dan mulai merayakan terobosan antarmuka pengguna. Kita membutuhkan dompet yang tampilan dan nuansanya seperti aplikasi fintech modern, bukan alat pengembang. Kita perlu mengerjakan arsitektur “berbasis niat” (intent-based) di mana pengguna memberi tahu kita apa yang ingin mereka lakukan (“Bayar Bob 50 dolar”) dan kita membiarkan jaringan mencari tahu caranya. Kerumitan tersebut harus disembunyikan di lapisan protokol, atau dialihkan ke jaringan solver khusus yang menjaga tampilan tetap rapi, sederhana, dan mulus untuk pengoperasian manusia.

Kita juga harus menyadari bahwa “edukasi” bukanlah jawaban untuk desain yang buruk. Anda tidak perlu mempelajari protokol SMTP untuk mengirim email. Anda tidak harus tahu cara kerja mesin pembakaran dalam untuk mengendarai kendaraan. Demikian pula, Anda tidak bisa mengharapkan pengguna harus memahami nuansa konsensus blockchain jika mereka ingin menggunakan mata uang digital. Jika seorang pelanggan harus mencari dan menonton tutorial YouTube untuk melakukan sesuatu yang mendasar, maka Anda telah merusak produk Anda." Tujuannya haruslah invisibilitas. Blockchain seharusnya menjadi infrastruktur dasar yang membosankan namun dapat diandalkan; bukan sesuatu yang harus digeluti oleh pengguna.

Bagaimanapun juga, kripto telah berkembang pesat. Kita memiliki stablecoin dengan likuiditas yang luar biasa, kita memiliki jaringan yang cepat, dan kita memiliki aplikasi terdesentralisasi yang mampu melakukan hal-hal yang benar-benar menakjubkan. Namun, kita masih berada di era “DOS” dalam hal pengalaman pengguna kripto. Kita masih menulis perintah dan berharap semuanya berjalan lancar. Momen “Windows 95” masih belum tiba — momen di mana semuanya menjadi grafis dan intuitif, bahkan nenek saya pun tahu apa yang sedang terjadi. Momen itu akan tiba ketika kita berhenti menuntut pengguna untuk menyesuaikan diri dengan blockchain, dan sebaliknya, membuat blockchain menyesuaikan diri dengan pengguna. Momen itu akan tiba ketika ketakutan saat menekan tombol “kirim” digantikan oleh kepercayaan diri yang santai untuk menggeser layar kapan saja.

Namun, berbagai solusi mulai bermunculan untuk mengatasi titik-titik kesulitan ini, termasuk biaya jaringan yang selama ini membebani para pengguna stablecoin. Salah satu inovasi tersebut adalah Netts Transfer Tool, yang diciptakan dengan fokus pada mekanisme energi di jaringan TRON. Alih-alih mengharuskan pengguna mencari cara untuk mendapatkan 1 TRX — lalu menyimpannya selama beberapa hari atau jam sementara harganya berfluktuasi saat mereka melakukan transfer dari platform Anda — solusi ini memungkinkan biaya pemrosesan pembayaran tersebut diambil langsung dari USDT yang sedang dikirimkan. Hal ini menciptakan analogi yang mirip dengan sistem otomatis yang bekerja dalam keuangan tradisional, serta menghilangkan hambatan dalam proses transfer tersebut sehingga pengguna hanya perlu memikirkan pembayaran itu sendiri — membawa pembayaran kripto selangkah lebih dekat menuju kesetaraan dengan mata uang fiat.