Crypto UX: Bakit Kinaiinisan Pa Rin ng mga Karaniwang Tao ang mga Wallet

Nagrereklamo ang mga tao tungkol sa bawat interface. Isa ito sa mga pangkalahatang batas ng internet. Maglipat ka ng isang button at may magsisimulang sumigaw na sinira mo ang buhay nila. Magpakita ka ng security prompt at may mag-aakusa sa iyo na gusto mong nakawin ang pera nila. Itago mo ang isang nakakatakot na menu at may magpipilit na ang dahilan kung bakit umiiral pa rin ang sibilisasyon ay dahil sa nakakatakot na menu na iyon.

Kaya aminin na natin ang halata – hindi masyadong gusto ng mga user ang pagbabago sa design. Hindi eksepsiyon ang crypto sa batas na ito, ngunit humihingi ang interface ng crypto sa mga karaniwang user na magsagawa ng mga hindi na mababawing financial operations sa loob ng isang application na minsan ay tila binuo ng isang taong itinuturing na feature ang takot.

Historikal na Halimbawa

Nakakatakot din ang online banking noong simula ng internet. Hindi sa wala itong totoong banta sa seguridad, ngunit ang isang user na komportableng magsulat ng tseke at mag-withdraw ng cash sa ATM ay inutusang i-type ang kanilang bank password sa isang kulay-beige na box sa kanilang PC sa bahay na mayroon ding tatlong kahina-hinalang toolbar. Ang mga naunang online bank interface ay clunky, mabagal, hindi maayos ang disenyo, at puno ng legalese: Kailangang makipagbuno ng mga user sa mga screen ng text para lang magpadala ng isang bill payment. Isang maling kilos lang at baka mai-wire transfer mo na ang pambayad ng mortgage mo sa Nigeria.

Nakakatakot din ang mga unang araw ng internet. Ang pagbili online ay isang matinding pagsubok para sa karaniwang customer ng pizzeria. Ang paglalagay ng mga detalye ng iyong credit card sa isang website ay parang pagtitiwala ng buhay mo sa isang estranghero. Ang pag-click sa “submit” at paghihintay na mag-refresh ang page ay maihahalintulad sa Russian roulette. Ngunit naging karaniwan na lang ang lahat pagkatapos ng maraming taon ng paulit-ulit na pagbili, mga chargeback, customer service dispute, mga kaso sa proteksyon laban sa pandaraya, at pangkalahatang normalisasyon ng proseso.

Ang modernong online banking ay hindi pa rin kasing ganda ng nararapat, ngunit bumuti ito nang husto mula noong mga unang araw na iyon. Mas simple ang mga salita, mas kapansin-pansin ang mga button, at palagi mong alam kung sino ang tatawagan kung may maging aberya. Palaging nasa likod mo ang bangko, o kahit man lang ang ilusyon nito: Hindi ka walang-hanggang mananagot sa mga pagkakamali sa system, at laging may handang mag-refund sa iyo o mag-dispute ng mapanlinlang na charge. Hindi pa rin perpekto ang pangkalahatang karanasan, ngunit kahit papaano ang iyong six-figure mortgage ay hindi magiging isang five-figure na mahiwagang donasyon sa isang Nigerian prince tuwing nagkakamali ka.

Forgiveness Layer

Ang kakayahang ito na makabawi mula sa pagkakamali ng user ang tinatawag kong forgiveness layer.

Isa ito sa mga bagay na talagang halata kapag tinitingnan pabalik ngunit nakakagulat na mahirap makamit bago may maunang gumawa nito. Anumang transaksyon ay maaaring i-dispute, anumang bank transfer ay maaaring kanselahin, anumang nakalilitong aksyon ay maaaring bawiin. Maaaring i-block ang isang login, i-report ang nawawalang card, kontrahin ang fraudulent charge. Nakakapagod ang lahat ng ito at malayo sa perpekto, ngunit kahit papaano ay palaging available ang opsyon para sa user: Palaging naaalala ng banking system na hindi ito ang tagapag-alaga ng financial safety, kundi ang gatekeeper sa kaligtasang ibinibigay ng pisikal na mundo.

Iyon ang dahilan kung bakit napakaraming dapat matutunan ng crypto wallet UX mula sa online banking: Maaaring may mga isyu ang mga banking app, ngunit naiintindihan nila ang isang mahalagang pilosopiya – na ang karaniwang user ay magkakamali, at dapat idisenyo ang system upang makabawi mula sa mga ito. Kailangang bumuo ang crypto ng sarili nitong forgiveness layer.

Madalas ipagwalang-bahala ng mga crypto native ang maagang interface design ng online banking bilang walang muwang, hindi angkop, o talagang katawa-tawa. Gayunpaman, ang mga crypto wallet ngayon ay sa maraming paraan nagpapaalala sa mismong mga interface noong unang bahagi ng 2000s. Ang mga bagong user ay hinihilingang mag-type ng kanilang secret recovery words, pumili ng tamang blockchain, unawain ang pagkakaiba ng approve at stake, i-bridge ang kanilang mga asset, mag-verify ng mga transaksyon, pumirma ng mga mensahe, umiwas sa phishing, address poisoning, wrong-chain deposits, at iba pang kapahamakan. At, tulad ng naunang online banking, ang lahat ng ito ay may kasamang mabigat na bahagi ng mga babala at mahihigpit na paalala. Hindi ito tutorial, mas katulad ito ng flight manual na ibinigay sa isang pasahero na kahihimatay lang ng piloto.

Ang Wallet Bilang Cockpit

Pakiramdam ng isang bagong crypto user ay nasa cockpit siya ng isang Airbus 380. May mga button kahit saan: Approve, sign, switch, bridge, stake, pay, claim, unlock, add, execute… Ang wallet interface ay nagsisilbing paalala na ang bawat pagpindot ng button ay may mga kahihinatnan. Simple ang ilang aksyon: Magbayad sa isang tao sa Chain X gamit ang token na ito sa network na ito. Ang iba, tulad ng pakikipag-ugnayan sa isang smart contract, ay lalo pang mas kumplikado. Lahat ay posible ngunit walang intuitive – ang bagong user ay patuloy na nakikipaglaban sa pagdududa na baka nagkamali siya ng pinili sa anumang hakbang.

Sasabihin sa iyo ng mga crypto native na normal ito – na mabilis kang masasanay sa wika ng crypto at magsisimulang pumirma ng mga transaksyon nang hindi nag-iisip. Isinasaulo mo na ang message signature ay bihirang maging bayad, na ang approve action para sa isang token contract ay madalas na mas mapanganib kaysa sa isang simpleng transfer, na ang USDT contract sa Tron ay hindi kaparehong network ng Ethereum USDT, na ang exchange deposit address ay kailangang suriin nang ilang beses bago magpadala ng pondo – ngunit inaasahan pa rin ang karaniwang crypto user na matutunan ang lahat ng ito sa mahirap na paraan. Agad ding pinapaalalahanan ang bagong user na hindi niya talaga naiintindihan kung ano ang ibig sabihin ng karamihan sa mga aksyong ito.

Isang partikular na masamang detalye ng UX na nanatili hanggang ngayon ay ang kahalagahan ng pagpili ng tamang blockchain network. Kapag nakakita ka ng USDT sa iyong wallet, maaari mo itong ituring bilang USDT lang, ngunit ipapaalala sa iyo ng crypto na maaari itong maging ERC-20, TRC-20, BEP-20, o anumang iba pang standard. Maaari itong mapunta sa ibang settlement chain, gumamit ng ibang explorer, magkaroon ng ibang hanay ng mga panganib na kaugnay nito. Maaaring pareho ang pangalan, minsan magkapareho ang mga numero, ngunit ang aksyon ng pagpapadala nito saanman ay palaging may dalang panganib ng isang one-way na pakikipagsapalaran sa ibang dimensyon nang walang return ticket. Ang regular na pananalapi ay mayroon ding maraming rail ngunit karamihan sa mga user ay hindi kailanman nalalaman ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga ito, lalo pa ang papiliin sa pagitan ng mga ito bago magbayad ng mga bilihin.

Dito, siyempre, labis na nabibigo ang paghahambing sa online bank: Kung hindi mo sinasadyang magpadala ng pera sa maling tao sa pamamagitan ng bangko, maaaring problema ito. Ngunit karaniwang may masisisi at may magre-refund. Kung ang isang user ay hindi sinasadyang nagpadala ng crypto sa maling address, ang blockchain space ay walang pananagutan para sa nawalang pondo: Umiiral ang address, valid ang transaksyon, wala na ang pondo. Kahit na binigyan ng babala ng wallet interface ang user nang maraming beses, hindi nakatulong ang mga babalang ito sa huli.

Kaya dapat magdisenyo ang Crypto UX sa paligid ng pagiging permanente ng mga operasyon nito: Ang bawat aksyon ay kailangang maunawaan nang buo ng user bago isagawa. Ito ang dahilan kung bakit takot na takot ang mga crypto wallet sa isang 'confirmation' button at madalas na humihingi ng higit pang konteksto mula sa user. Ito ang dahilan kung bakit napakahalaga ng transaction preview, kung bakit ang isang security alert ay parang existential crisis, at kung bakit madalas itanong ng isang bagong user sa kanyang sarili ang "ano ba talaga ang pinipirmahan ko rito?"

Halimbawang Kaso sa TRON: Resource Layer Bilang Pagkasira ng UX

Ang TRON ay isang magandang halimbawa ng isang ecosystem na mahusay sa maraming paraan ngunit may isang nakapipinsalang kahinaan sa UX. Ang katanyagan ng mga stablecoin na nakabatay sa TRON tulad ng USDT ay hindi maikakaila, ngunit ang isang baguhan sa network ng TRON ay agad na napapaharap sa mga mahiwagang konsepto ng TRON Energy at Bandwidth. Hindi mali ang dokumentasyon ng TRON na ilarawan ang mga ito bilang mga resources, ngunit ang isang user na gustong magpadala ng simpleng bayad sa ibang address ay madalas na nahahanap ang kanyang sarili sa walang katapusang pakikipagtalo sa wallet tungkol sa kung gaano karaming Energy ang kailangan niya para sa partikular na transaksyong iyon.

Nauubos ang Bandwidth kapag may ipinapadalang transaksyon, at sinusunog ang Energy kapag may isinasagawang contract. Malaki ang pagkakaiba-iba ng halaga ng kinakailangang Energy depende sa destination address at maaaring mula 65000 hanggang 130000 para sa isang simpleng token transfer. Para sa hindi handang user, katulad ito ng pagbili ng tiket sa tren at pagtatanong kung nagdala ba siya ng sapat na karbon.

Ang isang baguhan sa TRON na gustong magpadala sa isang tao ng ilang dolyar sa lokal na currency ay kailangang maglaan ng oras sa pag-unawa kung ano ang Energy, mag-set up ng Gas Limit, pumili ng tamang Network para sa kanyang mga pangangailangan, isaulo ang tatanggap na address, tiyaking valid ang TRON address at hindi nag-expire ang kanyang TRON wallet sa anumang paraan. Walang mali rito, at karamihan dito ay ganap na lohikal sa sinumang nakauunawa kung paano gumagana ang system. Ngunit walang sinuman ang talagang umaasa na mauunawaan ng isang bagong user kung bakit kailangan niyang malaman ang lahat ng ito para lamang magpadala ng ilang token sa kanyang kaibigan.

Kaba ng mga Baguhan

Dito rin nagmumula ang karamihan sa mga scam at phishing: ang isang hindi tapat na tao ay maaaring magpadala ng ilang 'dust' transaction sa wallet ng user gamit ang isang address na kamukhang-kamukha ng address kung saan sinusubukang magpadala ng pera ng user. Sa ganitong paraan, ang simula ng isang address ay kapareho ng dulo ng isa pa. Isang araw, susubukan ng user na magpadala ng pera sa isa sa mga address at nanakawan siya ng kanyang pondo dahil napunta ang transaksyon sa 'spoof' address sa halip. Sa maraming paraan, ito ay pag-uulit ng phishing 404 page scam: Ang interface mismo ang nagtuturo sa user na magkamali sa pamamagitan ng pagpapakita lamang ng bahagi ng address.

Nakakagulat kung gaano karami ang natutunan ng crypto mula sa mga unang araw ng online security. Ang mga modernong wallet tulad ng MetaMask ay may built-in na proteksyon sa scam: kung susubukan ng user na magpadala ng pondo sa isang kahina-hinalang address, babalaan siya tungkol sa kanyang mga intensyon. Katulad nito, nilalagyan na ngayon ng label ng mga block explorer ang mga kahina-hinalang transaksyon bilang mga potensyal na scam at itinatago ang mga hindi nauugnay na on-chain data tulad ng mga zero-value transfer upang gawing hindi nakalilito ang history. Sinusubaybayan ng mga kumpanya ng seguridad ang blockchain para sa mga palatandaan ng address poisoning at nag-uulat ng daan-daang libong kahina-hinalang address na may mga dust transaction sa mga wallet. Katulad nito, ang TRON network ay may sariling partikular na isyu sa address spoofing na lumilitaw sa mga TRX transaction na may napakaliit na halaga. Ngunit wala sa mga hakbang na ito ang nag-aayos sa ugat ng problema – ang babala ng UX tungkol sa isang kahina-hinalang address ay nananatiling babala lamang, at ang mismong address ay valid. Ginamit lamang ng scammer ang mga kumbensyon sa disenyo ng interface upang isagawa ang kanyang pandaraya.

Gumagana ang mga phishing scam sa katulad na paraan: Nililinlang ng isang attacker ang user na pumirma sa isang transaksyon na tila hindi nakakapinsala ngunit lihim na nagpapadala ng pondo sa ibang wallet. Maaaring lumitaw ang mga pekeng token sa wallet pagkatapos ng pagbisita sa kahina-hinalang website, at ang isang phishing site ay maaaring magmukhang opisyal na crypto site. Ang isang transaction preview ay magpapakita ng nakakatakot na smart contract code bago isagawa ang mapanlinlang na transfer, at maaaring hilingin ng isang wallet sa user na mag-approve ng walang limitasyong paggastos ng token, dahil lamang sa ilang dapp ay nangangailangan ng ganoong antas ng pahintulot bilang default. Ang mga user ay patuloy na binabalaan na huwag magpalinlang sa mga interface, ngunit sa pagtatapos ng araw, sinusunod lamang ng masamang tao ang parehong mga kumbensyon sa disenyo na ginagamit ng mga lehitimong platform. Mabisa ang scam dahil bihirang sabihin ng interface sa user kung ano talaga ang ginagawa nito – humihiling lamang ito sa user na kumpirmahin ang ilang partikular na aksyon na malinaw na nakasaad.

Ito ang tunay na problema sa UX ng self custody: Dapat ipagpalagay ng isang produkto na alam ng user ang kanyang ginagawa, ngunit pagkatapos ay patuloy siyang binabalaan na maaaring hindi niya alam ang kanyang ginagawa.

Vibecoding sa Crypto Wallet

Makatuwiran ding itanong kung ano talaga ang bumubuo sa isang magandang UX sa crypto. Ano ang itinuturing ng industriya na maganda, at nasaan ang oportunidad para sa pagpapabuti?

Malayong mangyari na ang karaniwang designer ng Apple ay tumingin sa crypto at mag-isip ng mga paraan upang gawing mas ligtas ang DeFi para sa mga lola na gustong bumili ng mga yield-generating stablecoin. May mga magagaling na pag-iisip ang crypto, magagandang security review at ilang kamangha-manghang produkto, ngunit ang kultura ng pag-develop ay hindi itinayo para sa mga pang-araw-araw na user. Itinayo ito para sa mga developer na alam ang kanilang ginagawa at hindi itinuring ang kanilang sarili bilang target audience para sa sarili nilang mga produkto.

Ito ay isang mahalagang pagkakaiba dahil tinutukoy nito ang buong relasyon sa pagitan ng user at ng interface. Ang isang maasikasong UI/UX designer ay bubuo ng magandang produkto para sa mga pang-araw-araw na user, ngunit mapagtatanto rin niya na ang mga taong talagang makikinabang sa kanyang produkto ay ang mga may alam na sa kanilang ginagawa. Ang isang developer na maglulunsad ng nakalilitong wallet na may airdrop pagkatapos ng paglunsad ay magiging tanyag sa kanyang mga kapantay, ngunit aabutin siya ng maraming taon upang ayusin ang mga depekto sa UX at makuha ang pangkalahatang audience. Ang market fit para sa isang niche product ay madaling mahanap, ngunit kadalasan ay kapalit ito ng pangkalahatang usability.

Ang ilang mga crypto product ay literal na na-vibecode, dahil walang totoong audience para sa kanila bukod sa mga dev na naglunsad sa kanila. Ang isang maliit na team ay maaaring magtagpi-tagpi ng interface na magaspang ang mga gilid at may nakalilitong wika dahil lamang mas naiintindihan nila ang espasyo kaysa kaninuman at dahil doon ay hindi nila nakikita ang problema. Ito ang dahilan kung bakit maraming proyekto ang lubhang magkakahawig: Binuo ang mga ito ng mga taong iisang interface lang ang alam, binubulag na kinokopya ang mga kumbensyon nito at itinuturing ang sarili nilang produkto na higit na mataas dahil lamang hindi sila nalilito rito.

Ang isang kawili-wiling epekto ng kulturang ito ng pag-develop ay ang dev-to-dev interface ay nagiging pamantayan para sa lahat ng iba pa. Ang mga taong tunay na bihasa sa crypto – ang mga developer – ay bihirang makipag-ugnayan sa mga nakalilitong interface. Gumagamit sila ng sarili nilang mga tool na para sa ibang developer ay intuitive. Ang parehong mga tool naman ay madalas na nakalilito sa baguhan na kailangang matutong gumamit ng mga ito. Ang dev environment ay nagsisilbi tuloy bilang isang uri ng clubhouse: Kapaki-pakinabang lamang ang mga dev tool sa mga dev, ngunit itinuturing ito ng mga dev bilang sarili nila.

Minsan ay ipinagmamalaki ng kultura ng crypto dev ang ganitong kalakaran. Ang crypto ay isang club, at ang club ay may mga lihim nito. Ang isang baguhan na hindi nakakaintindi ng wika ay hindi welcome. Ang isang user na nawalan ng pera ay pinarurusahan dahil sa kanyang kakulangan sa kasanayan. Ang wallet interface na nananakot sa user ay nagtuturo sa kanya ng leksyon. May katotohanan sa pilosopiyang ito, dahil ang self custody ay talagang nangangailangan ng responsibilidad mula sa user. Ngunit bumabagsak ito kapag inilapat sa pangkalahatang madla: Ang isang teknolohiya na gustong magkaroon ng malawakang pag-ampon ay hindi maaaring magpahiya sa mga user nito dahil sa pagiging mangmang.

Maaari ring gumawa ng katulad na argumento mula sa pananaw ng negosyo: ang mga nakalilitong interface ay hindi naghihikayat ng engagement. Kung lubos na nauunawaan ng isang user ang gastos ng bawat transaksyon, malamang na hindi siya masyadong magiging handang gawin ito. Magdurusa ang produkto, o kailangan nitong magbago upang ma-accommodate ang antas ng engagement na ito. Karamihan sa mga masasamang interface ay hindi sadyang masama, ngunit lahat sila ay naglalaman ng kahit ilang elemento ng masamang disenyo ng negosyo.

Sa buod, ang crypto UX ay mukhang na-vibecode ng isang enterprise software designer noong unang bahagi ng 2000s. Nauunawaan nito ang halaga ng mga babala at permission prompt, ngunit bihirang maalala na ang mga prompt na ito ay kapaki-pakinabang lamang kung talagang alam ng user ang kanyang ginagawa. Tinatrato nito ang mga audience nito na para bang lahat sila ay nagtapos sa cryptobro academy of finance at hindi nangangailangan ng mga paliwanag.

Ang pamamaraang ito ay may mga pakinabang at disadvantage, ngunit pinahintulutan nito ang crypto na magkaroon ng natatanging pagkakakilanlan na sumasalamin sa mga halaga ng espasyo. Responsable ang mga user para sa sarili nilang mga pondo, at ang interface ay halos nagsisilbing paalala lamang ng responsibilidad na ito. Ito ang dahilan kung bakit ang mga bagong user ay madalas na natatakot sa crypto: Hindi sila sanay sa isang produktong pinansyal na kumikilos tulad ng isang prosecuting attorney sa tuwing sumusubok silang magtransaksyon.

Ang kulturang ito ay malamang na magbago habang patuloy na umuunlad at lumalaki ang crypto. May ilang positibong hakbang na ang nagawa, tulad ng pagpapakilala ng account abstraction, ngunit kakailanganin ng panahon para mapagtanto ng industriya na ang mga end-user product nito ay nangangailangan ng ibang paraan ng UX design.

Paparating na ang Mas Mahuhusay na Wallet

Hindi na tulad ng dati ang mga crypto wallet. Ang magandang balita ay napagtatanto ito ng mismong industriya, at may mga makabuluhang pagpapabuti na ginagawa. Mas matalino na ngayon ang mga wallet tungkol sa mga babala, mas mahusay ang mga explorer sa pag-label, mas naglalarawan ang mga transaction preview – karaniwang mas magandang gamitin ang mga hardware wallet, mas magaan ang mga mobile interface, minsan ay palakaibigan ang mga palitan. Sa kabuuan, mas madali nang maging crypto user kaysa noong sampu o limang taon na ang nakalilipas.

Ang pinakamalaking pagbabago ay nagaganap sa larangan ng account abstraction at mga smart wallet: Ang pangako ng account abstraction ay gawing katulad ng mga nakasanayan na ng mga user ang mga crypto wallet, nang hindi isinasakripisyo ang seguridad at ang permissionless na katangian ng industriya. Ang isang account abstraction layer tulad ng ERC-4337 ay nagbibigay-daan sa malawak na hanay ng mga use case kabilang ang social recovery, mga limitasyon sa paggastos, gas sponsorship, mga batched transaction, at marami pa. Maaaring pumirma ang mga user ng mga transaksyon gamit ang isang secure na device tulad ng Face ID nang hindi direktang humahawak ng mga private key. Maaaring magtalaga ang mga smart account ng ilang operasyon ng wallet sa isang bundler na humahawak ng mga pagbabayad ng gas sa ngalan ng account.

Kinakatawan ng mga inobasyong ito ang isang pundamental na pagbabago sa ugnayan sa pagitan ng user at ng wallet: Kung saan noong una ay nakakamit ang seguridad ng self-custody sa pamamagitan ng pagiging kumplikado ng pamamahala ng private key, binibigyang-kapangyarihan ng mga smart account ang mga user sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng higit na kontrol sa kanilang mga session key at mga pahintulot sa transaksyon. Lahat mula sa Coinbase hanggang sa MetaMask ay nagsusumikap patungo sa pananaw na ito ng isang mas matalinong wallet na hindi nangangailangan sa mga user na maunawaan kung paano gumagana ang mga elliptic curve upang magbayad lamang ng upa.

Ang isang embedded wallet ay isa pang hakbang patungo sa layuning ito: Umiiral ang wallet pangunahin bilang isang feature sa loob ng isa pang application, na nagbibigay ng maayos at intuitive na karanasan na katulad ng isang native app. Karaniwang nagla-log in ang mga user gamit ang kanilang email o social media account, at ang mga gastusin sa gas ay maaaring sponsored ng app o nakatago sa likod ng isang pamilyar na interface ng 'pagbabayad'. Ang mga embedded wallet ay may sarili ding mga hamon, ngunit kumakatawan ang mga ito sa isang tunay na pagkakataon upang baguhin ang paraan kung paano nakikipag-ugnayan ang karamihan sa mga user sa crypto.

Konklusyon

Nagsisimula pa lamang ang mahabang landas ng crypto tungo sa normalisasyon. Malayo na ang narating ng industriya sa mga pagsisikap nitong mapabuti ang karanasan ng end-user, at maraming magagandang ideya ang sinasaliksik ngayon. Ang mga ideyang ito ay madalas na kumukuha ng inspirasyon mula sa pamilyar na mundo ng tradisyonal na pananalapi at napagtatantong kailangan pa ring makuha ng crypto, sa kabila ng lahat ng teknikal na kahusayan nito, ang tiwala ng pang-araw-araw na user. Hindi na sapat ang umasa lamang sa matatalinong smart contract at malalakas na decentralized infrastructure. Dapat bigyang-pansin ang mga detalye ng UX design kung nais ng crypto na tuparin ang pangako nito ng financial sovereignty para sa lahat.

Ang crypto UX ay kumplikado, may maraming aspeto, at nakakatakot, ngunit hindi ito dapat nakalilito. Ang usability ay palaging magiging isang hamon kung saan nagtatagpo ang crypto at ang pang-araw-araw na user, ngunit hindi ito dapat maging isang kinakailangan para sa self custody. Maaaring hindi kasing-intuitive ng isang sentralisadong palitan ang isang self-custody wallet, ngunit dapat pa rin nitong unahin ang pagiging simple at iwasan ang hindi kinakailangang pagiging kumplikado hangga't maaari. Ang mga bagong user ay hindi dapat magsumikap para makuha ang kanilang lugar sa crypto sa pamamagitan ng pagiging bihasa muna sa mga misteryo ng decentralized finance. Dapat silang bigyang-kapangyarihan ng isang inklusibo at madaling ma-access na teknolohiyang pinansyal na sumasalubong sa kanila kung nasaan man sila.

Ang ilang aspeto ng pagbabagong ito ay mas mahalaga kaysa sa iba. Sa TRON ecosystem, isa sa mga pangunahing bahagi para sa pagpapabuti ay ang pamamahala ng TRON Energy. Ang mga bagong user ay madalas na natatakot sa konsepto ng Energy at sa papel nito sa network ng TRON. Tumutulong ang Netts.io na pagaanin ang isyung ito sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga tool upang bumili ng TRON Energy, tumuklas ng mga abot-kayang mapagkukunan ng TRON Energy, at maglipat ng mga TRON stablecoin sa mas energy-efficient na paraan. Sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa mga user na magrenta ng 65,000 o 131,000 TRON Energy sa maikling panahon sa halip na direktang magsunog ng TRX, magagawa ng mga TRON user na hindi gaanong nakakatakot ang kanilang mga unang karanasan sa enerhiya at sa gayon ay mas magiging bukas para sa mga bagong user.