ذخایر استراتژیک کریپتو: وقتی دولت‌ها شروع به هودل (HODL) می‌کنند

هر دولتی زمانی این سناریو را بی‌سر و صدا در ذهن خود مرور کرده است اما هرگز به آن اعتراف نخواهد کرد: مقامی از وزارت دارایی، بین نیمه‌شب تا پایان روز معاملاتی، تماشا می‌کند که چگونه یک کندل قرمز صد میلیون دلار از پول عمومی را می‌بلعد. این پول در قالب اوراق قرضه نگهداری نمی‌شود و به یک ارز دیگر متصل نیست؛ بلکه در قالب بیت‌کوین است و دولت عمداً آن را به عنوان یک دارایی استراتژیک حفظ کرده است. یک دهه پیش این توصیف شبیه به یک تریلر تکنو ضعیف به نظر می‌رسید، اما اکنون بیشتر شبیه به یک گزارش توجیهی مدیریتی است.

مسیری که ما را به این نقطه رساند معمولاً از منظر سیاست‌گذاری ارائه می‌شود — یعنی در قالب فرمان‌های اجرایی، برنامه‌های صندوق بین‌المللی پول (IMF) و جلسات قانون‌گذاری. با این حال، روایت صادقانه‌تر روایتی است که از انگیزه‌ها سخن می‌گوید، از خزانه‌ها و اقلامی که در آنها ذخیره می‌شوند، و از هکری اهل جورجیا که ثروت پنهانش در نهایت به تصرف دولت ایالات متحده درآمد، اگر نگوییم برای همیشه، حداقل برای مدتی بسیار طولانی. اگر آن خط استدلال را دنبال کنید، مفهوم ذخیره ملی کریپتو دیگر ایده‌ای دیوانه‌وار به نظر نمی‌رسد و تقریباً قطعی جلوه می‌کند.

زیرزمین فورت ناکس

طلا هرگز واقعاً ارتباطی با جواهرات نداشته است. در بیشتر تاریخ ثبت‌شده، ثروت یک کشور بر اساس میزان فلزات گرانبهایی که تحت حفاظت مسلحانه نگهداری می‌شد سنجیده شده است، و همه آنها — پادشاهان، جمهوری‌ها، خونتاها — از همین قاعده پیروی کرده‌اند. فورت ناکس دقیقاً به این دلیل به عنوان یک نماد فرهنگی به کار رفت که خود این فلز هیچ اهمیت واقعی در زندگی روزمره نداشت. مردم هرگز برای خرید نان با شمش‌های طلا پرداخت نمی‌کردند. طلا فقط برای شمرده شدن، برای حسابرسی گاه‌به‌گاه و برای عکس گرفتن هنگام بازدید نمایندگان کنگره آنجا بود. این مانند یک تابلوی امتیازات بود. داشتن مقدار زیادی از ارزشمندترین دارایی جهان به این معنی بود که کشور شما بیش از رقبایش دوام آورده، بدهی‌هایش را محترم شمرده و بنابراین می‌توان توسط سایر طرف‌ها به آن اعتماد کرد — یا حداقل از آن ترسید.

منطق مربوط به استاندارد طلا تنها تا حدی دوام آورد، و بخشی که زنده ماند دقیقاً بخش جالب آن است. امروزه بانک‌های مرکزی هنوز هزاران تن طلا نگهداری می‌کنند، حتی اگر هیچ ارزی را نتوان با آن مبادله کرد. چرا چنین است؟ زیرا ذخایر به عنوان نوعی ابزار ارتباطی عمل می‌کنند. آنها پیامی را قبل از هر کنفرانس مطبوعاتی به بازارها منتقل می‌کنند. انبوهی از طلا نشان می‌دهد که ما قابل اعتماد هستیم، مستقر و تثبیت‌شده هستیم و نیازی به توجیه خود نداریم. این پیامی است که نیازی به کلمات ندارد اما هزینه نگهداری بسیار بالایی را به همراه دارد.

تصور کنید این ایده را بردارید و آن را در دنیایی به کار ببرید که در آن نسبت فزاینده‌ای از ارزش به جای خزانه‌های فیزیکی، روی شبکه‌ها نگهداری می‌شود. از آنجایی که ذخایر را می‌توان به عنوان شکلی از زبان دید و جهان در حال یادگیری یک گویش مالی جدید است، دولتی که هیچ بخشی از این دارایی جدید را در اختیار ندارد، مانند فردی است که در اتاقی پر از زبان‌های گوناگون تنها به یک زبان صحبت می‌کند. اگرچه لقب بیت‌کوین – طلای دیجیتال – معمولاً به عنوان یک ترفند بازاریابی صرف در نظر گرفته می‌شود، اما به عنوان پایه‌ای برای ذخایر، انسجامی شگفت‌انگیز دارد: عرضه ثابت، بدون صادرکننده، و تأییدی که نیازی به مجوز ندارد – این اساساً همان طلاست که معایب آن حذف شده اما نوسانات به آن اضافه شده است. در نهایت، کسی که کنترل تابلوی امتیازات ملی را در دست داشت، متوجه این موضوع می‌شد.

گران‌ترین صید سال 2021

این ما را به جیمز ژونگ (James Zhong) می‌رساند، مردی که زندگی‌نامه‌اش به گونه‌ای است که گویی توسط کسی نوشته شده که به او دستور داده شده بود سوژه را جذاب‌تر کند. در سپتامبر 2012، ژونگ یکی از کاربران اولیه سیلک رود (Silk Road)، بازار دارک‌نت بود و متوجه شد که سیستم برداشت را می‌توان فریب داد. او بارها، بی‌سر و صدا و به شکلی مکانیکی از این نقطه ضعف سوءاستفاده کرد تا اینکه حدود پنجاه هزار بیت‌کوین برداشت کرد — مقداری که در آن زمان تقریباً ششصد هزار دلار ارزش داشت، مبلغی که در همان زمان هم بیشتر از درآمد اکثر افراد طی یک دوره ده‌ساله بود. سپس او کاری را انجام داد که افراد بسیار کمی پس از سرقت کریپتو انجام می‌دهند: او هیچ کاری نکرد. او آن را نگه داشت. به مدت نه سال.

او سکه‌ها را در تعدادی آدرس پخش کرد، همه چیز را از میکسرها عبور داد، هویت خود را به گروهی از هویت‌های جعلی تقسیم کرد و منتظر ماند تا ساعتی که به حرکت درآمده بود متوقف شود. البته ساعت در حال تیک‌تاک بود — بلاک‌چین هر تراکنشی را ثبت می‌کند — اما واحد سایبری اداره درآمد داخلی (IRS)، با شروع از سرنخی که در ابتدا هیچ ارتباطی با او نداشت، سرانجام تا پایان سال 2021 موفق شد همه چیز را ردیابی کند. هنگامی که مأموران وارد خانه او در گینزویل، جورجیا شدند، کل این ثروت را در غیرقابل‌توجه‌ترین مکان ممکن کشف کردند: یک کیف پول سخت‌افزاری تنها، پنهان‌شده در یک قوطی پاپ‌کورن در کمد حمام. مقدار آن 50,000 بیت‌کوین، نه سال اضطراب و یک قوطی بود. در زمان توقیف، ارزش این مقدار حدود سه و نیم میلیارد دلار بود — بزرگترین توقیف کریپتو که این اداره تا کنون اعلام کرده بود — و شاید بتوان گفت تنها جرم واقعی این مرد این بود که باور داشت این پول هرگز کشف نخواهد شد.

پرونده ژونگ به طور گسترده به عنوان یک رسوایی هک گزارش شد، اما جنبه بسیار غیرمعمول‌تر آن چیزی است که پس از دستبند زدن به فرد اتفاق می‌افتد. معمولاً این باور وجود دارد که ارز دیجیتال توقیف‌شده به این روش، دقیقاً مانند نحوه برخورد گمرک با قایق‌های تفریحی مصادره‌شده، به حراج گذاشته می‌شود و سال‌هاست که این روند برقرار بوده است. با این حال، روند واقعی طولانی‌تر و غیرعادی‌تر است و این موضوع برای مسیر آینده بیت‌کوین‌های تحت مالکیت دولت‌ها اهمیت زیادی دارد:

1. دارایی‌ها ضبط شده و به کیف پول‌هایی منتقل می‌شوند که تحت کنترل دولت هستند، معمولاً کیف پول‌هایی که توسط سرویس مارشال‌ها یا متولی دیگری نگهداری می‌شوند، و در یک مرکز ذخیره‌سازی سرد با زنجیره حضانتی نگهداری می‌شوند که سخت‌گیرانه‌تر از اکثر خزانه‌های بانکی است.

2. روند مصادره مدنی همزمان با هر پرونده کیفری ادامه می‌یابد زیرا دارایی یک هویت حقوقی متمایز از شخص است — مقامات در واقع خودِ سکه‌ها را تحت پیگرد قانونی قرار می‌دهند، چیزی که هیچ وکیلی در قرن بیستم انتظار گفتن آن را نداشت.

3. پس از قطعی شدن مصادره، اقدام معمول نقد کردن از طریق حراج یا فروش در بازار بوده است و پول به‌دست‌آمده به بودجه عمومی واریز می‌شود، برای جبران خسارت قربانیان استفاده می‌شود یا به بودجه آژانس‌ها اختصاص می‌یابد.

4. گزینه جدیدتری وجود دارد: به جای پیش رفتن با فروش، با سکه‌ها مانند یک دارایی استراتژیک رفتار کرده و آنها را به ذخیره‌ای منتقل کنند که کشور هرگز آن را نفروخته است.

این همان انقلاب ظریفی است که در دل انقلاب آشکارتر در حال وقوع است. در سال 2025، ایالات متحده رسماً یک ذخیره استراتژیک بیت‌کوین ایجاد کرد و به عنوان عرضه اولیه آن، از حدود دویست هزار بیت‌کوینی استفاده کرد که دولت فدرال پیش از این طی سال‌ها از طریق توقیف انباشته کرده بود — از جمله قوطی پاپ‌کورن ژونگ، همراه با بیت‌کوین‌های باقی‌مانده از پرونده سیلک رود و سایر پرونده‌های مشابه. نیازی به خریدهای بیشتر نبود. دولت به مخزن شواهد خود نگاه کرد و متوجه شد که یکی از پنج دارنده بزرگ بیت‌کوین در کشور است و بنابراین تصمیم گرفت دیگر آن را صرفاً به عنوان موجودی کالا در نظر نگیرد.

آلمان داستان متفاوتی را روایت می‌کند و این داستان به ویژه زیان‌بار است: در سال 2024، همان نهاد دولتی با تعهد حدود پنجاه هزار بیت‌کوین توقیف‌شده را فروخت و آنها را با قیمتی در محدوده پایین پنجاه هزار دلار واگذار کرد و بدین ترتیب ظرف چند ماه میلیاردها دلار سود کسب‌نشده را از دست داد، آن هم در حالی که با تردیدهای گسترده ملی مواجه بود. دلیل تفاوت بین این دو موقعیت، بحث اصول قانونی نبود، بلکه صرفاً تغییری در زاویه دید نسبت به بیت‌کوین‌ها بود — از دیده‌شدن به عنوان مدرک جرم، به دیده‌شدن به عنوان یک سرمایه وقفی ملی.

تور جهانی هودل کردن (HODLing) دولتی

وقتی از زاویه‌ای بازتر به نقشه نگاه می‌کنید، تصویر انباشت دولتی واقعاً عجیب می‌شود. السالوادور که پیشگام این مسیر شد، خریدهای خود را در سال 2021 با نرخ یک بیت‌کوین در روز آغاز کرد، اقدامی که بیشتر از روی باوری عمیق بود تا بخشی از یک برنامه استراتژیک، و برای سال‌ها توسط صندوق بین‌المللی پول (IMF) مورد انتقاد قرار گرفت — تنها برای اینکه بعداً با IMF به توافق برسد، تعهدی عمومی برای کاهش انباشت خود بدهد و با این حال به خرید ادامه دهد زیرا محاسبات ریاضیِ یک ذخیره ملیِ سودآور، تقریباً تمام منتقدان را خاموش کرد. این سکه‌ها در یک کیف پول سرد نگهداری می‌شوند که رئیس‌جمهور از آن به عنوان خزانه ملی یاد می‌کند، و کشوری که ابتدا اعتبار خود را از دست داده بود، اکنون کشوری است که دیگران در سکوت آن را مطالعه می‌کنند.

بوتان هرگز هیچ بیانیه‌ای درباره یک ذخیره منتشر نکرد؛ در عوض، نهاد سرمایه‌گذاری دولتی آن از مازاد انرژی برق‌آبی کشور برای استخراج مخفیانه بیت‌کوین استفاده کرد، و هنگامی که درآمدهای گردشگری ناشی از همه‌گیری سقوط کرد، تنها به اندازه‌ای فروخت که حقوق کارمندان دولت را پوشش دهد. یک پادشاهی در هیمالیا کاملاً تصادفی به یکی از سودآورترین موقعیت‌های کریپتوی حاکمیتی در جهان دست یافته است — نه در نتیجه اعتقاد به آن، بلکه صرفاً به این دلیل که رودخانه‌هایش انرژی ارزان فراهم می‌کردند و شبکه برق آن بدون استفاده مانده بود.

در همان حال، چین که شهروندانش را از معامله کریپتو منع می‌کند، مقدار عظیمی بیت‌کوین در اختیار دارد که در نتیجه پرونده‌های کلاهبرداری توقیف کرده و در حال حاضر در وضعیت عدم اطمینان رسمی قرار دارد؛ بریتانیا نیز ده‌ها هزار بیت‌کوین مصادره‌شده در یک پرونده کلاهبرداری واحد را در اختیار دارد و سال‌هاست که بسیار آهسته تصمیم می‌گیرد که آیا از الگوی آلمان پیروی کند یا از ایالات متحده. و تعداد فزاینده‌ای از ایالت‌های آمریکا قوانینی را تصویب کرده‌اند که به آنها اجازه می‌دهد سرمایه‌گذاری‌های کوچکی در ذخایر بیت‌کوین انجام دهند و سهمی دو درصدی از طلای دیجیتال را به جای بدعت‌گذاری، به عنوان مدیریت عادی پرتفوی تلقی می‌کنند.

شایسته است در تمام این موارد به این الگو نامی بدهیم، چرا که هیچ پیوندی با ایدئولوژی ندارد؛ هیچ یک از این دولت‌ها با یک وایت‌پیپر و یک رویا شروع نکردند. در واقع، آنها کاملاً تصادفی به اینجا رسیدند — از طریق توقیف‌ها، از طریق ماینینگ، و به این دلیل که یک رئیس‌جمهور می‌خواست تبلیغات به دست آورد — و تنها بعداً متوجه شدند که هودل کردن نه تنها ارزان‌تر، بلکه معتبرتر از فروش است. در واقع، بیشتر استراتژی‌ها در تاریخ حکومت‌داری کاملاً تصادفی شکل گرفته‌اند.

نوسان: قابلیتی پنهان‌شده در لباس یک نقص

البته، منطقی است که منتقدان بپرسند آیا یک ذخیره نباید بخش کسل‌کننده امور مالی ملی باشد؟ آیا نگهداری پول عمومی در دارایی‌ای که می‌تواند در یک فصل سی درصد افت کند، عملکردی نادرست در سطح تمدنی محسوب نمی‌شود؟ پاسخ صریح شامل تمایز قائل شدن بین دو ترسی است که اغلب با هم اشتباه گرفته می‌شوند. تورم به فرسایش اشاره دارد — نوعی زیان کند و اجتناب‌ناپذیر که تنها پس از گذشت دهه‌ها متوجه آن می‌شوید. نوسان بیت‌کوین شبیه به آب و هوا است — شدید اما موقتی، و چیزی است که اگر افق زمانی به اندازه کافی طولانی و قدرت ذهنی برای تحمل آن را داشته باشید، قابل تاب‌آوری است. ذخیره‌ای که فقط ارزش واقعی خود را از دست می‌دهد و ذخیره‌ای که سقوط می‌کند و سپس بهبود می‌یابد، یک ابزار واحد نیستند که به روش‌های متفاوتی استفاده شوند، و مقامات خزانه‌داری سه سال است که نظاره‌گر بوده‌اند تا ببینند این دارایی کدام یک از این دو است.

نکته ساده‌تری نیز وجود دارد که تقریباً هرگز مطرح نمی‌شود. طلا به عنوان یک دارایی ذخیره، بر اساس تحسین متقابل استوار است: همه افراد آن را نگه می‌دارند، هیچ‌کس در حال حاضر آن را نمی‌خرد، و این توده صرفاً آنجا نشسته و هزینه‌های نگهداری تولید می‌کند. از سوی دیگر، بیت‌کوین چیزی به یک دولت می‌دهد که طلا هرگز نمی‌توانست بدهد — یک مزیت نامتقارن در مقایسه با کسانی که بعداً وارد می‌شوند. کشوری که آن را زودتر خریداری می‌کند یا صرفاً سکه‌ها را در نتیجه مصادره به دست می‌آورد، به سهامدار عمده شبکه‌ای تبدیل می‌شود که ارزش آن با تلاش سرمایه‌های بیشتر برای به دست آوردن آنچه از قبل دارد، افزایش می‌یابد. اگر به این دارایی وفادار بماند، ذخیره صرفاً ثروت ملت را حفظ نمی‌کند؛ بلکه در واقع آن را به قیمت خریداران بعدی افزایش می‌دهد. برخی ممکن است آن را مدیریت خوب بدانند، در حالی که برخی دیگر متوجه خواهند شد که دولتی که دارایی نایاب و در حال رشد را در اختیار دارد، اکنون یک منفعت سازمانی ناگفته و خاموش در افزایش ارزش این دارایی دارد — و اینکه تمایز بین مدیریت ذخایر حاکمیتی و پامپ و دامپ حاکمیتی کاملاً به خودداری و انضباط بستگی دارد. این یکی از خطرات جدید مرتبط با کل این ساختار است و تقریباً هیچ‌کس از کسانی که در ایجاد این ذخایر مشارکت دارند به آن اشاره نکرده است.

در سطح دولت، نحوه برخورد با نوسانات با نحوه برخورد با آن در سطح خانوار متفاوت است. هنگامی که یک فرد در سقف قیمتی خرید می‌کند دچار وحشت می‌شود، اما زمانی که خزانه‌داری این کار را انجام می‌دهد صرفاً میانگین قیمت خرید را تعدیل می‌کند و آن را صبر و بردباری می‌داند — کل پوزیشن السالوادور برای سال‌ها در ضرر بود و در پاسخ به هر بحران، از همان اظهارنظر بی‌اعتنا استفاده می‌شد: ما نمی‌فروشیم. این بیانیه که بارها توسط خزانه‌داری‌های مختلف تکرار شده است، در واقع بر بازار تأثیر می‌گذارد. هر دولتی که وضعیت خود را دائمی اعلام می‌کند، بخشی از عرضه را از گردش خارج کرده و در نتیجه تصمیم‌گیری کشور بعدی را آسان‌تر می‌کند. اکنون مشخص شده است که این ذخایر واگیردار هستند.

همچنین یک تغییر تدریجی‌تر و ظریف‌تر در رفتار وجود دارد. پس از اینکه یک دولت بیت‌کوین به دست آورد، موقعیت آن در قبال شبکه تغییر می‌کند – از یک ناظر منفعل به یک ذینفع تبدیل می‌شود. قانون‌گذارانی که قبلاً تهدید به اعمال ممنوعیت می‌کردند، اکنون خود را دارنده‌ی همان چیزی می‌بینند که ممکن است بخواهند ممنوع کنند، و قانون‌گذاری خصمانه ناگهان جنبه مالی پیدا می‌کند. رویکرد به ماینینگ، مصرف انرژی، استانداردهای حضانت، و در واقع شیوه برخورد با کیف پول‌های شخصی، همگی زمانی که ترازنامه کشور بر روی همان دفتر کل عمومی ثبت می‌شود، متفاوت به نظر می‌رسند. این تغییرات به طور عمدی برنامه‌ریزی نشده‌اند؛ در عوض، آنها از بخش حسابداری نشت کرده و بر همه حوزه‌های دیگر تأثیر می‌گذارند. ذخیره نه تنها به عنوان یک دارایی بلکه به عنوان یک ابزار تعهدآور عمل می‌کند – به محض اینکه این توده وجوه در جای خود قرار گرفت، بازگرداندن بخش‌های کاملی از سیاست‌گذاری‌ها بسیار سخت‌تر می‌شود؛ این دقیقاً همان دلیلی است که حامیانش از آن پشتیبانی می‌کنند و منتقدانش باید توجه دقیق‌تری به آن داشته باشند.

چرا این اندوخته باید رشد کند

آخرین قطعه این پازل قطعه‌ای است که کمترین ارتباط را با فلسفه دارد و بیش از همه ماهیتی مستقیماً انسانی دارد: پول می‌تواند برای دستیابی به سکوت استفاده شود. ذخیره‌ای که صرفاً هودل می‌کند، نیازی به تخصیص بودجه، تیم فروش یا استراتژی خروج ندارد — این معمولاً مشکل طلاست زیرا صرفاً هیچ کاری نکردن با آن هزینه به همراه دارد. ذخایر ارز دیجیتال ویژگی معکوسی دارند. تا زمانی که جرم ادامه دارد، مصادره‌ها همچنان سرازیر می‌شوند، و متأسفانه جرم یکی از سریع‌ترین بخش‌های در حال رشد اقتصاد دیجیتال است. هر بار که یک سایت دارک‌نت تعطیل می‌شود یا یک صرافی تحت بازرسی قرار می‌گیرد، سکه‌ها به طور خودکار به این دارایی وقفی فرستاده می‌شوند، بنابراین دولت برای خود منبع درآمدی ایجاد کرده که به همان دنیای زیرزمینی که بر آن نظارت دارد گره خورده است. از نظر مالی، دستگیری هکرها به یک منبع درآمد تبدیل شده است.

در واقع بسیار عجیب خواهد بود — حقیقتاً عجیب — اگر دولت‌ها به تبدیل هر دارایی توقیف‌شده به دلار از طریق حراج ادامه دهند و هر بار مجبور به تحمل اختلاف قیمت خرید و فروش، اسلیپیج و هزینه‌های اداری شوند، تنها برای اینکه بعداً بازپس‌گیری همان موقعیت را با قیمت‌های به مراتب نامطلوب‌تر بررسی کنند. مفهوم جمع‌آوری همه دارایی‌ها در یک بسته واحد به هیچ وجه نشان‌دهنده یک ایده رادیکال نیست؛ این دقیقاً همان کاری است که یک خزانه‌داری منطقی هنگام مواجهه با هجوم مکرر دارایی‌ها انجام می‌دهد. این تأخیر ده‌ساله به دلایل اقتصادی نبود بلکه به دلایل روانی بود: برای سال‌ها بیت‌کوین به عنوان نوعی قمار تباه‌کننده در نظر گرفته می‌شد و هیچ مقامی نمی‌خواست نامش با آن پیوند بخورد. هنگامی که یک ابرقدرت شروع به تلقی همین اقدام به عنوان یک استراتژی کرد، انگ اجتماعی از بین رفت و ترس نهادی به جهت دیگر متمایل شد — یعنی ترس از اینکه آن کشوری باشید که دارایی‌های خود را پیش از موعد فروخته است، آلمان جدید، نمونه عبرت‌آموزی که در مقاله فرد دیگری به آن اشاره شده است.

هنوز یک عنصر از این واقعیت جدید وجود دارد که حتی توجه کمتری به آن می‌شود. ذخایر دیجیتال آینده فقط بیت‌کوین نیستند؛ استیبل‌کوین‌ها بی‌سر و صدا نقش پول نقد واقعی روزمره را در سراسر سیستم به عهده گرفته‌اند، زیرا آنها هستند که دولت‌ها در عمل هنگام پرداخت به فروشندگان، هنگام انتقال ارزش بین متولیان و هنگام تسویه حساب با شرکا در مناطقی که زیرساخت‌های بانکی غیرقابل اعتمادی دارند، استفاده می‌کنند. بیشتر این حجم به دلایل کاملاً کاربردی از شبکه TRON عبور می‌کند: چه این مبلغ صد دلار باشد و چه صد میلیون، انتقال روی همان زیرساخت انجام می‌شود و همان هزینه اندک را دارد، و هر کسی که جریان‌های به شدت وابسته به دولت را مدیریت می‌کند به زودی به این درک می‌رسد که جستجوی بهترین کارمزدهای USDT و یافتن مسیری با کمترین کارمزد USDT صرفاً بخشی از نگهداری مناسب خزانه‌داری است. حتی یک حسابدار دولتی که انتقالی ساده‌تر از یک انتقال ارزان USDT بین زنجیره‌ها انجام نمی‌دهد، در نهایت مجبور است با همان مکانیسم‌هایی دست‌وپنجه نرم کند که بقیه افراد با آن روبرو هستند — کارمزدهایی که به تاریخچه کیف پول دریافت‌کننده بستگی دارد، قیمت‌های انرژی که با بازار تغییر می‌کند، و تصمیم دائمی بین سوزاندن TRX یا اجاره منابع به جای آن.

این دقیقاً همان نوع قابلیتی است که Netts ماشین حساب انتقال USDT خود را برای آن توسعه داده است: قبل از انجام هرگونه انتقال، این ابزار دقیقاً نشان می‌دهد که انتقال TRC20 شما چه مقدار Energy و Bandwidth مصرف خواهد کرد — از جمله این جزئیات که آدرس گیرنده‌ای با موجودی صفر USDT هزینه‌ای دو برابری دارد — به طوری که می‌توانید از قبل هزینه واقعی تراکنش را ببینید و بتوانید اجاره Energy را به جای سوزاندن TRX انتخاب کنید، و بدین ترتیب اطمینان حاصل کنید که هر انتقال، بدون توجه به بزرگی یا کوچکی آن، تا حد ممکن به اندازه مجاز شبکه نزدیک به رایگان باقی می‌ماند. تبدیل فورت ناکس به یک نماد، یک قرن طول کشید. معادل دیجیتال آن در حال حاضر در حال شکل‌گیری است؛ با یک قوطی پاپ‌کورن فراموش‌شده و یک انتقال استیبل‌کوین با قیمت‌گذاری دقیق در هر لحظه.