Doktrin Vitalik: Esai-Esai 2025–2026 Buterin sebagai Teori Politik

Hal pertama yang perlu ditegaskan, mari kita akui secara jujur bahwa Vitalik Buterin adalah sosok yang sangat unik. Bukan unik dalam gaya eksekutif teknologi yang sengaja dibuat-buat — sekadar eksentrisitas jadwal yang samar, sentuhan gaya berpakaian, atau lontaran pandangan ikonoklastik yang terkesan naluriah. Benar-benar aneh, dalam cara istimewa yang hanya terjadi ketika otak seseorang memang beroperasi pada siklus firmware yang sangat berbeda dari kebanyakan orang di sekitarnya.

Ia turut mendirikan Bitcoin Magazine pada usia tujuh belas tahun. Di usia sembilan belas tahun, ia meninggalkan University of Waterloo setelah meraih Thiel Fellowship dan merilis sebuah whitepaper yang pada dasarnya merupakan argumen bagi sebuah komputer dunia bertenaga kriptografi. Pada Januari 2014, ia memperkenalkan Ethereum di Miami; pidato dua puluh lima menitnya disampaikan tanpa catatan dan mencakup bahasan improvisasi tentang asuransi pertanian, decentralized autonomous organizations (DAO), dan hakikat kepercayaan (trust). Saat itu usianya baru dua puluh tahun. Pada usia dua puluh satu tahun, ia sudah mengelola proyek open-source global bernilai miliaran dolar dengan ribuan pengembang. Medali perunggunya di International Olympiad in Informatics tahun 2012 bahkan hampir tampak seperti sekadar catatan kaki.

Keunikan kepribadiannya pun nyata adanya. Semasa kecil, ia mengutip kejadian nerf terhadap mantra fireball milik Sorcerer di World of Warcraft sebagai contoh awal dampak buruk kontrol terpusat terhadap penderitaan manusia. Menurut pengakuannya, ia sampai menangis tersedu-sedu karena kejadian itu. Pada tahun 2021, ia mendonasikan token SHIBA Inu senilai 1,14 miliar dolar untuk dana bantuan penanganan COVID di India, yang menyebabkan harga token tersebut anjlok lima puluh persen. Ia kemudian menyerahkan token Dogelon Mars senilai 336 juta dolar kepada Methuselah Foundation pada sebuah perayaan penting, yang juga memicu kejatuhan harga koin tersebut sebesar tujuh puluh persen. Pada tahun 2025, ia memberikan donasi 760.000 dolar untuk aplikasi perpesanan yang berfokus pada privasi, SimpleX Chat dan Session. Ia memiliki gelar doktor kehormatan dan rutin menghadiri konferensi kriptografi akademis. Pada hari pertama invasi Rusia ke Ukraina, ia mencuit bahwa meskipun Ethereum bersikap netral, dirinya sendiri tidak netral.

Apa yang sebenarnya ada di dalam pikiran orang seperti itu? Sesungguhnya kita tidak akan pernah tahu pasti — namun tidak seperti kebanyakan figur berpengaruh lainnya, Buterin gemar menuliskan isi kepalanya secara mendalam. Situs pribadinya berupa blog yang memuat puluhan esai, merentang dari ranah kriptografi hingga rincian tata kelola (governance), teori ekonomi, risiko AI, praktik privasi, lisensi open-source, sampai ke filsafat politik. Esai-esai dari tahun 2025 ke depan khususnya menyajikan suatu pandangan dunia yang utuh dan mandiri. Sangat layak dibaca — bukan sekadar sebagai ulasan teknis dari seorang pengembang blockchain, melainkan sebagai teori politik dari sosok yang telah berpikir mendalam tentang cara kerja kekuasaan, sekaligus memiliki pengalaman langsung yang langka duduk di episentrum sistem terdesentralisasi yang secara harfiah sangat ingin dipengaruhi oleh banyak pihak di dunia.

Pandangan Dunia

Namun, upaya mengategorikannya langsung menemui jalan buntu; dan kerumitan ini justru membuka tabir pemikirannya. Ia jauh dari seorang libertarian dalam pengertian konvensional, meskipun kebebasan individu dan desentralisasi jelas sangat penting baginya. Ia bukan penganut teknokrasi murni; kendati demikian, ia meyakini bahwa sistem yang baik (dirancang secara matang) mampu menghasilkan dampak yang jauh lebih baik daripada sistem yang buruk (dirancang serampangan). Ia bukan liberal tradisional, dan ia pun bukan konservatif tradisional. Jika dipaksa masuk ke dalam kotak definisi, saya kira ia bisa disebut semacam institusionalis pluralis yang berkomitmen pada — jika boleh disebut demikian — privasi individu, dengan skeptisisme yang nyaris ironis terhadap konsentrasi kekuasaan dalam bentuk apa pun, serta kesediaan yang tidak lazim untuk berpikir dalam horizon waktu yang sangat panjang.

Keterusterangan dalam esai "Let a Thousand Societies Bloom" dari bulan Desember 2025 adalah yang paling terasa relevan bagi kita. Buterin meninjau fenomena komunitas-komunitas baru, kota-kota masa depan, dan tren tata kelola alternatif (network states, charter cities, eksperimen seasteading, Freetown Christiania, serta coordi-nations gagasan Balaji Srinivasan). Nada bahasanya seperti membuat katalog: ia memetakan ranah tersebut ke dalam beberapa vektor, mencermati bahwa proyek-proyek ini mengincar otonomi hukum radikal atau mengambil pendekatan gradualis, dan membandingkan fase gerakan saat ini seperti masa-masa industri kripto lima hingga sepuluh tahun lalu — masih dini, terfragmentasi, berada di pinggiran batas kelayakan institusional, namun sudah menjadi sesuatu yang nyata dan berdampak material. Pembingkaian ini menyingkapkan sikap mendasarnya: Buterin tidak serta-merta menganggap negara-bangsa (nation-state) saat ini ideal, tetapi ia juga tidak memandangnya sebagai entitas yang bisa atau harus serta-merta digantikan begitu saja. Ia menghendaki eksperimen-eksperimen praktis yang mampu mendemonstrasikan seperti apa lapisan infrastruktur tata kelola berikutnya.

Hal ini memiliki padanan historis. Federalist Papers ditulis oleh orang-orang yang, dengan skeptisisme serupa terhadap bentuk politik warisan zaman mereka, berupaya merancang alternatif berdasarkan prinsip-prinsip dasar (first principles) di tengah berkecamuknya proyek politik aktif. Kaum positivis logis di Vienna Circle secara sistematis menundukkan perkara-perkara yang sebelumnya hanya dinilai lewat intuisi ke ranah pengujian empiris. Para ekonom institusional awal abad ke-20 — Veblen, Commons, Mitchell — mengembangkan kerangka path dependency yang mirip dengan model lingkaran tahun pohon (tree ring model) dari Buterin. Dalam esainya yang terbit Maret 2025, "The Tree Ring Model of Culture and Politics," ia berpendapat bahwa wacana politik dan realitas institusional beroperasi pada skala waktu yang berbeda: ideologi dominan dari suatu era tertanam secara struktural dalam hukum dan kelembagaan, sementara corak ideologis di era selanjutnya melapisi di atasnya tanpa menghapus lapisan sebelumnya. Perdebatan di lingkaran terluar — apa yang ramai diperdebatkan media saat ini — ternyata hanya mengungkap porsi yang luar biasa kecil mengenai apa yang sebenarnya mengendalikan perilaku sosial. Ini adalah penerapan gagasan hegemoni budaya Gramsci melalui sudut pandang ekonomi institusional, yang disajikan lugas tanpa catatan kaki bertele-tele, disertai penjelasan mengapa retorika neoliberalisme tidak pernah benar-benar berhasil menyusutkan peran negara: karena elemen-elemen fondasi di bawahnya masih menopang beban struktural tersebut.

"Galaxy Brain Resistance" yang terbit pada November 2025 adalah salah satu esainya yang paling menarik secara praktis. Esai ini menegaskan bahwa sistem penalaran seharusnya tidak dinilai dari kemampuannya menghasilkan kesimpulan yang benar, melainkan dari seberapa rentannya sistem tersebut disusupi untuk menghasilkan kesimpulan yang salah. Penalaran konsekuensialis, menurutnya, memiliki tingkat galaxy-brain resistance yang rendah: karena pendekatan ini bertumpu pada apa yang mendatangkan hasil terbaik, seorang pemikir yang sangat lihai dapat digiring menuju kesimpulan berbahaya apa pun melalui serangkaian premis penghubung yang terdengar masuk akal. Pola pikir berbasis aturan — kerangka deontologis, komitmen kaku, batasan tegas — jauh lebih sulit dimanipulasi justru karena tidak bisa diakali oleh kalkulasi hasil yang licik. Rangkuman lugasnya terasa seperti kutipan klasik: "Jika argumen Anda bisa digunakan untuk membenarkan apa saja, maka argumen Anda sebenarnya tidak bermakna apa-apa." Menerapkan hal ini pada keselamatan kecerdasan buatan (AI safety), ia berargumen bahwa AI pengoptimal hasil dapat secara perlahan terdorong ke wilayah berbahaya, dan batasan keras yang kaku justru amat bernilai karena sulit dinegosiasikan lewat penalaran rasionalitas sesat. Ini bukan sekadar argumen teoretis belaka. Prinsip ini merambah langsung ke ranah desain smart contract, tata kelola protokol, dan sistem apa pun — di mana para aktor jahat (adversarial actors) akan selalu mencari celah logika yang bisa dieksploitasi dalam basis kode.

Dalam esai April 2025 tentang privasi: Privasi bukan sekadar pertimbangan sekunder, melainkan fondasi utama dari desentralisasi itu sendiri: siapa pun yang menguasai data, dialah pemegang kekuasaan — pengumpulan data terpusat bukan sekadar distopia masa kini, melainkan ancaman eksistensial terhadap eksistensi kripto itu sendiri. Ia mengakui secara jujur bahwa dunia kripto di masa lalu memprioritaskan pertukaran peer-to-peer (P2P) semata-mata karena instrumen teknis untuk mewujudkan privasi secara terdesentralisasi memang belum tersedia. Saat ini, mengabaikan privasi terasa seperti sebuah pilihan keliru yang disengaja, mengingat teknologi zero-knowledge proof telah sangat matang dan homomorphic encryption kian berkembang. Secara khusus, pembingkaiannya menghubungkan momentum kemajuan AI ini secara langsung: karena sentralisasi analisis data kian diakselerasi oleh AI, maka potensi terciptanya dunia yang didominasi AI berbanding lurus dengan seberapa mendesaknya perangkat privasi dihadirkan — sebagai kapabilitas krusial yang mutlak dibutuhkan tepat saat semua sarana teknis untuk mengimplementasikannya telah siap.

Esai "AI as the Engine, Humans as the Steering Wheel" dari Februari 2025 mungkin adalah karya yang paling layak dibedah secara kritis oleh siapa pun yang tertarik pada teori politik. Buterin berargumen bahwa kendati struktur demokrasi memiliki keunggulan formal yang nyata — mencegah pemusatan kekuasaan dan mewadahi beragam kelas nilai kemanusiaan — sistem ini memiliki kelemahan praktis: ketidaktahuan saat memilih, ketidaktahuan rasional (rational ignorance), serta kecenderungan masyarakat untuk mengekor para influencer alih-alih membangun pandangan politik mereka sendiri secara independen. Kerangka yang ia usulkan mempertahankan manusia sebagai sumber utama nilai moral yang menyuplai apa yang ia sebut "beberapa ratus bit" input berkualitas sangat tinggi, sementara AI diposisikan sebagai mesin untuk mengeksekusi dan menegakkan nilai-nilai tersebut secara konsisten dalam skala industri — namun ia menegaskan bahwa proses ini harus berlangsung melalui pasar terbuka model-model AI yang saling bersaing, bukan melalui sistem tunggal yang tersentralisasi. Ini adalah pandangan politik dari seorang pemikir yang telah berdekade-dekade merenungkan arsitektur sistem agar tidak ada satu aktor pun yang bisa meracuni seluruh ekosistem.

Di Mana Titik Tepatnya dan di Mana Menjadi Pelik

Namun bagian dari rekam jejak Buterin secara lebih luas ini — setidaknya secara empiris — sebenarnya cukup campur aduk (hal yang tidak terlalu mengejutkan mengingat betapa rumitnya pertanyaan serta rentang waktu yang dihadapi), terutama jika meninjau isu-isu di sekitarnya seperti fenomena NFT.

Ia telah terbukti benar, dan krusialnya mengemukakannya lebih awal, dalam berbagai hal mendasar. Pada saat kebanyakan orang masih memandang blockchain semata-mata sebagai rel pembayaran (payment rails), ia sudah sangat tepat sejak tahun 2013 merumuskan Ethereum sebagai platform komputasi universal yang lebih umum. Pergerakan harga di pasar, dipadukan dengan fokusnya yang tanpa henti pada isu skalabilitas — pengembangan L2, the Merge, dan roadmap teknis — telah memberikan validasi berlimpah seiring dengan jalur nyata yang ditempuh Ethereum. Jauh sebelum kejatuhan FTX secara kataklismik memperlihatkan risiko-risiko tersebut, peringatan darinya pada tahun 2022 tentang bahaya single points of failure dalam infrastruktur kripto telah ia gaungkan. Klaimnya bahwa privasi adalah persoalan first-principle dasar yang selama ini sengaja diabaikan oleh para pengembang kripto kini terbukti sangat visioner, terutama setelah kita menyaksikan sistem AI mengubah manusia menjadi objek pengawasan mereka. Kerangka kerja d/acc miliknya — defensif/akselerasionisme, yang mendekati teknologi berdasarkan apakah teknologi tersebut memusatkan atau mendesentralisasikan kekuasaan — telah mendahului wacana safer AI seperti yang kita kenal sekarang, dan secara nyata turut membentuk arah pembahasannya.

Namun ia juga pernah keliru, atau setidaknya belum sepenuhnya tepat dalam beberapa hal. Model tata kelola yang ia dukung untuk Ethereum tidak selalu berjalan mulus — tata kelola on-chain (on-chain governance) memiliki cacat struktural inheren di mana konsentrasi token memberikan pengaruh yang terlampau besar kepada para pemilik dana raksasa (whale), sebuah fenomena yang diakui sendiri oleh Buterin dalam tulisannya, yang sering kali terbaca sebagai esai dengan nada frustrasi yang kentara. Optimisme besarnya terhadap pemanfaatan kripto untuk pendanaan barang publik (public goods) dan koordinasi terdesentralisasi ternyata tidak mampu berkembang ke skala yang ia harapkan. Kendati esainya pada April 2024 berjudul "degen communism" dimaksudkan sebagai sindiran (satir) — di mana ia menyebutnya sebagai "satu-satunya ideologi politik yang benar" — beberapa pembaca menafsirkannya sebagai sinyal bahwa pandangan politik aslinya mungkin lebih radikal daripada apa yang tampak dalam esai-esai seriusnya; dan reaksi terhadap kedua hal ini memperlihatkan betapa banyaknya proyeksi personal yang dilekatkan orang-orang pada citra publiknya.

Kritik-kritik tersebut memiliki dasar yang valid. Pengaruhnya terhadap Ethereum begitu masif, dan narasi desentralisasi kerap menutupi seberapa besar peran dirinya sebagai individu dalam menentukan arah protokol ini. Banyak esai teknisnya ditulis pada tingkat abstraksi tinggi yang terbaca nyaris seperti doktrin mutlak, namun pada saat yang sama sulit diverifikasi secara empiris. Pembingkaian tata kelola AI dan kripto yang ia ajukan sebagai semacam "keseimbangan kekuasaan" (balance of power) memang memikat, namun mungkin masih kurang spesifik — belum sepenuhnya jelas bagaimana sistem-sistem AI yang berbeda akan saling bersaing secara sehat alih-alih justru berkonsolidasi menjadi satu kekuatan monopoli.

Mengapa Publik Tetap Membacanya Suka Maupun Tidak

Penerimaan terhadap esai-esai Buterin di berbagai komunitas menampakkan polarisasi yang dapat diprediksi. Dalam ekosistem Ethereum, tulisannya berfungsi hampir seperti doktrin resmi — ia sering dikutip oleh para developer dan peneliti, dan ketika ia mengambil posisi, hal itu cenderung mengarahkan wacana publik meskipun ada pihak-pihak yang tidak sepakat dengan rinciannya. Tanggapan di komunitas kripto yang lebih luas jauh lebih terbelah: kaum maksimalis Bitcoin sejak lama meragukan Buterin, skeptis terhadap kompleksitas pemikirannya, serta kebiasaannya menjawab pertanyaan tata kelola yang menurut etos Bitcoin sebenarnya sudah tuntas terjawab; komunitas DeFi dan trading biasanya hanya berinteraksi seperlunya, menyerap aspek mekanisme protokol sambil menutup mata terhadap filsafat politiknya.

Di luar industri kripto, tanggapan yang muncul berkisar dari sekadar datar hingga terkesan meremehkan. Sebagian besar teoretisi politik arus utama menilai argumennya menarik namun kurang matang secara akademis — ia menulis tanpa kerangka metodologis yang biasa disediakan oleh filsafat politik akademik, dan klaim-klaim empirisnya terkadang diutarakan dengan rasa percaya diri yang melampaui bukti yang ada. Di sisi lain, tulisannya ditanggapi jauh lebih serius oleh para peneliti AI safety, khususnya esai galaxy brain dan kerangka tata kelola AI. Sementara itu para jurnalis lebih suka menyusun narasi sensasional seputar kepribadian dan aksi donasinya alih-alih membedah argumen pemikirannya, sebuah hal yang pernah ia keluhkan dengan nada agak kecewa.

Para pengkritiknya, yang jumlahnya banyak dan kerap bersuara lantang, terkadang secara tidak adil mereduksi esai-esainya menjadi sekadar tekno-utopianisme naif atau taktik lihai untuk membenarkan mengapa sosok yang memimpin Ethereum harus terus memimpin Ethereum. Kedua pembacaan tersebut sama sekali tidak adil. Tuduhan tekno-utopianisme mengabaikan fakta betapa seringnya Buterin secara eksplisit mengupas mode kegagalan (failure modes) dan keterbatasan sistem. Tuduhan upaya melanggengkan kekuasaan juga menutup mata terhadap tindakan nyatanya — mendonasikan miliaran dolar (yang membantah tudingan demi kepentingan pribadi), menulis secara terbuka di blog tentang keraguannya sendiri, dan terus mendorong struktur tata kelola yang justru memangkas pengaruh pribadinya — yang jelas bukan cerminan perilaku seseorang yang ambisi utamanya semata-mata ingin bertahta di puncak kekuasaan selamanya.

Kenyataan yang tak terbantahkan adalah bahwa esai-esainya menempati ruang yang cukup canggung: karya-karya ini merupakan perenungan pribadi dari seseorang yang memegang kekuasaan publik masif yang dibawa ke ruang terang, dan tulisan tersebut membawa otoritas yang sebagian bersumber dari posisi kekuasaannya, bukan semata-mata dari kekuatan mutu argumennya itu sendiri. Oleh karena itu, satu paragraf di blog Vitalik secara fungsional memiliki kekuatan yang jauh lebih berdampak dalam tata kelola Ethereum dibandingkan paragraf serupa yang ditulis oleh seorang blogger anonim, terlepas dari kualitas substansinya. Kondisi tersebut bukanlah hal aneh ataupun buruk secara inheren — memang begitulah pengaruh beroperasi — namun hal ini menegaskan bahwa esai-esainya tidak bisa dipahami dalam ruang hampa akademis.

Catatan terakhir yang perlu digarisbawahi bersifat struktural. Terlepas dari pandangan pribadi seseorang terhadap isu-isu spesifik tersebut, kumpulan esai ini mengilustrasikan sesuatu yang penting dan teramat langka ditemukan saat ini: seorang tokoh ambisius dengan kekuasaan nyata yang secara sadar dan terbuka membagikan perenungannya mengenai hakikat kekuasaan itu sendiri serta sistem yang menaunginya. Pelajaran yang bisa dipetik dari pembacaan yang cermat bukanlah bahwa Buterin selalu benar — ia tidak selalu benar, dan sebagian besar waktu pertanyaan yang paling menarik bukanlah apakah ia benar, melainkan di mana letak batas-batas kerangka berpikirnya. Sebagai penutup, upaya untuk menyusun pandangan dunia yang koheren dan menyajikannya ke domain publik merupakan ikhtiar yang sangat berharga. Intinya, meskipun di permukaan pernyataan tersebut bisa diperdebatkan: tindakan memikirkan cara berpikir di ruang publik menjaga diskursus tetap hidup dan dinamis. Pertarungan mengenai apa yang benar dan salah tidak akan pernah usai. Semuanya justru menjadi jauh lebih menarik ketika para pelaku yang berkehendak berani menuangkannya secara terbuka di atas kertas.

Efisiensi operasional pada lapisan blockchain merupakan fondasi dasar di balik layar yang memungkinkan terselenggaranya pekerjaan tingkat tinggi; bagi para pengembang yang membangun di atas infrastruktur ini — baik sistem pembayaran berbasis TRON, pipeline stablecoin, maupun aplikasi apa pun yang memerlukan transfer otomatis berskala masif — fondasi tersebut adalah hal yang membuat segala sesuatu di atasnya bekerja. Netts Workspace adalah platform profesional untuk lapisan krusial tersebut: Manajemen infrastruktur aplikasi TRON otomatis dengan delegasi Energy cerdas, akses API pembelian Energy yang diamankan dengan IP whitelist serta autentikasi berlapis, host mode untuk penyediaan Energy tanpa henti 24/7, dan rangkaian manajemen finansial terpadu (ekspor transaksi CSV & pelacakan komisi referral). Mereka yang memikirkan tata kelola dan filosofi beroperasi di atas tumpukan teknologi yang dibangun di atas infrastruktur transaksi yang membutuhkan pemeliharaan andal. Jika Anda seorang developer, dan Anda melihat seluruh arus data mengalir melalui workspace Anda dan terindeks dengan rapi, sekaranglah saatnya untuk menjadikannya bernilai guna.