--- title: "什么是 MEV —— 合理费用还是公然敲诈？" description: "MEV 从区块链用户手中攫取了数十亿美元，但它也维持了 DeFi 市场的效率……真的是这样吗？" language: zh published: 2026-06-02 author: Netts topic: "Insights" canonical: https://netts.io/blog/what-is-mev-justified-fee-or-extortion?lang=zh languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl] translation_outdated: false --- # 什么是 MEV —— 合理费用还是公然敲诈？ MEV 从区块链用户手中攫取了数十亿美元，但它也维持了 DeFi 市场的效率……真的是这样吗？ 任何在去中心化交易所进行交易的人几乎都支付过 MEV，而且大多时候完全浑然不知。交易确认了，代币到账了，网络矿工费看起来也很合理。然而就在这过程中的某个节点，一个机器人悄无声息地从交易中抽走了本不属于它的价值。这不是黑客攻击，也不是系统漏洞，而是极少有用户听说过、且永远不会出现在确认界面上的系统运作机制。 MEV 的全称是最大可提取价值（Maximal Extractable Value）。它是指通过在区块链区块中添加、排除或重新排序交易，从而能够从中攫取的利润。无论做出这些决策的实体是谁——在过往系统中是矿工，在现代系统中是区块构建者或验证者——它对每个区块中的每一笔交易都拥有巨大的自由裁量权。当这种权力被变现时，便形成了 MEV。 这并不意味着费用高昂就一定不合理。真正的服务必然伴随着实际的成本：网络费用、Gas 成本和优先处理支付。关于 MEV 的争论其实更加具体：这些价值是被有意攫取的，还是纯粹的掠夺？一个令人尴尬的答案是：两者皆是——但这取决于你所面对的 MEV 具体属于哪种类型。 ## 这一概念从何而来 已知最早明确指出我们今天所称的 MEV 的，是 2014 年一位化名为 pmcgoohan 的用户在 Reddit 上发布的帖子。该帖描述了一种情况：以太坊矿工可以通过公共交易内存池（mempool，即待处理交易在被打包进区块前的等待区）看到其他正在等待发送的交易，从而使他们能够对这些交易进行“抢先交易”（front-run）。在当时，该帖子并未引起太多关注。由于系统太新且交易量太小，这一问题并未规模化显现。 ![](https://netts.io/blog/articles/what-is-mev-justified-fee-or-extortion/images/embedded-c26f21b9ea25.png) 随着 DeFi 的发展，情况发生了改变。2019 年，康奈尔大学的 Phil Daian 等人在一篇题为《Flash Boys 2.0》的研究论文中正式确立了这一概念。该论文描述了被称为“优先 Gas 拍卖”（Priority Gas Auctions）的机制——即机器人之间类似拍卖的竞价大战，旨在通过支付不断递增的 Gas 费来获得优先权，将其交易排在目标交易之前或之后。研究估计，这些手段每月抽走数百万美元。因为当时以太坊仍处于工作量证明（PoW）阶段，交易由矿工排序，因此该机制被称为“矿工可提取价值”（Miner Extractable Value）。以太坊在 2022 年 9 月转向权益证明（PoS）后，这一名称随之更改，表明现在掌控这种权力的是验证者——但缩写 MEV 沿用了下来。 Flashbots 是一家成立于 2020 年底的研发组织，旨在揭露这一问题并提供更有序的解决方案。当时的观点认为，无序的 MEV 提取——即机器人在公共内存池中疯狂竞价 Gas 打地鼠，导致交易卡顿并推高全网所有人的手续费——比通过公开渠道进行有组织的提取危害更大。由 Flashbots 开发的 MEV-Boost 是一款开源软件，它允许验证者从专门的区块构建者那里接收预先配置好的区块，而不是自己构建区块并接受每个时隙中的最高出价。以太坊转向权益证明机制后，MEV-Boost 于 2022 年 9 月上线，整个生态系统迅速适配。最终，当模式稳定下来时，MEV-Boost 调解了大约 90% 的以太坊区块。 隐藏在这一基础设施背后的数字非同小可。从合并完成（2022 年 9 月）到 2024 年 6 月，MEV 提取总量达到了 526,207 ETH——按当时价格计算约为 21 亿美元。这不是纸面价值，而是从一部分人手中流向另一部分人的真金白银，至于其合理性，则取决于这些资金是如何获取的。 ## 永不眠的机器人 “三明治攻击”（Sandwich attack）是最明目张胆、最应被贴上“敲诈”标签的机制。要理解其运作原理，我们需要了解大多数公链的一个结构性事实：内存池是公开可见的。在去中心化交易所兑换代币的待处理交易在被确认之前，对网络上的任何人都是可见的。它停留在那里，明确昭示着你的意图、兑换金额以及可接受的滑点。 三明治机器人读取到这一信号后，会在同一个区块中进行下单操作。机器人在你的交易之前插入一笔买单，抢先买入你想要购买的代币，从而将价格推高一点。这实际上导致你的交易在虚高、被操纵的价格下执行，这意味着你最终获得的代币数量少于没有外界干预时的数量。紧接着，它会在你的交易之后立即卖出刚才买入的代币，将它制造出的价差收入囊中。这整个过程的发生速度远超任何人类的反应极限——不是以秒计算，而是在单个区块的排序之中（在以太坊上是 12 秒；在 Solana 上不到 1 秒）。 2025 年 3 月的一个具体例子展现了这种损失能达到多么夸张的地步。一名交易者当时试图在 Uniswap v3 上将 220,764 美元的 USDC 兑换为 USDT——这种稳定币兑换在正常情况下本应属于风险最低的交易之一。一个 MEV 机器人抢先执行了该交易并抽干了资金池的流动性，导致该交易者最终仅收到 5,271 美元的 USDT——在短短八秒内损失超过 98%。据报道，该交易者当天在多个以太坊钱包中遭遇了六次攻击，总计损失约 480,000 美元。 ![](https://netts.io/blog/articles/what-is-mev-justified-fee-or-extortion/images/embedded-94b0d99fe999.png) 放眼整个生态系统，涉及的金额非常庞大。根据 EigenPhi 的数据，在 2024 年 11 月至 2025 年 10 月期间，以太坊上发生了超过 95,000 次成功的三明治攻击，给交易者造成了约 6000 万美元的损失。到 2024 年底，每月提取金额接近 1000 万美元，随后在 2025 年 10 月降至约 250 万美元，原因是机器人之间的竞争导致利润空间被压缩。与此同时，在 2024 年 3 月至 2025 年 5 月之间，三明治机器人从 Solana 上的用户手中掠走了 3.7 亿至 5 亿美元。以太坊与 Solana 之间日益扩大的差距反映了两条网络截然不同的特性：Solana 上快速且低成本的交易为高频且利润可观的三明治攻击提供了更宽广的温床。 测量难题本身也值得一提。平心而论，MEV 非常难以精确衡量。虽然已实现 MEV（即机器人和构建者实际捕获的价值）在原则上是在链上可见的，但我们需要庞大的分析基础设施才能弄清哪些交易是为了从预定排序中获取收益。此外，内存池也存在部分私密性——类似 Flashbots 这样的服务允许用户通过私有中继提交交易，绕过公共内存池，从而对三明治机器人隐形，但同时也让 MEV 研究人员难以全面掌握。 ![](https://netts.io/blog/articles/what-is-mev-justified-fee-or-extortion/images/embedded-8e6b1256744d.png) 2025 年 7 月，欧洲证券及市场管理局（ESMA）发布了一份关于 MEV 对加密市场影响的报告，其中承认“关于 MEV 的可用数据十分稀缺，且往往伴随着巨大的局限性”——这是来自试图监管这一领域的最大监管机构之一的坦白：即使调动了大量资源进行研究，目前该机制依然无法完全被洞悉。 ## MEV：系统正常运作时的争议焦点 并非所有 MEV 都是掠夺性的。能够发起三明治攻击的同等能力，也催生了套利机会，而两者对其他参与者的影响在本质上是不同的。 套利 MEV 的工作原理如下：去中心化交易所通过算法根据其流动性池中的资产比例进行定价。因此，如果一笔巨额交易改变了某家交易所的这一比例，该资产价格只会在该处发生变动，而其他交易所则保持不变。套利机器人察觉到这一差异，便在价格刚下跌的交易所执行买单，并在当前价格更高的交易所卖出，赚取差价。原交易者并未受到影响——套利发生在其交易之后，而不是围绕他们进行夹击。而且其对市场的实际影响是具有稳定作用的：它加速了各交易所之间的价格收敛，降低了普通用户由于无法获取最新数据而遭受劣质执行的概率。 EigenPhi 还追踪了 2022 年 9 月至 2025 年 9 月的套利利润，在 2025 年 9 月以太坊单期 30 天内的套利利润峰值达到了约 337 万美元。套利机器人通常会在扣除利润后向验证者支付 50% 到 60% 的小费。这种 MEV 的作用更像是一种促进市场效率的税收，而不是一种掠夺。在其 2025 年的报告中，ESMA 明确指出“套利 MEV 有助于消除不同交易场所之间的价差，原则上有利于减少市场碎片化并提高市场效率。” 清算是第三种主要类型。Aave 和 Compound 等借贷协议构成了 DeFi 借贷的基础，用户必须提供价值高于借入资产的抵押品以保持偿付能力。当抵押品价格跌破一定水平时，为防止协议蒙受坏账损失，必须有人出面平仓。由于 MEV 机器人竞相执行该操作，它们会时刻监控抵押率，并在仓位符合清算条件时发送清算交易，从而赚取清算奖励。与众多（乃至全部）交易协议一样，这是协议本身为了维持良性运转而不可或缺的市场职能。如果没有快速清算机器人的存在，借贷协议将承担坏账。在这个过程中收割的 MEV，实际上是向生态系统所依赖的服务所支付的报酬。 这一区分至关重要，因为将所有 MEV 都归为敲诈并不客观。三明治攻击的剥削手段是在不提供任何回报的情况下将价值从用户端转移给机器人。而套利和清算是切切实实存在的市场服务，无论以何种形式构想 MEV，这些工作都必须有人去完成。如果要废除它们，就必须使用其他机制来替代，但这要么会带来更高的成本，要么会导致可靠性降低。 ## PBS、MEV Burn 及其主导架构 针对 MEV 的技术应对方案孕育出了一整套基础设施，尽管大多数用户从未近距离接触过它们，但它们构成了用户所进行的每笔交易的核心基石。 其核心是被称为提议者-构建者分离（Proposer-Builder Separation，即 PBS）的重大结构性变革。原初模式打破了一种基本平衡——在那种模式下，提议区块的同一个验证者还要负责构建区块、筛选交易并进行排序，以最大化自身价值。这不仅激励并赋予了验证者直接为自己提取 MEV 的权力，而且还造成了中心化压力：如果缺乏高水平的软件开发能力，MEV 提取将难以维系，而资本雄厚的市场实体享有巨大优势，从而导致大型、资源充沛的操作节点能够从中挤占小型节点原本不该失去的经济租金。 PBS 将这些角色分离开来。在此机制下，专业的区块构建者相互竞争以打包出利润最高的区块，而验证者只需选择最高出价并予以提议。MEV 由构建者通过交易排序捕获，而出价款项则由验证者获得。这正是 MEV-Boost 所实现的功能，但它存在于以太坊协议之外，属于中间件而非底层功能。尽管该架构行之有效，但它引入了信任假设：验证者必须信任构建者与验证者之间的中继不会作恶。这一风险的典型例子发生在 2023 年，一名恶意验证者利用 MEV-Boost 中继中的一个漏洞，从五个 MEV 机器人那里窃取了大约 2500 万美元。 ![](https://netts.io/blog/articles/what-is-mev-justified-fee-or-extortion/images/embedded-01758b990a96.png) 与此同时，更为长远的解决方案被称为共识层 PBS（Enshrined PBS，简称 ePBS），它将提议者-构建者分离机制直接写入以太坊的核心协议中，从而摆脱对第三方受信任中继的依赖。EIP-7732 作为 ePBS 的提案，已被确认为以太坊 2026 年 Glamsterdam 升级的主打内容。在 ePBS 下，基于现有中继架构的信任假设将转变为协议级别的密码学保证：由于协议本身内置了强制分离机制，构建者无法欺骗提议者，提议者也无法窃取构建者的区块。 尽管解决方案层出不穷，MEV burn（MEV 销毁）主要解决的是 MEV 的分配问题：如果 MEV 无法彻底消除，那么谁应该得到它？目前，MEV 收益直接流向构建者和验证者。MEV burn 将把其中的一部分予以销毁——类似于 EIP-1559 销毁基础费用并减少以太坊总供应量的方式——从而把目前高水平玩家享受的私人补贴转变为全体 ETH 持有者共享的公共财富。这种方式看似完美，但其反对观点认为，这会降低妥善构建区块的激励，从而导致执行质量下降。 Flashbots 与 Beaverbuild 和 Nethermind 于 2024 年 11 月联合创建了 BuilderNet。它不再由单一龙头构建者生成绝大多数区块，而是允许联盟系统利用可信执行环境（TEE，即对交易捆绑包进行隐私解构的安全硬件飞地）协同构建区块。这反过来旨在抵消做市商通过与占主导地位的构建者签订独家私有订单流合约所获得的优势。自 2025 年初上线以来，Titan Builder 仍占据了整个区块构建者市场近 52% 的份额。 以下概述了该生态系统中各项机制旨在解决的核心问题： 将 MEV 提取从单个验证者转移到具备竞争性的构建者市场，使奖励获取更民主化，但也引入了对中继的信任依赖。 ePBS (EIP-7732)：将构建者-提议者拍卖嵌入以太坊协议层，消除对中继的信任假设。 MEV burn：通过减少供应量的方式，将从构建者和验证者处提取的价值重新分配给所有 ETH 持有者。 私有内存池 + Flashbots Protect：任何人都可以提供专属的私有内存池，在交易被打包进区块之前隐藏交易意图，保护其用户免受三明治攻击。 BuilderNet：类似于 ProposerDraft，它试图通过允许多方基于 TEE 进行协作，实现区块构建这一行为本身的去中心化。 这些机制针对的是同一问题的不同层面。单独来看，没有任何一个机制能彻底解决该问题，但它们合力为应对这一严峻环境提供了工程解决方案——在某种程度上，这种环境正是由于公链的运作模式而必然存在的。 ## 对普通人意味着什么？ 极少数用户需要持续针对它采取行动；MEV 并不是绝大多数用户有能力或有兴趣去实践的知识。然而，在少数几种情况下，对此保持了解将直接影响交易结果，这些常识理应为人所知。 ![](https://netts.io/blog/articles/what-is-mev-justified-fee-or-extortion/images/embedded-e67ed6a5739e.png) 首先是滑点容差（Slippage tolerance）。每次 DEX 兑换都会提供一项设置，即你愿意容忍比报价差多少的成交价。如果你将其设得过高，三明治攻击就会变得轻而易举——抢先交易的机器人知道你留给了它们充裕的操作空间！如果设置得太低，在行情剧烈波动时你的交易可能会失败撤销。所有这些设置都需要对代币交易对、流动性池深度以及网络状态有清晰的了解，而这些信息在界面中并不会直接展现。 其次是路由（Routing）。当你向公共内存池提交交易时，观察网络的每个 MEV 机器人都能看到你的意图。Flashbots Protect 是一项完全免费的以太坊私有 RPC 端点服务，它通过公共内存池和三明治机器人无法窥探的私有基础设施发送你的交易。基于多签机制，CoW Protocol 推出了 MEV Blocker，为各个链提供了类似保护。到 2025 年初，私有路由已处理了超过 50% 的以太坊交易。 第三是交易规模（Trade sizing）。浅流动性池中的大额交易是三明治机器人最中意的目标。将大额兑换拆分为多笔小额交易可以减轻每笔交易对价格的冲击，从而降低攻击带来的利润。为了找到最佳执行路径，CoW Protocol 和 1inch 等 DEX 聚合器会在多个流动性池之间路由交易，从而将 MEV 风险敞口降至最低。 EigenPhi 持续发布跨链 MEV 的最新信息和分析，而上文提及的 ESMA 报告在其 2025 年 7 月针对“MEV 对加密市场的影响”研究提案的结论中，提出了迄今为止最全面的监管框架供各方参考。关键在于——如果你正在链上进行开发或执行大宗交易，那么了解这些基础设施绝非可有可无：它是被动承受隐形成本与看透成本来源之间的决定性差异。 ![](https://netts.io/blog/articles/what-is-mev-justified-fee-or-extortion/images/embedded-e10b559a06a1.png) Netts Workspace 是一个专业平台，可自动管理 TRON 产出的 Energy，专为希望在不必应对 MEV-Boost 和构建者市场复杂性的前提下、实现对基础设施成本同等把控的 TRON 网络用户而设计。这一全新平台的工具包括手动租赁与智能自动化触发器、适用于持续使用地址的托管模式，以及用于将 TRON Energy 整合到自定义工作流中的完整 API。所有这些功能共同解决了 TRON 上的类似难题：自动确保每笔交易在 Energy 和 Bandwidth 方面都拥有所需的资源供应——以最优价格实现，无需频繁的人工手动干预。以太坊上缓解 MEV 的类似原理在此完全适用；如果您是在 TRON 上进行开发且需要规模化稳定获取 Energy 的开发者，那么这款针对 Tron Energy 的 API 和多地址管理工具将尤为适用，因为它消除了造成延迟的人工间隙。