---
title: "Apa yang Diinginkan Pengguna dari Kripto: Fitur-Fitur yang Belum Terwujud"
description: "Alamat yang mudah dibaca, abstraksi biaya, langganan, tanda terima yang lebih baik, pemulihan sosial, dan bridge yang mulus — celah UX yang masih menghambat adopsi massal kripto."
language: id
published: 2026-04-06
author: Netts
topic: "Insights"
canonical: https://netts.io/blog/what-do-users-want-from-crypto-unrealized-features?lang=id
languages: [en, ru, es, zh, th, fr, uk, tr, hi, fa, ar, ha, pt, vi, ko, ja, id, de, tl]
translation_outdated: false
---
# Apa yang Diinginkan Pengguna dari Kripto: Fitur-Fitur yang Belum Terwujud

Alamat yang mudah dibaca, abstraksi biaya, langganan, tanda terima yang lebih baik, pemulihan sosial, dan bridge yang mulus — celah UX yang masih menghambat adopsi massal kripto.

Ada perasaan yang mungkin akrab bagi hampir semua orang di dunia mata uang kripto, dan perasaan itu sangat khas serta mendalam. Itu adalah momen kepanikan yang nyata dan mencekam tepat setelah Anda menekan tombol "Kirim". Rasa cemas itu tidak pernah hilang, baik jika Anda baru berkecimpung di industri ini selama sepuluh hari maupun sepuluh tahun. Malahan, perasaan itu makin menjadi-jadi dan detak jantung keragu-raguan itu berdegup kian kencang. Apakah deretan karakter yang saya tempel sudah benar? Apakah saya tidak sengaja menyalin-menempel isi clipboard kemarin? Apakah jaringannya kompatibel? Kekhawatiran semacam itu tidak ada di dalam sistem keuangan tradisional.

Ketika Anda membayar tagihan atau mentransfer uang ke kerabat melalui aplikasi perbankan tradisional, hal terburuk yang umumnya terjadi adalah kerepotan kecil yang menjengkelkan, bukan malapetaka. Anda menelepon pihak bank, memberi tahu mereka bahwa itu sebuah kesalahan, dan dalam banyak kasus, roda sistem tersentralisasi akan berputar balik untuk memperbaikinya. Ini bisa dibilang jaring pengaman paling kokoh, lapisan pemaaf tak terlihat, yang sama sekali absen dari kripto saat ini. Rata-rata orang tidak peduli dengan keindahan teknis dari buku besar yang tidak dapat diubah (immutable ledger); mereka peduli tentang uang sewa rumah yang melayang akibat salah ketik. Mereka menginginkan sistem yang mampu mengenali kesalahan manusia dan memperbaikinya, alih-alih sistem yang menghukum setiap momen kelengahan dengan finalitas eksekusi kode yang kaku.

Perbedaan mendasarnya terletak pada apa yang disediakan teknologi versus apa yang dibutuhkan psikologi manusia. Kita telah menghabiskan sekitar 100 tahun terakhir untuk membangun sistem keuangan yang melindungi diri dari bahaya. Kita memiliki asuransi, perlindungan penipuan, dan mekanisme tolak bayar (chargeback). Kripto, dalam bentuknya yang paling murni, menyingkirkan semua itu dan memberi pengguna beberapa kunci kriptografis — bersama sebuah diktum: “Jangan sampai kehilangan ini atau tanggung sendiri akibatnya.” Ini adalah masalah pengalaman pengguna (UX) yang fatal bagi teknologi yang berusaha merangkul miliaran pengguna berikutnya.

## Mudah Dipahami Lebih Penting daripada Lebih Baik

Rata-rata manusia terbiasa dengan dunia di mana kata sandi dapat diatur ulang dan kesalahan dapat dibatalkan. Mengharapkan mereka beraktivitas di dunia di mana satu langkah keliru berarti kehilangan permanen sama saja dengan mengatakan 'Kami ingin Anda berkendara di jalan raya ini, tetapi sedikit saja berbelok keluar jalur, mobil Anda akan meledak'. Pengguna tidak menuntut sentralisasi; mereka meminta pagar pembatas. Yang mereka inginkan adalah otonomi kripto dengan fitur keamanan perbankan. Mereka ingin tahu bahwa ada “tombol darurat” yang siap sedia, atau bahwa mereka dapat bertindak cepat tanpa cemas dalam siklus rilis bertenggang waktu di mana seseorang dapat menerbitkan ulang/memperbaiki keadaan sebelum hal itu terukir selamanya di blockchain.

Koneksi yang paling sederhana adalah identitas — atau, sebagaimana Aristoteles sendiri mencirikannya, kesamaan (sameness). Jika Anda ingin mengirim email ke seseorang, Anda mengetik namanya. Jika Anda ingin berbicara dengannya, Anda mengetuk kontaknya. Namun, jika Anda ingin melakukan transfer USDT, Anda harus berurusan dengan deretan heksadesimal yang seolah-olah dibuat oleh kucing yang berjalan di atas keyboard. Alamat seperti "T9y..." atau "0x71C..." adalah musuh bagi daya ingat manusia. Alamat-alamat ini tidak dapat dibaca dan sepintas tampak sama semua, serta sangat menakutkan jika sampai keliru. Menambah permusuhan ini adalah munculnya ancaman baru seperti “address poisoning.” Penipu akan membuat vanity address yang cocok dengan beberapa karakter awal dan akhir dari alamat yang sering Anda gunakan, lalu mengirimi Anda “dust” (kripto dalam jumlah kecil).

Apakah Anda sering kali hanya menyalin alamat secara asal dari riwayat transaksi tanpa memeriksa karakter di tengahnya setiap kali mengirim uang? Ini adalah tingkat kewaspadaan yang tidak dituntut oleh sistem keuangan lainnya. Kita sebagai pengguna hanya menginginkan lapisan identitas protokol yang berfungsi di mana saja. Mereka ingin mengirim uang ke “Michael.Wallet" dan membiarkan perutean serta resolusi alamat terjadi di balik layar. Fakta bahwa pada tahun 2025 kita semua masih menyalin-menempel persegi panjang kecil tak masuk akal dengan titik-titik warna-warni yang konyol ini sebenarnya menunjukkan betapa banyaknya pekerjaan yang masih harus diselesaikan.

![Apa yang Diinginkan Pengguna dari Kripto: Fitur-Fitur yang Belum Terwujud](https://netts.io/blog/images/body/75fe5b049cf053703ace4030a6850425b4f939b3-593.webp)

Ada juga masalah "gas" dan sumber daya jaringan. Ini mungkin salah satu hal yang paling membingungkan dan menjengkelkan bagi pemula mana pun. Bayangkan diri Anda berjalan ke supermarket untuk membeli sepotong roti. Saku Anda penuh dengan uang tunai. Anda tiba di kasir, dan staf di sana memberi tahu bahwa Anda tidak boleh membayar dengan uang tunai kecuali kekayaan Anda setidaknya dijamin oleh sedikit cadangan serbuk emas (untuk membayar biaya transaksi). Anda merasa tidak memiliki serbuk emas sama sekali, jadi untuk mendapatkannya, Anda harus keluar dari toko dan pergi ke tempat lain demi mencari serbuk tersebut. Pada titik itu, rasa lapar Anda sudah hilang. Hal ini persis seperti apa yang terjadi ketika seseorang mencoba mengirim USDT di jaringan seperti TRON namun belum memiliki TRX sama sekali. Mereka memiliki apa yang ingin mereka transfer, tetapi terhalang untuk melakukannya karena tidak memiliki aset yang sama sekali berbeda untuk membayar Energy jaringan.

Sebagai pengembang, logika gas sangat masuk akal. Ini memangkas spam dan mengelola sumber daya jaringan. Bagi pengguna, hal tersebut sama sekali tidak masuk akal. Model mental tentang bagaimana uang bekerja menjadi rusak. Jika saya punya uang, saya bisa membeli barang. Gagasan tentang "token native" adalah bahwa mereka diperlukan sebagai sarana transportasi, tetapi kita seharusnya mengabaikan dan mengabstraksikannya. Pengguna menginginkan abstraksi ekonomi. Mereka juga ingin membayar biaya transaksi dengan token yang mereka miliki. Jika mereka mengirim USDT, jaringan (atau dompet) seharusnya secara otomatis mengambil sebagian kecil dari USDT tersebut, secara diam-diam menukarnya dengan Energy atau Bandwidth yang diperlukan untuk memprosesnya di balik layar, lalu mengeksekusi transaksi. Jika pengguna tidak ingin menyimpannya, mereka seharusnya tidak perlu mendengar tentang TRX atau ETH sama sekali. Selain itu, skema saat ini menciptakan "dust" di mana-mana. Orang-orang ditinggalkan dengan ETH atau TRX senilai 0,45 di dalam dompet, dan biaya untuk memindahkannya justru lebih besar dari nilainya. Kekacauan ini murni mengganggu dan tidak ekonomis di dunia web; ini menunjukkan betapa tidak efisiennya kepemilikan sistem bagi pengguna.

## Gambaran Jelas bagi Pengguna

Hal lain yang sangat mengganggu adalah transparansi transaksi. Alat-alat yang telah kita ciptakan memang luar biasa; mulai dari TronScan hingga Etherscan, tetapi alat-alat tersebut jelas dirancang oleh insinyur untuk insinyur. Ketika pengguna biasa memverifikasi transaksi, mereka hanya berusaha mendapatkan kepastian. Mereka menginginkan tanda terima yang sederhana. Sebaliknya, inilah yang mereka peroleh: hash blok, tipe blok (epoch), gas limit, input data, dan konfirmasi. Ini adalah kelebihan beban informasi (information overload).

Ketika sebuah transaksi tersangkut atau tertunda, melihat block explorer bisa membuat Anda garuk-garuk kepala dan panik tentang apa yang akan terjadi selanjutnya. "Apakah gagal? Apakah uang saya lenyap?" UI dari para explorer ini sangat membutuhkan perombakan total bagi publik! Kita memerlukan pelacakan sekelas FedEx untuk block explorer: bilah progres yang sederhana, tanda “Terkirim” yang jelas, dan penjelasan dengan bahasa sederhana untuk setiap penundaan. Orang-orang ingin merasa memegang kendali, dan perasaan kendali itu berasal dari kejelasan. Mereka tidak ingin melihat entri basis data mentah; mereka ingin melihat narasi perjalanan uang mereka dalam bahasa yang mereka pahami.

Selain itu, tidak adanya dukungan native untuk membayar biaya langganan bulanan sederhana adalah celah utilitas yang sangat besar. Seluruh lanskap ekonomi modern hanyalah serangkaian langganan. Netflix, Spotify, keanggotaan gym, uang sewa Anda, utilitas — semuanya beroperasi dengan model pembayaran “pull”, di mana pedagang meminta jumlah tertentu pada waktu tertentu. Kripto pada dasarnya adalah teknologi “push”: pengguna sendiri yang menandatangani dan menyiarkan setiap transaksi. Hal ini mungkin sangat bagus untuk keamanan, tetapi sangat buruk dalam hal kenyamanan.

Memang ada smart contract yang mencoba bekerja seperti langganan, tetapi biasanya rumit, membuat pengguna harus mengunci dana di dalamnya, atau terlalu sulit untuk diatur oleh orang awam. Pengguna mendambakan opsi "Direct Debit" di dompet kripto mereka. Mereka ingin dapat mengatakan, “Biarkan layanan ini menagih saya 30 USDT pada tanggal satu setiap bulan” lalu melupakannya. Sampai kripto dapat mengakomodasi pergerakan pasif uang yang menggerakkan kehidupan kita, ia hanya akan menjadi alat untuk perdagangan aktif, bukan infrastruktur untuk kehidupan sehari-hari.

![Apa yang Diinginkan Pengguna dari Kripto: Fitur-Fitur yang Belum Terwujud](https://netts.io/blog/images/body/a584e945cd1534e978724f9344aa8e32e1d730c1-530.webp)

Hal penting lainnya yang masih absen: Riwayat transaksi non-teknis yang masuk akal. Buka laporan mutasi bank, dan Anda akan melihat “Starbucks,” “Amazon,” “Gaji”. Buka dompet kripto, dan Anda akan disajikan daftar transaksi bertuliskan “Smart Contract 0x…” dan “Transfer to T…” kecuali jika Anda telah bersusah payah menyimpan alamat tersebut di buku kontak. Enam bulan kemudian, seorang pengguna tidak akan ingat sama sekali untuk apa salah satu transaksi tersebut dibuat. Apakah itu swap? Apakah itu donasi? Ketiadaan metadata dan konteks ini membuat pencatatan keuangan menjadi mimpi buruk.

## Spesifikasi yang Tidak Perlu

Mereka ingin menambahkan catatan, tag, dan kategori mereka sendiri di atas aktivitas on-chain mereka. Sebaiknya, data ini tidak sekadar menjadi data lokal di ponsel Anda — melainkan terenkripsi, tersimpan dalam bentuk yang dapat dipulihkan jika Anda berganti perangkat. Mereka ingin dompet mereka berfungsi sebagai jurnal keuangan, bukan sekadar catatan mentah dari peristiwa kriptografis. Mereka lebih memilih melihat “Pembayaran Sewa” daripada “0x4a...8f".

Namun, satu area di mana pengguna sangat mengharapkan solusi adalah fragmentasi likuiditas dan mimpi buruk proses “bridging.” Rata-rata orang tidak memahami apa perbedaan “USDT di Ethereum” dan “USDT di TRON”, serta konsep baru bahwa mungkin ada “USDT di Solana.” Bagi mereka, semuanya hanyalah USDT. Mereka tidak mengerti mengapa mereka tidak bisa begitu saja mentransfer USDT dari dompet Ethereum langsung ke dompet TRON milik teman. Tentu saja, fakta adanya buku besar yang berbeda pada tingkat teknis merupakan batasan mendasar yang perlu dipahami, tetapi saya berharap sebagian besar pengguna tidak perlu memikirkannya seperti itu. Kita membutuhkan dompet “universal” yang menangani proses bridging dan swap untuk kita. Jika dompet mengetahui bahwa saya ingin mengirim dana ke alamat Solana, dompet harus melihat bahwa saya hanya memiliki dana di Ethereum dan bertanya "Swap dan Kirim? Biayanya X.” Saat ini, pengguna harus menavigasi bridge pihak ketiga — yaitu jalur keluar-masuk ekosistem yang dikendalikan oleh pihak lain, dan sering kali menjadi mata rantai terlemah dalam ekosistem yang rentan terhadap peretasan. Pengguna menanggung seluruh kerumitan ini, dan mereka sudah muak.

Mekanisme keamanan juga harus lebih dari sekadar sistem "semua atau tidak sama sekali". Perbankan tradisional memberi Anda opsi untuk menetapkan batas pengeluaran harian. Jika kartu Anda hilang, Anda dapat membekukannya. Di kripto, saat private key Anda terekspos, segalanya lenyap dalam hitungan detik. Pengguna menginginkan izin yang lebih terperinci (granular). Mereka ingin memiliki opsi “vault” (brankas) di dalam dompet mereka di mana setiap dana di dalamnya hanya dapat ditarik dengan pemberitahuan 48 jam sebelumnya, atau “rekening koran” di mana mereka memerlukan persetujuan kedua dari perangkat tepercaya untuk transaksi di atas $100, dan sebagainya. Semua fungsi ini secara teknis dimungkinkan dengan smart contract wallet (Account Abstraction), namun belum diterapkan secara bawaan (default). Pengguna pada umumnya membuat dompet yang kemudian langsung diberi tingkat otorisasi tertinggi: izin untuk menguras seluruh isi akun dalam sekejap. Ini adalah desain yang sangat buruk untuk produk keuangan konsumen di pasar massal.

## Masalah umum bagi pengguna biasa:

1. Alamat berbasis alias yang mudah dibaca manusia vs alamat hex mentah;

2. Pemotongan gas fee otomatis dan trustless langsung dari token yang sedang ditransfer (Abstraksi Ekonomi);

3. Protokol pembayaran berulang dan langganan yang terstandarisasi serta mudah diterapkan;

4. Bukti transaksi yang dapat dibaca manusia, block explorer yang disederhanakan;

5. Batas pengeluaran, time-lock, dan opsi social recovery yang terintegrasi langsung;

6. Interoperabilitas lintas rantai yang tak kasat mata - lintas rantai tak kasat mata dapat dianggap sebagai protokol yang tidak memerlukan campur tangan pengguna;

7. Rincian transaksi dengan catatan dan metadata.

Dan akibat dari mengabaikan kebutuhan-kebutuhan ini sudah sangat jelas: atrofi. Kita sedang mendekati batas adopsi dunia nyata karena kita mencapai batas jumlah individu yang bersedia menoleransi friksi tersebut.

Para pengguna awal (early adopters) cukup toleran terhadap keharusan mempelajari hal-hal rumit seperti mengelola nonce dan gas limit, baik didorong oleh ideologi maupun spekulasi finansial. Gelombang pengguna berikutnya — orang-orang yang hanya ingin mengirim uang ke anggota keluarga atau membayar layanan maupun produk secara daring — sama sekali tidak memiliki kesabaran untuk menghadapi friksi semacam ini. Jika mengirim kripto lebih sulit daripada mengirim pesan WhatsApp, mereka tidak akan menggunakannya. Sesederhana itu. Jika sektor ini tidak dapat memperbaiki kegagalan antarmuka tersebut, kripto berisiko hanya menjadi infrastruktur backend bagi fintech tradisional alih-alih revolusi yang berhadapan langsung dengan pengguna.

![Apa yang Diinginkan Pengguna dari Kripto: Fitur-Fitur yang Belum Terwujud](https://netts.io/blog/images/body/873a3c53d6190074926282f032c5f6eeb527c950-640.webp)

Dan ketiadaan elemen-elemen ini menciptakan lingkungan yang subur bagi penipuan. Bagaimanapun, kerumitan sistem saat ini adalah sahabat terbaik bagi penipu. “Beri tahu saya seed phrase Anda dan saya akan mengonfirmasi bahwa Anda memiliki dompet yang valid” bisa terdengar masuk akal bagi seseorang yang sudah bingung dengan semua istilah teknis tersebut. “Dibutuhkan gas fee untuk membuka kunci dana Anda” dan bahasa serupa memanfaatkan ketidakpahaman pengguna tentang bagaimana biaya jaringan sebenarnya bekerja. Dengan menyederhanakan pengalaman pengguna dan menyertakan lebih banyak pemeriksaan keamanan, seperti dompet yang secara gamblang memperingatkan “ANDA MEMBERI IZIN SITUS INI UNTUK MENGURAS DOMPET ANDA” dalam huruf merah besar, kita dapat membantu melindungi pengguna dari kelalaian mereka sendiri. Kemampuan untuk melihat bagaimana wujud transaksi sebelum Anda menandatanganinya, berkat fitur “simulator transaksi” di aplikasi pembayaran Anda, merupakan langkah maju yang sangat baik, tetapi fitur ini harus tersedia di setiap titik interaksi.

## Desain yang Bagus Lebih Penting daripada Dokumentasi

Langkah ke depan membutuhkan perubahan pola pikir. Kita harus berhenti berpesta hanya karena adanya peningkatan protokol tertentu yang cuma dimengerti oleh segelintir pakar teknologi, dan mulai merayakan terobosan antarmuka pengguna. Kita membutuhkan dompet yang terlihat dan terasa seperti aplikasi fintech modern, bukan peralatan pengembang. Kita harus mengerjakan arsitektur "berbasis niat" (intent-based) di mana pengguna cukup memberi tahu apa yang ingin mereka lakukan (“Bayar Bob 50 dolar”) dan membiarkan jaringan mencari tahu caranya. Kerumitan harus disembunyikan di lapisan protokol, atau dialihkan ke jaringan solver khusus yang menjaga tampilan tetap rapi, sederhana, dan mulus untuk dioperasikan manusia.

Kita juga harus menyadari bahwa “edukasi” bukanlah jawaban atas desain yang buruk. Anda tidak perlu mempelajari protokol SMTP untuk mengirim email. Anda tidak perlu tahu cara kerja mesin pembakaran dalam untuk mengendarai mobil. Begitu pula, Anda tidak bisa mengharapkan pengguna memahami seluk-beluk konsensus blockchain hanya untuk menggunakan mata uang digital. Jika seorang pelanggan harus membuka dan menonton tutorial YouTube demi melakukan sesuatu yang mendasar, maka produk Anda telah gagal. Tujuannya haruslah ketidaktampakan (invisibility). Blockchain seharusnya menjadi instalasi pipa yang membosankan dan dapat diandalkan di baliknya; bukan sesuatu yang harus digeluti oleh pengguna.

Bagaimanapun juga, kripto telah berkembang pesat. Kita memiliki stablecoin dengan likuiditas yang luar biasa melimpah, kita memiliki jaringan yang cepat, dan kita memiliki aplikasi terdesentralisasi yang mampu melakukan hal-hal yang benar-benar memukau. Namun, kita masih berada di era “DOS” dalam hal pengalaman pengguna kripto. Kita masih menuliskan baris perintah dan berharap cemas. Momen “Windows 95” masih menanti di depan — momen ketika semuanya menjadi grafis dan intuitif, bahkan nenek saya pun tahu apa yang sedang terjadi. Momen itu akan tiba ketika kita berhenti menuntut pengguna untuk menyesuaikan diri dengan blockchain, melainkan membuat blockchain menyesuaikan diri dengan pengguna. Momen itu akan tiba ketika teror dari tombol “kirim” tergantikan oleh kepercayaan diri yang santai untuk menggeser layar kapan saja.

![Apa yang Diinginkan Pengguna dari Kripto: Fitur-Fitur yang Belum Terwujud](https://netts.io/blog/images/body/8a2205654eef2c4db05314db2536f7eb7e5968cf-1129.webp)

Meskipun demikian, berbagai solusi mulai bermunculan di cakrawala untuk mengatasi titik-titik masalah ini, termasuk biaya jaringan yang selama ini membebani mereka yang menggunakan stablecoin. Salah satu inovasi tersebut adalah Netts Transfer Tool, yang diciptakan dengan fokus pada mekanika energi di jaringan TRON. Daripada memaksa pengguna mencari cara untuk mendapatkan 1 TRX — lalu menyimpannya selama beberapa hari atau jam saat harganya berfluktuasi sementara mereka melakukan transfer di luar platform Anda — solusi ini memungkinkan biaya pemrosesan pembayaran tersebut dipotong langsung dari USDT yang sedang ditransfer. Ini menciptakan analogi yang sangat luwes terhadap mekanisme otomatis yang ada di keuangan tradisional, serta memangkas sebagian besar kerumitan proses transfer tersebut sehingga pengguna hanya perlu memikirkan tentang melakukan pembayaran itu sendiri - membawa pembayaran kripto semakin mendekati kesetaraan praktis jika dibandingkan dengan uang fiat.